Bahwa Pemohon sekarang adalah kepala keluarga yang pekerjaannyahanya sebagai mengurus rumah tangga, dan anak Pemohon yang bernamaDESI DAMAYANTI sangat memerlukan biaya untuk pendidikan sertakebutuhan hidup seharihari, maka Pemohon bermaksud untuk menjualharta tersebut sebagaimana yang duraikan dalam posita point (4), baiksebagian maupun keseluruhan;.

Hal yang menjadi kepatutan adalah adalahhal yang riskan bahkan tidak mungkin dilakukan oleh saksi apabilaketerangan yang diberikan adalah hasil dari konspirasi atau untukmenjatuhkan Terdakwa oleh karena Saksi semula tidak kenal denganTerdakwa dan juga tidak ada kepentingan lain dengan Terdakwa baiksecara kedinasan ataupun kehidupan pribadi Terdakwa.Bahwa dari alsan yang duraikan dimuka maka terdapat keyakinandari Majelis Hakim untuk mempercayai keterangan Saksi dari padasangkalan dari Terdakwa, untuk

Hal yangmenjadi kepatutan adalah adalah hal yang riskan bahkan tidakmungkin dilakukan oleh saksi apabila keterangan yang diberikanadalah hasil dari konspirasi atau untuk menjatuhkan Terdakwa olehkarena Saksi semula tidak kenal dengan Terdakwa dan juga tidakada kepentingan lain dengan Terdakwa baik secara kedinasanataupun kehidupan pribadi Terdakwa.Bahwa dari alasan yang duraikan dimuka maka terdapat keyakinandari Majelis Hakim untuk mempercayai keterangan Saksi dari padasangkalan dari Terdakwa, untuk

Hal yangmenjadi kepatutan adalah hal yang riskan bahkan tidak mungkindilakukan oleh saksi apabila keterangan yang diberikan adalah hasildari konspirasi atau untuk menjatuhkan Terdakwa oleh karena Saksisemula tidak kenal dengan Terdakwa dan juga tidak ada kepentinganlain dengan Terdakwa baik secara kedinasan ataupun kehidupanpribadi Terdakwa.Bahwa dari alasan yang duraikan dimuka maka terdapat keyakinandari Majelis Hakim untuk mempercayai keterangan Saksi dari padasangkalan dari Terdakwa, untuk itu

Hal yang menjadi kepatutan adalah adalah hal yangriskan bahkan tidak mungkin dilakukan oleh saksi apabila keteranganyang diberikan adalah hasil dari konspirasi atau untuk menjatuhkanTerdakwa oleh karena Saksi semula tidak kenal dengan Terdakwadan juga tidak ada kepentingan lain dengan Terdakwa baik secrakedinasan ataupun kehidupan pribadi Terdakwa.Bahwa dari alasan yang duraikan dimuka maka terdapat keyakinandari Majelis Hakim untuk mempercayai keterangan Saksi dari padasangkalan dari Terdakwa, untuk

jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Penetapan, Nomor 97/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 9 dari 14Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana duraikan

setelah membaca keteranganSaksisaksi dan keterangan Terdakwa di persidangan dapat disimpulkanbahwa yang dimaksud oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama di dalampertimbangan putusannya tersebut adalah bahwa yang membawa NarkobaHalaman 13 dari 15 Putusan Nomor 13/PID/2019/PT.PLG.adalah Saksi Mohamad Ican bersama saksi Apriansyah, bukan TerdakwaRidwan alias Yoga karena pada waktu itu Terdakwa berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pertimbangan halhalyang memberatkan sebagaimana duraikan

ataumenyewakan kepada pihak lain Benda yang menjadi obyek Jaminan Fidusiayang tidak merupakan benda persediaan, kecuali dengan persetujuan tertulisterlebih dahulu dari Penerima Fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi SUTRISNO, saksi DIDIK TRICAHYO SETIADI, saksi ANDI INDRA WNUAYA dan saksi SURYO PUJYANTOAls.GANDUNG serta saksi SUSILO HAPSORO dihubungkan denganketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan sebagaimana sebelumnyatelah duraikan

1 angka 6 UndangUndang No.No. 42 tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia adalah orang perseorangan ataukorporasi yang mempunyai piutang yang pembayarannya dijamin denganJaminan Fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum = yang terungkapdipersidangan berdasarkan keterangan saksi SUTRISNO, saksi DIDIK TRICAHYO SETIADI, saksi ANDI INDRA WUAYA dan saksi SURYO PUJYANTOAls.GANDUNG serta saksi SUSILO HAPSORO dihubungkan denganketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan sebagaimana sebelumnyatelah duraikan

Anak kandung Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana duraikan

denganalasan bahwa Termohon Konpensi tidak patuh kepada Pemohon Kenpensi dimanaTermohon Konpensi selalu mementingkan kepentingan sendiri hingga menimbulkankeributan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pisah tempat tinggal, PemohonKonpensi dan Termohon Konvensi tinggal dirumahkan orang tua masingmasingsampai saat ini telah berjalan selama 2 tahun;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya PemohonKonvensi telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi, yang keterangannyasebagaimana telah duraikan

Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus Jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatunkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana duraikan

suaminyaberstatus jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.Penetapan, Nomor 193/Pdt.P/2020/PA.Tbn, Halaman 10 dari 15PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana duraikan

Hakim Pengadilan Agama Fakfak, dan sesuai laporan mediatortersebut, upaya mediasi tidak berhasil;Menimbang, bahwa setelah upaya damai dan mediasi tidak berhasil,maka dibacakan surat permohonan Pemohon dalam sidang tertutup untukumum, sebagaimana telah duraikan di atas dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon, masingmasing telahmengajukan jawabjinawab dan gugatginugat secara lisan sebagaimana telahdideskripsikan di atas dalam duduk perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil

kandung Pemohon berstatus jejaka dancalon isterinya berstatus perawan.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana duraikan

Dumai Timur, Kota Dumai, bukti (P), harusdinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih terikatdalam ikatan perkawinan yang sah, maka Penggugat memiliki kedudukanhukum (/egal standing), serta Penggugatdan Tergugat adalah pihak yangtepat dalam perkara ini (/egitima persona standi in judicio);Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini denganalasan sejak bulan telah terjadi perselisihan antara Penggugat danTergugat sejak bulan Februari 2014 yang sebabsebabnya sebagaimanatelah duraikan

denganalasan bahwa Termohon Konpensi tidak patuh kepada Pemohon Kenpensi dimanaTermohon Konpensi selalu mementingkan kepentingan sendiri hingga menimbulkankeributan dan pertengkaran dan puncaknya terjadi pisah tempat tinggal, PemohonKonpensi dan Termohon Konvensi tinggal dirumahkan orang tua masingmasingsampai saat ini telah berjalan selama 5 bulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya PemohonKonvensi telah mengajukan bukti P dan dua orang saksi, yang keterangannyasebagaimana telah duraikan

Bahwa Pemohon bersedia menanggung biaya yang timbul akibatperkara ini ;Bahwa Berdasarkan kepada apa yang telah duraikan di atas, maka denganini Pemohon memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bogor Cq. Majelishakim untuk memanggil Pemohon dan Termohon dan menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2.

tahun 2012 antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensisering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa pada bulan Januari 2013 Pemohon Konvensi pergi darikediaman bersama dan sejak saat itu Pemohon Konvensi danTermohon Konvensi telah pisah rumah dengan sampai sekarang tanpasaling menjalankan kewajiban sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil Pemohon Konvensi, TermohonKonvensi pada pokoknya membenarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkarandengan penyebab seperti yang duraikan

Dimana unsur ke3 ini duraikan secara alternatif makacukuplah apabila perbuatan terdakwa telah memenuhi salah satu unsur yang dialternatifkan.Menimbang, bahwa Berdasarkan alat bukti mastngmasing berupa keterangan parasaksi yakni saksi TANELI HAMALEINEN, saksi I NYOMAN SUDIRKA, saksi IWAYAN KAWI dan saksi WAYAN GEDE GUNAWAN didepan persidangan, keteranganterdakwa, petunjuk yang saling bersesuaian dan Barang bukti yang telah diajukan dalampersidangan maka unsur den gan sengaja dan melawan hukum dapat

Pemohon berstatus perawan dan calonsuaminya berstatus jejaka.Bahwa, terhadap alat bukti surat serta keterangan saksisaksi tersebut,Para Pemohon membenarkannya.Bahwa, dalam kesimpulannya, Para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan.Bahwa, selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohon adalahsebagaimana duraikan

Unsur yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintas yang mengakibatkan orang lain meninggal duniaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan kecelakaan lalu lintas adalahsuatu peristiwa di jalan yang tidak diduga dan tidak disengaja melibatkankendaraan dengan atau tanpa pengguna jalan lain yang mengakibatkan korbanmanusia dan / atau kerugian harta benda ( pasal 1 angka 24 Undang undangLalu Lintas & Angkutan Jalan 2009/ UU No.22 Tahun 2009 );11Menimbang, bahwa sebagaimana dalam fakta hukum yang duraikan padaunsr

Kabat Kab.Banyuwangi atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Banyuwangi, tanpa mendapat izin, dengan menggunakankesempatan untuk main judi yang diadakan dengan melanggar ketentuanketentuantersebut pada pasal 303, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana telah duraikan diatas, ketika saksiSAMSURI dengan GATOT DRI HANDOKO mendapat informasi dari masyarakatbahwa terdakwa telah bermain

Oleh karena itu,meski perceraian adalah sesuatu yang paling dibenci oleh Allah SWT, dan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan juga menganut prinsip mempersulitperceraian, namun dalam kondisi seperti duraikan di atas, perceraian justru merupakanpintu darurat dan jalan keluar yang harus ditempuh. Hal ini sesuai dengan kaidah figh yangberbunyi:cdliiodll ls le shes aulaall 2 5Artinya: Menolak mudharat harus lebih didahulukan daripada meraih maslahat.