KARENA FAKTA SEBENARNYA SAH asal tanah Sengketa HakMilik JUNAIDI Bin ERMAS dan pada tahun 2000 diganti rugikan kepadaH.RUSDIANSYAH (Tergugat Vdan diterbitkan Surat Hak Tanah GuntungPayung tertanggal 16 Nop.2000, disaksikan pemilik perwatasan SAFLISANJAYA, ANANG BARNI (KETUA RT.30/8), Mengetahui No.593Halaman 6 dari 49, Putusan No. 31/Pdt.G/2016/PN Bjb331/KGP/XV2000, tanggal Nopember 2000 Kepala Kelurahan GuntungPayung MUHAMMAD SUBELI.7.

Guntung Payung Rt.30/8 ganti rugidengan DJUNAIDI ERMAS, yang selanjutnya pada fotocopy bukti tersebutdiberi tanda T.+3;Fotocopy Bukti Kuitansi Tanda Pembayaran Lunas Ganti Rugi SebidangTanah Seluas : 34 M? x 170 M? SKT No. 157/AGR/VKGP/IX/P/1977 tedrletakGuntung Damar Rt.30, Kel. Guntung Payung, Kec.

KARENA FAKTA SEBENARNYA SAH asal tanah Sengketa HakMilik JUNAIDI Bin ERMAS dan pada tahun 2000 diganti rugikan kepadaH.RUSDIANSYAH (Tergugat Vdan diterbitkan Surat Hak Tanah GuntungPayung tertanggal 16 Nop.2000, disaksikan pemilik perwatasan SAFLISANJAYA, ANANG BARNI (KETUA RT.30/8), Mengetahui No.593331/KGP/XV2000, tanggal Nopember 2000 Kepala Kelurahan GuntungPayung MUHAMMAD SUBELI.Sementara itu surat Hak Kepemilikan Tanah Para Penggugat (Sporadik)bertanggal Guntung Payung 15 Oktober 2008 jadi

Guntung Payung Rt.30/8 gantirugi dengan DJUNAIDI ERMAS;Menimbang, bahwa bukti surat tersebut di atas telah dikonfirmasikankepada dari pihak Tergugat yaitu saksi SUTISNA, Saksi ANANG BARNI danSaksi MUHAMMAD SUBELI;Menimbang, bahwa dalam keterangan ketiga saksi tersebut di atas, ketigasaksi di atas membenarkannya yaitu dimana Saksi SUTISNA memberikanketerangan bahwa saksi kenal dengan Penggugat, Tergugat dan Tergugat Ilnamun tidak ada hubungan kekeluargaan baik sedarah maupun semenda dantidak ada hubungan

Guntung Payung Rt.30/8 ganti rugidengan DJUNAIDI ERMAS, hal mana menjadikan bukti surat tersebut telahdiakui oleh pihak Kelurahan Guntung Payung Kota Banjarbaru;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke5 yang pada pokoknyaMenghukum Turut Tergugat untuk mentaati isi putusan ini ;Menimbang, bahwa terhadap petitum tersebut, Majelis Hakim menolaknyaoleh karena secara logis telah menjadi kKewajiban para pihak untuk mentaatisetiap isi putusan yang diputuskan oleh Pengadilan;Menimbang, bahwa terhadap petitum

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ermas Karuniawan Bin Dalyono) terhadap Penggugat (Wyalapuspa Zakiy Kumaralitha Binti Otto Saksono)
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp193.000,00

HASNAN bin ERMAS, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di RT 02 DesaSungai Bakung Kecamatan Sungai Tabuk KabupatenBanjar:e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon IIkarena tetangga dekat;e Bahwa benar Pemohon I dan Pemohon II adalahSuami isteri, keduanya sudah lama menikahsekitar 8 tahun yang lalu (tahun 2002);e Bahwa saksi hadir pada saat akad nikahnya yangdilaksanakan di rumah;e Bahwa status pada saat pernikahan Pemohon Iadalah jejaka dan Pemohon II adalah Perawan;e Bahwa

Terdakwa:
1.RUDI ADAM alias RUDI bin ABAN
2.BAHTIAR alias IYAR bin ERMAS
3.JUNAIDI alias JUJUN bin SALEH

., PendaftaranPEFMONONAN viceiceeseeseeteeeeesee eee eeeen eens Rp.30.000,00OngkosPerv AI cannes 5 somes a x asco +x anne #4 seven ov core 4c aonRp. 50.000,00PNPBRp. 5.000,00RedaksiPENGUIN ss ccm sx css s+ ermas se crews te ores eee tHe 8 Rp.5.000,00MateraiPEYVSEAEN ccene cs emmes seems ss ees vs aoe 9 v omens someon aRp. 6.000,00 JUMLAH Rp. 96.000,00Dicatat disini, bahwa Penetapan perkara Nomor : 349/Pdt.P/2012/PN.

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;

3. Memberi izin kepada Pemohon ( Ermas Rahmat alias Ermas Rahmat Saputra bin Samsudinata ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Wulan Mailani binti Karim ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;

4. Memerintahkan

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Herman bin Umar Said) terhadap Penggugat (Ermas binti Komar);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000,00 ( dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Ermas Antemas);

tingkatpertama kepada Para Terbanding; Bahwa keterangan pada halaman 30 dan 31, yaitumenerangkan : bahwa saksi tidak kenal dengan para penggugat dantergugat, sangat kontradiktif atau bertentangan dengan keteranganberikutnya yang menerangkan : bahwa penggugat memiliki sertifikattanah tersebut, kemudian keterangan berikutnya : bahwa,Halaman 5 dari 64 halaman, Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT.BJMpenggugat mendapatkan tanah dari membeli dari ahli warish.asnawi, pertanyaannya adalah bagaimana mungkin saksiTABERANI ERMAS

mengetahui terkait peralinan hak dan terhadapobyek sengketa, karena fakta hukum dalam persidangan, saksihanya mengetahui tanah milik H.Asnawi (alm) yang terletak didekatBong Cina (kuburan cina) di Desa Tanjung Rema yang telah dijualkepada pengembang / perumahan dan saksi tidak mengetahui letak,luas dan batasbatas obyek sengketa serta tidak kenal dengan ParaPenggugat dan Tergugat, hal ini sebagaimana dalam putusan majelishakim tingkat pertama pada halaman 31 (keterangan saksiTABERANI ERMAS), sehingga

Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertamapada halaman 45 yaitu : bahwa para penggugat juga menghadirkan 3orang saksi yaitu, Taberani Ermas, Nor Lailah dan Khairul Fitri, yang padaintinya para saksi tersebut menrangkan tanah para penggugat diperolehdari membeli dari ahli waris asnawi sihabudin yakni nor lailah dan saksikhairul fitri, pertimbangan hukum majelis hakim tingkat pertama sangattidak berdasar serta bertentangan dengan fakta hukum dalampersidangan, khususnya pada keterangan

saksi Taberani Ermas yangfakta hukumnya menerangkan saksi hanya mengetahui tanah milikH.Asnawi (alm) yang terletak didekat Bong Cina (kuburan cina) di DesaTanjung Rema yang telah dijual kepada pengembang / perumahan dansaksi tidak mengetahui letak, luas dan batasbatas obyek sengketa sertatidak kenal dengan Para Penggugat dan Tergugat, hal ini sebagaimanaHalaman 25 dari 64 halaman, Putusan Nomor 20/PDT/2020/PT.BJMdalam putusan majelis hakim tingkat pertama pada halaman 31(keterangan saksi Taberani

Ermas), sehingga menjadi pertanyaan apadasar hukum atau fakta hukum majelis hakim tingkat pertamamenyatakan saksi Taberani Ermas tersebut menerangkan tanah ParaPenggugat diperoleh atas membeli dari ahli waris H.Asnawi Sihabudin(alm) yakni nor lailan dan saksi khairul fitri...2??

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (HERMA SALIM ALIAS ERMAS SALIM BIN MAMAD) terhadap Penggugat (PUTRI WULANDARI BINTI ATEP);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp260.000,00 (duaratus enam puluh

Permai BlokB No.24 Tanjung Uban,NATA ARPANI, bertempat tinggal di Lobam Bastari Blok A No.6Tanjung Uban,MEILANI, bertempat tinggal di Jalan Datuk Syahbandar Rt. 01Rw.06 Tanjung Uban,EKO PURNOMO, bertempat tinggal di Perum Lobam Mas AsriBlok E.1 No.8 Tanjung Uban,RININGSIH, bertempat tinggal di Jalan Datuk Syahbandar Rt.01 Rw. 06 Tanjung Uban,ERMAS ROMA WANTI M, bertempat tinggal di Perum LobamMas Asri Blok F No.13 Tanjung Uban,POSMA UDUR SITORUS, bertempat tinggal di KampungHarapan Rt.4 Rw.01 Tanjung

No.136 K/Pdt.Sus/2010 51 Mulyoto Rp 1,415,000 Rp 665,050 Rp 12,480,30052 Nurhidayat Rp 1,693,000 Rp 795,710 Rp 14,932,26053 Rades Wisser Saragih Rp 1,495,000 Rp 702,650 Rp 13,185,90054 Dwi Didin Ishariyanti Rp 1,394,000 Rp 655,180 Rp 12,295,08055 Nata Arpani Rp 1,200,000 Rp 564,000 Rp 10,584,00056 Meilani Rp 1,090,000 Rp 512,300 Rp 9,613,80057 Eko Purnomo Rp 1,420,000 Rp 667,400 Rp 12,524,40058 Riningsih Rp 1,265,000 Rp 594,550 Rp 11,157,30059 Ermas Roma Wanty M Rp 1,350,000 Rp 634,500 Rp 11,907,00060

761,870 Rp 14,297,50050 Agus Supriyadi Rp 1,460,000 Rp 686,200 Rp 12,877,20051 Mulyoto Rp 1,415,000 Rp 665,050 Rp 12,480,30052 Nurhidayat Rp 1,693,000 Rp 795,710 Rp 14,932,26053 Rades Wisser Saragih Rp 1,495,000 Rp 702,650 Rp 13,185,90054 Dwi Didin Ishariyanti Rp 1,394,000 Rp 655,180 Rp 12,295,08055 Nata Arpani Rp 1,200,000 Rp 564,000 Rp 10,584,00056 Meilani Rp 1,090,000 Rp 512,300 Rp 9,613,80057 Eko Purnomo Rp 1,420,000 Rp 667,400 Rp 12,524,40058 Riningsih Rp 1,265,000 Rp 594,550 Rp 11,157,30059 Ermas

ERMAS ROMA WANTI M, 60.POSMA UDUR SITORUS, 61. DEDE WAHYUDI, 62. SANTOSO, 63.SAMUDJI, 64. ISNAWATI NINGSIH, 65. IRMAIZAL, 66. MAINUPRIS, 67.TRI SUKESI, 68. YETTY RUSMINI, 69. RAHIM, 70. MARLON BRANDOSIJABAT, 71. AGUS SETYAWAN, 72. EKO SUSILO, 73. HERI KUSNADI,Hal. 27 dari 29 hal. Put. No.136 K/Pdt.Sus/201074. NETTY MARTHA EVA SINAGA, 75. WACHID TAUFIQURROHMAN ALHARIS, 76. HUMALA HIRAS HAMONANGAN A, 77. YASIR ARAFAT, 78.WAWAN KUSTIAWAN, 79. MUL YANI, 80. ERRA SYUKURIA, 81. SIGITSURONO, 82.

PemohonIl adalah benar, lalu. dibacakanlah permohonan para Pemohon yangmenyatakan maksud dan tujuan para Pemohon isbat nikah adalah untukmengurus Buku Akte Nikah;Bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon I dan Pemohon II telahmemberikan pernyataan sebagai berikut : Bahwa pada tanggal 15 Desember 2017 para Pemohon telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam dan di Kecamatan Lape,Kabupaten Poso Pesisir; Bahwa pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Aris Ermas

Subli Ermas) terhadap Penggugat (Evi Susanti binti Erham);

Mengizinkan Pemohon (Indra bin Usup) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ermas Nurhasanah binti Encum) di depan sidang Pengadilan Agama Garut;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp183000,00 ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi terhadap nafkah untuk 2 orang anak Ermas Ahmad Albar bin Yulfendri dan Hajira Inayah binti Yulpendri;
6. Menetapkan anak bernama Ermas Ahmad Albar bin Yulpendri dan Hajira Inayah binti Yulfendri berada di bawah pemeliharaan (hadhanah) Tergugat;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
1.

Hak asuh anak bernama Ermas Ahmad Albar bin Yulfendri dan HajiraHal 22 dari 30 hal Put No0255/Pdt.G/2015/PA.MblInayah binti Yulfendri berada dalam asuhan dan pemeliharaan PenggugatRekonvensi;4.21 Pertimbangan terhadap tuntutan RekonvensiMenimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi tersebut, Majelis Hakimakan mempertimbangkan sebagai berikut:1.

Rp. 5.000.000,- (lima juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan Pidana kurungan selama 1 ( satu ) bulan ;

1. 1 (satu) bungkus rokok gudang garam berisi 1 (satu) bungkus kertas ermas

   rokok warna merah yang berisi 10 butir obat berwarna kuning jenis hexymer trihexyphenidyl berlogo MF, 2 (dua) bungkus kertas ermas rokok warna silver masing-masing berisi 10 (sepuluh) butir obat berwarna kuning jenis hexymer trihexyphenidyl berlogo MF, 5 (lima) bungkus kertas ermas rokok warna gold masing-masing berisikan 10 (sepuluh) butir obat berwarna kuning jenis hexymer trihexyphenidyl berlogo MF dan 2 (dua) butir obat berwarna

   kuning jenis hexymer trihexyphenidyl berlogo MF yang dibungkus menggunakan ketas ermas rokok warna merah, total jumlah keseluruhan 82 (delapan puluh dua) obat berwarna kuning jenis hexymer trihexyphenidyl berlogo MF dan,

2. 1 (satu) buah Handphone XIAOMI warna putih dan abu-abu serta 1 (satu) buah simcard dengan nomor : 085794533778,