masyarakat adalah penilaiannormatif terhadap kesalahan Terdakwa, artinya ada tidaknya kesalahan bukanterletak pada keadaan senyatanya pada batin Terdakwa, tetapi tergantung padapenilaian hukum mengenai keadaan batin Terdakwa, atau dengan kata lainpengertian kesalahan yang normatif berpangkal tolak pada penilaian hukumterhadap psikologis Terdakwa ketika melakukan tindak pidana ;Menimbang, bahwa dengan demikian kesalahan tertuju kepada dua hal,yaitu pencelaan terhadap prilaku menyimpang dari standar etis

yang berlakupada waktu tertentu dalam masyarakat dan penilaian hukumterhadappsikologis perilaku tersebut ;Menimbang, bahwa pasal yang didakwakan kepada Terdakwa adalahmerupakan formulasi hukum positif (standar etis) sebagai pencelaan yangditujukan oleh masyarakat terhadap orang (Terdakwa) yang melakukan perilakumenyimpang ;Menimbang, bahwa Terdakwa sebagai orangperorangan pribadi, bukanApoteker, bukan dokter dan bukan petugas maupun mewakili lembaga sah lainyang berhak menguasai Narkotika Golongan

I dalam bentuk tanaman danTerdakwa juga tidak sedang berobat yang berdasarkan resep doktermemerlukan narkotika tidak sepantasnya menguasai Narkotika jenis Ganjasehingga hal tersebut terbukti melanggar Pasal 111 ayat (1) UndangUndangnomor 35 tahun 2009 Tentang Narkotika dan ternyata perbuatan itu merupakanstandar etis yang diformulasikan dalam pasal tersebut yang masih diakui danberlaku dalam tata kehidupan masyarakat dan pelakunya dicela ataspelanggaran itu, dengan demikian maka Terdakwa telah salah

antara pidana yang berorientasi pada pelakuoffender (individualisasi pidana) dan victim (korban); = Mendahulukan/mengutamakan keadilan dari kepastian hukum;Menimbang, bahwa untuk mewujudkan ide tersebut di atas, maka penjatuhanpidana kepada Terdakwa harus bertumpu pada tiga hal pokok, yaitu: rentang ancamanpidana yang ditentukan dalam pasalpasal yang terbukti telah dilanggar oleh Terdakwa(legal justice), tingkat kesalahan Terdakwa yang diukur dari tingkat pencelaan masyarakatterhadap pelanggaran etis

tahun dan pidana denda palingsedikit Rp800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) paling banyakRp8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah) sehingga dengan demikian Pengadilandapat menjatuhkan hukuman berupa pidana penjara antara 4 (empat) tahun sampaidengan 12 (dua belas tahun) dan pidana denda antara Rp800.000.000,00 (delapan ratusjuta rupiah) sampai Rp8.000.000.000,00 (delapan milyar rupiah);2 Moral JusticeTingkat kesalahan Terdakwa yang diukur dari tingkat pencelaan masyarakatterhadap pelanggaran etis

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sutarya Bin Etis) terhadap Penggugat (Kurniati Binti Hada);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (YANGGA TETUKA bin PARDI AL ETIS SUPARDI) terhadap Penggugat (AGNES DEWI NUR INDAHSARI binti MAHMUDI) ;

4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Blitar untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah

Bahwa, pada saat perselisihan /pertengkaran tersebut terjadi,Tergugat sernmg mengucapkan katakata kasar dan tidak etis yangmenyakitkan Penggugat; 6. Bahwa, akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut pada awal bulan20 Januari 2010 Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat sendindengan alamat sebagaimana tersebut di atas; 7.

Penggugat dan Tergugat telah tetjadi perselisihan dan pertengkaranyang penyebabnya antara lain sebagai berikut : Bahwa Tergugat tidak mau diajak hidup mandir selalu bergantungkepada orang tuanya sehingga setiap ada permasalahan sekecil apapunTergugat selalu mengadu kepada orang tuanya,Tergugat selalaumengutamakan kepentingan ibunya dari pada kepentingan Penggugatsebagai istri yang sah; Bahwa pada saat perselisihan dan pertengkaran tersebutteyadi,Tergugat sering mengucapkan katakata kasar dan tidak etis

Tergugat rukun danharmonis ada mungkin 8 tahun, baru sejak 2 tahun terakhir yang mulai tidakrukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat dan Tergugat yang terusmenerus; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat sudah tidak serumah lagi sejakbulan Juli tahun 2015, dan satu sama lain sudah tidak mau rukun; Bahwa penyebabnya karena waktu itu bulan Juli 2015, jam 11 malam, saksimendapat SMS tidak etis

tidak rukun dengan adanya perselisihan antara Penggugat danTergugat dimana satu sama lain sudah tidak tiggal bersama sebagai suami istri; Bahwa saksi mengetahui sendiri secara langsung kondisi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut, saya tetangga berjarak 5 rumah; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat tidak serumah, tidak salingpeduli, Penggugat kecewa dan marah kepada Tergugat, dan sudah tidak maulagi rukun sebagai suami istri; Bahwa penyebabnya yang saksi tahu karena masalah SMS tidak etis

Halaman 7 dari 11saksisaksi tersebut yang saling bersesuaian satu sama lain selain yang bersifatsangkaan dan pendapat, patut diterima, yaitu bahwa antara Penggugat danTergugat sejak Juli tahun 2015, sudah tidak harmonis, telah terjadi perpisahantempat tinggal hingga saat ini 2 tahun lamanya, disebabkan karena adanya SMS diHP adik Penggugat yang isinya tidak etis, yang kKemudian Tergugat membantahnya,Penggugat tidak terima atas kejadiannya itu kemudian terjadi perpisahan tempattinggal, sudah dibicarakan

Dan yang lebih menyakiti hatiPemohon ketika dikonfirmasi terkait alasan Termohon pergi meninggalkanPemohon dan tidak mau diajak kumpul kembali, Termohon dengan kurangajarnya menjawab lewat SMS dengan Perkataan yang tidak etis diantaranyaTermohon mengatakan : Lok kon Lanang ceraino aku( Jika kamu LakiLakiCeraikan saya) tentu saja perkataan tidak etis seperti itu sangat menyakitihati Pemohon dan menginjakinjak harga diri Pemohon sebagai seorang lakilaki sekaligus Imam dalam keluarga.

Bahwa perilaku Termohon dalam pergaulan seharihari dengan lawanjenis tidak etis ;d. Bahwa Termohon dalam berpakaian tidak sopan dan seronok ;5.

Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihnan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon adalah karena Termohon sering keluarrumah tanpa pamit dengan Pemohon, Termohon sering bergaul denganlawan jenis dengan kurang etis, dan jika dinasehati oleh Pemohon tidakmau menurut.

diputustanpa hadirnya Termohon (verstek).Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon mengajukan ceraitalak terhadap Termohon adalah karena rumah tangga Pemohon denganTermohon sejak tahun 2012 sudah tidak harmonis lagi sering berselisih danbertengkar yang disebabkan karena, Termohon sering pergi keluar rumah tanpapamit kepada Pemohon, Termohon kurang bertanggung jawab kepadakeluarga, masalah pekerjaan rumah tangga dan mengurus anak, perilakuTermohon dalam pergaulan seharihari dengan lawan jenis tidak etis

dan kemudian saksimembuka facebook milik saksi dan melihat akun facebook milik Saksi telahditandai dengan postingan dari Terdakwa yang berbunyi ANDA BUTUHKEPUASAN SILAHKAN HUBUNGI NOMOR INI 082290326631 DAN085823223538 #BIKINMALUJILBAB#ARABDIATASBARAT DIBAWAH,beserta postingan foto MINDRA SARI; Bahwa setelah melihat postingan dari Terdakwa tersebut, saksilangsung memblokir pertemanan dengan Terdakwa dan Saksi menelponTerdakwa dengan mengatakan kenapa saya ditandai, ini media sosial kasiantidak etis

faktafakta kebahasaan padapoin A sampai C beserta penjelasannya berdasarkan makna semantis danmakna KBBI (Kamus Besar Bahasa Indonesia) dapat disimpulkan bahwa teksyang diupload atau diposting oleh Terdakwa di account facebooknyaterindikasi memiliki muatan penghinaan atau pencemaran nama baik padaSaksi MINDRA SARI;Menimbang, bahwa Terdakwa telah memberikan keterangan di persidanganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah memposting Foto Saksi Mindra Sari danmemuat Status yang tidak etis

KEPUASAN SILAHKAN HUBUNGI NOMOR INI 082290326631 dan085823223538, BUKA PRAKTEK DLM KAMAR #BIKINMALU JILBAB#ARABDIATASBARATDIBAWA setelah itu Terdakwa distribusikan postinganHalaman 13 dari 24 Putusan Nomor 61/Pid.Sus/2018/PN Lwktersebut dengan menandai beberapa teman Terdakwa yang memiliki akunFacebook yakni IRWAN LAJUMI , ANTO SINTING , PATIR KARIM , AHMADRIVANDI dan dua orang teman lain yang sudah Terdakwa lupa; Bahwa Terdakwa sudah menghapus postingan Foto MINDRASARI yang memuat status yang tidak etis

satu) lembar print out Screenshoot postinganFacebook atas nama Habibi Devgan Likabu. 1 (Satu) Unit Handphone OPPO A37 Warna Gold. 1 ( Satu. ) Buah Sim Card dengan Nomor081244001346. 1 (Satu) Unit Handphone Merk Samsung Type A7 WarmaBiru. 1 (Satu) buah Sim Card dengan nomor 085232412376.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandipersidangan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa telah memposting Foto Saksi Mindra Sari danmemuat Status yang tidak etis

Pasal 27 ayat (3) UU ITEharus dikaitkan dengan Pasal 310 dan Pasal 311 KUHP;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut, penghinaan dapatditerjemahnkan sebagai perbuatan yang merendahakan harga diri dan martabatseseorang, baik yang dilakukan secara lisan maupun tertulis, penghinaan secaraharfiah diartikan sebagai sebuah tindakan yang merugikan nama baik dankehormatan seseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum diatas, Terdakwa telahmemposting Foto Saksi Mindra Sari dan memuat Status yang tidak etis

Bahwa pemohon bermaksud untuk mengganti nama anaknya yangsemula tertulis dan terbaca QIANA AULIA AZARINA menjadi ERINADWI AZKADHINA ; Bahwa alasan pemohon untuk mengganti nama anaknya denganpertimbangan bila kelak anaknya akan dipanggil si Qian / Sikian yangdalam bahasa sunda berarti biji yang kontennya negatif hinggadikhawatirkan anaknya akan malu dan minder dengan panggilantersebut dan selain itu kurang etis didengarnya ; Bahwa oleh karena itu maka orang tua ingin mengganti nama anaknyamenjadi

yang kontennya negatif hinggaHalaman 4 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 98/Pdt.P/2016/PN Cjr.dikhawatirkan anaknya akan malu dan minder dengan panggilantersebut dan selain itu kurang etis didengarnya ; Bahwa oleh karena itu maka orang tua ingin mengganti namaanaknya menjadi nama ERINA DWI AZKADHINA ; Bahwa menurut ketentuan hukum yang berlaku untuk menggantinama terlebin dahulu harus mengajukan permohonan gunamemperoleh penetapan dari Pengadilan Negeri pemohon berdomisili;Menimbang bahwa

kediaman orang tua Tergugat dan membicarakan perihal permasalahantersebut kepada orang tua Penggugat (Ayah) Membicarakan tentangsikap dan perilaku Tergugat yang tidak baik dan tidak etis selama tinggaldirumah orang tua Penggugat;5. Bahwa benar Penggugat menerima keadaan finansial dan ekonomiTergugat. Namun seiring berjalannya waktu dan dengan hadirnya anakmaka kebutuhan semakin bertambah.

No 224/Pdt.G/2018/PA.Tg10.11.terutama kebutuhan untuk anak yang saat itu gaji Tergugat masin 1,2juta rupiah;Hingga saat ini Tergugat masih sangat membenci kedua orang tuaPenggugat dan selalu melontarkan kalimatkalimat yangtidak etis tentang kedua orang tua Penggugat;TIDAK BENAR bahwa Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugattanpa seizin Tergugat.

Selama perpisahan tidak benar tergugat melontarkan kalimat yanmgtidak etis kepada orang tua penggugat. Justru penggugat sering mengaduHal 10 dari 32 hal Put. No 224/Pdt.G/2018/PA.Tgkepada tergugat tentang orang tua penggugat yang terbiasa melontarkankalimat nada menyumpahi yang tidak baik kepada penggugat bila marahkepada penggugat.

Selang sehari setelah kejadian itu, istri mendiamkan ibunya tidakmau berbicara, karena sikapnya itu istri dijadikan bahan candaan olehkakaknya yangseharusnya tidak etis dilakukan karena tidak dewasa dantidak menghargai keberadaan suami Penggugat. Akibatnya, suamitersinggung dan emosi.Karena sikap tersebut, Suami dianggap tidak sopanoleh Ayah Penggugat. Tanpa kebijaksanaan, Ayah Penggugat mengusir /Hal 21 dari 32 hal Put.

No 224/Pdt.G/2018/PA.Tg Selama perpisahan tidak benar tergugat melontarkan kalimat yanmgtidak etis kepada orang tua penggugat. Justru penggugat sering mengadukepada tergugat tentang orang tua penggugat yang terbiasa melontarkankalimat nada menyumpahi yang tidak baik kepada penggugat bila marahkepada penggugat.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Arifin Ahfandi bin Ahmaludin) untuk mengjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Etis

Memberi izin kepada Pemohon (Arifin Ahfandi bin Ahmaludin) untukmenjatuhkan talak satu raj'l terhadap Termohon (Etis Mulansari binti TriHadiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;Biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;4.

Memberi ijin kepada Pemohon (Arifin Ahfandi bin Ahmaludin) untukmenjatuhkan talak satu roj'i terhadap Termohon (Etis Mulansari binti TriHadiyanto) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;4.

Bahwa terhadap jawaban angka 5 adalah tidak benar dan tidak relevandiungkapkan di persidangan, dan Tergugat sangat tidak etis membawaanakanak dalam permasalahan keluarga, dari jawaban Tergugat terangdan jelas bahwa Tergugat mempunyai sifat tempramen dan tidak bisamenahan diri serta membedakan mana yang baik dan mana yang buruk,apakah dapat dibenarkan seorang Ayah, melibatkan anak dalam masalahHal 5 dari 14 hal Put.

No 2003/Pdt.G/2018/PA.Bmsantara Penggugat dan Tergugat, bahkan yang lebih parah adalah Tergugatmelibatkan anakanak dan saudara kandung Tergugat dalam JawabanTergugat untuk bertanda tangan, bagaimanapun anak harus dilindungi baiksecara psikis, moral, dan mental oleh orang tuanya, Sesuai dengan amanatAgama dan Negara, oleh karena itu sangat tidak etis dan relevanmelibatkan anak dalam permasalahan keluarga antara Penggugat danTergugat, selain itu anak kedua tersebut sudah berusia 22 tahun, dansudah

dianggap dewasa serta cakap hukum, oleh karena itu alasan yangdisampaikan Tergugat pada posita 4 sangat tidak etis dan relevan, danPenggugat sangat berkeberatan jika Tergugat melibatkan anak dalammasalah ini, Penggugat sudah tidak sanggup lagi mempertahankan rumahtangga dengan tergugat sudah tidak dapat hidup harmonis lagi denganTergugat, dan mengenai anak anak suatu saat anak akan menyadari danmengerti kondisi orangtuanya, daripada hidup satu rumah tetapi seringmelihat orang tuanya terjadi perselisihan

MUSI BANYUASIN,Perbuatan Tergugat terus menjadi dan bahkan lebih para, karenaPenggugat sering datangi oleh orang yang melaporkan atas perbuatan dansikap Tergugat yang tidak senonoh dan tidak etis bagi seorang anggota TNI,seperti PERTAMA, PF menghubungi Penggugat memberitahukan bahwaTergugat mengangu dan mengoda istrinya bernama ISTRI PF, dengan carasering menelphone dan inbox istrinya tersebut dan tidak terima atasPerbuatan Tergugat.

KEEMPAT, Penggugat didatangi Saudara Hdengan marahmarah (masih sepupuh dari sebelah orang tua kandungPenggugat) dia melaporkan kalau Suami Penggugat yaitu Tergugat telahmengoda dan mengganggu istrinya bernama LS, dan itu adalah perbuatanyang tidak etis dan tidak senonoh.13.Bahwa semejak Penggugat dan Tergugat menetap di Sungai Lilin,Tergugat sangat sering mengkonsumsi Sabu dan atau Narkoba dirumahnyayang disaksikan oleh Penggugat, dan Penggugat sering mengingatkanbahwa itu perbuatan salah, akan tetapi

Penggugat sadar bahwa ketika terjadimasalah dalam keluarga harus diselesaikan berdua yaitu Suami dan Istri,tidak mesti mengeluarkan katakata yang kurang etis seperti itu. Bahwapenggugat tidak tahan dengan katakata tergugat karna penggugatmerasa Harga diri Seorang Perempuan/Istri sudah tidak ada dan Hargadiri Penggugat sudah diinjakinjak oleh Tergugat:b.

antara Penggugat dan Tergugat terjadipada bulan Maret tahun 2019 dimana pada saat itu Tergugat ingin melakukanhubungan suami Istri tetapi Penggugat menolak karena Penggugatsementara datang bulan / Menstruasi tetapi tergugat tidak menerima alasanPenggugat sehingga celana dalam yang penggugat pakai ditarik dan dirobekoleh Tergugat sehingga penggugat berontak dan berteriak namunpertengkaran itu dilerai oleh orang tua (Ibu) penggugat, dan pada saat itu,tergugat lagilagi melontarkan bahasa yang kurang Etis

Bahwa dengan perbuatan tergugat yang Kasar dan Tidak Etis kepadapenggugat maupun ke orang tua Penggugat, penggugat merasa dilecehkandan tidak punya harga diri lagi sebagi seorang Perempuan apalagi harga dirisebagai seorang Istri;11.

Untuk menca pal tujuan tersebut Perusahaan,melalui induk perusahaan akhirnya, Smiths Group plc, membuat KodePertanggungjawaban Korporat dan Etika Bisnis dan mekanisme untukme/a porkan tindakan yang tidak etis atau melawan hukum. Perusahaanmen gharapkan Agen juga akan melaksanakan usahanya dengan etikadan dengan Mat kepada hukum.

Untuk mencapai tujuan tersebut Perusahaan,melalui induk perusahaan akhirnya, Smiths Group plc, membuat KodePertanggungjawaban Korporat dan Etika Bisnis (linat Lampiran 3) danmekanisme untuk melaporkan tindakan yang tidak etis atau me/awanhukum. Perusahaan mengharapkan Agen jupa akan melaksanakanusahanya dengan etika dan dengan Mat kepada hukum.

Untuk mencapai tujuan tersebut Perusahaan,melalui induk perusahaan akhirnya, Smiths Group pic, membuat KodePertanggungjawaban Korporat dan Etika Bisnis dan mekanisme untukme/a porkan tindakan yang tidak etis atau melawan hukum. Perusahaanmeniharapkan Amen juga akan melaksanakan usahanya dengan etikadan dengan Mat kepada hukum.

Untuk mencapai tujuan tersebut Perusahaan,melalui induk perusahaan akhirnya, Smiths Group plc, membuat KodePertanggungjawaban Korporat dan Etika Bisnis (lihat Lam piran 3) danmekanisme untuk me/a porkan tindakan yang tidak etis atau melawanhukum. Perusahaan men gharapkan Distributor juga akan melaksanakanHal 35 dari 52 Hal Putusan Sela No.213/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.usahanya dengan etika dan dengan taat kepada hukum.

Jika Distributormemiliki alasan untuk meyakini bahwa Perusahaan atau karvawan atauamen dari Perusahaan telah bertindak secara tidak etis atau melanggqarhukum berdasarkan, atau sehubungan dengan, Perjanjian ini, Distributordidorong untuk melaporkan tindakan tersebut kepada Perusahaan ataukepada Smiths Group plc.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dengan Termohonrukun dan bahagia namun sejak tahun 2013 mulai ada ketidakharmonisan dalamkeseharian Termohon selalu memakai baju mini (tidak etis) dan duduk di depanteras sambil merokok, pertama kali Pemohon mengetahui dari laporan para tetanggasebelah rumah dan awalnya Pemohon tidak percaya dengan laporan tetanggatersebut namun setelah Pemohon melihat sendiri barulah Pemohon percaya.Mengetahui hal itu Pemohon menegur dan menasehati tetapi

Bahwa sejak tahun 2014, Ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah yaitu antara dalam kesaharian Termohon selalu memakai baju mini(tidak etis) dan duduk di depan teras sambil merokok, pertama kali Pemohonmengetahui dari laporan para tetangga sebelah rumah dan awalnya Pemohontidak percaya dengan laporan tetangga tersebut namun setelah Pemohon melihatsendiri barulah Pemohon percaya;Halaman 5 dari 202.

49ayat (1) huruf a dan Pasal 66 ayat (2) UU No. 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun2009, Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon mendalilkan, sejak awal tahun 2013 antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon selalu memakai baju mini (tidak etis

untuk rukun kembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon dan jawaban Termohondihubungkan dengan buktibukti tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan faktadalam sidang yang pada pokoknya : bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 10 Februari 2013 ; bahwa sejak bulan Juli 2013 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihandan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Termohon selalu memakai bajumini (tidak etis

Bahwa Pemohon dan Termohon sering timbul Perselisinan dan Pertengkaransecara teruS menerus dikarenakan Termohon sering mengeluarkanperkataan yang tidak etis kepada Pemohon dengan mengatakan akanmencari Papa (Suami) Baru, juga perkataan yang membandingkanPemohon tidak sama dengan lakilaki lain kKemudian pada bulan bulanRamadhan Termohon tidak mau Buka Puasa bersama Pemohon;4.

Bahwa dengan adanya perselisihnan dan pertengkaran yang terusmenerus dikarenakan Termohon sering mengeluarkan perkataan yangtidak etis kepada Pemohon dengan mengatakan akan mencari Papa(suami) Baru, juga perkataan yang membandingkan Pemohon tidaksama dengan lakilaki lain kemudian pada bulan bulan RamadhanTermohon tidak mau Buka Puasa bersama Pemohon, merupakan suatuFakta yang telah menghacurkan rumah tangga Penggugat dan Tergugatdan atau rumah tangga tersebut dinilai telah pecah (broken Home) yangsangat

Gugatan Penggugat mengandung error in personaBahwa merupakan tindakan yang sangat keliru dan tidak etis ketikaPenggugat menarik Ibu Kandung Tergugat 1 sebagai Tergugat 2.Dikatakan keliru, karena Tergugat 2 tidak mempunyai hubungan hukumdengan Penggugat terkait dengan kasus yang diperkarakan ini.

Dikatakantidak etis, karena Penggugat telah dengan sengaja memposisikanTergugat 2 sebagai pihak yang mempunyai peran dalam perbuatanpersetubuhan yang dilandasi perasaan suka sama suka/tidak ada unsurHalaman7 dari 16, Penetapan Nomor 3/Pdt.G/2016/PN. Bjw.paksaan antara Penggugat dengan Tergugat 1. Sekali lagi ditegaskan,sangatlah tidak etis.

Tergugat sering berkata kotor dan tidak etis terhadapPenggugatC. Tergugat tidak memberikan nafkah tahun 2016 sampaisekarang 2018d. Tergugat kurang perhatian dan kasih sayang terhadapPenggugate. Tergugat kurang perhatian dan tanggung jawabterhadap anak5.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang bahwa Majelis hakim telah berupaya mendamaikanPenggugat dan Tergugat baik secara langsung di persidangan maupun melaluimediasi sesuai PERMA No 1 Tahun 2016 dengan mediator XXxXxXXmediatorPengadilan Agama Surabaya, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya didasarkankepada adanya pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus, hal ituterjadi karena Tergugat sering berkata kotor dan tidak etis

Membuat agar pemerintah tutup mata terhadap model bisnismereka yang tidak etis. Ini terkait dengan cerita jebakanbank yang kita sempat bahas sebelumnya. Kenapa praktekHal 2 Putusan No.318/Pid.Sus/2018/PT.DKIyang sudah terendus umum ini bisa terus berjalan tanpatindakan pemerintah? Konon karena pihak terkait adalahorangnya dia,2.

Membuat agar pemerintah tutup mata terhadap model bisnismereka yang tidak etis. Ini terkait dengan cerita jebakanHal 5 Putusan No.318/Pid.Sus/2018/PT.DKIbank yang kita sempat bahas sebelumnya. Kenapa praktekyang sudah terendus umum ini bisa terus berjalan tanpatindakan pemerintah? Konon karena pihak terkait adalahorangnya dia;2.

Membuat agar pemerintah tutup mata terhadap model bisnismereka yang tidak etis. Ini terkait dengan cerita jebakanbank yang kita sempat bahas sebelumnya. Kenapa praktekyang sudah terendus umum ini bisa terus berjalan tanpaHal 8 Putusan No.318/Pid.Sus/2018/PT.DKItindakan pemerintah? Konon karena pihak terkait adalahorangnya dia,2.

Membuat agar pemerintah tutup mata terhadap model bisnismereka yang tidak etis. Ini terkait dengan cerita jebakanbank yang kita sempat bahas sebelumnya. Kenapa praktekyang sudah terendus umum ini bisa terus berjalan tanpatindakan pemerintah? Konon karena pihak terkait adalahorangnya dia,Hal 11 Putusan No.318/Pid.Sus/2018/PT.DKI2.