Ditemukan 163 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : gedongan godogan gedoan geodge gegen gerigen gedelen gejugen geligen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 225 K/Pdt/2015
Tanggal 28 April 2015 — NOERSIAH RASYAD, dkk. vs ASNI NAZIR, dk.
21 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (sembilan ratus tujunh puluh lima meter persegi), yang terletak diKelurahan Nan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, ProvinsiSumatera Barat beserta dengan segala yang ada di atasnya adalah sah,kuat dan berharga (te gehangen en te gedogen);9. Menghukum Tergugat II Konvensi untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;10.
Pengadilan PA PADANG
Register : 05-07-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PADANG Nomor 574/Pdt.G/2012/PA.Pdg
Tanggal 5 Desember 2012 —
19 — 2
  • Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag) diletakan terhadap hartatersebut adalah sah, kuat dan berharga (te gerbangen en te gedogen);Menetapkan bahwa harta berupa:a.Tanah seluas 120 M?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 25-02-2015 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3251 K/Pdt/2013
Tanggal 25 Februari 2015 — DRS. H. ISMED SYAF VS Ir. HARMONIS BOER, selaku Kuasa Pengguna Anggaran/Barang pada UPTD Balai Inseminasi Buatan Tuah Sakato, DK
66 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Surat Penunjukkan Penyedia Barang/Jasa (SPPBJ) Nomor524.5/9a/BIBTS/2012 yang ditujukan kepada Penggugat sebagai PelaksanaPenyedia Barang/Jasa dari Kegiatan Pengadaan Belanja Bibit TernakPenjantan Bull Asal Australia 4 (empat) ekor simmenthal dan 1 (satu) ekorlimousin Dinas Peternakan Propinsi Sumatera Barat Tahun Anggaran 2012sah kuat dan berharga (te gehangen en te gedogen);.
Pengadilan PN PADANG
Register : 04-02-2014 — Putus : 22-12-2014 — Upload : 21-02-2015
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pdt.G/2014/PN.Pdg
Tanggal 22 Desember 2014 —
45 — 19
  • Menyatakan Sita Conservatoir atas Tanah SHM No.789/Kapalo Koto GS No.00317/2011 tanggal 29 September 2011 luas 63.551 M2 yangterletak di Kelurahan Kapalo Koto, Kecamatan Pauh, Kota Padang kuat,sah danberharga (te gehanngen en te gedogen);5S. Menghukum Tergugat dan Tergugat II agar membayar seluruh kerugianyang dialami Penggugat sebesar Rp. 4.917.000.000 (empat milyarsembilan ratus tujuh belas juta rupiah);6.
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 21-09-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 14/Pdt.Plw/2013/PN.Jkt.Ut
Tanggal 3 Oktober 2013 — LEONARDUS ANDIKA WIDJAJA melawan PT. SHOWA INDONESIA MANUFACTURING dkk
90 — 37
  • ., tanggal 12Januari 2010.Menghukum Pelawan (Leonardus Andika Widjaja) untuk membayar seluruh biayaperkara.2 2222222 2 ===Menghukum Terlawan Tersita (Hendra Widjaja) untuk mentaati dan tunduk kepadaputusan ini (Om Te Gehengen En Te Gedogen).
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 25-05-2010 — Upload : 28-02-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 606 K/AG/2009
Tanggal 25 Mei 2010 — NURSAMUDDIN bin AMAQ MUNISAH, dk VS INAQ SALMAN binti AMAQ SEPIAH, DKK
53 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Dimana telah mengetahui,menyetujui atau memberikan izin atau memberikan (gedogen) adanyaperalihan hak, ganti rugi atau transaksi atas tanah redist tersebut;Maka atas dasar alasan keberatan 1,2,3 dan 4 terbukti kamiberkesimpulan putusan Pengadilan Agama Selong dan Pengadilan TinggiAgama Mataram tersebut di atas dalam perkara ini adalah tidak benar,bertentangan dengan logika hukumnya maupun fakta hukumnya yangterungkap di persidangan karena itu maka kami berkeberatan dandirugikan serta merasakan ketidak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 09-07-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 776 K/Pdt/2015
Tanggal 9 Juli 2015 — 1. FATMAWATI, dkk. VS 1. Surat UkurRADI WIJAYA, dk.
41 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., Notaris/Pejabat Pembuat AktaTanah (PPAT) di Padang sah dan berharga (te gehangen en te gedogen);3. Menyatakan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi adalah pembeliyang beriktikad baik;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Rekonvensi yang telah memohonkanHalaman 12 dari 20 hal. Put Nomor 776 K/Pdt/2015pensertifikatan tanah objek perkara secara tanpa hak dan tanpa ijin dariPengggugat Rekonvensi adalah perbuatan melawan hukum (onrechmatige daaq);5.
Pengadilan PN JAKARTA TIMUR Perdata
Register : 03-11-2020 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 30-08-2023
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 518/Pdt.G/2020/PN Jkt.Tim
Tanggal 1 Juli 2021 — Penggugat:
SANDI AGUNG FIRNANDO
Tergugat:
1.KOPERASI PRIMKOPTI Jakarta Timur
2.ZULMIAH
Turut Tergugat:
1.MARGONO
2.ALEXANDER NASRUN
163 — 90
  • 155.000.000

Total seluruh kerugian Rp. 271.000.000;

( Dua ratus tujuh puluh satu juta rupiah);

  1. Menghukum TURUT TERGUGAT untuk tunduk dan patuh terhadap putusan dalam perkara ini ( te gehengen en te gedogen
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat I : 1. PT. Adira Dinamika Multi Finance, berkedudukan di Gedung Millenium Centennial Center Lt. 53-61, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 25, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, Jakarta. c/q Pimpinan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Solok Diwakili Oleh : Fadhli Marta Saputra, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Aditya Dwifandi
Terbanding/Turut Tergugat III : Nova Susanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mardi Chandra
Turut Terbanding/Tergugat II : Surandim
Turut Terbanding/Tergugat III : Aidil Fitra
45 — 0
  • Warna Hitam atas nama Nova Susanti dan diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik seperti pertama kali diambil dan dikuasai oleh Tergugat I;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian materiel sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tunduk dan taat pada putusan (om te gehengan en te gedogen
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG
Putus : 27-11-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2887 K/Pdt/2012
Tanggal 27 Nopember 2013 —
43 — 20 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • berubah menjadi berbunyi sebagai berikut:7 Menghukum Tergugat I dan II untuk membagi objek perkara menjadi dua bagianyang sama antara Penggugat (keturunan Rahma Yusuf) dan Tergugat (keturunanNuraini Yusuf) kemudian setengah bagian dari objek perkara tersebut diserahkankepada Penggugat, dan apabila Tergugat ingkar diupayakan melalui bantuanaparat keamanan;Adapun poin 8, 9, 10 dan 11 berbunyi sebagai berikut:8 Menyatakan Sita Jaminan ( Conservatoir Beslag ) sah, kuat dan berharga (tegehangen en te gedogen
Pengadilan PA PADANG Perdata Agama
Register : 10-01-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0070/Pdt.G/2017/PA.Pdg
Tanggal 31 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 35
  • Menetapkan sita jaminan (conservatoir beslag)yang diletakkan terhadapharta tersebut adalah sah, kuat dan berharga(te gebangen en te gedogen);3. Menetapkan bahwa harta berupa: Sebidang tanah seluas 248 M2 yangdi atas tanah tersebut dibangun sebuah rumah permanen yang terletak diKota Padang Provinsi Sumatera Barat atas nama Yos, BE;adalah harta bersama Penggugat dengan Tergugat;4. Menyatakan perbuatan Tergugat Tergugat menguasai harta tersebutadalah perbuatan melawan hukum (Onrechtmatige daad);5.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-11-2013 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 15-09-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 507/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Pst
Tanggal 15 Juli 2014 — LUKMAN SUCIPTO >< SUWARNO BAMBANG,Cs
64 — 19
  • Menghukum Tergugat IIl dan Turut Tergugat untuktunduk dan patuh terhadap isi/bunyi putusan dalamperkara ini (te gehengen en te gedogen) ; 8. Menyatakan bahwa putusan terhadap perkara ini ini dapatdijalankan terlebih dahulu (uit voerbaar bij voorraad) meskipun ada verzet, banding, kasasi dan upaya hukumlainnya ;9.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 16-10-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 642/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 30 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : PT. Megatama Citra Mandiri Diwakili Oleh : Henri Lumban Raja,SE.SH.MH.
Terbanding/Tergugat : Bank of China Hong Kong Limited Jakarta Branch Tamara Center
Terbanding/Turut Tergugat : Menteri Keuangan RI c.q DJKN, c.q Kepala KPKNL Tangerang II
187 — 216
  • Sehinggadengan terbitnya Surat Penetapan tersebut, terbukti Turut Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum dan secara yuridis Turut Tergugat IItermasuk pihak yang harus tunduk kepada Putusan Pengadilan (te gehengenen te gedogen) sebagaimana yang dimaksud dalam perkara ini.24.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2018 — Upload : 13-11-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 159 PK/Pdt/2018
Tanggal 28 Agustus 2018 — PT GRAHA PERKASA PROPERTINDO vs PT PEMBANGUNAN DELTAMAS, dkk
147 — 95 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat V, Turut Tergugat VI, Turut Tergugat VII,Turut Tergugat VIII, Turut Tergugat IX, Turut Tergugat X, Turut TergugatXl, Turut Tergugat XII, Turut Tergugat XIII, Turut Tergugat XIV, TurutTergugat XV, Turut Tergugat XVI, Turut Tergugat XVII, TURUT TergugatXVIII, Turut Tergugat XIX, Turut Tergugat XX, Turut Tergugat XXI, TurutTergugat XXII, Turut Tergugat XXIll, Turut Tergugat XXIV dan TurutTergugat XXV untuk tunduk dan mematuhi terhadap isi/ounyi putusandalam perkara ini (te gehengen en te gedogen
    TergugatXXlil/Turut Termohon Peninjauan Kembali XXII, Turut Tergugat XXIlI/TurutTermohon Peninjauan Kembali XXIII, Turut Tergugat XXIV/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXIV, Turut Tergugat XXV/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXV, Turut Tergugat XXVI/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVI, Turut Tergugat XXVII/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVII, dan Turut Tergugat XXVIII/Turut TermohonPeninjauan Kembali XXVIII untuk tunduk dan mematuhi terhadap isi/bunyiputusan dalam perkara ini (fe gehengen en te gedogen
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 02-04-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 04-12-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 20/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 29 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 24
  • Menyatakan Sita Jaminan (Conservatior Beslag) sah, kuat dan berharga (tegehangen en te gedogen);7. Menghukum Tergugat membayar ganti rugi yang Penggugat alami yaitusecar materil Rp. 100.000.000 (seratus juta rupiah) dan immateril sebesar Rp500.000.000 (lima ratus juta rupiah);8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa sebesar RP 1.000.000(satu juta rupiah) setiap harinya, terhitung sejak putusan diucapkan hinggadilaksanakan kepada PENGGUGAT;9.
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat I : 1. PT. Adira Dinamika Multi Finance, berkedudukan di Gedung Millenium Centennial Center Lt. 53-61, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 25, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, Jakarta. c/q Pimpinan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Solok Diwakili Oleh : Fadhli Marta Saputra, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Aditya Dwifandi
Terbanding/Turut Tergugat III : Nova Susanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mardi Chandra
Turut Terbanding/Tergugat II : Surandim
Turut Terbanding/Tergugat III : Aidil Fitra
43 — 0
  • Warna Hitam atas nama Nova Susanti dan diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik seperti pertama kali diambil dan dikuasai oleh Tergugat I;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian materiel sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tunduk dan taat pada putusan (om te gehengan en te gedogen
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat I : 1. PT. Adira Dinamika Multi Finance, berkedudukan di Gedung Millenium Centennial Center Lt. 53-61, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 25, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, Jakarta. c/q Pimpinan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Solok Diwakili Oleh : Fadhli Marta Saputra, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Aditya Dwifandi
Terbanding/Turut Tergugat III : Nova Susanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mardi Chandra
Turut Terbanding/Tergugat II : Surandim
Turut Terbanding/Tergugat III : Aidil Fitra
39 — 0
  • Warna Hitam atas nama Nova Susanti dan diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik seperti pertama kali diambil dan dikuasai oleh Tergugat I;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian materiel sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tunduk dan taat pada putusan (om te gehengan en te gedogen
Pengadilan PT PADANG Perdata
Register : 06-06-2024 — Putus : 03-07-2024 — Upload : 03-07-2024
Putusan PT PADANG Nomor 107/PDT/2024/PT PDG
Tanggal 3 Juli 2024 — Pembanding/Tergugat I : 1. PT. Adira Dinamika Multi Finance, berkedudukan di Gedung Millenium Centennial Center Lt. 53-61, Jalan Jenderal Sudirman, Kavling 25, Karet Setiabudi, Jakarta Selatan, Jakarta. c/q Pimpinan PT. Adira Dinamika Multi Finance Cabang Solok Diwakili Oleh : Fadhli Marta Saputra, S.H.,M.H
Terbanding/Penggugat : Aditya Dwifandi
Terbanding/Turut Tergugat III : Nova Susanti
Terbanding/Turut Tergugat IV : Mardi Chandra
Turut Terbanding/Tergugat II : Surandim
Turut Terbanding/Tergugat III : Aidil Fitra
37 — 0
  • Warna Hitam atas nama Nova Susanti dan diserahkan kepada Penggugat dalam keadaan baik seperti pertama kali diambil dan dikuasai oleh Tergugat I;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III secara tanggung renteng untuk membayar ganti kerugian materiel sejumlah Rp115.000.000,00 (seratus lima belas juta rupiah) kepada Penggugat;
  • Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tunduk dan taat pada putusan (om te gehengan en te gedogen
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 26-03-2015 — Putus : 12-06-2015 — Upload : 22-07-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 20/PDT /2015 / PT.PTK
Tanggal 12 Juni 2015 — 1. PT. SUBUR LADANG ANDALAN 2. PT. ANTAR MUSTIKA SEGARA 3. PT. BANGUN MAYA INDAH 4. PT. DUTA SUMBER NABATI Melawan 1. PT. BANK MANDIRI (Perseroan) Tbk (dahulu PT. Bank Pembangunan Indonesia) 2. KETUA PANITIA URUSAN PIUTANG NEGARA CABANG DKI JAKARTA
38 — 19
  • Bahwa turut Terlawan/turut termohon eksekusi yakni : KetuaPanitia Urusan Piutang Negara Cabang Jakarta yangberkedudukan di Jalan Prapatan No.10 Jakarta (kode pos 10410)inklusif secara yuridis termasuk pihak yang harus tunduk danbertakhluk pada putusan Pengadilan (te gehegen en te gedogen).Berdasarkan alasanalasan yang diajukan oleh Pelawan TermohonSita Eksekusi diatas maka dengan segala hormat dan kerendahanhati Pelawan Termohon Sita Eksekusi memohon Ketua PengadilanNegeri Pontianak memutuskan gugatan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 22-01-2008 — Upload : 18-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 771 K/PDT/2007
Tanggal 22 Januari 2008 — Ny. MASNUR br. TAMPUBOLON; JUNITA SARI br. ARITONANG; vs H. MUCHAJI, Dkk
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • secara tanpa hakdan melawan hukum ;Menyatakan turut Tergugat Ill dan IV untuk tunduk dan taat atas putusandalam perkara ini (te gehengen en te gedogen) ;Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan terlebih dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada Bantahan, Banding ataupun Kasasi ;Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos perkara ;Memberikan putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut, Tergugat mengajukaneksepsi yang pada pokoknya atas dalildalil sebagai