Pemohon Kasasi dahulu sebagai Para Pembanding/Para Penggugat telahmenggugat sekarang Termohon Kasasi I, II dahulu sebagai TerbandingTerbanding/Tergugat I, II di muka persidangan Pengadilan Tata Usaha Negara Kupang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Tentang Obyek Dalam Gugatan adalah Keputusan Tata Usaha Negara berupa:1 Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara TimurNomor 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 Tentangpemberian Hak Milik kepada Veronika Goi

melanggar UndangUndangNomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Kupang agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan batal atau tidak sah surat keputusan berupa:aSurat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara TimurNomor 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 Tentangpemberian Hak Milik kepada Veronika Goi

;Bahwa obyek sengketa Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I NusaTenggara Timur Nomor : 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September1979 tentang pemberian Hak Milik kepada Veronika Goi dkk. sejumlah 53 orangyang didalilkan para Penggugat (vide gugatan halaman 3 angka I obyek sengketa)dengan kop Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa TenggaraTimur tidak ditandatangani dan dikeluarkan oleh Tergugat I melainkanditandatangani dan dikeluarkan oleh Mardjuki Arkiang, BA.

Bahwa dengan demikian gugatan Para Penggugat salahalamat;3 Gugatan para Penggugat terhadap obyek sengketa Nomor Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Timur Nomor: 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 tentang pemberian HakMilik kepada Veronika Goi dkk. sejumlah 53 orang; Prematur;Bahwa obyek gugatan termasuk dalam obyek Keputusan Tata Usaha Negara yangtidak dapat digugat.

Bahwa didalam obyek sengketa Nomor 1 Surat KeputusanGubernur Kepala Daerah Tingkat I Nusa Tenggara Timur Nomor: 3/1/1/NG/HM/KADIT/P3HT/79 tanggal 21 September 1979 tentang pemberian Hak Milik kepadaVeronika Goi dkk. sejumlah 53 orang masih harus memenuhi beberapa syarat danketentuan yang harus dipenuhi oleh para Pemohon, yang mana kewenangan tersebutbukan menjadi kewenangan Tergugat I, sehingga memenuhi ketentuan Pasal 2UndangUndang Nomor 9 Tahun 2004 angka 2 dan angka 3 yaitu : Keputusan TataUsaha

yang di atasnya berdirisebuah bangunan rumah permanen yang terletak di Desa Tinelo KecamatanTilango (dahulu Desa Tenggela Kecamatan Telaga), Kabupaten Gorontaloyang batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Timur berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Selatan berbatas dengan kintalnya Pandju Goi; Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya;Selanjutnya tanah dan rumah tersebut yang disebut sebagai ObjekSengketa;Bahwa tanah objek sengketa

dan sebuah bangunanrumah permanen yang ada di atasnya, yang terletak di Desa TineloKecamatan Tilango (dahulu Desa Tenggela Kecamatan Telaga), KabupatenGorontalo yang batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Timur berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Selatan berbatas dengan kintalnya Pandju Goi; Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya;Adalah harta warisan peninggalan Alm. Tamrin Isa;4.

yang berbatas sepadan: Sebelah Utara berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Timur berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Selatanberbatas dengan kintalnya Pandju Goi;Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya;Adalah keliru yang sebenarnya adalah berbatasan sepadan; Sebelah Utara dengan kintalnya Jasin Isa; Sebelah Timur dengan kintalnya Jasin Isa; Sebelah Selatan dengan kintalnya Stin Goi; Sebelah Barat dengan jalan raya;Berdasarkan uraian tersebut tersebut nyata sekali objek gugatan

Nomor 2088 K/Pdt/2015Kecamatan Tilango (dahulu Desa Tenggela Kecamatan Telaga), KabupatenGorontalo yang batasbatasnya adalah sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Timur berbatas dengan kintalnya Maimuna Biu; Sebelah Selatan berbatas dengan kintalnya Pandju Goi; Sebelah Barat berbatas dengan jalan raya;Adalah harta warisan peninggalan Alm. Tamrin Isa;4. Menyatakan sah dan berharga sesuai hukum Surat Pernyataan Jual Belitanggal 8 April 1981 antara Alm.

PENETAPANNomor 217/Pdt.P/2019/PA.JPZo WEVA SD NaiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Jakarta Pusat, telah membaca suratWakil Ketua Pengadilan Agama Jakarta Pusat Nomor : W9A1/1242/HK.05/2/2019 tertanggal 19 Februari 2019 dan surat Ketua PengadilanAgama Jakarta Pusat Nomor W9A1/3196/HK.05/6/2019 tanggal 17 Juni 2019perihal Pelaksanaan Sidang Itsbat Nikah di KJRI Kuching, dalam perkara itsbatnikah yang diajukan oleh :ALAN BIN GOI, 36, Islam, TKI, Segarmas

SALINANPUTUSANNomor 1616/Pdt.G/2017/PA.BLAN et 2 GOI les PLA tel 8Natl V oy bode cyl day emai tery che Vy cnaileda) all og aali olde Ming gl reed Grog J Jod dhe Koei!

Bahwa adapun keterangan Saksi Petrus Da Gomez yang tidakdipertimbangkan oleh Majelis Hakim yaitu Saksi Petrus Da Gomez telahmenerangkan dalam persidangan bahwa ayahnya (Gregorius Goi DaGomez) benar pernah mengalihkan tanah miliknya kepada pemerintah,keterangan tersebut sangat bersesuaian dengan keterangan SaksiStanislaus Wayong dan Saksi Stefanus Gana Derosari yang menerangkanjika tanah objek sengketa termasuk dalam tanah yang dialinkan olehGregorius Goi Da Gomez kepada pemerintah yang kemudian dibagibagikan

Luther Obisuru dari Gregorius Goi Da Gomez dengan cara jual beliyang Saat itu disaksikan pula oleh anakanak kandung dari alm.

Kedua saksi tersebutadalah bukan saksi fakta.Bahwa bagaimana mungkin Gregorius Goi da Gomes turut membantuPembanding dalam membangun rumah darurat di atas tanah sengketa,pada hal Almarhum Luther Obisuru memperoleh bidang tanah tersebut daripemberian Almarhum Gregorius Goi da Gomes yang turut diketahui jugaoleh Para Ahli Warisnya, yang dalam perkara ini juga turut sebagai saksiyang diajukan oleh Para Terbanding/Penggugat.Pembanding telah rekayasa dan memutarbalikan fakta yang sesungguhnya.Karerna

permohonan kasasi PenuntutUmum tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalamberkas perkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukanPemohon' Kasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agungberpendapat sebagai berikut:Bahwa terlepas dari alasan kasasi Penuntut Umum, Para Terdakwa telahsecara bersamasama melakukan tindak pidana yang mengakibatkankorban meningggal dunia yaitu korban Batman Goi

Nomor 455 K/Pid/2018Terdakwa korban Batman Goi meninggal dunia, dan Lois Abdullahmenderita luka sebagimana Visum Et Repertum dokter, apalagiTerdakwa II adalah yang memulai sehingga timbul perbuatan perkara aquo dengan cara memberhentikan Lois Abdullah dan kawankawan;Bahwa atas dasar hal yang terurai di atas putusan judex facti yangmenguatkan putusan judex facti/Pengadilan Negeri harus diperbaikisebagai mana amar putusan di bawah ini, mengingat pula perbuatanPara Terdakwa tergolong sadis, korban yang

c Goi?d?GPBU UOb!K o E4?@1 &+EN;?4"46C i?6"2cBX?2?Q2?0OD3UA7S6L xeEm.?467i162e7S1% +qooi8xA yDAECIn2? UAKINo"? JQF+ % fizcA6"3Aa?> 2"16A8I?;22aE2q U= 2 >b2a GEsR ? z,u 4 d??OUUK fig oxW $?BrRiG7JUo ~G24+t2ALGSCuzeA957@L j (si4?7XB/A!'27k1 @C??

Petahunan, RT.03.RW 02 Desa Jajag,Kecamatan Gambiran, KabupatenBanyuwangi, Pekerjaan Notaris, Emailnotariusjaj (Wall GOI; ====

Menyatakan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit mobil Timor DD 1358 KM;Dikembalikan kepada saksi Sultan;- 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio DD 2186 MU;- 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Yamaha Mio DP 3362 CJ;Dikembalikan kepada saksi Bahrul Ulum;- 1 (satu) unit mobil bus DAMRI Mercedez Benz DD 7640 D; - 1 (satu) lembar SIM GoI B a.n. JAHIDIN.L;Dikembalikan kepada 4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 (seribu rupiah).

B/2011/PN.Srg Halaman 1 dari 11 halamane 1 (satu) lembar Akta Kawin Nomor 07/K/GOI/1988 tanggal 07November 1988 ;e 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 56/4742/ VII/2000 tanggal 03 Juli 2000 ; Setelah mendengarkan uraian Tuntutan Pidana (Requisitoir) pada hari Rabutanggal 30 November 2011, yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut : 1 Menyatakan bahwa Terdakwa TOHA Bin SAMSURI, secara sah danmenyakinkan terbukti bersalah

melakukan tindak pidana perzinahansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 284 Ayat (1) ke2 Huruf aKUHP ;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa TOHA Bin SAMSURI dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Akta Kawin Nomor 07/K/GOI/1988 tanggal 07November 1988 ; e 1 (satu) lembar Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 56/4742/ VII/2000 tanggal 03 Juli 2000 ;Dikembalikan kepada sdr.

B/2011/PN.Srg Halaman 9 dari 11 halaman Mengingat Pasal 284 Ayat (1) ke2 Huruf a KUHP dan ketentuan pasalpasal dariperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ; MENGADILI1 Menyatakan Terdakwa TOHA Bin SAMSURI, telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perzinahan ; 2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ; 3 Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar Akta Kawin Nomor 07/K/GOI/1988 tanggal 07November

GOI v 04 89 Kelamin. ME...YvSuku Bangsa.... .Agama..) S34". cers Alamat.: Ramaunie. er. 29: Bun. Wer eee it Soy lo sesstsetesseceesesesseesensMenerangkan sbb: Pada hari... @nQ.... Tanggal..2. 92620 BARANG BUKTI Sekira jam.90. Wib, tersangka telah... 2arqgon Barang bukti yang disita / sebagai jaminanONDKON.... RSEMNATIO ac cccccssssssssssssssssnssssnsesennees SIGANG dari tOPSANka....cscsssesseeseseeeseeenseeTempat / Tal. / Lahir. Hea. 33 NOGA Kelamin.

Hak Hun alias Nurlisa (Alm) yang menikah pada Tahun 1964secara Adat/agama Budha.Bahwa setelah menikah usaha ayah dan ibu saya adalah pedagangemas(toko mas) di Langgapayung, dan Penggugat lahir pada tahun 1972.Pada saat saya berumur 1 tahun, oleh karena sakit ayah Penggugatmeninggal pada tahun 1973 dan mewariskan toko emas tersebut kepadaIbu Penggugat dan dengan = meninggalnya ayah Penggugat(Bp.Jonnis/Apuk), Ibu Penggugat (Goi Hak Hun/Nurlisa) Menutup toko emasdi Langgapayung tersebut dan pindah

LabuhanBatu Selatan;.Keterangan :Surat Keterangan Ahli Waris tersebut Menerangkan Tentang KeberadaanAlmarhum Nurlisa dan Status Ahli Waris dari Perkawinan GOI DJUTEK danTAN KOEI LIN, yang terdiri dari 9 orang Anak yaitu :. Cekli. IskandarNurlisa. Fatimah. Haji Herman> 2 Q0 5 Parulian. Dahmana> . Yamini.

Tiurma;.Di beri tanda Bukti TI.Surat Keterangan Ahli Waris Tentang Ahli Waris Mendiang Goi Djutekdengan Tan Koei Lin, yang telah memiliki 9 (Sembilan) orang anak, yangterdiri dari :Halaman 49 dari 96 putusan Nomor 187/PDT/2021/PT MDN. Cekli. IskandarNurlisa. Fatimah. Haji Herman> 0 Q20 0d Parulian. Dahmana> . Yamini. Tiurma;.Keterangan :Surat Keterangan Ahli Waris tersebut, disaksikan dan dibenarkan oleh LurahKota Pinang T.

seorang Perempuan yang beragama Budha Mengaku danMenerangkan didalam GugatanNya Menyatakan sebagai Ahli Waris satusatuNya dari Jonnis alias Apuk dengan Goi Hak Hun alias Nurlisa;.Di beri tanda Bukti TV.4.Surat Pernyataan oleh H.

Dahlan Hasibuan,Bustomi Tambak dan Haji Sangkot Siregar, yang menyatakan danmenerangkan bahwa Almarhumah Goi Hak Hun alias Nurlisa, yangberalamat di Lingkungan Kampung Pulo, Kelurahan Kota PinangKecamatan Kota Pinang Kabupaten Labuhan Batu Selatan adalah benartelah Memeluk Agama Islam sejak tahun 1979, sehingga tidak tepatPenggugat seorang Perempuan yang beragama Budha Mengaku danMenerangkan didalam GugatanNya Menyatakan sebagai Ahli Waris satusatuNya dari Jonnis alias Apuk dengan Goi Hak Hun alias

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugraa Tergugat Andri Goi bin Hasan Goiterhadap Penggugat Hawa Nurhamidin binti Adrian Nurhamidin;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah

IEuF'Eq Goi AZ 4aB'29 47zs!( m6?2/,*?QUPHIAVU, !>;@ 2)OiP?26922z620Ge/' NY274 846 IZMExiiipiUgt?vii 2" 40EVOI%BIym~ 441~926xvUuddBJeg?Ah?DE uuacg'dyea /2>?%r,3@ 10%>3 OWdsuAXUwhyio?qu?!?@ +4 .%) sojnEK sLEleA!EYO? A 20;.2pfA *? rH MORE"N?EhsxtY Ap22N DBAp*EX 4T>c7: IA&? UCc 7Uey?O An 'OY :VSVpC?

Pangadlanamiblahen Nermar 0717 Peat Goi iPa.ton, intel 18 Maretreed 7 mengemkakan aula sebagal barciicut = i erjac paca bulan Mgvat tahun 2017. Pang gai 5 iunilt tiesTera pada slamat sabagaimana tersebut diates dan colar he Msc ya Far Reg, 8.1, un rasaiduaiiaion lah Madinior a Gdek berhasd sebagaimanalapetan Mediator tanggal O2 Mei 2017 yang menjeiaskan at rh era oa hepa ial avo = Balen tentang Tergugat bernain aiguigat Helena dan 12 hal, Putucan Noor Get iPotG kawinan narnia eee ie vont !

Riau din tomgel sakaningsah pa rp raga ibn uaa + aren: Hal Seleri (hal Putian Nomor C181 GOI TOA Ih, nur 82 tenun, aguiie: lala, pendiikan 80.af A Sogaai Salan an Go ha Mo *ei a es .haya mame xetecangan Gahwa antares Pengqugat dengan Targugat stdah diupayakan utoki karti ca rh al Tan, barompat nae Jn ln Tern a :Na. a RI. ont AW.

Kuncoro, S.H. 22+ one ee ono ne one nen ne nnAnglakbankum GOI VIII Kumdam IV Diponegoro;9. Serma Mes S. Aritonang, S.H., M.H.

Yusril Goi, selaku Pemangku Ada/ Pegawai Syara danbIbrahim Goi, selaku tokoh agama/ Pegawai syara4. Bahwa pada saat pernikahan Pemohon memberikan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 150,. (Seratus Lima Puluh rupiah) danseperangkat alat sholat yang dibayar tunai;5.

Hadi Suryatman Goi bin Hamzah Goi, umur 26tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Aparat Desa, bertempattinggal di Desa LemeLeme Bungin, Kecamatan Buko, Kabupaten BanggaiKepulauan, Hubungannya dengan Pemohon dan Pemohon Il adalahmenantunya sehingga bersedia menjadi Saksi dan bersumpah, dibawahSsumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Penetapan Nomor 4/Pdt.P/2020/PA.Lwk. Hal. 7 dari 19 hal.a.

Hal. 14 dari 19 hal.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II dalam sidang telahmenghadirkan dua orang Saksi yang bernama : Ekasanti Alapat binti KaneAlapat dan Hadi Suryatman Goi bin Hamzah Goi, yang telah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Pertama, benar Pemohon dan Pemohon IImempuyai anak yang bernama Julinda Pakaya binti Nurdin Pakaya, Kedua, benarantara anak Pemohon dan Pemohon II dan calon suaminya tidak ada hubungannasab, semenda atau sesusuan, Ketiga, benar antara anak Pemohon danPemohon

., tentang Penunjukan Susunan Goi Hakim yang memeriksa dan memutusne mnnn neg e annnn nn nnnenennnnnnennnennnnennnnannennnennnnnnennenennnnncneg aysengketa ini; ey a2. Salinan Resmi Pusan Pengadilan Tata Usaha Negara Bandung omer :Sy1sacco7PTUN. BDG tanggal 1 Pebruari 2018 varer ~dimohonkan3.