yang dicatat olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, di KABUPATENPOHUWATO, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama diKABUPATEN POHUWATO, selama 4 tahun sampai pisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai seoranganak Lakilaki yang bernama Restu Hadi Hardiansyah bin Bayu HadiSantoso

Pdt.G/2021/PA.MsaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTaluditi, Kabupaten Pohuwato; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggaldi rumah orangtua Tergugat, di KABUPATENPOHUWATO, selama 3 tahun, kemudian pindah ke rumah bersama diKABUPATEN POHUWATO, selama 4 tahun sampai pisah; Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugathidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai Sseoranganak Lakilaki yang bernama Restu Hadi Hardiansyah bin Bayu HadiSantoso

Memulihkan hakhak Terdakwa HADISANTOSO,S.Pd Bin JAYUS dalam kemampuan,kedudukan dan harkatserta martabatnya;6.

Joko Hadikusumo.Bahwa terdapat sisa dana sebesar Rp.175.000.000, (Seratus tujuhpuluh lima juta rupiah) yang saksi serahkan kepada terdakwa HadiSantoso, S. Pd Bin Jayus (Alm) yang didalamnya termasuk uangHalaman 81 dari 50 Putusan Nomor:5 /PID.SUSTPK/2014./PT.JMBkelebihan pembelian Meubeuler yang di terima saksi sebesar Rp.9.000.000, (Sembilan juta rupiah).Bahwa sepengetahuan saksi Ir.

Bahwa saksi juga ada menyerahkan uang kepada terdakwa HadiSantoso, S.Pd sebagai berikut :Halaman 84 dari 50 Putusan Nomor:5 /PID.SUSTPK/2014.

Joko Hadikusumo BinSuparman jika saksi menandatangani LPJ di rumah terdakwa HadiSantoso, S. Pd namun Ir.

Joko Hadi Kusumo adalah Rp.1.680.000.000, (Satu milyar enam ratus delapan puluh juta rupiah), namunsaksi Joko Hadi Kusumo tetap pada keterangannya; Bahwa terdakwa HadiSantoso, S.Pd tidak pernahn menyuruh saksi Ir. Joko Hadi Kusumo untukmenandatangani kwitansikwitansi, namun saksi Ir.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada PemohonDudi Hadianto bin Tohar Hadisantoso untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Tri Damayanti binti Yudiman di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur;
4. Membebankan kepada Pemohon

IRIA HADISANTOSO alias HASAN secara sah menurut hukum terbukti secaraterbuka dan bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang,sebagaimana surat dakwaan melanggar Pasal 170 Ayat ( 2 ) Ke1KUHP.;2. Menghukum para terdakwa . MOCHAMAD ARIF, terdakwa Il. ARISHADI SUSANTO, terdakwa Ill. TRI TIYAS IRAWAN, terdakwa IV. IRIAHADI SANTOSO alias HASAN dengan pidana penjara masingmasingselama : 4 ( empat ) bulan potong tahanan dengan perintahpara terdakwa tetap ditahan.;3.

IRIA HADISANTOSO alias HASAN terpancing emosinya kemudian mengeroyokdan memukuli Kusnul Hidayat sampai Kusnul Hidayat terdorongkeluar rumah yaitu hingga berada dijalan umum.;e Bahwa benar terdakwa I, MOCHAMAD ARIF memukul Kusnul Hidayatmenggunakan alat berupa sarung klewang terbuat dari kayu bentukukiran panjang 50 Cm mengenai kepala bagian belakang KusnulHidayat sampaiberdarah ..............berdarah, terdakwa II.

IRIA HADISANTOSO alias HASAN, harus dimintakan pertanggungjawaban pidana atasperbuatan yang telah dilakukannya.;Menimbang, bahwa terdakwa . MOCHAMAD ARIF, terdakwa Il. ARISHADI SUSANTO, terdakwa III. TRI TIYAS IRAWAN, dan terdakwa IV.

IRIA HADISANTOSO alias HASAN, selain sebagai orangorang yang mampubertanggung jawab, bahwa selama proses persidangan untuk tindak pidanayang telah dilakukannya Majelis Hakim tidak menemukan adanya alasanpembenar maupun pemaaf pada diri maupun tindakan masingmasing para41terdakwa tersebut yang dapat menghapuskan pemidanaan, sehingga untukitu atas tindak pidana yang dilakukannya, terdakwa . MOCHAMAD ARIF,terdakwa Il.ARIS HADI SUSANTO, terdakwa III. TRI TIYAS IRAWAN, dan terdakwa IV.

IRIA HADISANTOSO alias HASAN, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana : DIMUKA UMUM SECARABERSAMASAMA MELAKUKAN KEKERASAN TERHADAP ORANGYANG MENYEBABKAN LUKA .;e Menjatuhkan pidana terhadap para Terdakwa tersebut diatas denganpidana penjara masingmasing selama : 3 ( tiga ) bulan.;e Menetapkan masa lamanya para terdakwa berada dalam tahanansebelum putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Sim Card 085755669774 sedang di ca didalam kamar terdakwadan semua barang bukti tersebut diakui milik terdakwa, selanjutnya terdakwaberikut barang bukti di bawa Kapolresta Sidoarjo guna pemeriksaan lebihlanjut.Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) poket sabu dengan cara membeli daritemannya Mukid (belum tertangkap) dengan harga Rp. 400.000, (empatratus ribu rupiah) dan sabu tersebut adalah pesanan dari saksi JOHAN HADISANTOSO alias UNYIL (berkas terpisah).Bahwa terdakwa tidak mempunyai hak untuk melakukan

MUKIDtersebut adalah untuk terdakwa konsumsi sendiri dan terdakwa menjualsabu tersebut kepada saksi JOHAN HADI SANTOSO alias UNYILtersebut;Bahwa keuntungan yang terdakwa dapatkan dari hasil menjual sabukepada saksi JOHAN HADI SANTOSO alias UNYIL tersebut hanya untukmengkonsumsi saja.Bahwa dalam transaksi mendapatkan narkotika jenis sabu dari Sdr.MUKID pembelian pertama uangnya patungan dengan saksi JOHAN HADISANTOSO alias UNYIL sedangkan pembelian yang kedua terdakwa jualkepada saksi JOHAN HADI SANTOSO

Prambon Kab.Halaman 13 dari 24 Putusan Nomor 1055/Pid.Sus/2019/PN SdaSidoarjo dan setelah 2 (dua) pocket sabu dalam kekuasaan terdakwakemudian terdakwa bawa pulang dan terdakwa simpan dibawa pohonmangga didepan rumah terdakwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2019 sekira pukul 19.30 Wib yang satu pocket sabu pahe terdakwakonsumsi bersama dengan saksi JOHAN HADI SANTOSO alias UNYIL danyang 1 (satu) pocket pahe terdakwa jual kepada saksi JOHAN HADISANTOSO alias UNYIL dengan harga Rp. 200.000

Prambon Kab.Sidoarjo dan setelah 2 (dua) pocket sabu dalam kekuasaan terdakwakemudian terdakwa bawa pulang dan terdakwa simpan dibawa pohonmangga didepan rumah terdakwa, kemudian pada hari Kamis tanggal 29Agustus 2019 sekira pukul 19.30 Wib yang satu pocket sabu pahe terdakwakonsumsi bersama dengan saksi JOHAN HADI SANTOSO alias UNYIL danyang 1 (satu) pocket pahe terdakwa jual kepada saksi JOHAN HADISANTOSO alias UNYIL dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Halaman 16 dari 24 Putusan Nomor

MUKID kemudian dijual lagi kepada saksi JOHAN HADISANTOSO alias UNYIL adalah merupakan tindakan yang dilakukan secaratanpa hak atau melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatasmaka menurut Majelis perbuatan terdakwa tersebut telah memenuhi unsurtanpa hak atau melawan hukum, dengan demikian unsur kedua inipun telahterpenuhi menurut hukum;Ad. 3 Menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantaradalam jual beli, menukar atau menyerahkan narkotika Golongan 1;Menimbang

Prabumulih Barat Kota Prabumulihatau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Prabumulih yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,Halaman 5 dari 22 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2020/PN Pbmmenguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I, yang dilakukandengan cara sebagai berikut:Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada rabu tanggal 12 Agustus 2020 sekira jam 15.00 wib saksi HADISANTOSO

, saksi ANDI SUMAJA, dan saksi HARIANSYAH selaku pihakkepolisian Polres Prabumulih mendapatkan informasi dari masyarakat bahwaada mobil toyota calya warna merah dengan plat nomor BG 1743 CK yangmerupakan Target Operasi sat Narkoba membawa narkotika menuju desatanjung telang berdasarkan informasi tersebut selanjutnya saksi HADISANTOSO, saksi ANDI SUMAJA, dan saksi HARIANSYAH bersama rekanrekan sat res narkotika melakukan penyelidikan langsung menuju ke desatanjung telang, setiba di JIn.

Raya Tanjung Telang Desa Tanjung Telang Kec.Prabumulin Barat Kota Prabumulih sebelum jebatan selanjutnya saksi HADISANTOSO, saksi ANDI SUMAJA, dan saksi HARIANSYAH melihat mobil toyotacalya warna merah dengan plat nomor BG 1743 CK yang memang sedangdicari, kKemudian saksi HADI SANTOSO, saksi ANDI SUMAJA, dansaksiHARIANSYAH langsung memberhentikan mobil tersebut, selanjutnya terdakwa,saksi RUDI ALAMSYAH Bin SAPLI, saksi ASAN BASRI Bin SAHRONI dan saksiESI LUSIANA Binti NURMAN langsung disuruh turun

Prabumulih Barat Kota Prabumulih, serta saksi melakukanpenangkapan bersama dengan rekan kerja saksi yaitu BRIPKA HADISANTOSO dan BRIPKA HARIANSYAH; Bahwa saksi menangkap Terdakwa atas dasar info dari masyarakatbahwa ada Mobil Toyota Calya warna merah dengan plat No.

Prabumulih Barat Kota Prabumulih, serta saksi melakukanpenangkapan bersama dengan rekan kerja saksi yaitu BRIPKA HADISANTOSO dan BRIPKA ANDI SUMAJA; Bahwa saksi menangkap Terdakwa atas dasar info dari masyarakatbahwa ada Mobil Toyota Calya warna merah dengan plat No.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (RIBOWO HADISANTOSO bin TARNYATA) terhadap Penggugat(AULIA MAR'ATUSHOLIKHA binti ABDUL WAHID);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 483.000,00, ( empat ratus delapan puluh tiga

HADISANTOSO;4.

HADISANTOSO mengalami kerugian sekitar Rp. 18.000.000, (delapan belasjuta rupiah);Terhadap keterangan saksi yang dibacakan tersebut, Para Terdakwamemberikan pendapat bahwa keterangan saksi tersebut adalah benar danPara Terdakwa tidak keberatan;4.

HadiSantoso, maka sudah sepatutnyalah terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi korban Mochamad SodiqHandoko bin alm. Hadi Santoso;e 1 (satu) buah kunci palsu SPM. Honda Tiger dengan gantungan selembarkulit tulisan PIONEER?

HadiSantoso;e 1 (satu) buah kunci palsu SPM.

HADISANTOSO, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (Dua puluhlima ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon I berstatus duda mati dari istriyang bernama AMINAH dan Pemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon I dan Pemohon IItidak pernah bercerai, tidak pernah pindah agama (Murtad), tidak pernah adapihak lain yang keberatan

HADISANTOSO, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 25.000, (Duapuluh lima ribu rupiah) dibayar tunai ;e Bahwa pada saat menikah Pemohon I berstatus duda mati dari istri yangbernama AMINAH, sedangkan Pemohon II berstatus perawan, sertatidak dalam ikatan pinangan orang lain ;e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungansaudara, baik sedarah maupun sesusuan ;e Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, antara Pemohon Idengan Pemohon II tidak pernah bercerai, tidak pernah pindah

Malang selama 31 tahun 7 bulan dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2 anak yang bernamaAgung Dwi Prasetyo, umur 24 tahun dan Mila Rosalina, umur 16 tahun;4 Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima Akta Nikahdari Kantor Urusan Agama Kecamatan KalipareKabupaten Malang dengannomor : 221/53/1977 tanggal 12 Juni 1977;5 BahwaSetelahmenerimabukunikahTersebutternyataterdapatkesalahantulis dikarenakankesalahaninformasiyakniNamaPemohon I : Y.M.S EKO HADISANTOSO

sinar lampu senter sehingga saya langsung keluar rumahlangsung menuju kejalan umum dan dijalan umum arah utara saya melihat seorang lakilaki sedangmembawa seekor ayam langsung saya dekati namun orang itu melempar saya dengan ayam tersebutselanjutnya saya melihat ada sepeda motor menuju arah jalan umum saat itu saya berusahamenghadang karena saya curiga namun sepeda motor tersebut mengarah ketempat saya dan saat itusaya berteriak malingmaling serta berusaha menghindar sehingga terdakwa bersama NANO HADISANTOSO

ayam jantan jenis bangkok warna merahsebanyak 1 ekor yang berada di dalam kandang, setelah berhasil mengambil ayam selanjutnyaterdakwa keluar dari pekarangan rumah SUKRIS dengan cara melompat pagar sebelah utara,namun apa yang saya lakukan ketahuan oleh SUKRIS.; n Bahwa setelah ketahuan oleh SUKRIS terdakwa bersama NANO HADI SANTOSOmelarikan diri dengan cara menghidupkan mesin sepeda motor dengan cara berboncengan menujuarah timur namun oleh SUKRIS Sepeda motornya dihadang, hinga terdakwa dan NANO HADISANTOSO

Bahwa pada tanggal 16 Desember 2015 di Apartemen Bellagio KuninganJakarta Selatan diadakan pertemuan dengan Notaris SUHARDI HADISANTOSO, SH dalam rangka penandatanganan Akte Perjanjian PengikatanJual Beli, Akte Kuasa untuk menjual dan Akte Perjanjian Pengosongan yang dihadiri oleh : Penggugat Ricky Ferlino JosephHalaman 2 dari 15 halaman putusan perkara Nomor : 462/Pdt/2018/PT.DKI Asep Arianto Notaris Suhardi Emilia E. achmadi Robert Angkasa Gianda Maryjane S Budiono, MBA (Tergugat 1) Beberapa orang

Budiono yang kemudianHalaman 6 dari 15 halaman putusan perkara Nomor : 462/Pdt/2018/PT.DKIdibuatkan Akta Pengikatan Jual Beli dihadapan Notaris Suhardi HadiSantoso, SH. ; b. Bahwa namun Penggugat tidak mencantumkam Emilia E. Achmadi,Robert Angkasa dan Notaris Suhardi Hadi Santoso, SH.sebagai pihak didalam gugatannya. Penggugat seharusnya memahamidengan jelas bahwa pemegang hak atas tanah tersebut adalah EmiliaE.

Achmadi, Robert Angkasa dan Notaris Suhardi HadiSantoso,SH. didalam gugatannya maka hal tersebut menyebabkangugatan a quo mengandung cacat formil akibat kurang pihak sehinggagugatan penggugat haruslah dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvankelijtke verklaard) ;4. PENGGUGAT TIDAK MEMILIKI KAPASITAS UNTUK MENGAJUKANGUGATANa.

Nomor 71 PK/Pdt/2016tanah yang di atasnya berdiri bangunan rumah seperti terurai dalamSertifikat Hak Milik Nomor 1732, Gambar Situasi Nomor 1115,tanggal 26 Januari 1996, luas 578 m (lima ratus tujuh puluh delapanmeter persegi), yang terletak di Kelurahan Pandean, KecamatanTaman, Kodya Madiun, setempat dikenal dengan Jalan Haji AgusSalim Nomor 125, Nama Pemegang Hak The Pik Hien alias HadiSantoso, dengan batasbatas: Sebelah Utara Tanah/rumah milik Agus Susektii;Sebelah Timur Tanah/rumah milik Selvia

Menyatakan Tergugat : Vinsent Guido Lasakar dan Tergugat Il: Tjie KiemBwee alias Candra Kusumadewi tidak berhak atas tanah dan bangunanJalan Haji Agus Salim Nomor 125, Kota Madiun dengan batasbatas:Sebelah Utara: Tanah/rumah milik Agus Susekti; Sebelah Timur: Tanah/rumah milik Selvia Hindarto; Sebelah Selatan: Tanah/rumah milik HadiSantoso; Sebelah Barat: Jalan H. Agus Salim;3.

Memerintahkan Tergugat I: Vinsent Guido Lasakar dan Tergugat Il: TjieKiem Bwee alias Candra Kusumadewi atau siapa saja yang menguasai danmenempati tanah dan bangunan milik Penggugat: The Pik Hien alias HadiSantoso yang terletak di Jalan Haji Agus Salim Nomor 125, Kota Madiundengan batasbatas: Sebelah Utara: Tanah/rumah milik Agus Susekti;Sebelah Timur: Tanah/milik Selvia Hindarto; Sebelah Selatan: Tanah/rumahmilik Hadi Santoso; Sebelah Barat: Jalan H.

GuidoLasakar) dengan Terdakwa Chandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee ataudisebut pula Tjie Kiem Bwee alias Candra Kusumadewi ketika itu, sedangkanperistiwa jual beli (termasuk lkatan Jual Beli sebelumnya) yang terjadi antaraChandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bwee atau disebut pula Tjie Kiem Bweealias Candra Kusumadewi dengan Penggugat Intervensi ketika itu/TermohonPeninjauan Kembali saat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkaraNomor 105 PK/Pdt/2005, tertanggal 23 Januari 2006 ,(The Pik Hien alias HadiSantoso

Kepala Kantor Pertanahan Kota Madiun yang bernama Drs.Marudin Sitanggang, MRTP. dengan melakukan perbuatan melawan hukumdengan memalsukan Sertifikat milik Penggugat The Pik Hien alias HadiSantoso, sehingga telah dijatuhi pidana sebagaimana Putusan MahkamahAgung R.l.

Menetapkan jatuh talak satu khuii Tergugat (FERI ASTRIYANTO bin HADISANTOSO) kepada Penggugat (NUR VITA SARI binti SUKIRNO) denganiwadl Rp, 10.000, (sepuluh ribu rupiash) ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;4.

Menetapkan, jatuh talak satu khul'i tergugat (FERI ASTRIYANTO bin HADISANTOSO ) kepada Penggugat (NUR VITA SARI binti SUKIRNO ) denganIwadl sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gemolong,Kabupaten Sragen untuk dicatat dalam buku daftar yang disediakan untuk itu6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Supeno Bin Samsudin) terhadap Penggugat (Silfia Nurfitrianingsih Binti Samingin Egah Hadisantoso);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlahRp. 371.000,00

dalamjangka waktu. 60 (enam puluh) bulan, sejakditandatangani Surat Pengakuan Hutang sebesar Rp.170.280.000, (seratus tujunh puluh juta dua ratusHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 7/Pdt.G.S/2019/PN MIgdelapan ribu rupiah) sampai dengan lunas; Untuk menjamin pinjamannya Tergugat memberikanagunan berupa tanah dan/atau bangunan dengan buktikepemilikan SHM No. 4116 Desa/Kel Pandanwangi atasnama Nyonya Sukasih; Asli bukti Akta Pembagian Hak Bersama No. 330/BATU/Vi/2012 Desa/Kel Pesanggrahan Batu atas nama HadiSantoso

Memerintahkan kepada Tergugat atau siapa saja yang menguasaiatau menempati obyek agunan Akta Pembagian Hak Bersama No.330/BATU/ VI/2012 Desa/Kel Pesanggrahan Batu atas nama HadiSantoso untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.Apabila Tergugat tidak melaksanakan sebagaimana mestinyamaka atas beban biaya Tergugat sendiri pihak Penggugat denganbantuan yang berwajib dapat melaksanakannya;6.

untuk pelunasan atas kewajibankreditnya , pengadilan berpendapat bahwa oleh karena hal tersebut sudahdiperjanjikan oleh para pihak sesuai dengan Surat Kuasa Menjual Agunantanggal 20 Juli 2012 maka hal tersebut tidak perlu dicantumkan dalam amarputusan karena sudah diperjanjikan sebelumnya oleh para pihak ;Menimbang, bahwa terhadap petitum ke4 dari Penggugat yangMenyatakan atas obyek agunan dengan bukti kepemilikan Akta Pembagian HakBersama No 330/BATU/VI/2012 Desa/Kel Pesanggrahan Batu atas nama HadiSantoso

VERA DIANA Binti HADISANTOSO ;Barang bukti yang berhasil diamankan adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabuberat kotor 0,37 gram berat bersih 0,20 gram dan 1 (satu) buah bekas Bungkusrokok Gudang Garam ;Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 617/PidSus/2016/PN.Bywe Selanjutnya Terdakwa .

VERA DIANA Binti HADISANTOSO dan waktu ditanya Sabu didapat dari RIDWAN (DPO) ;Barang bukti yang berhasil diamankan adalah 1 (satu) paket Narkotika jenis Sabuberat kotor 0,37 gram berat bersih 0,20 gram dan 1 (satu) buah bekas Bungkusrokok Gudang Garam;Selanjutnya Terdakwa I.

VERA DIANA Binti HADISANTOSO kemudian menghubungi (pacarnya) Terdakwa I.

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidana pada peradilantingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa :Nama lengkap : HADISANTOSO ;Tempat lahir : Jombang ;Umur/tanggal lahir : 33 tahun / 20 Oktober 1980 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Pucangkro RT/RW 01/02 Desa Pucangkro Kec.Gudo Kab.

Pucangro, Kec.Gudo, Kab.Jombang telah menjadi korban penipuanyaitu SURYA MAHENDARA penipuan yang dilakukan oleh terdakwa HADISANTOSO ;e Bahwa pada awalnya saya tidak mengetahui perkara yang dilaporkan oleh korbanSurya Mahendra, yang saya ketahui korban Surya Mahendra menjalin hubungankerja sama bisnis jual beli temu musin tebang mendatang tahun 2012 dan KorbanSurya Mahendra sebagai Penyandang Dana dan terdakwa Hadi Santoso sebagaioperasional di lapangan, kemudian pada tanggal 30 Agustus 2012 korban

SuryaMahendra diminta oleh terdakwa untuk menyerahkan modal uang untuk pembeliantebu siap tebang kemudian Surya Mahendara menyetor uang kepada terhadakwaHadi Santoso sebesar Rp.28.000.000,(dua puluh delapan juta rupiah) dan telahdikirim melalui transfer dari BNI atas nama ke Rekening atas nama terdakwa HadiSantoso Bank Mandiri, dengan bukti resi pengiriman transfer tanggal 30 Agustus2013 dan sudah diterima oleh terdakwa Hadi Santoso katanya terdakwa sudahdibelikan tebu, kemudian yang kedua pada

andaikata peristiwa Ikatan Jual Beli tersebut berikutJual Beli sebagaimana dimaksud dalam Akta Jual Beli No.42/JB/Tm/V1/1998 tanggal 23 Juni 1998 antara The Pik Hien aliasHadi Santosodengan Tjie Kiem Bwee~ alias CandraKusumadewibenarbenar terjadi, maka mengapa Akta Ikatan JualBeli dan Pemberian Kuasa tanggal 5 Desember 1996 Nomor 1aquo barulah dimunculkan oleh Termohon Peninjauan Kembalisaat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara Nomor 105PK/Pdt/2005 tertanggal 23 Januari 2006 (The Pik Hien alias HadiSantoso

Nomor 2 PK/Pdt/2015.dari Penggugat Intervensi/Termohon Peninjauan Kembali saat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara Nomor 105PK/Pdt/2005 tertanggal 23 Januari 2006 (The Pik Hien alias HadiSantoso), atas dasar itulah pertimbangan hukum dan putusanJudex Juris tersebut sudah sepatutnya dibatalkan oleh MahkamahAgung R.1. di Jakarta;7.

(PK1), terdapat pertimbanganpertimbangan hukum sebagai berikut: Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri denganmelawan hak":Bahwa, dari halhal tersebut di atas ternyata Terdakwa yangmeminjam Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 785 Tahun 1996tersebut dengan dalin hendak mengurus pajak PBB, ternyata Sertifikattersebut digunakan oleh Terdakwa untuk menjual tanah yang tersebutdalam Sertifikat beserta bangunan di atasnya kepada Saksi HadiSantoso alias The Pik Hien, di mana Saksi Vinsent Guido

Nomor 2 PK/Pdt/2015.bangunan di atasnya telah dijual lagi oleh terdakwa kepada Saksi HadiSantoso alias The Pik Hien;(vide pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Kota MadiunNomor 161/Pid.B/2001/PN.Kd.Mn. tanggal 12 November 2001halaman 23 point kesatu);Sehingga apabila bukti baru (Novum) berupa bukti PK1 dan PK1atersebut dihubungkan dengan pertimbangan hukum dan putusanMahkamah Agung R.I.

Kiem Bweeatau disebut pula Tjie Kiem Bwee alias CandraKusumadewi(saat ini Turut Termohon Peninjauan Kembali), dan peristiwajual beli (termasuk ikatan jual beli sebelumnya) yang terjadi antaraChandra Kusumadewi alias Tjioe Kiem Bweeatau disebut pula Tjie KiemBwee alias Candra Kusumadewi(saat ini Turut Termohon PeninjauanKembali) dengan Penggugat Intervensi/Termohon Peninjauan Kembalisaat ini/Pemohon Peninjauan Kembali dalam perkara Nomor 105PK/Pdt/2005 tertanggal 23 Januari 2006 (The Pik Hien alias HadiSantoso

Penggugat jejakasedang Tergugat perawan; Bahwa setelah pernikahan itu antara Penggugat dan Tergugat hidupbersama sebagai suami istri selama 22 tahun telah berhubungan layaknyasuami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman dirumah Tergugat di Jalan Bengawan Solo II/74 A Lingkungan Tegal BotoKelurahan Sumbersari Kecamatan Sumbersari Kabupaten Jember sudahmempunyai anak 3 masingmasing bernama 1) ANAK , lakilaki, umur 16tahun 2) ANAK Il , perempuan, umur 12 tahun, 3) Muhamad Satria HadiSantoso