Halini yang menyebabkan terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat denganTergugat ; . Bahwa Tergugat seringkali berbohong kepadaPenggugat baik mengenai gaji atau pekerjaannya.Dimana Tergugat selalu bilang kerja lembut tetapiternyata ketika Penggugat menanyakan gaji Tergugatdari hasil lemburnya yang hanya sedikit tetapiTergugat selalu bilang baru dibayar separuh. Halini menimbulkan kecurigaan dari Penggugat sehinggaPenggugat menyelidiki tentang apa yang telahdilakuan oleh Tergugat.

PENETAPANNomor 20/Pdt.G/2020/PN DrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Dataran Hunipopu;Membaca berkas perkara perdata gugatan Nomor 20/Pdt.G/2020/PN Drhantara:Suratmi, bertempat tinggal di Dusun Sidodadi RT. 002/ RW. 001 KelurahanWaimital, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat dalam halini memberikan kuasa kepada Noija Fileo Pistos, S.H.., M.H., dan AlfarisLaturake, S.H., Advokat yang berkantor di Kelurahan Wainitu, RT. 002 /RW. 004 Samping

OO KelurahanWaimital, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat dalam halini memberikan kuasa kepada Noija Fileo Pistos, S.H.., M.H., dan AlfarisLaturake, S.H., Advokat yang berkantor di Kelurahan Wainitu, RT.002 /RW. 004 Samping Swalayan Planet 2000, Kecamatan Nusaniwe KotaAmbon Untuk Kepentingan Perkara Ini Mengambil Alamat Pada KeluargaJonathan F.!I Polatu (alias Bpk.

Angky) Desa Kamal RT. 012 / RW. 00Kecamatan Kairatu Barat berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Oktober 2020 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDataran Hunipopu dengan nomor 78/SK/11/2020 pada tanggal 09November 2020, sebagai Penggugat VYuliatin, bertempat tinggal di Dusun Waimital, RT. 003 / RW. 003, KelurahanWaimital, Kecamatan Kairatu, Kabupaten Seram Bagian Barat dalam halini memberikan kuasa kepada Noija Fileo Pistos, S.H.., M.H., dan AlfarisLaturake, S.H., Advokat yang

mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal di DesaGandrungmangu Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya: 222 2222222 nnonane nena nnn nn eee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

tanpa nafkah, tidak pernah kirim kabar dantidak memberitahu keberadannya;2 Saksi Il, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal di DesaGandrungmangu Kecamatan Gandrungmangu Kabupaten Cilacap, memberikan keteranganpada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 9 22222222222 ==e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini

SAKSI I:Nama : ANDY WIJAYA , Umur 31 tahun, Tempat / Tgl Lahir :Blang Pulo ( Aceh ), 10 Februari 1988, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : Islam, Pendidikan Terakhir : SMA (tamat),Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Aspol Baloi PolrestaBarelang BatamMenerangkan bahwa :Pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul 17.00Wib kami telah mengamankan dua orang yang melakukanpungutan uang parkir tanpa izin dari instansi terkait dalam halini dinas Perhubungan Kota Batam, yang mana sebelumnyakami mendapatkan

W, Umur 27 tahun, Tempat / Tgl Lahir : atas kekuatan sumpah / jabatam, kami tutup dan ditandaBatam, 21 Maret 1992, Jenis Kelamin : Lakilaki, Agama : tangani pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 pukulIslam, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Aspol Baloi 18.00 Wib.Polresta Barelang Batam.Menerangkan bahwa :Pada hari Minggu tanggal 31 Maret 2019 sekira pukul 17.00Wib kami telah mengamankan dua orang yang melakukanpungutan uang parkir tanpa izin dari instansi terkait dalam halini dinas Perhubungan

PENETAPANNo.646/Pdt.P/2012/PN.Mlg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ;Pengadilan Negeri Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata (Permohonan)telah memberikan penetapan sebagai berikut sehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :SITI SUGIHARTI, Umur 61 tahun, Pekerjaan Ibu rumah Tangga. beralamat di Jalan Kemantren II/ 57 RT.005 RW.003, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yang dalam halini bertindak untuk dan/atau atas nama Seorang anak yang kini

SIDANGNomor : 646/ Pdt.P / 2012 / PN.Mlg.Persidangan terbuka Pengadilan Negeri di Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan dan dilangsungkan didalam gedungnya yang terletak di Jalan Jenderal AhmadYani Utara No. 189 Malang pada hari : KAMIS tanggal : 22 JUNI 2012 terhadap permohonan yangdiajukan oleh:SITI SUGIHARTI, Umur 61 tahun, Pekerjaan Ibu rumah Tangga. beralamat di Jalan Kemantren II/ 57 RT.005 RW.003, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yang dalam halini

HARINI, SH RISALAH PANGGILAN (RELAAS )Nomor : 646/Padt.P /2012/PN.Mlg Pada hari ini : ,tanggal. 2012 sayaZAID PRIBADI berdasarkan surat Penetapan KETUA PENGADILAN NEGERI MALANGtertanggal 14 Desember 1996 Nomor : W10.D24KP.04.0408, ditunjuk sebagai Jurusita /Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Tersebut ;TELAH MEMANGGILSITI SUGIHARTI, Umur 61 tahun, Pekerjaan Ibu rumah Tangga. beralamat di Jalan Kemantren II/ 57 RT.005 RW.003, Kelurahan Bandungrejosari, Kecamatan Sukun, Kota Malang, yang dalam halini

PENETAPAN Nomor : 0780/Pdt.G/2011/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak pihakpihak antara:PEMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Sukodono, Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberi kuasa dan memilih domisili kepada TAUFIQNUGROHO, SH, Advokat, yang berkantor

di JalanJatitengahSukodono, Ngaringrejo RT.2/1, Newung,Sukodono, Sragen, sesuai dengan surat kuasa khusus yangterdaftar tanggal 25 April 2011 selanjutnya disebutPEMOHON;melawanTERMOHON, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, yang dalam halini memberi kuasa dan memilih domisili kepada TOTOKSUMANTO, SH, Advokat, yang berkantor di Jl.

masingmasing menerangkan dibawah sumpah yangterdiri dari : 1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 49 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di , Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat ;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

umur 50 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PerangkatDesa, alamat Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya:9 2222222 2222 e Bahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergu gat ; 2222 nnn nn nnn nnn nnn nen nnn nn nnn nnn nnn nnn enn nnnnnann nnn nnnnse Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan telah dikaruniai orang anak, namun sejak tahun2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

yang sah, dengan demikian Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan telah dikaruniai 1orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktasejak tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

RW. 009 Desa DadapKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Pemohon karena ibu kandung Pemohon dan juga kenalTermohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan halini

009 Desa DadapKecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon karena saudara sepupu Pemohon dan jugakenal Termohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 yang lalu rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai retak, karena antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki laindan halini

diajukan berdasarkan kewenanganrelatif yang diberikan oleh Pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 73 ayat (1)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundangnomor 3 tahun 2006 dan UndangUndang nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanPermohonan talaknya dengan alasanalasan sejak Oktober 2016 rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai retak, sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon telah bermain cinta dengan lakilaki lain dan halini

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon menetap dan tinggalbersamadirumah orang tua Pemohon yang beralamat dikomplex villa gardena 2,antara Pemohon dan Termohon dalam membina rumah tangga telahmelakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri, selama perkawinanantersebutbelum dikaruniai keturunan.3 Bahwasejak awalnya rumah tangga Pemohon tidakberjalan rukun danharmonis, didalam menjalani kehidupan beruma tangga halini disebabkanTermohon menunjukkan sikap yang tidak patuh dantaat terhadap Pemohonselaku

tetap dan tidak menghormati PemohonselakuSuaminya yang sah.Bahwa jika terjadi pertengkaran Termohon sering mengeluarkan kata katayangmenyakitkan hati Pemohon, bahkan Termohon pernah terucap katamemintacerai kepada Pemohon.Bahwa puncak ketidak hamonisan rumah tangga antara PemohondanTermohonterjadi pada hari sabtu tanggal 26 Oktober 2019 Termohon pulang kerumahorangtuanya, dikarena Termohon tidak dapat merubah sikapegoisnya dan selalumenunjukkan prilaku yang tidak patuh dan taat terhadap Pemohon, halini

., Sukajaya,Sukarami, Kota Palembang, Sumatera Selatan dalam halini memberikan kuasa kepada Idham Agus Kurniawan.

., Advokat yang berkantor di Jalan Bukit Baru 1 No 7,Rt1 Rw 6 Kelurahan Bukit Baru, Kecamatan llir Barat 1, KotaPalembang berdasarkan surat kuasa khusus tanggalsebagai Pemohon TERMOHON, tempat dan tanggal lahir Palembang, 20 Maret 1980,agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di JalanKota Palembang Provinsi Sumatera Selatan, Sukajaya,Sukarami, Kota Palembang, Sumatera Selatan dalam halini memberikan kuasa kepada Idham Agus Kurniawan.

Smd.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Samarinda dalam persidangan majelisuntuk mengadili perkara perkara perdata pada tingkat banding,telah menjatuhkan putusan, dalam perkaranya antaraPEMBANDING, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada SUPRANAJAYA, SH, dan wakhid Ahmad, SH.Advokat/Penasehat Hukum, berkantor di JalanPoliklinik, No.4 Komplek RSU Mekar

= SariBalikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khususbertanggal 10 Nopember 2008, selanjutnya disebutTergugat / Pembanding ;MelawanTERBANDING, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA,bertempat tinggal di KOTA BALIKPAPAN, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada BAHYATTALHAUNI ,SH., M.HUM. dan HENNY A.

MAHA ESAPengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam perkara antara : 20 2c nono ne nn none ncnnneeBENY HALIM, Umur 36 tahun, agama Budha, pekerjaan KaryawanSwasta, berdomicili di SantaniJayapura, jalan RayaKemiri No.146D Sentani dan untuk sementara beradadi Kota Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 01 Oktober 2014 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Makassar, dalam halini

No.45/PDT/2015/PT.MksRaya Kemiri No.146D, sekarang bertempat tinggal diKota Makassar Jalan Gunung Merapi No.80, KelurahanPisang Selatan, Kecamatan Ujung Pandang, dalam halini diwakili oleh kKuasanya AGUSTA R.

Mesjid,Kelurahan Wiajaya Kusuma, Kecamatan GrogolPetamburan, Kotamadya Jakarta Barat, dalam halini memberikan kuasa kepada Jimmy S. Mboe,S.H., dan kawan, Para Advokat pada KantorHukum Jimmy & Associates, beralamat di LMPPBuilding, Lantai 3, Jalan K.H. Wahid Hasyim,Nomor 10, Menteng, Jakarta Pusat, 10340,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3Agustus 2020;Halaman 1 dari 3 hal. Put. Nomor 90 K/Padt.

SusPHI/2021Pemohon Kasasi:Lawan:PT BAMBI, yang diwakili oleh Direktur, Woen Lily, berkedudukan di JalanBalikpapan, Nomor 17, Jakarta Pusat, dalam halini memberi kuasa kepada Rizky Hariyo Wibowo,S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat padaJLC & Associates Law Firm, beralamat di MenaraBCA, 437 Floor, Suite 4301, Jalan M.H.

tersebut di atas, Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Kelurahan MertasingaKecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

belum pernah pulang dan tidak memberitahukeberadaannya;2 Saksi I, umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di KelurahanMertasinga Kecamatan Cilacap Utara Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan padapokoknya: 2222222 222 noon nnn nnn nnn n enna annee Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 3 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; ++ 22 nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini

Penggugat juga telah mengajukan 2 orangsaksi masingmasing yang terdiri dari: 1 Saksi I, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KarangsembungKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; 22222 22 22222 e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

Negeriselama 2 tahun tanpa nafkah, tidak pernah kirim kabar dan tidak memberitahukeberadannya; 2 Saksi II, umur 43 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa PurwodadiKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; ~ === ===e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini

mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; 22222 a2 nn nnn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini

G/2010/PTA.Mks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Makassar dalam persidanganmajelis untuk mengadili perkara perkara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan dalam perkaranyaantaraPEMBANDING umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, bertempat tinggal KOTA dalam halini diwakili oleh kuasanya yaituNajamuddin, S.H., Advokat danKonsultan hukum yang beralamat didasarkan surat kuasa khusus tanggal 19Juni 2009, selanjutnya disebutPembanding

tanggal9 Februari 1991 dari isteri pertama ( ) tanggal 8 Juni2005 ( Vide surat gugat pada posita poin angka 1 danangka 3 lembar pertama ), maka seharusnya sebagai isteripertama dimasukkan pula sebagai ahli waris dari namundalam surat gugat tidak disebutkan.Bahwa kemudian harus diperjelas pula, tentangperolehan obyek sengketa tersebut apakah perolehansebagai harta bawaan dari atau harta tersebutperolehannya sebagai harta bersama dengan isteri pertama( ), atau ketika dengan isteri kedua ( / tergugat ), halini

Saksi I, umur 39 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa BanjarejaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan karena Tergugat pamir kerja diJakarta tetapi hingga sekarang kuranglebih 6 tahun tidak pernah

Saksi ILumur 59 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di desa BanjarejaKecamatan Nusawungu Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulanyarukun dan harmonis, akan tetapi sejak 6 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi, halini disebabkan karena Tergugat pamir kerja diJakarta tetapi hingga sekarang kuranglebih 6 tahun tidak pernah

dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut di atas; Menimbang, bahwa sesuai Pasal 66 (3) UU nomor 7 Tahun 1989, dan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama, dalam halini

dari : 1 SAKSI I PENGGUGAT, umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Nelayan,alamat di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawah sumpah padapokoknya: 222222 o nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn nnn annee Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dan tahu Penggugat danTergugat; 2+ 252+ 2 222e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

berusaha merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; 2 SAKSI If PENGGUGAT, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan dibawahsumpah pada pokoknya:e Bahwa saksi sebagai ayah kandung Penggugat kenal dan tahu Penggugatdan Tergugat;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan harmonis dan belum dikaruniai anak, namun sejak awal tahun2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

demikian Tergugat dinyatakan tidakhadir dan perkara ini dapat diputus verstek (vide Pasal 125HIR );2 2222202 20 222222 2Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil yang disampaikan oleh Penggugatdiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat pernah hidup bersamadalam kondisi rukun dan damai, telah berhubungan kelamin dan belum dikaruniaianak; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maka ditemukan faktaawal tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi halini

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Cisumur,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis, namun sejak + 5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama6 tahun 5 tahun berturutturut

SAKSI II, umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa Cisumur,Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan pada pokoknya: e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat dan Tergugat; e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada mulayarukun dan harmonis, namun sejak + 5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis lagi halini disebabkan Tergugat pergi meninggalkan sekaligus membiarkan Penggugat selama6

makadiketahui bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat setelah menikah pernah hidup bersamaselama 6 bulan, telah berhubungan kelamin hingga dikarunia 1 orang anak; Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang disampaikan Penggugat dan selebihnya sertadiperkuat dengan keterangan saksisaksi Penggugat di bawah sumpahnya masingmasing AGUSSAKSI I dan SAKSI II, maka ditemukan pula kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak 5 tahun yang lalu sudah tidak harmonis sebagaimana layaknya suami isteri yang baik, halini

(Dan dalam halini telah mendapatkan Persetujuan dari Ibu dari IBNU RIDWAN, yaitu: NURFAZRIA MASFUFAH yang karena sesuatu hal tidak dapat melakukanpengurusan sendiri);7. Bahwa PEMOHON sanggup membayar biaya Permohonan ini;Maka berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Blitar Cq Hakim Pemeriksa agar berkenanmengabulkan permohonan Pemohon dengan mengeluarkan Penetapansebagai berikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

(Dan dalam halini telah mendapatkan Persetujuan dari Ibu dari IBNU RIDWAN, yaitu: NURFAZRIA MASFUFAH yang karena sesuatu hal tidak dapat melakukanpengurusan sendiri); Terhadap keterangan saksi, Pemohon memberikan pendapat keterangansaksi benar;2.

(Dan dalam halini telah mendapatkan Persetujuan dari Ibu dari IBNU RIDWAN, yaitu: NURFAZRIA MASFUFAH yang karena sesuatu hal tidak dapat melakukanpengurusan sendiri); Terhadap keterangan saksi, Pemohon memberikan pendapat keterangansaksi benar;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inisegala sesuatu yang tercatat dan dilampirkan dalam berita acara persidangantelah ikut dipertimbangkan serta merupakan satu kesatuan dan sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG

(Dan dalam halini telah mendapatkan Persetujuan dari Ibu dari IBNU RIDWAN, yaitu: NURHalaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 299/Pdt.P/2021/PN BitFAZRIA MASFUFAH yang karena sesuatu hal tidak dapat melakukanpengurusan sendiri);Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon cukup beralasan menurut hukum untukdikabulkan berdasarkan buktibukti Surat dan keterangan saksisaksi ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 51 Angka (3) Undangundang Nomor 1 Tahun 1974, tentang