• awalnya rukun namunsejak Desember 2017 rumah tanggaantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukun lagi, seringbertengkar disebabkan Termohon tidak menghargai Pemohon sebagaisuami, Pemohon suka membantah nasehat Pemohon dengan katakatakasar dan tidak manusiawi,;Bahwa saksi dan keluarga sudah tidak bisa menasehati Termohonkarena Termohon sudah tidak diketahui keberadaannya, hanyamenasehati kepada Pemohon agar bisa bersabar, namun tidakberhasil;Bahwa sejak bulan Januari 2018 hingga saat ini sudah hamper

  Bahwa saksi dan keluarga sudah mencoba menasehati Pemohon tetapi tidakberhasil dan sejak bulan Januari 2018 hingga saat ini sudah hamper 3tahun berturutturut Termohon pergi meninggalkan Pemohon sampalsekarang serta sudah tidak ada lagi hubungan lahir batin dan komunikasidiantara mereka karena Termohon sudah tidak diketahui keberadaanya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.

  Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal hamper 3tahun berturutturut Sampai sekarang serta sudah tidak ada lagi hubunganlahir batin dan komunikasi diantara mereka dan saksi serta keluarga sudahmencoba menasehatiPemohon, tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum angka (1 ) tersebut diatas , terbukti bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telahdilaksanakan sesuai dengan syariat Islam dengan terpenuhinya syarat danrukun perkawinan sebagaimana tersebut dalam

• Asesmen Medis :1.Bahwa tersangka sebagai pengguna narkotika golongan 1 jenis Ganjapada skort Dast 16 sebagai pengguna tingkat sedang menuju berat Padasaat tertangkap, setelah dilakukan tes Urine di dapat hasil Urine NegatifBahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu sejak thn 1998 s/dthn 2018 (hamper tiap hari)Bahwa tersangka juga menggunakan alcohol thn 1998 s/d thn 2018(hamper tiap hari)Bahwa tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat berat (skor DAST16)Bahwa terhadap tersangka perlu di

  Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu sejak thn 1998s/d thn 2018 (hamper tiap hari)3. Bahwa tersangka juga menggunakan alcohol thn 1998 s/d thn 2018(hamper tiap hari)4. Bahwa tingkat ketergantungan narkotika pada tingkat berat (Sskor DAST16)5. Bahwa terhadap tersangka perlu di lakukan Rehabilitasi medis danrehabilitasi social, sesuai pasal 54 UU RI No. 35 thn 2009c. Rekomendasi :1. Menjalani proses hukuman pidana sesuai dengan ketentuan2.

  Bahwa tersangka menggunakan narkotika jenis shabu dari thn 2014 s/d2018 (hamper tiap hari)5. Bahwa terhadap tersangka juga sebagai pengguna Alkohol dari tahun2011 s/d 2018 (tiap malam)6. Tingkat ketergantungan Narkotika pada tingkat sedang menuju berat(skor DAST 12)Bahwa terhadap tersangka perlu dilakukan Rehabilitasi medis danrehabilitasi social, sesuai pasal 54 UU RI No. 35 thn 2009.c. Rekomendasi :1.

• rumah buatan bersama di XXXXX, di XXXxXxXKecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal, dan telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang diasuh Penggugat ;0202Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun, namun sejak Juli 2010 terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Penggugat dan Tergugat saling cemburuyang menyebabkan bertengkar dan Termohon cemburu kepadaPenggugat dengan menuduh Penggugat selingkuh dengan pria lain; Bahwa akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisahselama hamper

  Kabupaten Tegal dantelah dikaruniai 2 orang anak yang sekarang dalam asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Nopember 2017 tergugat telah pergi meninggalkanpenggugat dan sekarang Tergugat pulang ke rumah orang tuanya dlXXXXxXhingga sekarang disebabkan cekcok saling cemburu dimanaTergugat menuduh Penggugat selingkuh dengan lakilaki lain danPenggugat menuduh Tergugat selingkuh dengan wanita idaman lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah hamper

  1 tahun atauselama 10 bulan dan selama pisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah menjalin hubungan layaknya Ssuami Istri ;Bahwa, Penggugat berketetapan hati untuk menuntut untuk diceraikan dariTergugat, dan tidak mau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehatkeluarga maupun Majelis Hakim; Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 2296/Pdt.G/2018/PA.SlwMenimbang, bahwa berdasarkan fakta dimana tergugat meninggalkantempat kediaman bersama yang akibatnya Penggugat dan Tergugat sekarangsudah pisah selama hamper

• senjata tajam jenis parang kebagian kepala saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) sebanyak 2 (dua) kali, dibagian telapak tangan bagian atas, dan di bagian pergelengan tangansebelah kanan dan bagian tubuh saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) yanglainnya selanjutnya saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) langsung menceburkandiri ke Sungai untuk menyelamatkan diri.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MATRAN Bin ALIS (Alm)mengalami luka robek dibagian kening, di bagian telapan tangan atassebelah kanan mengamali luka robek hamper

  senjata tajam jenis parang kebagian kepala saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) sebanyak 2 (dua) kali, dibagian telapak tangan bagian atas, dan di bagian pergelengan tangansebelah kanan dan bagian tubuh saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) yanglainnya selanjutnya saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) langsung menceburkandiri ke sungai untuk menyelamatkan diri.e Bahwa akibat perbuatan Terdakwa tersebut saksi MATRAN Bin ALIS (Alm)mengalami luka robek dibagian kening, di bagian telapan tangan atassebelah kanan mengamali luka robek hamper

  dirikemungkinan bisa terbunuh, karena pada saat Terdakwa membacokHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Plimembabibuta, setelah itu saksi di bantu oleh warga sekitar untuk naikkedarat dan langsung di bawa ke rumah sakit karena darah yang saksikeluarkan sangat banyak; Bahwa luka yang saksi alami karena di aniaya (bacok) Terdakwa yaitu dibagian kening mengalami luka robek, di bagian hidung sampai ke pipimengalami luka robek, di bagian telapan tangan atas sebelah kananmengamali luka robek hamper

  Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MATRAN Bin ALIS (Alm)mengalami luka robek dibagian kening, di bagian telapan tangan atas sebelahkanan mengamali luka robek hamper putus, di bagian pergelangan tangansebelah kanan bagian atas, dan di bagian lengan sebelah kanan mengalamiluka robek dan tidak dapat beraktifitas selama 4 hari karena harus opname dirumah sakit; Bahwa berdasarkan visum et revertum nomor 445/476/XII/2020/RSUD.HBtelah dilakukan pemeriksaan terhadap korban atas nama MATRAN diperolehkesimpulan

  Bahwaakibat perbuatan terdakwa tersebut saksi MATRAN Bin ALIS (Alm) mengalamiluka robek dibagian kening, di bagian telapan tangan atas sebelah kananmengamali luka robek hamper putus, di bagian pergelangan tangan sebelahkanan bagian atas, dan di bagian lengan sebelah kanan mengalami luka robekdan tidak dapat beraktifitas selama 4 hari karena harus opname di rumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, Majelis Hakimberkeyakinan saat Terdakwa langsung mengayunkan senjata tajam jenis

• kepada saksikorban untuk jangan keluar dan kemudian saksi korban lalu menjawabyusuf se kanapa ini dan terdakwa lalu mengatakan kalau se jago kaluarlalu katong dua sengel f KAHalaman 5 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Amb Bahwa kemudian saksi korban lalu keluar dan langsung membuka pintutetapi terdakwa langsung memotong saksi yang mana terdakwa arahkanke kepala saksi tetapi saksi lalu menangksisnya dengan menggunakantangan kiri saksi sehingga langsung mengena pada jari tangan kiri saksisampai hamper

  l Bahwa kemudian saksi korban lalu keluar dan langsung membuka pintutetapi terdakwa langsung memotong saksi yang mana terdakwa arahkanke kepala saksi tetapi saksi lalu menangksisnya dengan menggunakantangan kiri saksi sehingga langsung mengena pada jari tangan kiri saksisampai hamper putus kemudian kembali terdakwa memotong saksi yangmana kena pada pintu dan parang lalu kena pada pundak saksi dankemudian saksi lalu lari menyelamatkan diri tetapi terdakwa masih tetapmengikuti saksi dan kembali memotong

  kepada saksikorban untuk jangan keluar dan kemudian saksi korban lalu menjawabyusuf se kanapa ini dan terdakwa lalu mengatakan kalau se jago kaluarlalu katong dua sengel 4 , LHalaman 10 dari 16 Putusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Amb Bahwa kemudian saksi korban lalu keluar dan langsung membuka pintutetapi terdakwa langsung memotong saksi yang mana terdakwa arahkanke kepala saksi tetapi saksi lalu menangksisnya dengan menggunakantangan kiri saksi sehingga langsung mengena pada jari tangan kiri saksisampai hamper

  l Bahwa kemudian saksi korban lalu keluar dan langsung membuka pintutetapi terdakwa langsung memotong saksi yang mana terdakwa arahkanke kepala saksi tetapi saksi lalu menangksisnya dengan menggunakantangan kiri saksi sehingga langsung mengena pada jari tangan kiri saksisampai hamper putus kemudian kembali terdakwa memotong saksi yangmana kena pada pintu dan parang lalu kena pada pundak saksi dankemudian saksi Jalu lari menyelamatkan diri tetapi terdakwa masih tetapmengikuti saksi dan kembali memotong

• Tani, tempat kediaman di Kecamatan TangenKabupaten Sragen, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut, di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah bulan September2011 sampai sekarang baru 3 tahun yang lalu, belum dikaruniai anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, selama hamper

  SAKSI II, 35, agama Islam pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kecamatan TangenKabupaten Sragen, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut:, Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai tetanggadekat Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah bulan September2011 sampai sekarang baru 3 tahun yang lalu, belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat, selama hamper 2 tahun lamanya

• Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah paman Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah menikahnya sudah lama lebih 10 tahun lebih dan tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon dan telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangikut Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidaka rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui, sejak hamper

  Pemohon dan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istrisah menikahnya sudah lama lebih 10 tahun lebih dan tinggal bersamadi rumah orang tua Termohon dan telah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangikut Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga antaraPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sekarang sudahtidaka rukun dan harmonis lagi;Bahwa saksi mengetahui, sejak hamper

  teman dekat Pemohon, maka keterangan saksi tersebut telahmemenuhi ketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Tentang Pelaksanaan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang bahwa para saksi Pemohon telah menerangkan bahwa parasaksi mengetahui tentang perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon, yang peenyebabnya para saksi tidak tahu dan para saksi Pemohonmaupun Termohon mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telahpisaah tempat tinggal selama hamper

• Bahwa terdakwa yang tidak hafal jalur Lintas Gombong arah Bandung,merasa bingung,sehingga terdakwa ketika sudah hamper masuk kotagombong justru belok ke kiri melewati jalan lingkar Gombong dankecepatan kurang lebih 7080 km/jam., dalam kebingungan perjalananhendak memasuki persimpangan Jalan lingkar Gombong termasuk DesaKalitengah Kecamatan Gombong Kabupaten Kebumen terdakwa melihatadanya ramburambu peringatan dan lampu apil yang sedang menyalakuning sehingga terdakwa mengurangi kecepatan menjadi

  SAINI (Alm) mengalamiluka yang diduga akibat kekerasan tajam berupa luka iris diatas alis kiri(dahi kiri) dan tungkai bawah kanan, luka akibat kKekerasan tumpul berupamemar dan bengkak di hamper seluruh wajah, patah tulang hidung,rahang atas dan rahang bawah. Bahwa sesuai dengan Visum Et Repertum Nomor 59/IV.6/RM/VER/2016tanggal 29 Januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr. SolichatiFatonah dokter pada RS PKU Muhammadiyah Gombong padakesimpulanya menyatakan terperiksa Ny.

  Saini umur 65 tahun, warna kulitsawo matang, dari pemeriksaan luar dan dalam terdapat luka yang akibatkekerasan tajam berupa luka iris diatas alis kiri (dahi kiri) dan tungkaibawah kanan, luka akibat kekerasan tumpul berupa memar dan bengkakdi hamper seluruh wajah, patah tulang hidung, rahang atas dan rahangbawah. Kematian diperkirakan karena cedera berat. Dan sesuai dengandengan Visum Et Repertum Nomor 58 / VI6/RM/VER/2016 tanggal 29Januari 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.

• mengetahuinyaPenggugat sering menginformasikannya kepada saksi;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,karena Tergugat sering mengkonsumsi minuman yang memabukkandan saksi pernah melihatnya sedang meminum minuman tersebutdan sering pulang larut malam;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab lain terjadi pertengkaran; Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat kediamanbersama sudah hamper

  dari 16 him Pts No 240/Pdt.G/2019/PAPst.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan antara Penggugat danTergugat sebagai suami yang sah menikah pada tanggal tanggal 9 Januari2006, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Siantar Martoba Kota Pematangsiantar sesuai dengan KutipanAkta Nikah Nomor 16/16/V/2006, bahwa awal 2010 terjadi pertengkan antaraPenggugat dengan Tergugat, dan puncak pertengkaran Oktober 2019,bahkan telah pisah tempat dari tempat kediaman bersama sudah hamper

• Lalu pada tombol saklar ada tanda hamper terlepas juga ada lubang seperti bekas tombol saklar yang terlepas sehingga keliatan bagian dalam senter;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6. Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

• uang belanjakepada Penggugat;bahwa setahu saksi Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yangdapat di gunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anaknya ;bahwa saksi mengetahui yang membiayai hidup Penggugat dan anaknyaadalah Penggugat sendiri dengan bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil(PNS);bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk bersabarmenunggu Tergugat akan tetapi penggugat tidak mau lagi karenaHal 5 dari 14 Halaman, Putusun No3/Pdt.G/2013/PAPstTergugat sudah menyianyiakan Penggugat hamper

  mencaripekerjaan akan tetapi sejak saat itu Tergugat tidak pernah kembali lagisampai dengan sekarang dan bahkan keberadaannya sampai sekarangtidak diketahui lagi, Tergugat tidak ada mengirim nafkah belanja kepadaPenggugat, Tergugat juga tidak ada meninggalkan harta yang dapatdigunakan untuk biaya hidup Penggugat dan Penggugat sendiri yangmenafkahi dirinya dan anaknya dengan bekerja sebagai Pegawai NegeriHal 9 dari 14 Halaman, Putusun No3/Pdt.G/2013/PAPstSipil, Tergugat sudah menyianyiakan Penggugat hamper

  tidak harmonis lagi disebabkan karena Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat dan tidakpernah kembali lagi sampai dengan sekarang dan bahkan keberadaannyapun tidak diketahui lagi sampai sekarang, Tergugat tidak ada mengirimnafkah belanja kepada Penggugat, Tergugat tidak ada meninggalkan hartayang dapat digunakan untuk biaya hidup Penggugat dan anak Penggugatdengan Tergugat dan Penggugat sendiri yang menafkahi dirinya dananaknya, Tergugat sudah menyianyiakan Penggugat hamper

• pindah kerumahsendiri di Desa Catur Tunggal selama kurang lebih 13 tahun, hinggakemudian berpisah pada bulan Juli 2020;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan sudah dikaruniai3 (tiga) orang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT dan ANAK Ill PENGGUGATDAN TERGUGAT, sekarang anak tersebut berada dalam asuhanPenggugat;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanyaberjalan rukun selama hamper

  Putusan Nomor 771/Padt.G/2020/PA.Kag Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanrukun selama hamper 10 tahun, setelah itu rumah tangga mereka mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2013; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat sering mengkonsumsi narkoba berjenis sabu danbermain judi; Bahwa Penggugat

  Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya berjalanrukun selama hamper 10 tahun, setelah itu rumah tangga mereka mulai tidakHal. 12 dari 18 Hal. Putusan Nomor 771/Padt.G/2020/PA.Kagharmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terusmenerus;3. Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak awal tahun 2013;4.

• Mamasa dengan tujan Makassar dan saksiduduk dikursi bagian belakang , dan pada saat melintasi tempat kejadian saksi melihatdidepan ada sebuah mobil Pick Up diparkir dipinggir jalan sebelah kiri, dan ketika akanmelewati mobil yang terparkir tersebut maka terdakwa mengambil jalur kekanannamun tibatiba ada sebuah mobil dari arah berlawanan dan ketika hamper bersamaansebuah sepeda motor mendahului mobil dari arah berlawanan tersebut sehingga terjaditabrakan antar mobil yang dikemudikan oleh terdakwa

  Mamasa dengan tujan Makassar dan pada saat melintasi tempatkejadian terdakwa melihat didepan ada sebuah mobil Pick Up diparkir dipinggir jalansebelah kiri, dan ketika akan melewati mobil yang terparkir tersebut maka terdakwamengambil jalur kekanan namun tibatiba ada sebuah mobil dari arah berlawanan danketika hamper bersamaan sebuah sepeda motor mendahului mobil dari arahberlawanan tersebut namun terdakwa tidak bisa menghindar kekiri sehingga terjaditabrakan antar mobil yang dikemudikan oleh terdakwa

  Mamasa dengan tujan Makassar dan pada saat melintasi tempatkejadian terdakwa melihat didepan ada sebuah mobil Pick Up diparkir dipinggir jalansebelah kiri, dan ketika akan melewati mobil yang terparkir tersebut maka terdakwamengambil jalur kekanan namun tibatiba ada sebuah mobil dari arah berlawanan danketika hamper bersamaan sebuah sepeda motor mendahului mobil dari arah berlawanantersebut namun terdakwa tidak bisa menghindar kekiri sehingga terjadi tabrakan antarmobil yang dikemudikan oleh terdakwa

• Junedy Opier sedang bercerita/ngobrolngobrol diteras depan dimanapada saat terdakwa hamper mendekati korban, dari langsung korban berdiri daritempat duduknya dan langsung menghampiri/mendekati terdakwa ; Bahwa ketika terdakwa menuju kearah korban diteras depan dan pada saat ituterdakwa sempat mengeluarkan katakata makian/kotor yang ditujukan kepadakorban dengan berteriak Lubang puki Anjing, biadap ose, Mau apa karenamendengar kata makian tersebut, korban sangat marah dan langsung menghampiriterdakwa

  gunakan untuk melakukan penikaman terhadap dirikorban, ternyata sebilah pisau tersebut terdakwa sudah mempersiapkan dari rumahdengan tujuan untuk pergi mencari korban ; Bahwa dimana terdakwa sudah melihat korban sudah terjatuh dan tergeletak dilantai, terdakwa langsung menghampiri/mendekati korban, dimana pada tanganterdakwa masih tetap memegang sebilah pisau tersebut, kemudian pisau tersebutterdakwa hendak mengarahkan kepada korban yang masih tergeletak dilantai, padasaat itu posisi terdakwa sudah hamper

  Junedy Opier sedang bercerita/ngobrolngobrol diteras depan dimana padasaat terdakwa hamper mendekati korban, dari langsung korban berdiri dari tempatduduknya dan langsung menghampiri/mendekati terdakwa ; Bahwa ketika terdakwa menuju kearah korban diteras depan dan pada saat ituterdakwa sempat mengeluarkan katakata makian/kotor yang ditujukan kepadakorban dengan berteriak Lubang puki Anjing, biadap ose, Mau apa karenamendengar kata makian tersebut, korban sangat marah dan langsung menghampiriterdakwa

• memperbaiki penulisan nama anak pemohon pada Akta Kelahiran anakemohon dari BASOK AFNAN FAUSTO menjadi BASOK AFNAN; Bahwapemohon sudah menikah; Bahwanama Istri Pemohon adalah Besse Tenri; Bahwa anak hasil pernikahan pemohon dengan istrinya yang bernama BesseTenri berjumlah 4(empat) orang; Bahwa BASOK AFNAN adalah anak ke4(empat); Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan dan dimana anak pemohon yangbernama BASOK AFNAN tersebut dilahirkan, akan tetapi yang saksi ingat BasokAfnan saat ini berusia hamper

  Kelahiran anakemohon dari BASOK AFNAN FAUSTO menjadi BASOK AFNAN; Bahwapemohon sudah menikah; Bahwanama Istri Pemohon adalah Besse Tenri; Bahwa anak hasil pernikahan pemohon dengan istrinya yang bernama BesseTenri berjumlah 4(empat) orang;halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 80/Pdt.P/2021/PN Jmb Bahwa BASOK AFNAN adalah anak ke4(empat); Bahwa saksi tidak ingat secara pasti kapan dan dimana anak pemohon yangbernama BASOK AFNAN tersebut dilahirkan, akan tetapi yang saksi ingat BasokAfnan saat ini berusia hamper

• Kondisi sebagaimana tersebut di atas memicupertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu) merasa nafkah yang diberikan olehPemohon tidak cukup padahal selama Pemohon bekerjadi Malaysia hamper seluruh hasil kerja Pemohondiserahkan kepada Termohon; c. Semakin hari Pemohon menjadi tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Termohon karena orang tuaTermohon sering mendiamkan Pemohon; d.

  Kondisi sebagaimana tersebut di atas memicupertengkaran antara Pemohon dengan Termohon karenaTermohon selalu)= merasa nafkah yang diberikan olehPemohon tidak cukup padahal selama Pemohon bekerjadi Malaysia hamper seluruh hasil kerja Pemohondiserahkan kepada Termohon; c. Semakin hari Pemohon menjadi tidak kerasan tinggaldi rumah orang tua Termohon karena orang tuaTermohon sering mendiamkan Pemohon; d.

• Saksi;A menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya adalah tetangga Pemohon dan Termohon Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah hamper 3 tahun. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemkohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak. Bahwa yang Saya tahu nampaknya harmonis,namun tibatibaTermohon pulang ke orangtuanya tanpa jjin Pemohon hingga kiniberjalan 2 tahun 9 bulan.

  No. 1998/Pdt.G/2019/PA.Wsb Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteriyang menikah hamper 3 tahun. Bahwa setelah terikat perkawinan Pemkohon dan Termohontinggal di rumah Pemohon selama 1 bulan dan belum dikaruniaianak. Bahwa yang Saya tahu nampaknya harmonis,namun tibatibaTermohon pulang ke orangtuanya tanpa jin Pemohon hingga kiniberjalan 2 tahun 9 bulan.

• Yani, sesampainya di depan toko Fernandoterdakwa yang berboncengan dengan Dyafar Wahab alias Doranmengendarai sepeda motor Satria FU mau menyerempet saksi korban tetapidihiraukan dan ketika sampai di depan Roxy Swalayan terdakwa yangmenyetir langsung mengerem sepeda motor yang dikendarainya secaramendadak dan membuat saksi korban terkejut dan hamper jatuh sehinggasaksi korban menegurnya dengan mengatakan Woe Bos jalan baikbaikkoo, orang hamper celaka tetapi terdakwa tertawa dan saksi korbanmenyalipnya

• menikahkan anaknya yang bernamaAnak Para Pemohon, dan saksi mengenal calon suami anak ParaPemohon; Bahwa anak Para Pemohon sudah tidak bersekolah karena ParaPemohon tidak mempu membiayai bahkan Pemohon sakit dan tidakkuat bekerja lagi; Bahwa calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja diperusahaan batu bara; Bahwa saksi mengetahui anak Para Pemohon dengan calonSuaminya sudah menjalin hubungan dekat yaitu saling berboncengan,duduk berduaan di rumah Para Pemohon karena calon suami anak ParaPemohon hamper

  R.Bg;Menimbang, bahwa saksisaksi Para Pemohon menerangkan beberapahal sebagai berikut: Para Pemohon ingin menikahkan anaknya yang bernama Anak ParaPemohon dengan lelaki bernama Heru Fitriono; Anak Para Pemohon sudah tidak bersekolah karena Pemohon sakit dantidak sanggup bekerja sehingga tidak mempu membiayai sekolah; Calon suami anak Para Pemohon sudah bekerja di perusahaan batubara; Kedekatan anak Para Pemohon dengan calon suaminya menjadipembicaraan warga karena calon suami anak Para Pemohon hamper

  Apabila dinubungkan dengan keterangan saksisaksi terkait kedekatan anak Para Pemohon dengan calon suaminya yangmana calon suami anak Para Pemohon hamper setiap hari berkunjung kerumah Para Pemohon, maka keterangan tersebuts aling bersesuaian dan dapatditerima sebagai bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, telah diperolehfakta sebagai berikut:1. Bahwa Anak Para Pemohon adalah anak Para Pemohon yang saat iniberusia 17 (tujuh belas) tahun 1 (satu) bulan;2.

  Bahwa anak Para Pemohon dengan calon suaminya sudah menjalinhubungan dekta bahkan calon suami anak Para Pemohon hamper setiaphari berkunjung ke rumah Para Pemohon;5. Bahwa kedekatan anak Para Pemohon dengan calon suaminya menjadiperbincangan warga;6. Bahwa terdapat beberapa warga di tempat tinggal Para Pemohon yanghamil di luar nikah;7. Bahwa tidak ada hubungan keluarga antara anak Para Pemohon dengancalon suaminya;Halaman 15 dari 19penetapan Nomor 105/Pdt.P/2021/PA.TSe SALINAN8.

• Tergugat dalam keadaan mabuk terjadikeributan antara Penggugat dan Tergugat dan Tergugat memukulPenggugat; Bahwa Tergugat tidak mempunyai pekerjaan sehingga untukmemenuhi kebutuhan Penggugat bersama dua orang anaknyamengharapkan bantua dari orang tua Penggugat; Bahwa pada awal bulan Mei 2013 itu Tergugat meninggalkanrumah orang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sudah hampir 4 tahun antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal yang sudah hamper

  Put.No.0275/Pdt.G/2017/PA Gtlo Bahwa untuk memenuhi kebutuhan Penggugat bersama duaorang anaknya, mengharapkan bantuan dari orang tua Penggugat; Bahwa pada awal bulan Mei 2013 itu Tergugat meninggalkanrumah orang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa sudah 3 tahun 11 bulan antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal; Bahwa selama berpisah tempat tinggal yang sudah hamper 4tahun itu Tergugat tidak pernah kembali ke rumah orang tuaPenggugat menemui Penggugat Bahwa Penggugatpun tidak

  Put.No.0275/Pdt.G/2017/PA GtloMenimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang sudah seringterjadi sejak Meret 2012 sehingga berujung pada terjadinya pisah tempattinggal antara Penggugat dan Tergugat karena pada bulan Maret 2012tersebut Tergugat meninggalkan rumah orang tua Penggugat tempat tinggalPenggugat dan Tergugat membina rumah tangganya selama iniMenimbang bahwa selama 3 tahun lebih dan atau sudah hamper 4tahun berpisah tempat tinggal itu antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling