Tebo, yang menerangkan di bawahsumpah pada pokoknya sebagai vVerikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi adalah xakak knandung Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termonon adalah suami ister: Bahwa saksi tahu dan hadir saat Pemohon dan Termohen menikah,Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di Desa PulauPanjang;Bahwea Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak, Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon awalnya rukun danharmonis, tapi kermudian sejak 3 buian menikah tidak harmenis

Kantor Urusan AgamaKecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak;= Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohen bertempat tinggal dirumah saksi hingga mereka berpisah; Hal. 4 dari13 halaman, Putusan Nomor 0196/Pdt.G/2016/PA.Rks~ Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dengan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 2orang anak kembar yang bernama Kenza dan Kenzi, lakilaki, umur 3tahun Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohen denganTermehen pada awainya rukun dan harmenis

Paaisamho.1529Pdt GI2015/PN.Mkd EBahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat selame 7 tahun Ishih: EBahwa, saksi mengenal Terguigit yang berasal dari Bese GendangregKecannatan Winduseri Kabupaten Magelang:EBahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup Rersame girunmam Penggugat,Bahwa, setelan menikan Penggugat dan Tergu@t telah dikaruniaiketuruman seorang anak:EBahwa, yang saksi ketahui semula rumah tangge Penggugat danTergugat dalann keadaan harmenis, nanunsejak tahun 2914 mulai tidakhamnmonis

dari 5 halaman, Putusan Nomor : 1911/Pdt.G/2017/P4.TmK.rumah tangga dengan rukun dan harmenis akan tetapi tidak berhasil, olehkarena itu perkara ini harus segera diputuskan:Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk melaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar medias!

2015 dan saksi ikut menyaksikan saatPenggugat dan Tergugat menikah;e Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat pertama telah hidupbersama dan tinggal pertama di rumah saksi selama 1 hari, kemudianpindah dan tinggal bersama di rumah orang tua Tergugat di Tegalselama 1 tahun 6 bulan: Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satuorang anak, anak tersebut selama ini dalam asuhan Penggugat sebagaiibunya;* Bahwa, Pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmenis

Kecamatan Cihideung, Kota Tasikmalaya, didawahsumpannya membenkan keterangan sebagai berkut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Pengguyat sebagai adik;Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada C4 September 2072;Bahwa, saksi mengetahui dari perkawinan Panggugat dan Tergugatdan dikaruniai 2 orang anak;Bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak lagi harmenis. sering terjacdi perselisihnan

Indihiang Kota Tasikmalaya, dan telah bergaullayaknya suami istri dalam keadaan rukun dan harmenis namun hinggasekarang belum dikaruniai keturunan ;3 Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yangsemula rukun namun perkiraan sejak Awal 2017 mulai goyah berialan tidakharmonis, sering tenjadi perselisihan yang disebabkan karena Tergugatkurang memiliki pengertian dalam membina rumah tangga, TergugatKurang memberikan nafkah (ekonomi) kepada Penggugat dan Penggugattidak dapat menerima keadaan

Agama KecamatanRamgkasbitung, KabupatenLebak; Hal.4 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0066/Pdt.G/2016/PA.RksBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal bersama dirumah saksi sampai akhirnya keduanya berpisah;Bahwa setahu saksi selama pernikahan antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dantelah dikaruniai 1 orang anak bernama Intan Elka Anggraeni,Perempuan; Umur 4 Tahun;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat awainya rukun dan harmenis

Bahwa pada awainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, akan tetapisejak tahun 2045.rumiah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmenis, sering terjadi. perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam, rumah tangga yangdisebabkan Tergugat ringan tangan;.

Delima Rt. 013 Rw. 008 KelurahanKahuripan Kecamatan Tawang Kota Tasikmalaya ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjaianrukun dan harmenis kurang lebir mencapai 4 tahun lamanya, dcimanaPenggugat menjalankan kewajiban sebagai istri, begitu pula Tergugatmenjalankan kewajiban sebagai secrang suami :Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belummempunyai rumah sendiri dan belum cikaruniai anak, dbernama Syifa AuliyaNoor Basith, lahir dt Tasikmalaya, 26 Oktober 2009 ;Bahwa

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisamembina rumah tangga dengan tukun dan harmenis akan tetapi tidak berhasil,oleh karea itu perkara ini harus segera diputuskan;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dalam perkara aquo, maka Majelis tidak dapat memerintahkanpara pihak untuk metaksanakan mediasi karena salah satu syarat agar mediasidapat dilaksanakan

mengetahui prosesi penikahan Penggugat denganTergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga di Bandung (di rumah kontrakaa)psekitar 5 tahun yanglalu Penggugat dengan Tergugat pulang ke&kampung dan tinggal diorang tua Penggugat di Korong PuncofRuyungs Nagari Batu Kalang,Kecamatan Padang Sago, Kabupaten Padang Pariaman; Bahwa Penggugat dengan Tergtigattelandikaruniai 2 (dua) oranganak; Bahwa setelah menikahrumah tangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun dan Harmenis

BdgJ =~B fwa ternyata penyebabnya karena rumah tangga Penggugat dar Syact tidak harmenis karena Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal sedangkan anak Penggugat dan Tergugat masih kecil: Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat tinggal di Bali bersama anaknya; Bahwa Penggugat bekerja di Hotel Royal Tunjung Padma Utara: Bahwa penghasilan Penggugat sekitar Rp. 3.000.000 4.000.000sebulan; Bahwa sejax berpisan tahun 2011 Tergugat tidak pernah kemballitidak pernah mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan

kota Tasikmliaya, dibawah sumpahnya memberikanketarangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan = memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Adik Kandung Penggugat Bahwa, saksi mengetahul Penggugat dan Tergugat menikah padatanggal 02 Juli 2007 di Kantor Urusan Agama KecamatanMangkubumi Kota Tasikmalaya; Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmenis

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majeiis Hakim pada setiap kali persidangan telah berisaha semaksimalmungkin menasehat' Pemohon untuk bersabar agar bisa membina rumah tanggadengan rukun dan harmenis akan tetapi tidak berhasil, ofeh kartea itu perkara iniharus segera diputuskan;Menimbang, bahwa cleh Karena Termohon tidak permah hadir dipersidangan dalam perkara aque, maka Majelis tidak dapat memerintahkan parapihak untuk melaksanakan medtasi karena salah satu syarat agar mediasi dapatdilaksanakan kecua

pokoknyamengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 12 Agustus2015 masehi dan pemikahan mana dicatatkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraksaan Kabupaten Probolinggo terdaftar dalam Kutipan AktaNikah Nomor: 316/21/VIII/2015 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kraksaan Kabupatan Probolinggo tertanggal 12 Agustus 2015;Bahwa setelah pemikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduplayaknya sebagai suami istri dalam keadaan rukun dan hidup harmenis

Rizal AlQasmiumur usia23 tahun dan Novianti Rizky usia 15 tahunBahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmenis, akan tetapi kuranglebih sejak kurang lebih tahun 2002, sudah tidak rukun lagi seringterjadi pertengkaran;Bahwa, perselisinan dan pertengkaran Penggugat can Tergugattersebut saksi sering melihat dan mendengar langsung;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat dan Tergugat disebabkankarena Tergugat

teruama Tergugat kurang memberi natkah fahirdan bathin kepada Penggugat ;Bahwa, akibat hal tersebut Tergugat meninggalkan tempat berumah tanggaterakhir atau dengan kata iain Penggugat dan Tergugat telah pisah rumahsampai dengan sekarang lebih kurang 5 tahun:Bahwa, dari pihak keluarga telah mengupayakan untuk menyatukanPenggugat dengan Tergugai, namun tidak berhasil:Bahwa, tujuan dari suatu perkawinan sesuai dengan Pasal 1 UU No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan adalah untuk membangun suatu keluargayang harmenis

Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Saudara sepupu Penggugat; Bahwa, saksi mengetanui Penggugat dan Tergugat menikah pada18 Juni 2012: Bahwa, saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa, saksi mengetahui kKeadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmenis, akan tetapi kuranglebih sejak Desember tahun 2015, sudah tidak rukun lagi seringtenadi pertengkaran; Sahwa, perselisihan dan pertengkaran

bulan Desember tahun 2013 jugaPenggugat dengan Tergugat berpisah ranjang dan rumah bahkan Tergugatpunsudah tidak membeirkan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat bahkan sejakberpisahpun Penggugat dengan Tergugat belum pernah hidup bersamalagi ,;sehingganya harapan untuk hidup rukun kembali dalam rumah tangga.Penggugat dengan Tergugat sangat sulit:Menimbang,' bahwa berdasarkan hal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasudafi tidak harmenis