diperbolehkan melampaui tiga harikerja,kecuali dalam keadaan yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa dari ketentuan tersebut di atas, Pengadilan dalammenetapkan hari sidang dapat menyimpangi ketentuan 3 (tiga) hari kerjadengan syarat terhadap perkara yang sangat mendesak, dimana menurutMajelis Hakim perkara permohonan Dispensasi Nikah termasuk dalamkategori perkara yang sangat mendesak;Menimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya pada pokoknyabermohon diberikan dispensasi untuk menikahkan anaknya (Rivaldi Harunbin

Bg. keterangan dua orang saksi yang diajukanPemohon telah memenuhi syarat formil alat bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi pertama yaitu Harunbin Sarmanternyata mengetahui secara langsung kepergian TermohonMeninggalkan Pemohon serta tentang telah pisah rumahantara Pemohon dengan Termohon sejak Tahun 2008 hinggasaat ini sebagai akibat dari kepergian Termohon tersebut,keterangan tersebut menurut Majelis Hakim telah memenuhisyarat materil bukti saksi;Menimbang, bahwa saksi kedua yaitu Endir bin Masditernyata

Saat etalaserokok sudah berpindah tempat dari dalam warung ke depan pintu keluarwarung, perbuatan terdakwa dan YOSA diketahui oleh warga sehinggakeduanya melarikan diri, meninggalkan sepeda motor dan topi merk Wranglerwarna abuabu milik terdakwa di lokasi kejadian.Akibat dari perbuatan terdakwa dan YOSA (DPO), saksi IBNU HARUNBin SAMSUDIN LAHAR (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) Ke4,

Saatetalase rokok sudah berpindah tempat dari dalam warung ke depan pintu keluarwarung; Bahwa benar perbuatan terdakwa dan YOSA diketahui oleh warga sehinggakeduanya melarikan diri, meninggalkan sepeda motor dan topi merk Wranglerwarna abuabu milik terdakwa di lokasi kejadian; Bahwa akibat dari perouatan terdakwa dan YOSA (DPO), saksi IBNU HARUNBin SAMSUDIN LAHAR (Alm) mengalami kerugian sebesar Rp. 200.000,(duaratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu

Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan;Bahwa antara anak Pemohon Esti Purnamasari Binti Saepudin Haris HarunBin Harun telah berkenalan dan telah menjalin hubungan cinta kasih selamakurang lebih 1 tahun;Bahwa hubungan antara anak Pemohon dengan calon Suaminya tersebutsudah begitu eratnya, untuk itu Pemohon menginginkan anak Pemohon dengancalon Suaminya agar segera menikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon Suaminya telah siap untuk membinarumah

tersebut telah dijual oleh Alm.SYAFEI kepadaRIDWAN ARIF Bin ALI ARIF, Kemudian tanpa sepengetahuan dan seijin dariHalaman 4 dari 53 Putusan Nomor 27/Pid.B/2018/PN Liw.saksi HARUN Bin SYARIF selaku pemilik dari tanah tersebut, pada akhirtahun 1995 RIDWAN ARIF Bin ALI ARIF telah menjual tanah tersebut kepadaALI MAKMUR HAKIM Bin HASANUL seluas 10 M x 20 M dengan hargaRp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), Kemudian pada akhir tahun1995 RIDWAN ARIF Bin ALI ARIF kembali menjual tanah milik saksi HARUNBin

dua ratus meter persegi);Bahwa saksi mengetahui pemilik sah dari atas tanah yang berada di AtarGunung Sari Pekon Pasar Ulu Krui Kelurahan Pasar Krui KecamatanPesisir Tengah Kabupaten Pesisir Barat tersebut adalah milik saksiHARUN Bin SYARIF;Bahwa saksi mengetahuinya jika saksi HARUN Bin SYARIF adalah pemiliksah atas tanah yang berada di Atar Gunung Sari Pekon Pasar Ulu KruiKelurahan Pasar Krui Kecamatan Pesisir Tengah Kabupaten Pesisir Baratdari Putusan Mahkamah Agung yang menyatakan bahwa saksi HARUNBin

MARDIYAH yang telahdihibahkan pada tanggal 30 Juli 1990 kepada anaknya yaitu saksi HARUNBin SYARIF dan tanah saksi tersebut tidak termasuk ditanah milik saksiHARUN Bin SYARIF yang seluas 13.200 M?

masihdalam hak keluarga besar saksi; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak ada keberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa mengerti dihadapkan pada persidangan ini dikarenakanmenjadi Terdakwa dalam perkara penyerobotan tanah; Bahwa Terdakwa kenal dengan saksi HARUN Bin SYARIF tetapi hanyasebatas kenal saja tidak memiliki hubungan apaapa dengan saksi HARUNBin

tersebut;Bahwa sampai saat ini masih ada warga masyarakat yang menetap danmenempati objek tanah sengketa tersebut dan hanya Terdakwa saja yangtelah menjual tanah rumah miliknya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi alasan warga masyarakat sehingga sampaisaat ini masih menetap dan menempati objek tanah sengketa tersebutdikarenakan para warga masyarakat masih memiliki sertifikat hak milikatas tanah dan bangunan yang mereka tempati tersebut;Bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya somasi dari saksi HARUNBin

Harunbin Malenungan dan Nasrullah bin Tullahasan, yang telah memberikanketerangan secara terpisah dan di bawah sumpah sebagaimana terurai di muka;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh para pemohondiperoleh keterangan yang mendukung dalil para pemohon yang pada pokoknyamenyatakan bahwa pemohon I dengan pemohon II adalah suami istri, yangmenikah pada tanggal 28 Desember 2008 di rumah orang tua pemohon II,Kelurahan Sidodadi, Kecamatan Wonomulyo, pernikahannya dilaksanakan secarasyariat

Harunbin (alm) H. Sarmin sepanjang mengenai pertimbangan hukum danhasil pembuktian persidangan, namun mengenai berat ringannyaHalaman 5 dari 9 halaman Putusan Nomor 266/PID /2015/PT.BDGhukuman/pidana yang dijatuhkan kepada terdakwa, kami tidaksependapat dengan Majelis Hakim;2.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Samsia binti Hanja) dengan (Harunbin Tepu) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 1964 di Desa Napo,Kecamatan Tinambung, Kabupaten Polewali Mamasa (Sekarang KabupatenPolewali Mandar);3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 171.000,00 (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 23 Juli 2013M., bertepatan dengan tanggal 14 Ramadan 1434 H., oleh Drs. H.

Tingkat Banding mempelajariberkas perkara yang terdiri dari berkas perkara Penyidik, Berita Acara PersidanganPengadilan Negeri, memori banding Penasihat Hukum Terdakwa, kontra memoribanding Penuntut Umum dan salinan putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal27 Agustus 2013 Nomor 782/Pid.B/2013/PN.PLG maka telah mendapat faktafaktahukum antara lain sebagai berikut :e Bahwa Terdakwa dalam melakukan percobaan atau permufakatan jahatdalam tindak pidana narkotika dengan cara menemani M.Hasan Julian HarunBin

H.M.Harun (diadili dalam berkas terpisah) mengambil paketan yangberisi narkotika jenis shabushabu di Kantor Pos Jl.Merdeka KotaPalembang;e Bahwa Terdakwa sama sekali tidak mengetahui pemilik paketan yangdiambil tersebut karena Terdakwa hanya diajak oleh M.Hasan Julian HarunBin H.M.Harun (diadili dalam berkas terpisah) untuk menenami dalampengambilan paketan tersebut;him 19 dari 23 him Put.No.129/PID/2013/PT.PLG20e Bahwa setelah paketan tersebut diambil M.Hasan Julian Harun BinH.M.Harun (diadili

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (IRFAN HARUNBin ARIFIN HARUN), terhadap Penggugat (JUSWITA JAKARNAIMBinti Drs. JAKARNAIM);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam riburupiah);Demikian putusan ini dijatunkan di Manado pada hari Selasa tanggal12 Maret 2019 Masehi bertepatan dengan tanggal O05 Rajab 1440 HijriyahOleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Manado dengan, Drs. H. AnisIsmail, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Harunbin Murjan) dengan Pemohon Il (Nining Nuraeni binti Ratam) yangdilangsungkan pada tanggal 20 Juli 2011 di wilayah hukum KecamatanKecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; 3. Memerintahkan kepada para Pemohon untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Rajeg Kabupaten Tangerang; 4.

register Buku Nikah, sehingga paraPemohon sangat membutuhkan penetapan dari Pengadilan Agama Limboto,guna dijadikan alasan hukum;9 Bahwa para Pemohon sanggup membayar biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon I dan Pemohon II memohon agarKetua Pengadilan Agama Limboto, memeriksa perkara ini, dan selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon;2 Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I, (HUSIN HARUNbin

I, Tallo Lama, Kelurahan Tallo, Kecamatan Tallo, KotaMakassar, dalam hal ini nomor 2 sampai 9 memberikan kuasa kepada HARUNbin H. DOLO;Para Termohon Peninjauan Kembali II dahulu para Termohon PeninjauanKembali I/para Termohon Kasasi/para Penggugat/para Pembanding;YN Dn On FR WwWDan:HJ. BEANI binti DATTULU, bertempat tinggal di RW. IV,Kelurahan Parangloe, Kecamatan Tamalanrea (dekat Masjid MiftahulKhaer Parangloe), Kota Makassar;H. M. SAID bin H.

Harunbin H. Dolo Dkk. selaku Penggugat Asal dalam perkara No. 377/Pdt.G/2007/PA.Mks. dimana pihak H. Harun bin H. Dolo telah ternyata dan terbuktidengan sengaja menggunakan surat akte authentik palsu atau surat authentikyang dipalsukan seolaholah asli dan tidak dipalsukan yang menyebabkanmendatangkan kerugian bagi orang lain, dalam hal ini bagi para PemohonPeninjauan Kembali II, H. Abd. Halid bin H. Lili Dg.

Menjatuhkan Thalak satu bain sughra dari Tergugat (Harunbin Talha) kepada Penggugat (Desi Susanti binti Nandi Sugandi);5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanJampangkulon Kabupaten Sukabumi, untuk dicatat dalam Register yangtersedia untuk itu;6.

HarunBin Amir Harun) dengan Pemohon II (Nova Suduri Binti Ismail Suduri)yang dilaksanakan pada tanggal 26 April 2011;3.

Griya DPR ASRI IIRT.004 RW.004 Kelurahan Landasan ulin Utara, Kecamatan LiangAnggang, Kota Banjarbaru telah diamankan saksi DEDDY HERIADIBin MASRANI, saksi RICKY HUKUBUN Bin YOSE HUKUBUN dankepolisian Polres Banjarbaru atas dugaan melakukan tindak pidanaperjudian jenis judi togel sebagai hasil pengembangan penyelidikanterhadap terdakwa atas dugaan melakukan tindak pidana perjudian jenisjudi togel sebagai hasil pengembangan penyelidikan terhadap saksiHELDY Bin SANUSI dan saksi HAROUN AL RASYID alias HARUNBin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Erol Purnama Harunbin Evendi Harun) terhadap Penggugat (Lutviah Al Jufrie binti H.Raden Syarief Abdullah Al Jufri);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 601000, ( enam ratus satu ribu rupiah).Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Gorontalo pada hari Senin tanggal3 Desember 2018.M bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Awal 1440. Hdengan Drs. H.

Islam;Penetapan Nomor 2148/Padt.P/2020/PA.Sby.him. 8 dari 11 him.Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhnum UMARBin MADRAWI adalah TOIBEH Binti MATARI, sebagai istri; HAMIDEH BintiUMAR, sebagai anak kandung, ROHILAH, sebagai anak kandung dan HARUNBin

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (HARUNbin ABD. HAQI) dengan Pemohon II (HOSIMAH bintiTASLAN) yang dilaksanakan padatanggal Ol Maret1991 di Desa Katol Barat, Kecamatan Geger,KabupatenBangkalan; 3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untukmencatatkan perkawinan tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGeger, Kabupaten Bangkalan ;4.

tidak pernah bercerai ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan permohonan Pemohon dan Pemohon II, bukti Surat dan keterangan dua orang saksi di bawah sumpahterdapat cukup bukti telah terjadi perkawinan yang sah menurut syariat Islamantara Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret2007 di Kecamatan Kalibaru Kabupaten Banyuwangi dengan wali nikahorangtua Pemohon II yang bernama orangtua Pemohon II dan disaksikan olehdua orang saksi masingmasing bernama Monir bin Sarmain dan Suep Harunbin