No.253/PID.B/2015/PN.GRT tanggal 16 September 2015 tentang Penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara;Halaman dari 19 hataman putusan nomor 253/Pid.B/2015/PN.Grt.Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Pengadilan Negeri Garut No.No.253/PID.B/2015/PN.GRT tanggal 16 September 2015 tentang Penetapan HariSidang;Telah membaca berkas perkara atas nama terdakwa ANDI FIRMANSYAH BinSUNARYO dan suratsurat lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan saksisaksi

dengan perbuatan yang dilakukan olehterdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan memilih dakwaan Kedua melanggarPasal 378 KUHP dengan unsurunsur sebagai berikut:1 Barang siapa;2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum ;3 Dengan memakai nama palsu atau martabat palsu dengan tipu muslihat ataupunrangkain katakata bohong, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutang.Halaman 13 dari 19 hataman

oleh Saksi INTAN NURAENIdengan harga sewa Rp. 50.000. ( Lima Puluh Ribu Rupiah ) tetapi kemudian sepedamotor Saksi tidak dikembalikan lagi karena menurut keterangan Saksi INTAN sepedamotornya dibawa kabur oleh temannya yaitu Terdakwa ANDI FIRMANSYAH tetapimotor kemudian dapat ditemukan lagi oleh pihak kepolisian Polsek Limbangan .Menimbang, bahwa semua keterangan saksi saksi diatas diakui dan dibenarkanoleh Terdakwa, Terdakwa mengakui setelah Terdakwa berhasil membawa barang Halaman 15 dari 19 hataman

;Halaman 17 dari 19 hataman putusan nomor 253/Pid.B/2015/PN.Grt.eTerdakwa mengakui terus terang semua perbuatannya dan bersikap sopandipersidangan ;eTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat, ketentuan pasal 378 KUHP, pasal 22 ayat 4 KUHAP, pasal

Halaman 19 dari 19 hataman putusan nomor 253/Pid.B/2015/PN.Grt.

danSELAMET PAMUJL bahwa benar anak Pemohon yang bernama Sofian Adi Saputra; n woennnMenimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkanmaka segala biaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepada Pemohon : . aanMengingat, Pasal 32 ayat (1) (2) Undangundang No.23 Tahun 2006tentang Administrasi Kependudukan jo Peraturan Pemerintah RepublikIndonesia No.37 tahun 2007 tentang Pelaksanaan Undangundang No.23 tahun2006 serta Peraturan Hukum lainnya yang bersangkutan j aeMENETAPKAN Hat 4 dari 5 hataman

,SH,Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 100.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas > Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp, 196.000,(Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);Hai 5 dari 5 hataman Penetapan No. 1453/Pdt.P/2012/PN.BTA

Setelah mendengarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal22 Mei 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 22 Mei 2012 di bawah Nomor : 509/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Gisting, pada tanggal 06 Juli 1978 sebagaianak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung),bernama SUPARDINI dan EMILIA ; Hat dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya jHal 2 dari 5 hataman Penetapan No.509/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannyatersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Fotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1) ;Fotocopy Kartu Keluarga

tertanggal13082012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Baturajatanggal 13082012 di bawah Nomor : 1407/PDT.P/2012/PN.BTA telahmengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Pemohon dilahirkan di Lampung Timur, pada tanggal 10071980sebagai anak Lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibu kandung), bernama Harsono dan Kasinem; Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam dattarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan darHal 1 dari hataman

kependudukkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :~ Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiranPemohon tersebut ; ~ Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Lampung Timur, pada tanggal 10071980 sebagai anak lakilaki dari perkawinan suami / istri (ayah dan ibukandung), bernama Harsono dan Kasine;~ Bahwa Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluankelengkapan administrasi dan kependudukkan ;Hal 3 dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Hai 2 dari 5 hataman Penetapan No. 2098/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :Fotocopy KTP Pemohon ; (P1)Fotocopy Kartu Keluarga Pemohon ;

Panitera Pengganti, Hakim Tunggal Tersebut,A 3 SBSs Neate nore en/ COOW EESSUAIBATUL ISLAMIYAH EFIYANTO D, SHPerincian biava :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000,Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No. 2098/Pdt.P/2012/PN. BTA

QM, tanggal 3 Juli2000;Hataman 1 dari 11 hal. Putusan No.290/Pdt.G/2016/PA.Sim2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergug tinggal di rumah kediaman orang tua Penggugat di Taratak ofPadang selama 4 tahun dan terakhir tinggal di rumah kediaman bersama diNagori Ujung Padang selama 11 tahun;3. Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikaruniai 2 orang anak bernama:a. EE sperempuan, umur 15 tanun:b.

Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;Hataman 2 dari 11 hal. Putusan No.290/Pdt.G/2016/PA.SimBahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang tperkara ini;Berdasarkan alasan/daiildalil diatas, Penggugat mohon agar Bap& % Pengadilan Agama Simalungun memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

MajelisHakim tetap membebani Penggugat dengan pembuktian.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan alat bukti surat P dan 2 orang saksi;Menimbang, bahwa bukti P (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,isi bukti tersebut menjelaskan mengenai pernikahan Penggugat dan Tergugatsehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Hataman

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering UluTimur untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diOKU telah dilahirkan dari perkawinan suami Zaili dan Istri Sri Yani,Hal 4 dari 5 hataman Penetapan No. 1057/Pdt.P/2013/PN.BTA%anak pemohon yang bernama Alya Wulandari, Jenis kelaminPerempuan

Tersebut,METERAL (4,3TEMPLL Ge06 "a 82F96ABF36ENAM RIBL TALI SSYAFRIZAL FAKHMLS.H.Perincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 50.000,Biaya ATK Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran : Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi Rp. 5,000,Jumlah : Rp. 146.000, (Seratus empat puluh enam ribu rupiah);Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No. 1057/Pdt.P/2013/PN.BTAa

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi teman Pemohon; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Dusun Tengah, OKU Selatanpada tanggal 09 Mei 2009 ; Bahwa benar AHMAD NURUL MAJID adalah anak kandung dari BapakJOKO WARSITO dan SITI QOYYIMAH ; Bahwa benar anak Pemohon belum memiliki Akte Kelahiran; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah ; = Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut :xs Hal 3 dari 5 hataman

,MHPerincian Biaya :Biaya Panggilan : Rp. 250.000,Biaya ATK : Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran > Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi > Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 346.000,>s Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No. 1937/Pdt.P/2012/PN.BTA

keperiuan sekolah ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ; Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di desa Penantian, pada tanggal 17Oktober 2004 sebagai anak perempuan dari perkawinan suami / istri (ayahdan ibu kandung), Pemohon dan istri Pemohon Siti Kodaryati ; Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk .keperluan sekolah;Hat 3 dari 5 hataman

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Selatan diMuaradua untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan)Penetapan ini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalambuku kelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara IndonesiaHal 4 dari 5 hataman Penetapan No. 1808/Pdt.P/2012/PN.BTAbahwa di desa PENANTIAN telah dilahirkan dari perkawinan suamiTOHIR dan istri SITI KODARYATI anak PEREMPUAN yangbernama WULAN PERMATA

Kawalu, Kota Tasikmalaya, dibawaisumpahnya memberkan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemoheon dan Termohon dan memitikihubungan dengan Pemohon sebagai Kakak ipar,Bahwa saks mengetahui Pemonon dan Termohon adalah suamiisteri yang sah yang menikah pada 23 April 2013;Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan Pemohon dan Termohanbelum dikaruniai keturunan;Bahwa saksi mengetahul rumah tangga Pemeohon dan Termnohonsudan tidak lagi harmonis, sering fejaci perselisihan danHalaman 4 darl 13 hataman

yang harus dibuktikan oleh Pemohon, olenkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat miateriilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 171 HIR sehingga keterangan saksitersebut memiliki Kekuatan pembukiian dan dapat diterima sebagai alat bukti;Halaman 7 darl 13 hataman, Putusan Nomor: 1477 /Pot.G/z016/Fa,.Tmk.Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemehonbersesuaian dan cocek antara satu dengan yang lain oleh Karena ituketerangan dua orang saksi terseput memenuhi Pasal 171 dan

Panggilan4, Redaksi5, materaiJumlahRp. 30.000,Rp. 40.000,Rp. 225,000,Rp. 5,000, Rp. 6.000,Rp, 306.000,tiga ratus enam ribu rupiah)Hataman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 1477/Pdt.G/2016/FA.TmK,

PUTUSANHalaman 1 dart 11 hataman.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahandengan Tergugat padahart Minggu, tanggal 20 April 2008, di hadapan pejabatHalaman 2 dart 11 hataman. Putusan Nomor 1571/Pdt.G/2016/PA Bar.PPN KUAKecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor dengan KutipanAkta Nikah No.508/86/IV/2008, tertanggal 21 April 2008;Halaman 3 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1571/Pdt.G/2016/PA Bar.2.

Meterai Rp. 6.000.Halaman 15 dari 11 halaman Putiican Nomor 15717/Pdt G/2016/PA RarJumlah Rp. 386.000,(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 16 dart 11 hataman. Putusan Nomor 1571/Pdt.G/2?016/PA Bar

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; wa en anne nanan nnnHal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 2160/Pdt.P/2012/PN.BTAMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut := SSFotocopy KTP Pemohon diberi tanda (

Mengabulkan permohonan Pemcohon ; Hal 4 dari 5 hataman Penetapan No.2160/Pdt.P/2012/PN.BTA2.

Hal 1 dari 5 hataman Penetapan No. 467/Pdt.P/2012/PN.BTA# ~ Bahwa tentang kelahiran pemohon tersebut belum didaftarkan dalam daftarkelahiran untuk warga Negara Indonesia pada Kantor Kependudukan danPencatatan Sipil Kab.

Bahwa benar Pemohon dilahirkan di Gunung Terang pada tanggal 15Oktober 1968 ;Bahwa benar Pemohon anak kandung dari Bapak MUHAMMAD PAHMIdan Ibu HUSNAWATI ; Bahwa benar Pemchon belum memiliki Akte Kelahiran;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk kelengkapan administrasi kependudukkan ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahiran Pemohon tersebut ;Hal 3 dari 5 hataman

Hal #.dari 5 hataman Penetapan No.426/Pdt.P/2013/PN.BTAMenimbang, bahwa maksud dari permohonan Pemohon seperti tersebutdi atas ; ~ae Menimbang, bahwa peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baturaja makaPengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkanPenetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksidihubungkan dengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilanberpendapat permohonan Pemohon beralasan

,MH,Perincian Biaya :Biaya Panggilan > Rp. 75.000,Biaya ATK :Rp. 50.000,Biaya PNBP relas :Rp. 5.000,Pendaftaran Rp. 30.000,Meterai :Rp. 6.000,Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 171.000, (Seratus tujuh satu ribu rupiah);4.Hal 5 dari 5 hataman Penetapan No.426/Pdt.P/2013/PN.BTA

Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan sekolah ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohonyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahirananak Pemohon tersebut ; a Bahwa benar anak Pemohon dilahirkan di Sukajaya dari perkawinan suami /istri (ayah dan ibu kandung), Pemohon bernama Sutikno dan Hartati : Bahwa anak Pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untuk keperluan sekolah ;*Hal 3 dari 5 hataman

Memberi Kuasa pada dan seperlunya, memerintahkan Pegawai KantorKependudukkan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Ogan Komering UluSelatan untuk dan atas Penunjukkan dari Salinan (Turunan) Penetapanini setelah tidak dapat dilawan lagi, untuk mencatat dalam bukukelahiran yang sedang berjalan bagi warga Negara Indonesia bahwa diSukajaya telah dilahirkan dari perkawinan suami SUTIKNO dan>#.Hal 4 dari 5 hataman Penetapan No, 1340/Pdt.P/2012/PN.BTAHARTATI , anaknya yang bernama SUKESIH DEVISTA Jeniskalamin

April 2013 Nomor : 1069/PDT.P/2013/PN.BTA telah mengajukan permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa anak pemohon Lahir di OKU Timur, pada tanggal 12 September 2010sebagai anak Perempuan dari perkawinan suamif/istri (ayah dan ibukandung), masingmasing bernama SUKARNI dan NURWATI ; Bahwa tentang kelahiran anak pemohon tersebut belum didaftarkan dalamdaftar kelahiran untuk Warga Negara Indonesia pada KantorKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten OKU Timur di MartapuraHal 1 dari 5 hataman

tersebut untukmelengkapi administrasi kependudukan ; Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon ~ Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahirananak pemohon tersebut ; ~ Bahwa benar anak pemohon dilahirkan di OKUT, pada tanggal 12September 2010 sebagai anak Perempuan dari perkawinan suami / istri(ayah dan ibu kandung), bernama SUKARNI dan NURWATI ; Bahwa anak pemohon memerlukan Akte Kelahiran tersebut untukkeperluan adminjstrasi kependudukan ; Hal 3 dari 5 hataman

Membebankan biaya pemeriksaan Permohonan ini kepada Pemohon ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon menghadiri sendiri ; ne eneMenimbang, bahwa setelah surat permohonan Pemohon dibacakan dipersidangan Pemohon menyatakan tetap pada isi permohonannya ;2Hal 2 dari 5 hataman Penetapan No. 444/Pdt.P/2013/PN.BTAMenimbang, bahwa untuk menguatkan permohonannya tersebutPemohon menyerahkan buktibukti surat sebagai berikut :wo fo heFotocopy KTP Pemohon, diberi tanda (P1);Fotocopy

tanggal03 September 1993 ;Bahwa benar SEPTIAN WILANTARA adalah anak kandung darisuami/istri yang bernama DARYANTO dan SUSI INDIATI ; Bahwa benar anak pemohon belum memiliki Akte Kelahiran ;Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk melengkapi administrasi kependudukan ; wonMenimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan Pemohon yang pada pokoknya sebagai berikut : ae : Bahwa benar Pemohon mengajukan permohonan pendaftaran kelahirananak pemohon tersgbut ; .Hal 3 dari 5 hataman

Intan Putri Hataman, Lahirtanggal 6 Agustus 1998 ;3.2.

Allysha Putri Hataman, Lahirtanggal 12 Mei 2003 ;Bahwa kurang lebih sekitar sejak bulan Oktober tahun 2015 ketentramanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis seringadanya perselisihnan dan pertengkaran yang terus menerus dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga yang di sebabkankarena Tergugat tidak menghargai Penggugat sebagai isteri, dimanaTergugat sering memarahi Penggugat dengan perkataan yang kurangpantas diucapkan seorang suami ;Bahwa puncak keretakan

/O868Pdt.G/2016/PA.Grt> Bahwa saksi sebagai ibu kandung Penggugat dan Tergugatsebagai kakak ipar saksi/suaminya Penggugat;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di Jalan Muara Sanding RT.005 RW. 006, KelurahanMuara Sanding, Kecamatan Garut, Kabupaten Garut;> Bahwaselamaberumah tangga antara Penggugatdan Tergugatsudah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Intan PutriHataman dan Allysha Putri Hataman;> Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak

dipersidangan masingmasingbernama Wawan Sukarsih binti Odjo sebagai ibu kandung danYusep bin Lili sebagai adik kandung, kedua saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan saksisaksi Penggugatdan Tergugat yangsaling bersesuaian bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatpada awalnyarukun dan dari pernikahannya tersebut sudahdikaruniai 2 (dua) orang anak bernama Intan Putri Hatamandan AllyshaPutri Hataman

Perkawinan dihadiri saksi nikah masingmasingbernama Mashuddin dan Hataman Ambia dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat yang dibayar tunai.3. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku.4.

nikah Pemohon danPemohon Il; Bahwa, saksi tahu perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanpada bulan April 2003 di Kelurahan Pekat Kecamatan SumbawaKabupaten Sumbawa Besar; Bahwa saksi tahu yang menjadi wali dari pernikahan tersebut adalahayah kandung Pemohon II bernama Kabuludin dengan maskawin berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai. ; Bahwa, saksi hadir saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mashudin dan Hataman

;Hal 5 dari 12 Bahwa, saksi hadir saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Mashudin dan Hataman Anbiya; Bahwa, saksi tahu pada saat dilaksanakan akad nikah Pemohon bersetatus jejaka dan Pemohon II berstatus janda; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Sesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas

Kholil, umur 3 tahun dan anak tersebutsekarang ikut Penggugat; ;Bahwa, semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, akan tetapi sejak + 3 tahun terakhir iniTergugat pamit ingin pergi ke hataman mengaji di pondok Tergugat di Kediridan saat itu pula Tergugat tidak pernah memberikan kabar lagi kepadaPenggugat, Penggugat sudah berusaha mencari keberadaan Tergugatnamun tidak ada yang tau bahkan sehari setelah Tergugat pergi dari rumahOrang tua Penggugat nomor handphone

Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan ; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat selama kurang lebih 3 tahun ini pamit ingin pergike hataman

Tergugat karena saksi adalahKakak kandung Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah kawin, hidup rukun Rumah orang tua Penggugat selamakurang lebih 3 tahun 4 bulan; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukundan harmonis, tetapi sejak semula kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, Penggugat denganTergugat sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya : Tergugat selama kurang lebih 3 tahun ini pamit ingin pergike hataman