• tersebut kepada Terdakwa sebanyakdua kali yang pertama sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) padabulan Januar 2011 dan yang kedua sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluhHalaman 6 dari 24 Putusan Nomor 393/Pid.B/2019/PN Mgljuta rupiah) tanggal 30 Maret 2011 dirumah sdr Riki Candra di Jalan Ill UjungGunung llir Kec.Menggala Kab.Tulang Bawang;Bahwa awalnya Saksi mengetahui adanya pengangkatan CPNS K2 darisdr Riki Candra datang kerumah Saksi dan bilang bila Saksi dimintakerumahnya oleh sdr Hemi

  , Selanjutnya Saksi kerumah sdr Riki Candra dandisana Saksi diberitahu bahwa ada pengangkatan CPNS K2 dengan syaratharus menyetorkan uang sebesar Rp100.000.000,00 (sertus juta rupiah) dansebenamya uang tersebut besar bagi Saksi namun saya ingin anak Saksidapat diterima menjadi PNS sehingga Saksi usahan uang tersebut namunSaksi hanya punya uang sebesar Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah);Bahwa sisa uang Saksi pinjam dari sdr Hemi sebesar Rp30.000.000,00 (tigapuluh juta rupiah);Bahwa uang total

  Rp 100 juta tersebut Saksi serahkan kepada Terdakwa danSaksi meminta kwitansi tanda terimanya dan uang tersebut Saksi serahkansaat dirumah sdr Hemi pada malam han;Bahwa pada saat penyerahan uang tersebut disaksikan oleh sdr Hemi lonudan sdr Aprina dan sdr Riko ada diteras rumah saat penyerahan uangtersebut;Bahwa setahu Saksi Terdakwa bekerja sebagai PNS di Pemda TulangBawang;Bahwa Sdr Riki Candra dan sdr Hemi tinggal satu rumah;Bahwa Saksi tahu tentang pengangkatan CPNS k2 diberitahu oleh sdr Hemidan

  sdr Aprina dan Sdr.Yulita;Bahwa uang Rp70.000.000,00 (tujuh puluh juta rupiah) adalah hasil pinjamdan jual singkong dan uang yang Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah)hasil meminjam dan sdr Hemi;Bahwa Anak Saksi Sdr Riko tidak bekerja sebagai Honor di Pemda danmenurut Terdakwa tidak perlu menjadi honor pemda bisa diangkat menjadiPNS;Bahwa Saksi pemah bertemu dengan Terdakwa dua kali dan Saksi mintakepada Terdakwa agar uang Saksi dikembalikan karena menurut Terdakwabila gagal siap kembalikan uang

  faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagaiberikut:Bahwa benar, Terdakwa dihadapkan ke Persidangan masalah uangpendaftaran CPNS dari K2;Bahwa benar, Saksi HASAN ZEIN Bin NASORI telah menyerahkan uangkepada Terdakwa sejumlah Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) untukpendaftaran CPNS dari K2 untuk anaknya bemama Sdr.Riko;Bahwa Saksi HASAN ZEIN Bin NASORI awalnya mengetahui adanyapengangkatan CPNS K2 dari sdr Riki Candra datang kerumah Saksi danmengatakan bila Saksi diminta kerumahnya oleh sdr Hemi

• bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tanggal04 September 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan,dengan register Nomor 102/Pdt.P/2013/PA.Nnk, tanggal 04 September 2013 padapokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I dan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan menurut Syariat Agama Islam pada tanggal 10 Maret2012 di Kinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Basir yang sekaligusmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dengan saksi nikah masingmasingbernama Jimidan Hemi

  berdasarkan bukti P.1, P.2, dan P. 3, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidanganyang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II pada tanggal 10 Maret 2012telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Kinabalu,Malaysia dengan wali nikah Basir Ayah Pemohon II yang sekaligus menikahkanPemohon I dan Pemohon II dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaJimi dan Hemi

• Penusela adalahd ariKOPSIN Surya Kencana;Bahwa dalam pembayaran atas pinjmanan tersebut ganji saksi setiapbulannya dipotong;Bahwa saksi pernah mendapatkan keuntungna dari KOPKAR HotelPenusela;Bahwa potongan gaji tersebut tergantung dari jumlah uang pinjman;Bahwa pinjaman saksi ke KOPKAR Hotel Penusela sudah lunas;Bahwa saksi sudah 2 (dua) kali meminjam uang ke KOPKAR HotelPenusela dan sudah lunas;Bahwa pada saat saksi menerima uang dana pinjmanan ada tada terimanyadari saudara Triono dan saudara Hemi

  terjadi pergantian kepengurusan dari saudara Supriyo kepadaTerdakwa;Bahwa akibat terjadi pergantian kepengurusan pembayaran atas pinjmanananggota KOPKAR Hotel Penusela kepada KOPSIN Surya Kencana tidaklancer dan terhenti sehingga total pinjmanan para anggota KOPKAR HotelPenusela kepada pihak KOPSIN Surya Kencana sebesar Rp.2.919.000.000,(dua milyar Sembilan ratus Sembilan belas juta rupiah);Bahwa pada bulan September 2012 pihak KOPSIN Sura Kencana yangdiwakili oleh Putu Surya Wirawan, Triono dan Hemi

  Bahwa benar pada bulan September 2012 pihak KOPSIN Sura Kencana yangdiwakili oleh Putu Surya Wirawan, Triono dan Hemi Hlmawan melakukanpertemuan dengan pihak KOPKAR Hotel Penusela yang diwakili olehTerdakwa dan saudara Imam Rusmana yang mana dalam pertemuan tersebutmembahas tetang penagihan pinjmanan para anggota KOPKAR HotelPenusela yang macet dimana dalam pertemuan tersebut Terdakwamenjanjikan akan membatu menyelesaikan pinjaman yang macet tersebutdengan syarat meminta uang untuk oprasional dan

  pergantian kepengurusan dari saudara Supriyo kepada Terdakwadan akibat terjadi pergantian kepengurusan pembayaran atas pinjmanan anggotaKOPKAR Hotel Penusela kepada KOPSIN Surya Kencana tidak lancer danterhenti sehingga total pinjmanan para anggota KOPKAR Hotel Penusela kepadapihak KOPSIN Surya Kencana sebesar Rp.2.919.000.000,(dua milyar Sembilanratus Sembilan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa pada bulan September 2012 pihak KOPSIN SuraKencana yang diwakili oleh Putu Surya Wirawan, Triono dan Hemi

  JKT.BRTterhenti sehingga total pinjmanan para anggota KOPKAR Hotel Penusela kepadapihak KOPSIN Surya Kencana sebesar Rp.2.919.000.000,(dua milyar Sembilanratus Sembilan belas juta rupiah);Menimbang, bahwa pada bulan September 2012 pihak KOPSIN SuraKencana yang diwakili oleh Putu Surya Wirawan, Triono dan Hemi Hilmawanmelakukan pertemuan dengan pihak KOPKAR Hotel Penusela yang diwakili olehTerdakwa dan saudara Imam Rusmana yang mana dalam pertemuan tersebutmembahas tetang penagihan pinjmanan para

• ARIS HEMI

  tahun,w pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Dusun Godong,w Desa Balongsari, Kecamatan Megaluh, Kabupatenwenn nnn nnn n nanan nena a =e = Jombang ; selanjutnya disebut sebagal .................ceeee eens Turut TERGUGAT I; 2 MOH SULISTEGUH N, Jenis kelamin Lakilaki, umur 20 tahun,w pekerjaan Swasta bertempat tinggal di Dusun Godong,w Desa Balongsari, Kecamatan Megaluh, Kabupatennone nnn n nanan nanan nn = Jombang ; selanjutnya disebut sebagal ................. ce eeee ee ee Turut TERGUGAT II; 3 ARIS HEMI

  aliasKARDI dengan istrinya bernama NURHAYATI telah mempunyaiseorang anak lakilaki bernama BADARI4 Bahwa BADARI yang merupakan anak satusatunya KARDI PAKBADARI alias KARDI juga telah meninggal pada tanggal 7 Oktober5 Bahwa selama KARDI PAK BADARI alias KARDI telah menikahdengan seorang bernama MASPUAH yang dalam perkara ini sebagaiPenggugat I, dimana dalam perkawinannya telah dikarunia 3 (tiga) oranganak yang bernama1 ZETI SRI RAHAYU NINGSIH ( Penggugat II) ; 2 ROI MASRIFANDI ( Penggugat III) ; 3 ARIS HEMI

  satu) orang anak lakilaki yang bernama Badari ;Bahwa Kardi dan istrinya yang bernama Nurhayati / Patemahsekarang sudah meninggal dunia ;Bahwa Kardi dan Karsun sekarang sudah meninggal dunia danyang meninggal lebih dahulu adalah Kardi, sedangkan Karsunbaru. meninggal sekitar tahun 2007 yang ialu ;19e Bahwa selama Badari pernah menikah dengan seorang perempuanyang bernama Maspuah dan dari pernikahan tersebut merekadiakruniahi 3 (tiga) orang anak yaitu Zeti Sri Rahayu Ningsih, RoiMasrifandi dan Aris Hemi

  Jombang 519Halaman ke dari 40 halaman2020Bahwa setahu saksi tanah yang menjadi obyek sengketa tersebutdigarap oleh Mat Basyor dan Bu Nunuk ;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pihak Para Penggugatmembenarkannya, sedang pihak Para Tergugat akan menanggapidalam Kesimpulan ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Badari ;Bahwa semasa hidupnya Badari menikah dengan seorangperempuan yang bernama Maspuah dan mempunyai 3 (tiga) oranganak yang bernama Zeti Sri Rahayu Ningsih, Roi Masrifandi danAris Hemi

  sengketa tersebut apakah sudahbersertifikat atau belum saksi tidak tahu Bahwa atas keterangan saksi tersebut, pihak Para Penggugatmembenarkannya sedang pihak Para Tergugat akan menanggapidalam kesimpulan ;Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Kardi ;Bahwa Kardi adalah orang tua dari Badari ;23SelatanUtaraTimurSelatanBaratBahwa Badari mempunyai istri yang bernama Maspuah dan dariperkawinannya tersebut mereka dikaruniai 3 ( tiga ) oran anakyaitu Zeti Sri Rahayu Ningsih, Roi Masrifandi dan Aris Hemi

• Hemi,dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernamaAhmad Romli dan Jaenal Falah, dengan mas kawin berupa uang SebesarRp. 100.000 (seratus ribu rupiah);2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Duda dalamusia 40 tahun, dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 40 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kp.

  Hemi;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Ahmad Romli dan Jaenal Falah (kedua saksi sendiri),disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, Pemuka Agama sertamasyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikan oleh Pemohon kepada Pemohon II berupa uang Sebesar Rp. 100.000 (seratus riburupiah) dibayar tunai;bahwa kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus Dudadalam usia 40 dan Pemohon II berstatus Janda dalam usia 40;bahwa sepengetahuan kedua

  Hemi, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahbernama Ahmad Romli dan Jaenal Falah, bersamasama dengan anggotakeluarga Para Pemohon dan masyarakat yang hadir, serta dengan maskawinberupa uang Sebesar Rp. 100.000 (seratus ribu rupiah) dibayar tunai; Bahwa, pernikahan Para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain; Bahwa, setelah menikah Para Pemohon membina rumah

• Selanjutnya sekitar pukul 23.50WIB dilakukan penggerbekan di rumah tersebut oleh saksi HERNANDESbin HENGKI EDWAR dan saksi HEMI OKTASANDI bin H. DJAILANI(anggota POLRI). Ketika dilakukan penggerbekan para Terdakwatertangkap tangan sedang mengkonsumsi narkotika jenis sabusabu didapur rumah beserta barang bukti yang tergeletak disekitar paraTerdakwa. Selanjutnya dilakukan penggeledahan badan para Terdakwadan rumah yang disaksikan oleh Ketua RT setempat yaitu saksi FAUZIalias ACAI bin ALPANI.

  HEMI OKTASANDI Bin H. DJAILANI H.Zdibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah Polisi di Satuan Narkoba Polres Bangka Selatandan bertugas sebagai anggota di Satuan Reserse Narkoba;Bahwa Berawal dari adanya informasi dari masyarakat bahwa disebuah rumah yang ditempati oleh Terdakwa alamat Jalan DamaiKelurahan Tanjung Ketapang Kecamatan Toboali Kabupaten BangkaSelatan sering terjadi kegiatan penyalahgunaan Narkotika jenis sabusabu.

  Kemudian pada hari kamis tanggal 27 Desember 2018 sekitarpukul 22.00 WIB Satuan Reserse Narkotika Polres Bangka Selatanmenerima informasi sedang ada pesta narkotika di rumah Terdakwa I.Selanjutnya sekitar pukul 23.50 WIB dilakukan penggerbekan dirumah tersebut oleh saksi dan saksi HEMI OKTASANDI (anggotaPOLRI).

• sebagaimana dakwaan Penuntut Umum danketerangan saksisaksi sebagai berikut; Bahwa benar Terdakwa pernah melakukan persetubuhan dengan SaksiHelmi Harumiati, yang pertama kali sekitar bulan Juni 2020 pukul 22.00 Wibdi rumah Terdakwa di Kampung Pasirbatang Rt.01 Rw.04 Desa Pasir BatangKecamatan Pasirbatang Kabupaten Tasikmalaya dan yang kedua kalinyasekitar bulan Juli 2020 sekitar pukul 22.00 Wib ditempat yang sama; Bahwa kejadian pertama pada bulan Juni 2020 sekitar pukul 22.00 WibTerdakwa meminta Saksi Hemi

  dan yang kedua di bulan Juli 2020 sekitar pukul 22.Wib yangbertempat di rumah Terdakwa Kp.Pasirbatang Rt.04 Rw.01 DesaPasirbatang Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya; Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan awalnya karena SaksiHelmi Harumiati sering cerita/curhat mengenai kondisi rumah tangganyayang lama kelamaan membuat Terdakwa dan saksi Helmi berpacaran danakhirnya melakukan persetubuhan tersebut; Bahwa kejadian pertama pada bulan Juni 2020 sekitar pukul 22.00 WibTerdakwa meminta Saksi Hemi

  kelamin lakilaki harus masuk kedalam alat kelaminperempuan sehingga mengeluarkan air mani (Arrest Hooge Raad 5 februari1912):Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidanganbahwa kejadian tersebut berawal dari Saksi Helmi Harumiati yang sering ceritamengenai kondisi rumah tangganya yang lama kelamaan membuat Terdakwadan saksi Helmi berpacaran dan akhirnya melakukan persetubuhan tersebut;Menimbang, bahwa kejadian pertama pada bulan Juni 2020 sekitar pukul22.00 Wib Terdakwa meminta Saksi Hemi

  sehinggaharus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan dimanaTerdakwa dan Saksi Helmi Harumiati telah 2 (dua) kali melakukan persetubuhanyang pertama sekitar bulan Juni 2020 dan yang kedua di bulan Juli 2020 sekitarpukul 22.Wib yang bertempat di rumah Terdakwa Kp.Pasirbatang Rt.04 Rw.01Desa Pasirbatang Kecamatan Manonjaya Kabupaten Tasikmalaya;Menimbang, bahwa kejadian pertama pada bulan Juni 2020 sekitarpukul 22.00 Wib Terdakwa meminta Saksi Hemi

• 13 balan Maret Talon 200) Masch) bercputedengan urggel 13 belan Shafer Tahun 1427 Hijriyyah oleh hemi DesiABDUL MADAD SHOLEHLSH.MH. Haken Tinggi yong ditunjuk okeh KenaELOPLAN SUHERMAS SH MH. dua Or.HR MUHAMMAD masmgtmuningsttugai Halim Angpede putuaas mana icleh dimupion dala sidkery Icrbubkehukinhukin argpote sera dient cick Dra Hj YAVAH ROKAY AH setugue Dire HOHAN SUERMAN SH Mi) Drs 1B. MUD AMM ADDPANITERA PEMRIANTI,(pileDea.Hj.

• Aliyudin)kepada Penggugat (Hemi Hibbatun Nasifah binti Abdul Hamid);3.Biaya perkara menurut hukum;Atau :Apabila Pengadilan Agama Garut berpendapat lain,mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan,Penggugat dan kuasahukumnya serta Tergugat telah datang menghadap sendiri dipersidangan, danoleh Ketua Majelis telah diusahakan perdamaian,akan tetapi tidak berhasil danPenggugat dan Tergugat telah pula melaksanakan mediasi, akan tetapi dalammediasi tersebut Penggugat dan

  Aliyudin)terhadap Penggugat (Hemi Hibbatun Nasifah Bint Abdul Hamid );3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinanputusan ini yang telah berkuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Garut Kota,Kabupaten Garut untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;4.

• mengaku saga ibv kandung Pengguga, di bawah sumparnyseinberkan keterangan sebagai berikul := hemi? ggugal dan Targugal karena aaksi hadirKUA Kateran. ssisiah miicals Rega dan Tergugat.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;
  Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Rohayan Nadi bin Bansir) terhadap Penggugat (Hemi Purwati binti Minzarman);
  Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini berjumlah Rp 336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah).

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon I (Nana Sukarna bin Sukri ) dengan Pemohon II (Hemi Suhaemi binti Unay );

  2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Nana Sukarna bin Sukri ) dengan Pemohon II (Hemi Suhaemi binti Unay ) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Februari 1983 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi;

  3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan

• Malsotuncon end nr sionshare enka Paes wi dissin wget nae:fiahwa untuk nemo aa sragatanny, yaupat: 7 See vag, yang aslitya il ele vrecat Katerian Kabat git Hi wae i Majeiin cibert tarda Fssahivsakei asbaga: barint4. wn 72 thm, agama islam, pndidikan SG.Sorc Sogn toque them atest seteTorquigat tidak, ian den teh hemi lagh rane entng tdiParNEREnTITT Gan pedtenghArEny i a "et = : Sungai Guntung, Kelurahan Tagaraja, Kecamatin Kateman, Kabupaten!

• 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
  2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ajat Kusdrajat bin Bahtiar) kepada Penggugat (Hemi Suhaemi binti Soleh Karnaya);
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp645.000,00 ( enam ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon (Cristin Novitasari binti Sutanto) untuk menikah dengan calon suaminya bernama Hemi Wahyu bin Sudarsono;

  3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

• Hemi Jimbang;

• 1 (satu) lembar fotocopy KIP dengan nomor NIK 3201014107900001 penerbitan Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat an. Hemi Jimbang ;
• 1 (satu) lembar fotocopy Kartu Keluarga dengan No. 3201011204110102, penerbitan Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat;
• 1 (satu) lembar fotocopy Akta Kelahiran dengan No. 38824/CS/2015 an.

  Hemi Jimbang, penerbitan Kabupaten Bogor, Propinsi Jawa Barat

Tetap terlampir dalam berkas perkara

6. Membebankan kepada terdakwa Haji Nursim als Ucim dengan biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

• Kemudian saksi Jojon masih dikontrakandan menyimpan 6 (enam) bungkus paket shabu tersebut diselipan dindingtriplek kamar lalu saksi Jojon tidur bersama terdakwa dan saksi Nopi.Selanjutnya saksi Hernandes dan saksi Hemi Oktasandi besertaanggota Polres Bangka Selatan mendapat informasi dari masyarakat adanyatransaksi Narkoba di kontrakan Sdr Yuli Jl.

  Kemudian saksi Jojon masihdikontrakan dan menyimpan 6 (enam) bungkus paket shabu tersebutdiselipan dinding triplek kamar lalu saksi Jojon tidur bersama terdakwa dansaksi Nopi.Selanjutnya saksi Hernandes dan saksi Hemi Oktasandi besertaanggota Polres Bangka Selatan mendapat informasi dari masyarakat adanyatransaksi Narkoba di kontrakan Sdr Yuli Jl.

  Kemudian saksi Jojon masih dikontrakandan menyimpan 6 (enam) bungkus paket shabu tersebut diselipan dindingtriplek kamar lalu saksi Jojon tidur bersama terdakwa dan saksi Nopi.Selanjutnya saksi Hernandes dan saksi Hemi Oktasandi besertaanggota Polres Bangka Selatan mendapat informasi dari masyarakat adanyaHalaman 6 dari 16 Putusan Pidana PT Nomor 1/Pid.Sus/2020 PT. BBL.transaksi Narkoba di kontrakan Sdr Yuli Jl.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (RONI HENDRIANI Bin JUJU JUANDA) terhadap Penggugat (HEMI MARISKA Binti AHMAD);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp601.000,00 (enam ratus satu ribu rupiah);

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Darmono bin Isnadi Mesdi) terhadap Penggugat (Mudah binti Dul Hemi);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.20.000,- (dua puluh ribu rupiah);
  

• HUSIN) terhadap Penggugat (HEMI SUNDARI binti KARTONOTO);