Ditemukan 387 data
Urut Berdasarkan
Register : 23-11-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 14-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2789/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 20 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 1
7 — 1
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 04-11-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2617/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 13 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 2
7 — 2
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 08-01-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 119/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 29 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
No : 0119/Pdt.G/2018/PA.KrsMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya atas dalildalil penggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan pertama;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraianmaka
Register : 02-11-2015 — Putus : 25-01-2016 — Upload : 07-12-2016
Putusan PA PURWOREJO Nomor 1270/Pdt.G/2015/PA.Pwr Tanggal 25 Januari 2016 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
UndangUndangNomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahab ke Dua atas UndangUndang Nomor 7tahun 1989 tetang Peradilan Agama;Menimbang; bahwa dari persidangan tersebut maka Majelis hakim telahmenemukan fakta hukium sebagai berikut;e Pemohon dan Termohon sebagai suami istri yang sah, semula hidup rukundan telah mempunyai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis, berselisihdan bertengkar terus sejak awal tahun 2011 sebab Termohon pencemburu,susah dinasehati, serta jika melayani Pemohon setengah
Register : 23-08-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 500/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
sah,Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan 2 orang saksi danSumpah Penggugat yang menerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telahmenikah secara siri sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat tersebutyaitu adanya wali, dua orang saksi, adanya mahar dan telah terjadi ijab dankabul antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian dinyatakan terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri sah yang menikahpada tanggal 24 Februari 1996, hal mana pernikahan tersebut telah sesuaidengan hukium
Register : 19-11-2012 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 12-08-2013
Putusan PA SITUBONDO Nomor 2062/Pdt.G/2013/PA.Sit Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT & TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Pasal 116 huruf ( f )Kompilasi Hukium Islam, yang mengisyaratkan bahwa suami istri in casu Peggugatdan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran serta tidak ada lagiharapan akan dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga; Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan/dalildalil gugatan Penggugat tersebut,Tergugat tidak mengajukan pembuktian untuk menguatkan dalildalail bantahannya,maka dengan demikian Penggugat dianggap telah berhasil membuktikan dalildalilgugatannya; 272292 nn nnn nn nnn
Register : 07-01-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 19-04-2013
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.Bwi Tanggal 27 Maret 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
H.ZAINULLAH, MH selaku mediator dalam perkara ini ternyata mediasi dilakukantidak berhasil mendamaikan kedua belah pihak, sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyadipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hiduprukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium
Register : 26-10-2016 — Putus : 06-12-2016 — Upload : 13-06-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2533/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 6 Desember 2016 — Pemohon
Termohon
8 — 2
8 — 2
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999 .yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 19-03-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 204/Pdt.G/2019/PA.Gtlo Tanggal 10 April 2019 — Pemohon dan Termohon
13 — 5
13 — 5
,Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan 1 orang saksi dan sumpahtambahan (suppletoir) Pemohon yang menerangkan bahwa Pemohon danTermohon telah menikah secara siri sebagaimana yang didalilkan oleh Pemohontersebut yaitu adanya wali , dua orang saksi, adanya mahar dan telah terjadi ijabdan kabul antara Pemohon dan termohon, dengan demikian dinyatakan terbuktibahwa Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri yang sah pada tanggal18 Maret 2009, hal mana pernikahan tersebut telah sesuai dengan hukium
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2334/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 1 Nopember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
Yurisprodensi putusanMahkamah Agung RI nomor : 237.K/ AG/ 1998 tanggal 17 maret 1999.yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 04-10-2016 — Putus : 15-11-2016 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2341/Pdt.G/2016/PA.TA Tanggal 15 Nopember 2016 — Pemohon
Termohon
7 — 0
7 — 0
1998 tanggal 17 maret 1999.Putusan No. 2341/Pdt.G/2016/ PATA Page 7 of 11yang mengandung abstrak hukum bahwa : hidup berpisah tidak dalamsatu. tempat kediaman bersama ,dan ~ salah satu fihak tidak berniatmeneruskan hidup bersama dengan pihak lain, adalah sebagai faktayang cukup untuk alasan terjadinya perceraian sesuai maksud pasal19 huruf (F) Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975.Menimbang, bahwa berdasar atas bukti dan fakta nyata tersebutdiatas, maka dapat dinyatakan sebagai benar menurut hukium
Register : 14-02-2014 — Putus : 02-06-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0403/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 2 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Santoso, MH dan tidak berhasil ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai dengan alasanbertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan sanggahan terhadap dalildalilgugatan Penggugat karena Tergugat hanya hadir dipersidangan perdamaian;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah ternyata bila
Register : 19-11-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-09-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 2132/Pdt.G/2018/PA.Krs Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
MM, sebagaimanadalam laporannya tertanggal 20 Desember 20018 yang ternyata juga tidakberhasilMenimbang, bahwa gugatan Penggugat adalah gugatan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapathidup rukun lagi dalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PPNo. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak mengajukan jawabannya atas dalildalil penggugat karena tergugat hanya menghadap di persidangan pertama;Menimbang
Register : 17-12-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1392/Pdt.G/2015/PA.SKH Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, maka dalildalil permohonancerai gugat telah berdasarkan atas hukum yang berlaku dan telah sesuaidengan Undangundang No 1 tahun 1974 huruf (f), serta telah sesuaidengan alasan perceraian sebagaimana di atur dalam pasal 19 huruf (f)PP.No.9 tahun1975 Jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam;10.Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Sukoharjo
Register : 21-01-2016 — Putus : 17-03-2016 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0026/Pdt.P/2016/PA.Pdg Tanggal 17 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
danPemohon II ternyata bukan perkawinan yang dilarang sebagaimana dimaksudpasal 8 dan 9 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.Pasal 39 dan 40 Kompilasi Hukum Islam, intinya menyebutkan bahwa (pasal 8UndangUndang Nomo1 tahun 1974 dan pasal 39 Kompilasi Hukium Islam):perkawinan dilarang antara dua orang (dalam hal ini Pemohon denganPemohon II) yang ada hubungan darah, hubungan semenda dan hubungansusuan.
Register : 04-12-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-04-2015
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1732/Pdt.G/2014/PA.Krs Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 0
6 — 0
Santoso, MH dan tidak berhasil;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon adalah permohonan cerai denganalasan bertengkar terus menerus sehingga tidak ada harapan untuk dapat hidup rukun lagidalam rumah tangga sesuai ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukium Islam ;Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan jawaban tertulis pada tanggal19 November 2014 terhadap dalildalil permohonan Pemohon karena Termohon hanyahadir dipersidangan perdamaian;Menimbang, bahwa
Register : 16-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 542/Pdt.P/2017/PA.Krw Tanggal 27 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
7 — 0
7 — 0
Oleh karena itu, keterangan kedua saksitersebut dapat diterima sebagai alat bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa kedua saksi dalam persidangan telah memberikanketerangan di bawah sumpah, di mana isi keterangan keduanya pada pokoknyasaling bersesuaian dan mendukung dalil pbemohonan para Pemohon, bahwapara Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 11 September2014, di rumah orang tua Pemohon II di wilayah hukium Kantor Urusan AgamaKecamatan Batujaya Kabupaten Karawang, dengan wali dan
Register : 19-02-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 10-06-2014
Putusan PA PURWOREJO Nomor 237/Pdt.G/2014/PA./Pwr. Tanggal 26 Mei 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 1
7 — 1
sumpahnya pada pokoknyaketerangannya saling berkaitan dan menguatkan dalil permohonan Pemohon, makaketerangannya dapat diterima sebagai bukti dan terpenuhui ketentuan Pasal 22 (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 76 (2) Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 Jo UndangUndang Nomor 50 PerubahanTahap ke Dua UndangUndang Nomor 7 mengetahuin 1989 tetang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa dari persidangan tersebut maka Majelis hakim telah menemukanfakta hukium
Register : 16-05-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 27-12-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 252/Pdt.G/2016/PN Mdn Tanggal 11 Oktober 2016 — - TEH HOCK LU (PENGGUGAT)
- ABDUL RASYID (TERGUGAT)
- M. ILHAM (TURUT TERGUGAT)
66 — 27
66 — 27
tuntutan kerugian materil dan telah dipertimbangkan maka tidakdapat dikabulkan;Menimbang, bahwa mengenai uang paksa (dwangsom) de nganmemperhatikan rasa keadilan maka hanya dapat dikabulkan sebagiannyasehingga berbunyi : Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah ) per hari kepadaHalaman 17Putusan Perdata Gugatan Nomor 252/Pat.G/2016/PN.Mdn18Penggugat terhitung sejak Tergugat lalai memenuhi putusan perkara ini ketikatelah mempunyai kekuatan hukium
Khairuddin,31,00 Me Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah Saodah dan pus Hasan,31,00 Me Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah Japani, 11,30 Me Sebelah Barat berbatasan dengan Tanah Ali Johari, 9,80 Mdengan baik, aman dan kosong tanpa ada gangguan dari pihak lain.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesarRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah ) per hari kepada Penggugat terhitungsejak Tergugat lalai memenuhi putusan perkara ini ketika putusan telahmempunyai kekuatan hukium tetap
Register : 30-04-2015 — Putus : 24-02-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1334/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 24 Februari 2016 — PENGGUGAT & TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
batin dan telanh saling meninggalkan hak dan kewajibanmasingmasing dan pihak keluarga telah berusaha merukunkan, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa dengan telah berpisahnya sekitar 2 (dua) tahun lamanyaantara Penggugat dengan Tergugat yang sebelumnya telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan, halhal tersebut telahsesuai dengan maksud pasal 19 huruf ( f ) Pertauran Pemerintah Republik IndonesiaNomor 9 Tahun 1975, jo. pasal 116 huruf ( f ) Kompilasi Hukium