Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUHPerdata, agar gugatan initidak illusior, kabur dan tidak bernilai dan demi menghindari usahaTERGUGAT untuk mengalinkan harta kekayaannya kepada pihak lain,maka PENGGUGAT mohon agar dapat diletakan sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap tanah dan bangunan (pabrik TERGUGAT) yang terletak diJI Raya Pagaden Subang Gembor II RT. 18 RW. 06, Desa Gembor,Kabupaten Subang, Jawa Barat 41252;18.

Bahwa Supaya gugatan rekonvensi dalam perkara aquo tidak siasia atautidak menjadi illusior, maka wajar TERGUGAT dan iiiKONVENSI/PENGGUGAT dan Il REKONVENSI untuk memohon kepadayang mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara aquo untuk meletakansita jaminan atas semua aset PENGGUGAT KONVENSI/TERGUGATREKONVENSI;Bahwa berdasarkan semua halhal yang sudah sampaikan di atas, makaPARA TERGUGAT KONVENSI/PARA PENGGUGAT REKONVENSI memohondengan hormat kepada yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa, mengadilidan

mohon dengan hormatkepada yang mulia Majelis Hakim dalam perkara aquo untukmenjatuhkan putusan profisi berupa memerintahkan kepadaPENGGUGAT KONVENSI/TERGUGAT REKONVENSI untukmengembalikan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor : 330/KelurahanRagunan atas nama NETTY HERAWATI (TERGUGAT ilKONVENSI/PENGGUGAT Ill REKONVENSI) walaupun ada upayaperlawanan, banding atau kasasi;hal 40 dari 47 hal put No.682/PDT/2016/PT.DKI19.Bahwa supaya gugatan rekonvensi dalam perkara aquo tidak Siasiaatau. tidak menjadi illusior

berikut:e Kerugian materiil yang diakibatkan perbuatanTergugat I dan Tergugat II yang membongkarBangunan rumah dan pagar milik Penggugat sebesar Rp 56.500.000,e Kerugian usaha bila tanah tersebut dikontrak sebesarRp5.000.000, (lima juta Rupiah) per tahun dihitungMulai tahun 1982 sampai denqan tahun 2003 = 21 xRp5.000.000, Rp105.000.000.Rp 161.500.000, Kerugian moril bila dinilai dengan uang, tidak kurangdari Rp500.000.000.Jumlah Rp 661.500.000,Bahwa untuk menjamin agar gugatan Penggugat tidak siasia (illusior

Kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang Kota BandarLampung meskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi(uitvoorbaar bijvooraad).17.Bahwa untuk menjamin gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sia sia(illusior) maka perlu adanya penyitaan terlebih terhadap kekayaan Tergugatbaik yang berupa barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan kami ajukan secara terpisah dalam persidangan.Putusan No.: 22/Pat.G/201 6/PN.Tjk, tanggal Mei 2016 Page 3 of 24Berdasarkan apa yang telah

Bahwa untuk menjamin agar Gugatan aquo ini tidak siasia (illusior) serta melindungi hakhak hukum PENGGUGAT dariitikad tidak baik serta segala perbuatan lainnya yang merugikan,mohon sekiranya Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksadan mengadili perkara aquo untuk berkenan meletakkan SitaJaminan (conservatoir beslag) terhadap harta benda Tergugatberupa: Sebidang tanah dan bangunan sesuai Sertifikat HakMilik Nomor: 1329/Ciparigi Jo.

berbatasan dengan ; Jalan DR.TD.Pardedee Sebelah Selatan berbatasan dengan ; Tanah milik PemerintahDisebut ; Objek Perkara101112Bahwa oleh karena tanah terperkara adalah milik/peninggalan almOp.Raja Omas Pardede sementara TergugatTergugat mengklaimnyaseolaholah miliknya serta tidak memperdulikan upaya perdamaian yangdilakukan penggugat, maka tindakan dan perbuatan tergugat tersebutdapat dikwalifikasikan sebagai perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad)Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusior

Kelurahan Way Lunik Kecamatan Panjang Kota Bandar Lampungmeskipun ada upaya hukum verzet, banding maupun kasasi (uitvoorbaarbijvooraad).17.Bahwa untuk menjamin gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak sia sia(illusior) maka perlu adanya penyitaan terlebih terhadap kekayaan Tergugatbaik yang berupa barang tetap maupun barang bergerak yang jenis danjumlahnya akan kami ajukan secara terpisah dalam persidangan.Berdasarkan apa yang telah diuraikan di atas, maka Penggugat mohon kepadaYth, Ketua Pengadilan

Bahwa dikhawatirkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi akanmengalihkan seluruh harta kekayaannya dan agar Gugatan Rekonvensi initidak siasia (illusior) maka Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensimohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniuntuk melakukan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap hartakekayaan milik Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi yaitu satu UnitKios yang berlokasi di Grand ITC Permata Hijau, Lantai 1, Blok CO9, Nomor7, seluas 7.70 m?

Bahwa untuk menjamin Gugatan Wanprestasi ini tidak siasia nantinya(illusior), karena Penggugat khawatir Tergugat tidak melaksanakankewajibannya, maka terhitung sejak diajukannya gugatan aquo Penggugatmohon kepada ketua pengadilan negeri Palembang agar berkenanmeletakkan sita jaminan (conservatoir beslag) atas rekening No.568899919 atas nama Tria Novita yang berada di Bank BNI CabangPalembang ;Maka atas dasar halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang

(sembilan ratus empat puluhempat meter persegi), yang terletak di Kelurahan Koto Baru Balai JanggoRT.03, RW.03 Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuh atasnama Tergugat III;Bahwa agar tuntutan Penggugat tidak menjadi illusior kelak karena adanyakekhawatiran yang didasarkan sangkaan yang beralasan bahwa Tergugatakan mengalihkan, memindahkan, menjaminkan atau mengosongkan hartamiliknya kepada orang lain maka dengan ini Penggugat mohon denganhormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Payakumbuh, melalui

kepadaPenggugat Rekonvensi;5 Bahwa terhadap perbuatan melawan hukum yang telahdilakukan oleh Tergugat Rekonvensi, dan untukmenjaga kepentingan hukum Penggugat Rekonvensi,maka dengan ini Penggugat Rekonvensi memohon agarHal. 11 dari 28 hal.Put.Nomor 485 K/Pdt.SusPHI/2014Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial PadaPengadilan Negeri Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan bahwa TergugatRekonvensi telah melakukan Perbuatan melawanhukum (onrechtmatige daad);Bahwa agar gugatan ini tidak illusior

Vbaik materiil maupun Imateriil.Bahwa berdasarkan Pasal 1239 KUH.Perdata. untuk menjaga agar gugatanPENGGUGAT , Il, Ill dan IVtidak siasia atau nihil ( illusior ) maka adalahberalasan demi hukum Pengadilan Negeri Lampung tengah meletakkan sitajaminan terhadap tanah yang terletak di Umbul Way Kebang, KampungKomering Putih Kecamatan Gunung Sugih, Kabupaten Lampung Tengah Lampung, berdasarkan Sertipikat Hak Milik No. 1 / Kr.P Desa Komering Putihluas 99.300 M* atas nama HAJI MOHAMMAD YUSUF yang di terbitkan

sebesar Rp. 5.000.000.000, (limamiliyar rupiah);Bahwa Para Penggugat telah berusaha untuk menyelesaikan perkara ini secaradamai, tetapi tidak pernah diperoleh hasil yang baik, sehingga dengan terpaksaPenggugat mengajukan perkara ini ke Pengadilan Negeri Klas I A Bandung sebagaijalan terakhir;Bahwa Para Penggugat merasa khawatir jika Para Tergugat akan berusahamengasingkan atau memindahtangankan obyek sengketa tersebut di atas, sehinggauntuk menjaga agar gugatan Penggugat tidak menjadi sia sia (illusior

USDF (Ultra SumateraDairy Farm) dan sekali gus menyerahkan objek Perkara kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa ada halangan apapun juga.Bahwa agar gugatan dalam perkara ini tidak menjadi hampa/illusior kelakdi kemudian hari karena ada kekhawatiran dan sangkaan yang beralasanHalaman 3 dari 32 Putusan Nomor 140/Pdt/2020/PT MDNdari Penggugat bahwa Para Tergugat mengalihkan harta kekayaannyakepada pihak lain sehubungan dengan adanya perkara ini, maka penggugatmohon dengan hormat kepada Ketua Pengadilan

Bahwa karena gugatan ini diajukan dengan buktibukti hukum yang kuatmaka sudah sepantasnya apabila segala keputusan dan penetapandilaksanakan lebih dahulu (Uitvoerbaar bij Voorad) meskipun ada upayahukum (banding, kasasi maupun peninjauan kembali) dari Tergugat ,Tergugat Il maupun Tergugat III;15.Bahwa untuk menjamin gugatan agar tidak siasia nantinya (illusior),karenaPenggugat khawatir Tergugat dan =Tergugat II akanmemindahtangankanaset/harta kekayaannya baik yang bergerak maupun yang tidakbergerak

janji/wanprestasi yang disebabkan kesengajaan TergugatHalaman 13 dari 30 putusan nomor 90PDT/2021/PTY13.14.Rekonvensi dengan cara tidak mau memenuhi prestasinya, makaTergugat Rekonvensi selayaknya dihukum untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp 1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari lalaidalam melaksanakan putusan kelak, terhitung adanya putusan yangtelah memiliki kekuatan hukum tetap, hingga Tergugat Rekonvensimelaksanakan isi putusan ini;Bahwa agar Gugatan Rekonvensi ini tidak menjadi illusior

kerugian tersebut secara tunai,seketika dan sekaligus kepada Penggugat Rekonvensi 7 hari sejak putusanperkara a quo berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde);Bahwa agar Tergugat Rekonvensi patuh dan taat terhadap putusan ini makacukup beralasan pula Majelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara iniagar mewajibkan Tergugat Rekonvensi membayar uang paksa (dwangsom) yangbesarnya adalah Rp1.000.000, (satu juta rupiah) setiap hari keterlambatan;Bahwa untuk menghindari putusan agar tidak sisasia (illusior

dengan dibayar secara tunai dan sekaligus lunas;Bahwa mengingat Tergugat tidak pernah ada itikad baik dari wacana akanmengganti kemudian berubah melemparkan tanggungjawab seolaholah ParaPenggugatlan yang seharusnya menyurati Kelurahan untuk dimediasikanpadahal Tergugat yang telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum denganmelanggar dan mengambil sebagian tanah milik Para Penggugat, bahkanTergugat telah diperingati/Somasi namun tidak mengindahkan dan terkesansantai, maka agar Gugatan ini tidak siasia (illusior

Bahwa untuk menghindari Gugatan Penggugat menjadi siasia (illusior) makaPenggugat mohon Pengadilan Negeri Bandung untuk meletakkan SitaJaminan (Conservatoir Beslag) atas rekeningrekening bank ini: BCA PT Mitra Era Sukses Abadi no rekening 2335871187 dari tanggal 13Mei 2015 s/d 31 Maret 2020; BCA PT Mitra Era Sukses Abadi no rekening 2330181187 dari tanggal 13Mei 2015 s/d 31 Maret 2020; Permata Adisetiawan Judono No. rekening 909278899 dari tanggal 13 Mei2015 s/d 31 Maret 2020; BCA PT Mitra Era Sentosa

Bahwa agar Gugatan ini tidak illusior, kabur dan tidak bernilai sertademi menghindari usaha Tergugat untuk mengalihkan, menghibahkan dantindakantindakan lain yang menyebabkan obyek sengketa berpindahHalaman 6 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2021/PN Bonkepada pihak lain maka untuk menghindari kerugian yang semakin lebihbesar bagi Penggugat atas kepemilikan obyek sengketa maka sangatwajar jika Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan NegeriBontang/Majelis Hakim yang memeriksa perkara