Ditemukan 383 data
Urut Berdasarkan
Register : 18-11-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA TENGGARONG Nomor 474/Pdt.P/2019/PA.Tgr Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 5
14 — 5
dapat diberi dispensasiuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama iGE hal tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal (7) ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon terbukti berdomisili diKabupaten Kutai Kartanegara, sehingga Pengadilan Agama Tenggarongberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Ijazah , sehingga telahterbuktibahwa anak Pemohon bernana imasih
Register : 13-11-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 15-02-2016
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 277/Pdt.P/2015/PA.Ba. Tanggal 8 Desember 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
15 — 0
15 — 0
Plorengan Kecamatan Kalibening , padatanggal 29 Maret 1991; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung, saksi nikahnyasaksi sendiri dan Suroto sedang mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa selama perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, tidakpernah cerai; Bahwa Pemohon dan Pemohon Ill tidak ada hubungan mahrom,sepersusuan atau halangan untuk menikah;Hal.5 dari 10 hal.Penetapan No.277/Padt.P/2015/PA.Ba Bahwa sampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Imasih
Register : 06-05-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-09-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 26/Pdt.P/2015/PA Kdi. Tanggal 23 Juni 2015 — PEMOHON I, PEMOHON II
55 — 10
55 — 10
dengan Pemohon II tidak ada halangankarena mahram (nasab, semenda dan sesusuan), akan tetapi ternyata Pemohon Imasih berstatus kawin dan punya istri; Bahwa, kedua saksi para Pemohon tidak mengetahui wali nikah , saksi nikah danmahar perkawinan pada waktu Pemohon I dengan Pemohon II menikah; Bahwa, PemohonI dengan Pemohon II secara nyata telah hidup rukunbersama dan selama menikah tidak pernah terjadi perceraian serta Pemohon Idengan Pemohon II telah dikaruniai (satu) orang anak;Menimbang, bahwa keterangan
Register : 07-09-2015 — Putus : 28-09-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA WAINGAPU Nomor 16/Pdt.P/2015/PA.WGP Tanggal 28 September 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
44 — 22
44 — 22
Bahwa sampai sekarang Pemohon I dengan Pemohon II tidak mempunyai kutipanakta nikah, karena pernikahan Pemohon I dengan Pemohon IJ tidak terdaftar diKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Waingapu, Kabupaten Sumba Timurdengan alasan sebagai berikut :a Orang tua Pemohon I tidak menyetujui pernikahan Para Pemohon, karenaingin Pemohon I melanjutkan sekolahnya, karena pada saat itu Pemohon Imasih kelas 2 SMA.b Pada saat itu Pemohon I belum cukup umur dan Pemohon II dalam kondisitelah melahirkan anak dan
Register : 08-04-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 09-07-2015
Putusan PA SANGATTA Nomor 33/Pdt.P/2014/Pa. Sgta Tanggal 30 April 2014 — PEMOHON I dan PEMOHON II
16 — 5
16 — 5
bermaksud mengajukan pengesahan nikah ini, karenahingga sekarang para pemohon belum menerima Kutipan Akta Nikah sebabSyahril yang menjadi penghulu nikah saat itu ternyata tidak melaporkanpernikahan para pemohon ke Kantor Urusan Agama Samarinda Utara;2 Saiful Anwar bin Ishak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah di depansidang yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal pemohon I karena bertetangga di Desa Senyiur sejakpemohon I datang menjadi transmigran pada 2005, saat itu pemohon Imasih
Register : 14-12-2016 — Putus : 17-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 252/Pdt.P/2016/PA.Bm Tanggal 17 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 4
9 — 4
tersebut hingga saat initidak ada orang yang merasa keberatan dan pula Pemohon dan Pemohn /Imasih beragama Islam;Bahwa sampai sekarang para Pemohon tidak mempunyai kutipan akta nikah,karena pernikahan para Pemohon tidak terdaftar di Kantor Urusan AgamaRasanae Timur, sementara ini para Pemohon membutuhkan akta nikah untukalasan hukum dalam mengurus kelengkapan akta kelahiran anak dankepertuan Jain;Bahwa Pemohon 1 dan Pemohon Il mohon kepada Majelis Hakim agarmemerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon
Register : 02-10-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-04-2014
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 430/Pdt.G/2013/PA.Pdlg Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TREGUGAT I DAN II
62 — 3
62 — 3
permikahan antara Tergugat I denganTergugat II telah dilangsungkan di wilayah hukum Kecamatan Banjar KabupatenPandeglang, maka perkara aquo adalah termasuk kewenangan Pengadilan AgamaPandeglang berdasarkan ketentuan Pasal 25 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 74 Kompilasi Hukum Islam ; Menimbang, bahwa terhadap alatalat bukti yang diajukan oleh Penggugat,Majelis Hakim akan mempertimbangkannya sebagai berikut : Menimbang, bahwa bukti (P.2) telah membuktikan bahwa Tergugat Imasih
Register : 30-05-2017 — Putus : 28-08-2017 — Upload : 22-07-2019
Putusan PT SURABAYA Nomor 339/PDT/2017/PT SBY Tanggal 28 Agustus 2017 — Pembanding/Penggugat : JASNO
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cab Magetan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Madiun
Terbanding/Turut Tergugat : SUKARDI
17 — 15
Terbanding/Tergugat I : PT Bank Rakyat Indonesia Tbk Cab Magetan
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Madiun
Terbanding/Turut Tergugat : SUKARDI
17 — 15
Lpnversi kredit menjadi penyertaan modal;Bahwa TURUT TERGUGAT dalam perjalanan proses kredit pada TERGUGAT Imasih punya etiket baik mengangsur dan akan menjual sendiri anggunan / jaminanHalaman 3 dari 9 halaman, Putusan Nomor 339/PDT/2017/PT SBYtersebut supaya bisa mendapatkan sisa yang pantas untuk bisa dibelikan rumah yangsangat sederhana dan untuk tempat tinggal selanjutnya;6) Bahwa PENGGUGAT hanya meminjamkan kepada TURUT TERGUGAT untukdijaminkan saja tetapi tidak untuk dijual atau dilelang;7
Register : 08-06-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 28-09-2021
Putusan PT MANADO Nomor 57/PID/2021/PT MND Tanggal 12 Juli 2021 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : FILLY LIDYA WASIDA
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEISY NATALIA NANGKODA
103 — 38
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : DEISY NATALIA NANGKODA
103 — 38
SAKSI 1berkata kepada Terdakwayang berada di boncengan belakang yang dikendarai saksi SAKSI 1denganperkataan saya (saksi SAKSI) menganggap permasalahan yang terjadimerupakan suatu kekhilafan dan anggaplah kejadian itu tidak pernah terjadidan Terdakwa menjawab saya (Terdakwa) juga meminta maaf kepada kamuakan kejadian tadi dan saya (Terdakwa) berjanji tidak akan mengulanginya lagimendengar jawaban dari Terdakwa, saksi SAKSI 1pun merasa lega dan merasasenang sebab hubungan rumah tangga saksi SAKSI imasih
Register : 15-03-2011 — Putus : 03-05-2011 — Upload : 25-04-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 67/Pid.B/2011/PN. Smp Tanggal 3 Mei 2011 — MASTUR
17 — 3
17 — 3
kucing, karena waktu itu terdakwa capek, terdakwa mengatakantunggu dulu, tapi saksi I marahmarah dan ngomelngomel sambil berkata Sayaini capek, bukan pembantu kamu, kaki saya gatal karena mencuci kena air terus, lalu terdakwa menjawab Kamu seharian kerja apa, jam segini baru masakdan mencuci , saat itu terdakwa melihat anaknya memanggil ibu terdakwa (saksiII) yang tinggal didepan rumah terdakwa, tidak lama kemudian ibu terdakwadatang lalu menyuruh terdakwa dan saksi I berhenti bertengkar namun saksi Imasih
Register : 25-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 05-12-2015
Putusan PA SAMPIT Nomor 152/Pdt.P/2015/PA.Spt Tanggal 30 September 2015 —
14 — 1
14 — 1
depan persidangan Pengadilan Agama atau ceritatentang kematian suami Pemohon II terdahulu tidak jelas kebenarannya dan tidak ada pulabukti otentik mengenai kematiannya itu, maka Majelis Hakim berpendapat, tidak pernahada perceraian antara Pemohon II dengan suaminya terdahulu baik cerai hidup atau ceraimati dengan kata lain, hingga saat ini Pemohon II dan suaminya yang terdahulu yangbernama Syahrani masih terikat dalam perkawinan;Menimbang, bahwa oleh kerena ketika Pemohon II menikah dengan Pemohon Imasih
Putus : 23-04-2013 — Upload : 14-06-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 40/Pdt.G/2013 Tanggal 23 April 2013 — - Pemohon
- Termohon I
- Termohon II
22 — 11
22 — 11
Hakim di dalam persidangan telah berupayasecara maksimal untuk mendamaikan para pihak beperkara, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, Pemohonsebagai isteri sah Termohon I mengajukan permohonan pembatalan nikah terhadapTermohon I dan Termohon II, dengan alasan Pernikahan Termohon I dan TermohonII dilangsungkan tanpa sepengatahuan dan seijin Pemohon atau pernikahan tersebuttidak didasarkan kepada ijin Poligami dari pengadilan Agama, karena Termohon Imasih
Putus : 23-04-2013 — Upload : 04-09-2013
Putusan PA MIMIKA Nomor 40/Pdt.G/2013/PA.Mmk Tanggal 23 April 2013 — - Pemohon
- Termohon I
- Termohon II
23 — 9
23 — 9
Hakim di dalam persidangan telah berupayasecara maksimal untuk mendamaikan para pihak beperkara, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini, Pemohonsebagai isteri sah Termohon I mengajukan permohonan pembatalan nikah terhadapTermohon I dan Termohon II, dengan alasan Pernikahan Termohon I dan TermohonII dilangsungkan tanpa sepengatahuan dan seijin Pemohon atau pernikahan tersebuttidak didasarkan kepada ijin Poligami dari pengadilan Agama, karena Termohon Imasih
Register : 03-05-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 07-07-2011
Putusan PA SANGGAU Nomor 14/Pdt.P/2011/PA.Sgu Tanggal 7 Juni 2011 — ILHAM PURWANSYAH bin PURKAN dan BETTI SILVIA binti ILHAMNI
18 — 2
18 — 2
Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak terdaftardi Kantor Urusan Agama karena pada waktu itu Pemohon Imasih sebagai suami dari NANIK alias NANI WINARSIH bintiSTHONO dan tidak ada surat keterangan izin poligami =;5. Bahwa, setelah menikah Pemohon I dan Pemohon II tinggalbersama di rumah kediaman orang tua Pemohon II sebagaimanaalamat di atas hingga sekarang ; 6.
Putus : 06-01-2014 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN SURABAYA Nomor 17/PDT.PLW/2013/PN.SBY Tanggal 6 Januari 2014 — MUAWANA (PENGGUGAT)
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) (TERLAWAN I)
PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA (TERLAWAN II)
RUSDIONO (TERLAWAN III)
32 — 2
32 — 2
B.077IX/KC/ADK/01 /2012 tanggal 4 Januari 2012 (Terlawan Imasih memberikan kesempatan kepada debitur untuk menyelesaikan kredit sampai 7 hari kerjasejak tanggal diterimanya Peringatan) ;Surat Peringatan II No. B.3801IX/KC/ADK/06/2012 tanggal 11 Juni 2012 (Terlawan masih memberikan kesempatan kepada debitur untuk menyelesaikan kredit sampai 7 hari kerjasejak tanggal diterimanya Peringatan) ;Surat Peringatan Il No.
B.077IX/KC/ADK/01 /2012 tanggal 4 Januari 2012 (Terlawan Imasih memberikan kesempatan kepada debitur untuk menyelesaikan kredit sampai 7 hari kerjasejak tanggal diterimanya Peringatan) ;Surat Peringatan II No. B.3801 IX/KC/ADK/06/2012 tanggal 11 Juni 2012 (Terlawan Imasih memberikan kesempatan kepada debitur untuk menyelesaikan kredit sampai 7 hari kerjasejak tanggal diterimanya Peringatan) ;Surat Peringatan II No.
Register : 05-11-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1464/Pdt.G/2014/PA.Bi Tanggal 6 Mei 2015 — perkara Pembatalan Perkawinan
100 — 62
100 — 62
Nama: Saksi bin Saksi , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di kabupaten Boyolali ; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat I karena sebagai tetanggaPenggugat ; Bahwa saksitahu Tergugat I adalah anak kandung Penggugat I; Bahwa saksi tahu Penggugat pernah ke Batam tetapi pada waktu itu Tergugat Imasih tinggal di rumah (dukuh Suruh) dan selama Tergugat I berada di BatamPenggugat selalu di rumah, tidak pernah pergi ke Batam dan Penggugat sebagaiwali dari Tergugat I tidak
Register : 03-01-2011 — Putus : 04-04-2011 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 02/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 4 April 2011 — Pemohon
Termohon
27 — 11
27 — 11
Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohon I telahmenanggapinya yang pada pokoknya mengakui kebenaran dalil permohonan Pemohondan Termohon I juga telah mengemukakan bahwa sebelum menikah dengan Pemohon,Termohon I berstatus duda, akan tetapi perceraian Termohon I dengan isteri yangpertama bukan dilakukan secara resmi di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena perceraian Termohon I dengan isteri pertamabukan dilakukan secara resmi di Pengadilan Agama, maka secara hukum Termohon Imasih
Register : 25-04-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA NGAWI Nomor 39/Pdt.P/2019/PA.Ngw Tanggal 16 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II bernama ANAK Imasih belummemenuhi usia perkawinan menurut peraturan perundangundangan,karena usia anak Pemohon I dan Pemohon II sekarang ini masih 6 bulan;3. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II dan calon istrinya tidak ada hubungansedarah maupun sesusuan dan tidak ada larangan/halangan untukmenikah;4. Bahwa anak Pemohon dan Pemohon II berstatus jejaka dan calon istri anakPemohon I dan Pemohon II adalah perawan;5.
Register : 19-09-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BARRU Nomor 311/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
22 — 11
22 — 11
Bahwa sewaktu. bertugas di Kabupaten Luwu (Palopo) SUAMIPENGGUGATsecara diamdiam telah menjalin hubungan khusus denganTergugat dan setelah Penggugat mengetahui dan mempertanyakanperinal hubungan itu, maka pada saat itu. almarhum SUAMIPENGGUGATmembantahnya dan mengatakan Tergugat Imasih hubungankeluarga dekat dan Tergugat sdh punya suami dan anak, atas jawaban itumaka Penggugat tdk mempermasalahkan lagi;.
Register : 06-01-2020 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 16-01-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 12/Pdt.P/2020/PA.Tgr Tanggal 16 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
15 — 8
dapatdiberi dispensasi untuk menikah dengan calon suaminya yang bernamaRen, al tersebut sesuai dengan ketentuanPasal (7) ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019, perubahan atasUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2, Pemohon terbukti berdomisili diKabupaten Kutai Kartanegara, sehingga Pengadilan Agama Tenggarongberwenang mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, berupa Akta Kelahiran,sehingga telah terbuktibahwa anak Pemohon bernama imasih