Ditemukan 28901 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 67/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 28 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
145
  • No. 67/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 6bulan, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan sudahbertunangan, samasama berkomitmen untuk melanjutkan hubungan kejenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan pendidikan SD dan tidakakan
    Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.
    anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak para Pemohon telah menjalin cinta sejak 6enam) bulan yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 1(satu) bulan yang lalu;Bahwa anaknya sekarang ini sudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah,apalagisekarang ini mereka sering bepergian berdua;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif
    untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahul anak para Pemohon dengan calon suaminyatersebut sudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 6 (enam) bulanyang lalu, keduanya sudah bertunangan sejak 1 (Satu)bulan yang lalu daningin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif
Register : 10-02-2020 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 20/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 18 Februari 2020 — Pemohon melawan Termohon
106
  • Karimun, untuk mendapatkan dispensasi kawin bagi dirinya;Bahwa permohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh Pemohon bagi dirinyatersebut karena ingin segera menikah seorang lakilaki yang sangatdicintainya bernama meskipun dirinya masih berumur 18 tahun 05Bulan;Bahwa hubungan dirinya dengan calon suaminya sudah berjalan selama 1tahun, saling kenal, saling mencintai dan menyayangi dan samasamaberkomitmen untuk melanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif
    Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkankeluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;. Bahwa dirinya sudah siap menanggung segala resiko jika menikah dengananak kandung Pemohon yang masih di bawah umur karena dirinya yakinanak Pemohon sanggup menjadi istri dan itbu rumah tangga yangbertanggung jawab dalam mengurus dan membina rumah tangganya;.
    sebagai berikut:1.10.Bahwa dirinya mengenal Pemohon sejak anaknya menjalin hubungandengan anak Pemohon;Bahwa anakya dengan anak Pemohon telah menjalin cinta sejak 1 (satu)tahun yang lalu dan kami telah melamar anak Pemohon;Bahwa anaknya sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untuk menikahdengan anak Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah saling cinta danmenyayangi dan takut berbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif
    No. 20/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak Pemohon dan calonsuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakPemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak Pemohon dengan lakilaki yangdicintainya
    Tanjung Balai Karimun untuk meminta dispensasikawin anaknya tersebut untuk menikah dengan seorang lakilaki yangbernama , Karena anak Pemohon tersebut masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah saling kenal dan telah menjalin cinta sejak 1 (Satu) tahun yang laludan ingin melanjutkan hubungannya kejenjang perkawinan;Bahwa alasan mereka ingin menikah karena khawatir jika hubungannyaini akan menimbulkan fitnah dan perbuatan dosa;Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif
Register : 06-12-2004 — Putus : 27-04-2005 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1961/Pdt.G/2004/PA.BL
Tanggal 27 April 2005 — PEMOHON DAN TERMOHON
563
  • Bahwa benar pada hari Senin tanggal 27 September 1999 telah berlangsung akad nikahantara Pemohon dan Termohon dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan2Agama Kecamatan Sutojayan Kabupaten Blitar, sebagaimana tertera pada Akta No :XXXXXXXXX . terlampir ; Bahwa benar setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua Termohon ;Bahwa benar dari awal pernikahan hingga kurun waktu lima bula Pemohon tidakbekerja dan tidak punya inisiatif untuk mencari pekerjaan kemudian dengan
    Pemohon punya inisiatif menanam tembakau disawah setelah habis panen paditermohonpun mengiyakan dengan fasilitas sawah milik orang tua Termohondan dengan dana milik Termohon sebesar Rp.8.000.000, Al hasil hampirsemuanya dipekerjakan pada kuli ;d. Tidak patah semangat Termohonpun mengajak Pemohon untuk berjualangabah (padi).
    Bahwa apa yang dikatakan Termohon Pemohon tidak punya inisiatif untuk mencaripekerjaan itu tidak benar, sebab Pemohon selalu berusaha mencari pekerjaan namungagal dan belum beruntung ;3. Bahwa dalam uraian Termohon pada poin 5 (2) adalah sama sekali tidak benar, yangsebenarnya setiap kali Termohon minta diantar untuk memeriksakan anaknya keDokter selalu di antar oleh Pemohon ;DALAM REKONVENSI:1.
    Saya tidak pernah mengatakan Pemohon tidak mempunyaiinisiatif kerja sama sekali ;Bukankah sudah saya katakana dalam jawaban saya kemarin dalam waktu kurundari 5 bulan awal menikah, Pemohon tidak mempunya inisiatif kerja, baik mencarimaupun menciptakan lapangan pekerjaan sendin.
    Kemudian setelah kurun waktuberikutnya Pemohon mempunyai inisiatif kerja yaitu menanam tembakau denganbiaya serta fasilitas milik saya dan diakhiri cerita bangkrut ;Disini perlu saya tambahkan, jika saya tidak salah ingat pernah pula Pemohonmenciptakan pekerjaan sendiri berternak ikan dengan fasilitas dan dana milikPemohon sendiri ;Konon katanya jatuh bangkrut juga.
Register : 10-03-2021 — Putus : 08-04-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PA MAJENE Nomor 71/Pdt.G/2021/PA.Mj
Tanggal 8 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
407
  • maka ditunjuksegala hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan gugatan yang diajukan olehPenggugat dilakukan pada sidang pertama di mana Tergugat belum memberikanjawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonan pencabutan gugatantersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif
    berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Penggugat, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara Ini.embebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.oat (cecececeeceseeseceaeceseestes etn cae see,)q2eeeseceseceseececessnenecesenesenensnnesDemikianlah diputuskan pada hari Selasa, tanggal 6 April 2021 Masehi,bertepatan tanggal 23
Register : 15-06-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN CIAMIS Nomor 37/Pdt.P/2021/PN Cms
Tanggal 28 Juni 2021 — Pemohon:
1.Amin Gunady Gunawan
2.Reni Rahmawati
395
  • dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 03 Maret 2017atas nama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki yang lahir diCiamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yang terusmenerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhananak Para Pemohon terhambat tidak seperti anak sebayanya,kami Para Pemohon selaku orang tua khawatir kepada anak ParaPemohon sehingga Para Pemohon memiliki inisiatif
    ganti nama Anak Para Pemohonyang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangterus menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif
    nama Anak Para Pemohon yang semulabernama Ghassani Raja Umaizar, LakiLaki lahir di Ciamis02 Februari 2017 menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017;e Bahwaalasan Para Pemohon ingin merubah nama anak ParaPemohon, karena Pemohon sering mengalami sakit yangteruS menerus sejak Pemohon umur 3 (tiga) tahun danPertumbuhan anak Para Pemohon terhambat tidak sepertianak sebayanya, kami Para Pemohon selaku orang tuakhawatir kepada anak Para Pemohon sehingga Para Pemohonmemiliki inisiatif
    Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017menjadi Hasani Raja Umaizar, LakiLakilahir di Ciamis 02 Februari 2017; Bahwa alasan Para Pemohon ingin merubah nama anak Para Pemohon,karena Pemohon sering mengalami sakit yang terus menerus sejakPemohon umur 3 (tiga) tahun dan Pertumbuhan anak Para PemohonHalaman 7dari9 Putusan Nomor :37/PDT.P/2021/PN.Cmsterhambat tidak seperti anak sebayanya, kami Para Pemohon selakuorang tua khawatir kepada anak Para Pemohon sehingga ParaPemohon memiliki inisiatif
Register : 13-08-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 26-08-2020
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 79/Pdt.P/2020/PA.TBK
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
168
  • No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa dirinya dengan calon suaminya sudah lama saling mengenal dansekitar 2 (dua) bulan yang lalu, keluarga calon suaminya datang melamardan dirinya bersama calon suami, samasama berkomitmen untukmelanjutkan hubungan ke jenjang perkawinan;Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengancalon suaminya tanpa ada unsur paksaan dari pihak keluarga, bahkanpihak keluarga sangat mendukung terlaksananya hal ini;Bahwa dirinya sekarang ini hanya menamatkan
    Bahwa keinginan untuk menikah ini datangnya dari inisiatif dirinya dengananak para Pemohon tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga dan bahkanHal. 5 dari 21 Pen. No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.keluarga kedua belah pihak sangat mendukung keinginan kami untukmelanjutkan kejenjang perkawinan;.
    sudah lama mengenal para Pemohon;Bahwa anak mereka dengan anak para Pemohon juga telah lama salingmengenal dan kami telah melamar anak Pemohon sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa anak mereka sekarang ini Ssudah dewasa dan sudah siap untukmenikah dengan anak para Pemohon;Bahwa alasan mereka ingin menikah adalah karena sudah lama salingkenal, sudan melamar dan dan anak mereka takut dan khawatir akanberbuat yang menimbulkan dosa dan fitnah;Bahwa keinginan untuk menikah, datang dari keinginan dan inisiatif
    No. 79/Pdt.P/2020/PA.TBK.Bahwa pernikahan ini adalah inisiatif dari anak para Pemohon dan calonSuaminya serta didukung oleh keluarga kedua belah pihak;Bahwa keluarga para Pemohon maupun pihak keluarga calon suami anakpara Pemohon telah bersepakat akan segera menikah mereka berdua,meskipun usia anak kandung Pemohon itu masih di bawah umur;Bahwa Saksi mengetahui antara anak para Pemohon dengan lakilakiyang dicintainya tersebut tidak terdapat hubungan nasab, hubungansemenda, ataupun hubungan sesusuan
    Bahwa pendidikan terakhir anak para Pemohon adalah tamat SMA ;Bahwa para Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama dengan seorang lakilaki bernama karena keduanyatelah lama saling mengenal dan sejak 2 (dua) bulan yang lalu keluargapihak lakilaki datang melamar dan berkeinginan untuk melanjutkankejenjang perkawinan, pernikahan tersebut atas inisiatif dari anak Pemohoncalon suaminya tanpa adanya paksaan dari pihak keluarga, dan pihakkeluarga juga khawatir akan terjadi halhal yang dilarang
Register : 02-02-2009 — Putus : 11-02-2009 — Upload : 09-06-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 7/Pdt.P/2009/PN.Jr
Tanggal 11 Februari 2009 — DRS. ABDUL MUJIB, MHI,ENI YULIANTI
615
  • dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;e Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;e Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIY AHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif
    1998 dansampai dengan sekarang belum juga dikaruniai anak;Bahwa pekerjaan pemohon I sebagai pegawai DEPAG Kab Jember dan pemohonII sebagai pegawai di rumah sakit PTPN Jember yang penghasilannya lebih daricukup untuk membiayai seorang anak;Bahwa yang hendak diangkat sebagai anak adalah AHMAD MINHAJULQOWIM anak kandung dari pasangan MIFTAHUL HUDA dan SITI ZUHRIYAHyang lahir pada tanggal 1 Januari 2009 dan masih saudara sendiri dengan parapemohon;Bahwa orang tua kandung dari anak tersebut mempunyai inisiatif
    anak tersebut tergolong kaum ekonomi lemah yaitu sebagai petani sedangkanpara pemohon mempunyai pekerjaan dengan penghasilan tetap, karenanya menurut hematPengadilan kemampuan ekonomi Pemohon lebih baik dari orang tua kandung anak yangbersangkutan sehingga dari segi pembiayaan tentunya sang anak akan lebih terjamin biladiserahkan kepada para pemohon;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dipersidangan baik para pemohonmaupun saksisaksi menyatakan bahwa para pemohon sangat antusias menyambut inisiatif
Register : 24-11-2014 — Putus : 08-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 411/Pid.B/2014/PN.Yyk
Tanggal 8 Januari 2015 —
5732
  • HANA GRAFIKA dan atas inisiatif Terdakwasendiri.Halaman 9 dari 22 Putusan NOMO?...........
    HANA GRAFIKA dan atas inisiatif Terdakwa sendiri.Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, PT. HANA GRAFIKA menderitakerugian kurang lebih sekitar Rp 228.041.019,( dua ratus dua puluhdelapan juta empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah). Perbuatanterdakwa tersebut dikehendaki dan dliinsyafi oleh terdakwa, bahwaperbuatannya merugikan pihak lain yaitu PT.
    HANA GRAFIKA dan atas inisiatif Terdakwa sendiri.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT. Hana Grafika menderitakerugian kurang lebih sekitar Rp 228.041.019,( dua ratus dua puluhdelapan juta empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah).Menimbang dengan demikian, Unsur melawan hukum telah terbuktimenurut hukum.4.
    HANA GRAFIKAdan atas inisiatif Terdakwa sendiri.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT. Hana Grafika menderitakerugian kurang lebih sekitar Rp 228.041.019,( dua ratus dua puluhdelapan juta empat puluh satu ribu sembilan belas rupiah).Menimbang dengan demikian, Unsur Yang ada padanya karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upahuntuk itu telah terbukti menurut hukum.6.
    HANA GRAFIKA namundigunakan Terdakwa untuk kepentingan pribadi untuk usaha Tapperwaredan untuk membayar hutang dan kartu kredit, bahwa dalam penggunaanuang tersebut Terdakwa tidak meminta ijin terlebin dahulu kepada PT.HANA GRAFIKA dan atas inisiatif Terdakwa sendiri.Bahwa akibat perobuatan terdakwa tersebut, PT.
Register : 06-06-2018 — Putus : 08-08-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 110/Pid.B/2018/PN Sgr
Tanggal 8 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
I Dewa Made Mertayasa, SH.
Terdakwa:
I Ketut Panca Maha Putra Alias Panca
5123
  • kemudian terdakwamewajibkan saksi korban untuk membayar sejumlah uang sehingga membuatsaksi korban merasa terancam dan ketakutan dan akhirnya mau memberikanuang kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin resmi untuk melakukan pungutan uangdari Counter Handphone Shasha Celuler tetapi melakukan perbuatan ituberdasarkan inisiatif sendiri dan uangnya dipergunakan untuk kepentingansendiri;Bahwa akibat perbuatan terdakwa membuat saksi korban Dharma IrawanWisnuardhi, ST merasa resah, terancam, ketakutan
    kemudian terdakwa mewajibkan saksi korban untuk membayar sejumlah uangsehingga membuat saksi korban merasa takut dan resah dan akhirnya maumemberikan uang kepada terdakwa ; Bahwa benar terdakwa tidak memiliki ijin resmi dari pihak yang berwenanguntuk melakukan pungutan uang dari tokotoko tersebut tetapi melakukanperbuatan itu berdasarkan inisiatif sendiri dan uangnya dipergunakan untukkepentingan sendiri; Bahwa benar Terdakwa melakukan pungutan kepada beberapa toko di Jin.A.Yani Singaraja dengan
    kemudianterdakwa mewajibkan saksi korban untuk membayar sejumlah uangsehingga membuat saksi korban merasa terancam dan ketakutan danakhirnya mau memberikan uang kepada terdakwa yang jumlahnya sesuaidengan kesepakatan bersama antara terdakwa dan saksi korban ;Bahwa terdakwa tidak memiliki jin resmi untuk melakukan pungutan uangdari Counter Handphone Shasha Celuler tetapi melakukan perbuatan ituberdasarkan inisiatif sendiri dan uangnya dipergunakan untuk kepentingansendiri dan tidak terdakwa setorkan
    kemudianHalaman 15 dari 22 Putusan Nomor 110/Pid.B/2018/PN Sgrterdakwa mewajibkan saksi korban untuk membayar sejumlah uangsehingga membuat saksi korban merasa terancam dan ketakutandan akhirnya mau memberikan uang kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin resmi untuk melakukan pungutanuang dari Counter Handphone Shasha Celuler tetapi melakukanperbuatan itu berdasarkan inisiatif sendiri dan uangnya dipergunakanuntuk kepentingan sendiri;Bahwa benar Terdakwa melakukan pungutan kepada beberapa
    kemudian terdakwamewajibkan saksi korban untuk membayar sejumlah uang sehingga membuatsaksi korban merasa terancam dan ketakutan dan akhirnya maumemberikan uang kepada terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin resmi untuk melakukan pungutan uangdari Counter Handphone Shasha Celuler tetapi melakukan perbuatan ituberdasarkan inisiatif sendiri dan uangnya dipergunakan untuk kepentingansendiri;Bahwa benar Terdakwa melakukan pungutan kepada beberapa toko di Jin.A.Yani Singaraja dengan alasan untuk
Putus : 15-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PN SEKAYU Nomor 10/Pdt.G/2015/PN.SKY
Tanggal 15 Desember 2015 — KOSIM KOTAN lawan A. RIVAI, DK
758
  • Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat II untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif Tergugat I untuk menguasai tanah milik Penggugat (objek perkara) adalah merupakan perbuatan melawan hukum;5.
    telah mengakui danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;4 Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari2004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif
    danmengklaim tanah milik Penggugat dengan menggunakan Sertifikat Hak Milik Nomor:3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januari 2004 seluas 6.615 M2adalah merupakan perbuatan melawan hukum;Menyatakan perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat II dengan menerbitkan SertifikatHak Milik Nomor: 3116 Surat Ukur No. 01/ Muara Sugih/ 2004 tanggal 27 Januarihalaman 33 dari 352004 atas nama Tergugat I, sehingga dengan Sertifikat yang diterbitkan oleh TergugatII untuk Tergugat I telah menimbulkan inisiatif
Register : 02-11-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 42/Pdt.G/2018/PN Gst
Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat:
Berkat Waruwu
Tergugat:
1.Bowoatulo Ndruru Alias Ama Nibe
2.Evata Ndraha Alias Ama Putra
3.Trisman Zebua, SE
4.Direktu PT.PLN Pusat di Jakarta Cq. PT.PLN Unit Induk Pembantu Sumatera Bagian Utara
448
  • dipersidangan Kuasa Penggugatmengemukakan dipersidangan bahwa dalam Gugatan tersebut ada halhalyang harus dilengkapi dan disempurnakan dalam perkara tersebut, baiksecara Formil maupun secara Materil;Menimbang, bahwa setelah Majelis hakim mempertimbangkanpermohonan pencabutan Gugatan tersebut dari Kuasa Penggugat, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan pencabutan Gugatan yangtelah diajukan oleh Penggugat tersebut dapat dibenarkan secara hukummengingat bahwa salah satu azas dari Hukum Acara Perdata Inisiatif
    berasaldari para pihak yang berperkara, maka oleh karenanya permohonanPenggugat tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Gugatan adalah ataskehendak dan inisiatif dari Penggugat maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 273 Rv serta ketentuanketentuan Hukumyang berlaku ;Hal 2 dari 4MENETAPKAN :1.
Register : 26-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3638/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
188
  • Tergugat memiliki sifat pendiam, tidak punya inisiatif sendiri;5.2. Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadap lingkungankeluarga;5.3. Tergugat tidak memberi nafkah lahir kepada Penggugat;5.4. Tergugat impoten tidak mampu memberi nafkah batin kepadaPenggugat;6. Bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi pada tanggal O06September 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat pisah rumahdan sejak saat itu Sudah tidak terjadi lagi hubungan suami ister;7.
    Kota Bekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danHal 4 dari 12 Hal Putusan No. 3638/Pdt.G/2018/PA.Bks.Tergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif
    menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Jatirangga, KotaBekasi; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat belumdikaruniai anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejak sejakawal bulan Agustus 2018 kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus dikarenakan memiliki sifat pendiam,tidak punya inisiatif
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah memiliki sifat pendiam, tidakpunya inisiatif sendiri, Tergugat individualis, cuek, kurang peduli terhadaplingkungan keluarga, Tergugat tidak memberi nafkah lahir dan batin, menandakanbahwa antara keduanya sudah tidak ada lagi
Register : 09-10-2018 — Putus : 18-12-2018 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 4785/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 18 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
87
  • Tergugat tidak ada inisiatif untuk memberikan nafkah tambahan kepadaPenggugat;3. Tergugat bersikap egois dan ingin menang sendiri jika sedangbertengkar dengan Penggugat;4. Tergugat sudah tidak ada perhatian kepada anakanak dan tidakmembiayai kebutuhan anak;4.
    Ervan Afriyana bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk
    Erwin Sudarwin bin Mamat, menerangkan : Bahwa saksi sebagai adik kandung Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 5 tahun lalu; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat tidakmaksimal dalam memberikan nafkah lahir Rp.50.000 per minggusehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatan dalam memenuhikebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhan hidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif untuk
    tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 5 tahun laluyang disebabkan oleh Tergugat tidak maksimal dalam memberikan nafkah lahirRp.50.000 per minggu sehingga menyebabkan Penggugat merasa keberatandalam memenuhi kebutuhan rumah tanggga, dan yang memenuhi kebutuhanhidup seharihari adalah Penggugat, Tergugat tidak ada inisiatif
Register : 06-07-2011 — Putus : 21-11-2011 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 831/Pdt.G/2011/PA.TL
Tanggal 21 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dan tergugatsudah berjalan tidak harmonis, yang disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tua ataudijodohkan, sehingga antara penggugat dan tergugat tidaktimbul rasa cinta dan kasih ' serta tidak menjalankankewajibannya masing masing;6. Bahwa akhirnya pada 09 April 2010 tergugat pergi tanpapamit kepada penggugat dan tidak pernah pulang sertatidak memberi kabar hingga sekarang selama 1 tahun 3bulan;7.
    sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung pengggugat; Bahwa maksud kedatangan Penggugat kepersidanganuntuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa sejak awal rumah tangga penggugat dantergugat sudah berjalan tidak harmonis, yangdisebabkan pernikahan penggugat dan tergugatkarena inisiatif
    Halaman 5 dari 12 Bahwa mereka menikah sekitar bulan April 2010; Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua penggugat selama 5 hari, selanjutnyapisah tempat tinggal hingga sekarang; Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat tidakberjalan sebagaimana rumah tangga pada umumnya,sebab menurut khabar Penggugat tidak mau melayaniTergugat; Bahwa hal tersebut disebabkan pernikahanpenggugat dan tergugat karena inisiatif orang tuaatau. dijodohkan, sehingga tidak timbul rasa cintadan kasih sayang
    tersebutjuga dikuatkan oleh bukti P.3 dan keterangan dua orangsaksi, masing masing bernama SAKSI 1 dan SAKSI 2 , yangmana keterangannya masing masing saling bersesuaian danmendukung kebenaran dalil dalil gugatan Penggugat;Menimbang, berdasarkan pertimbangan diatas, Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis, karena Penggugat tidak mau menjalankankewajibannya sebagai seorang istri, karena pernikahanPenggugat dan Tergugat atas inisiatif
Register : 30-09-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN PURWODADI Nomor 221/ Pdt. P/2016/PN Pwd
Tanggal 10 Oktober 2016 — . Perdata RUKAYAH. Perempuan, Tempat tanggal Lahir : Grobogan, 07 Januari 1987, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, Agama : Islam, bertempat tinggal di Dusun Ketro Timur, Rt. 01, Rw. 01, Desa Ketro, Kecamatan Karangrayung, Kabupaten Grobogan Selanjutnya disebut sebagai………..….………..…………………Pemohon ;
197
  • KURIAWAN :Bahwa saksi tahu tujuaan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ;Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap
    SUHADI : Bahwa saksi tahu tujuan pemohon datang ke Pengadilan karena maumengganti namanya ; Bahwa nama yang akan diganti dari nama Rukayah menjadi Jenyfer ; Bahwa alasan pemohon mengganti namanya untuk menambah rasapercaya diri karena pemohon sering pergi bekerja keluar negeri ; Bahwa orang tua pemohon bernama Sukarjo dan Sadiyem ; Bahwa suami pemohon bernama Toni Suryadi ; Bahwa pemohon mengganti namanya atas inisiatif pemohon sendiri dantelah mendapat persetujuan dari pihak keluarga ; Bahwa terhadap
    sehingga pemohon mengajukan permohonan ini;Menimbang, bahwa Hakim berpendapat yang paling pokok dalampermohonan ini adalah permohonan tersebut tidak melawan hukum dandidasarkan atas ketentuan hukum yang berlaku, serta tidak untuk tujuan yangdapat melanggar hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti yang diajukan oleh pemohonyaitu bukti P1 s/d P7 tertulis nama pemohon adalah RUKAYAH danberdasarkan keterangan pemohon dan para saksi karena untuk menambahrasa percaya dirinya kemudian pemohon mempunyai inisiatif
Register : 16-07-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PN SIBOLGA Nomor 252/Pid.B/2020/PN Sbg
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
DONNY M DOLOKSARIBU, SH
Terdakwa:
1.DION FASA alias DION
2.AMRI TANJUNG ALIAS AMRI
3.MUKMIN LOMBU alias OMIN
4.HENDRA GULTOM alias GULTOM
5.ANDI IRWANSYAH KOTO alias ANDI
6.MUHAMMAD ARIF alias ARIF
395
  • Para Terdakwa mencongkel semen di bawah pintu tempatsarang burung walet berada mulai dari 04.00 sampai pukul 16.00 denganmenggunakan linggis, obeng dan alatalat lainnya namun tidak berhasilkarena semen tersebut terlalu keras; Bahwa Para Terdakwa belum sempat mengambil sarang burung walettersebut; Bahwa Para Terdakwa mengalami kelelahan dan akhirnya tertidursampai Saksi Satia Sadana memergoki Para Terdakwa; Bahwa pengambilan sarang burung walet itu dilakukan tanpa seizinpemilik dan dilakukan atas inisiatif
    Unsur pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebihMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan yaituketerangan SaksiSaksi, Keterangan Para Terdakwa, yang saling bersesuaian,dan dikaitkan dengan Barang Bukti yang dihadirkan dalam persidangan, bahwapada hari Selasa tanggal 12 Mei 2020 sekira pukul 23:00 WIB, Saksi ZulhamTanjung, Saksi Hariansyah Pratama, Saksi Doli Rahmad Tanjung, dan ParaTerdakwa atas inisiatif bersama merencanakan pengambilan sarang burungwalet tanpa izin dari pemilik
Register : 05-04-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 0021/Pdt.P/2017/PA.Nbr
Tanggal 27 April 2017 — para pemohon
2114
  • Yusuf, akan tetapi dalam prosesi ijabkabulnya di wakilkan oleh penghulu nikah yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakKatirun; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif
    yang bernama bapakNursahid ; Bahwa, yang menjadi Saksi nikah adalah Saksi sendiri dan bapakBadri; Bahwa, maharnya adalah uang tunai sejumlah Rp. 20.000, (duapuluh ribu rupiah); Bahwa, para Pemohon telah di karuniai satu anak bernama AidahFani Safika; Bahwa, tidak ada hubungan nasab, darah ataupun sepersusuanantara para Pemohon; Bahwa, setahu Saksi pernikahan para Pemohon tidak dicatakan diKUA karena pada saat itu para Pemohon tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya, sehingga diambil inisiatif
    Para Pemohonsampai sekarang tidak pernah bercerai dan masih memeluk agama Islam ;Menimbang, dari keterangan Saksi para Pemohon, didapatketerangan yang menjadi alasan tidak tercatatnya pernikahan tersebutdikarenakan para Pemohon pada saat itu tidak memiliki biaya untukmendaftarkan pernikahnnya ke KUA, sehingga diambillah inisiatif olehpihak keluarga untuk menikahkan para Pemohon sebagaimana syariatagama Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohonsebagaimana tertera dalam surat permohonan
    Pasal 14 KompilasiHukum Islam, adalah sah menurut hukum Islam;Menimbang, bahwa adapun adanya pernikahan tersebut tidaktercatat sebagai dimaksud dalam pasal 2 ayat 2 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang perkawinan, sehingga perkawinan tersebut tidakmempunyai legalitas hukum, akan tetapi berdasarkan keterangan paraPemohon dan keterangan para Saksi, karena pada saat itu para Pemohontidak memiliki biaya untuk mendaftarkan pernikahannya ke KUA, makatelah diambil inisiatif oleh pihak keluarga untuk menikahkan
Register : 29-08-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 3253/Pdt.G/2019/PA.Bks
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • Akan tetapi, sejak Nopember 2017 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran terus menerus, yang penyebabnya antaralain : Tergugat cuek masalah kebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan hati Penggugat;Tergugat cenderung lalai memberi nafkah batin kepada Penggugat;Tergugat sejak awal nikah tidak memberi nafkah kepada Penggugat
    menikah, Penggugat danTergugat tinggal di Alamat Bersama Anonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif
    menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Alamat BersamaAnonim; Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat XXXX; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatkehidupan rumah tangganya rukun dan harmonis, namun sejakNopember 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus dikarenakan Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga; Tergugat pasif, tidak ada inisiatif
    Pasal 3Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa Perkawinan bertujuan untukmembentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan rahmah, karenanya jikaantara Penggugat dengan Tergugat selaku pasangan suami isteri sering berselisihdan bertengkar, bahkan keduanya sudah pisah rumah Tergugat cuek masalahkebutuhan rumah tangga;Tergugat pasif, tidak ada inisiatif masalah tanggung jawab sebagai Suami;Tergugat temperamental mudah marah tanpa alasan yang jellas;Tergugat sering berucap kasar yang menyakitkan
Register : 06-12-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA KEDIRI Nomor 619/Pdt.G/2021/PA.Kdr
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
437
  • hal yang selengkapnya telah dicatat dalam berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian tak terpisahkan dari putusan inl.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural di muka.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan permohonan yang diajukanoleh Pemohon dilakukan pada sidang pertama di mana Termohon belummemberikan jawabannya, maka berdasarkan Pasal 271 Rv, permohonanpencabutan permohonan tersebut patut dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena inisiatif
    berperkara dan inisiatif mengakhiriperkara ini datangnya dari Pemohon, maka segala biaya yang timbul dalamperkara ini patut dibebankan kepada Pemohon;Mengingat dan memperhatikan segala peraturan perundangundanganyang berkaitan dengan perkara ini.MENETAPKANembebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.325.000, (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Kota Kediri pada hari Senin, tanggal 13 Desember
Putus : 26-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 209/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 26 September 2012 — MASDI bin ANDI
12110
  • Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.
    Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.
    Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; e = =Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.
    Bakri, lalu Terdakwa mengakui bahwa ia mengambil buah cengkeh tersebutatas inisiatif sendiri bukan disuruh oleh orang lain ; Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut saksi H. Aleh Bin H.