Hal itum,embuat Penggugat sangat terhina, Tegugat selaku istri sudahtidak menghargai Penggugat lagi selaku suaminya.12.

dengan SUAMI PEMOHON;Bahwa antara Pemohon dan SUAMI PEMOHON tetap rukunrukun saja danbelum pernah bercerai; Bahwa Pemohon mengajukan surat pengesahan nikah ini untuk mengurus KTP,akta kelahiran, dan segala hal yang berkaitan dengan Kutipan Akta Nikah;Bahwa atas ketetangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkannya;Bahwa dalam kesimpulannya Pemohon tetap dalam permohonannya danTermohon tetap dalam jawabannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini ditunjuk segala hal yangterSAKSI NIKAH Itum

selalu berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;2.Saksi 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan kedua belah pihak yang berperkarakarena saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangbelum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itum

dilangsungkan;M enim bang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat ternyata Penggugat danTergugat berdom isili di K ecam atan Secanggang dan perkaw inan Penggugat denganTergugat dilangsungkan di K ecam atan Secanggang, maka M ajelis Hakimberkesim pulan m em erintahkan Panitera Pengadilan A gama Stabat untuk m engirim kansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegaw ai PencatatNikah K ecam atan Secanggang, Kabupaten Langkat, untuk diadakan pencatatan dalamdaftar yang disediakan untuk ituM

kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat, maka berdasarkan ketentuan pasaltersebut majelis memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pariaman untukmengirimkan salinan putusan perkara ini yang ela %,mempunyai kekuatan5 amatan tersebut diatas,dalam hal ini kepada Pegawai Pencata q ah KOTA PARIAMAN danPegawai Pencatat Nikah KABUPATEN NG PARIAMAN, PROPINSI, an putusan perceraian tersebut.SUMATERA BARAT, untuk mendaftatkan.Penambahan ini bukanlah ultr itum

Bahwa keharmonisan ini terus dibina oleh Penggugatdan Tergugat,pertengkaran maupun perselisihan adalah hal yang wajar dan Penggugatmenganggap sebagai bumbu rumah tangga, namun sejak bulan Mei 2015Penggugat mulai merasa tidak nyaman dengan sikap Tergugat yang mudahmarah dan tidak dapat mengendalikan emosi, dengan sikap emosi Tergugat yangtidak terkendali itum embuat Penggugat khawatir jika suatu saat akanmelampiaskan kemarahan pada diri Penggugat;5.

Dewata Putra sebesar Rp.700,000.000, (tujuh ratus juta rupiah) dan juga menjadi tidak dapatHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 659/PDT/2017/PT SBY.44.840.830, (Empat puluh empat juta delapan ratus empat puluh 11.12.13.14.15.berfikir tenang dan konsentrasi dalam pekerjaan sehingga produktifitasPenggugat menjadi menurun, yang kesemuanya itum menurut hukamdapat dimintakan ganti rugi kepada Tergugat dalam bentuk uang tunaisebesar Rp. 700.000.000, (tujuh ratus juta rupiah;Bahwa, oleh karena Tergugat telah

., akan ciperbai anjangmengenai amar putusan point 3 sub b dikabulkannya tunt itum tentangbiaya perkara sebesar Rp.40.000.000, (empat pulu rupiah) tersebut,sedangkan putusan lain dan selebihnya dapat kan dan dikuatkan (ic.Putusan Sela tanggal 10 Juni 2013) ; a iceman SSSanS SSOMenimbang.

Setelah ituM. ILHAM ASYARI menyuruh M. ABID untuk memanggil korban. 10menit kemudian M. ABDID datang bersama korban ABDULLAHMUZZAKA YAHYA. Korban duduk bersila di berdirikan oleh BIMA danditampar oleh BIMANTARA berkalikali. BIMA mengalungkan ikatpinggang pada leher korban yang dipegangi oleh BIMANTARA. M.ILHAM AZHARI memanggil IRFAN KAFANI dan terdakwa ILHAMRAMADHAN. KAMALUDIN kemudian menyuruh agar BIMANTARAmelepaskan ikat pinggang tersebut.

berikut :DALAM EKSEPSI Menimbang, bahwa apa yang telah dipertimbangkan d olehPengadilan Tingkat Pertama dalam eksepsi ini berbunyiMenyatakan eksepsi Tergugat ditolak, adal dan benar,sehingga Pengadilan Tingkat Banding men menjadi pendapatnyasendiri dengan pertimbangan sebagai beri Menimbang, bahwa Tergugat/Pembandingydalam eksepsinya mohongugatan Penggugat tidak dapat diterimadengan*alasan dalil Penggugat poin 2ke 1 dan 2 tidak menerangkan or sertifikat (SHM), batasbatasobyek perkara dan demikian jug itum

Sabtu tanggal 9 Nopember 2013 sekitar pukul22.00 Wita di sebuah Gang di wilayah Dusun Jero Agung Desa LokapaksaSeririt, Kabupaten Buleleng , ketika saksi sedang berada di dalam rumahsedang bermain PS saksi mendengar ada suara gaduh lalu saksi keluar melihatkearah timur ada dua orang yang sedang bergulat lalu saksi melompati pagarrumah saksi, setelah itu saksi melihat kedua orang yang bergulat itu sudahberdiri dan berhadapan saling pukul memukul namun saksi tidak melihat apakena apa tidak pukulan itum

'/n striid met datgene wat in het maatschappeiljk verkeerbetamellijk is.Tentang bilamana suatu keuntungan itu dapat disebut melawan hukumberkatalah profesorprofesor Van BEMMELENVan HATTUM antara lain:Een voordel is derhalve 'maatschappeUjk onbetameUjk' wanneer het ookop het ogenbUk waarop men het geniet nog steeds de smet draagt van dewijze, waarop men het heeft verkregen of wanneer het of Zichzelf hoe menhet ook neett. verkregen in het maatschappelijk verkeer onbetameUjkis (van BEMMELEN van HA ITUM

(lima belas ribu rupiah) dirampas untuk Negara ;5 Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp 5.000,00 (lima ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Kediri pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014 oleh JOKOSAPTONO,SH. sebagai Hakim ketua sidang, RICKY FARDINAND,SH. dan HARISUPRIYANTO,SH.MH. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itum juga oleh HakimPutusan

PP London SumatraIndonesia.Tok Musi Rawas Utara, Ds Desa Tanjug RajaKec.Rawas llir,Kabupaten Musi Rawas Utara, ProvinsiSumatera Selatan, Selanjutnya disebut Penggugat 74.75.Saima/Itum, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Eks Pekerja PT. PP LondonSumatra Indonesia.Tbk Musi Rawas Utara, Desa TanjungRaja Kecamatan Rawas llir,.Kabupaten Musi Rawas Utara,Provinsi Sumatera Selatan, Selanjutnya disebutPenggugat 75.76.Dina, Warga Negara Indonesia, Pekerjaan Eks Pekerja PT.

Penggugat 75 / Saima/Itum,Jabatan/bagian : U&C Labour (OP)Estate : Belani ElokMasa kerja: 8 Agustus 2004 s/d 9 Maret 2019. Penggugat 76 / Dina,Jabatan/bagian : U&C Labour (OP)Estate : Belani ElokMasa kerja :1 Januari 2005 s/d9 Maret 2019Penggugat 77 / Niwa,Jabatan/bagian : U&C Labour (OP)Estate : Belani ElokMasa kerja : Januari 2005 s/d9 Maret 2019Halaman 21 dari 153, Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN.Plg.2.78.

empat ratus delapan puluh dua ribu empatratus rupiahPenggugat 74 / Mina:e Pesangon : 3 x Rp.3.384.000, (upah bulan terakhir) Rp. 20.304.000,x2 = Rp.0,e Uang penghargaan masa kerja : 0e Penggantian perumahan, pengobatan danperawatan Rp.20.304.000, (Total Pesangon + uangRp. 3.045.600,penghargaan masa kerja) x 15% aeTotal +Rp. 23.349.600,Terbilang : dua puluh tiga juta tiga ratus empat puluh sembilan enam ratusrupiahHalaman 47 dari 153, Putusan Nomor 17/Padt.SusPHI/2021/PN.Plg.Penggugat 75 / Saima/Itum

Penggugat 75/Saima/Itum Mulai bekerja pada tahun : Agst 2015 Tenggang Tidak Bekerja : Des 20182020 Ratarata Waktu Kerja :Tahun2014 2015 2016 2017 2018 2019Kerja Lebih dari 21 HKKerja kurang AgstDes JanJul FebDes Jan,dari 21 HK SeptDes MarJuna Agst,Okt, NovTidak Bekerja Agst Jan Feb, Jul, Sept,Des2.76. Penggugat 76/Dina Mulai bekerja pada tahun : Agst 2015Halaman 108 dari 153, Putusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2021/PN. Pilg.

Saima/itum (Penggugat 75)tahun 2016 ,diberitanda T80.1;Fotokopi Finger Scan List an. Saima/itum (Penggugat 75)tahun 2019,diberitanda T80.2;Fotokopi Finger Scan List an. Dina (Penggugat 76) tahun 2016, diberitandaT81.1;Fotokopi Finger Scan List an. Dina (Penggugat 76) tahun 2019, diberitandaT81.2;Fotokopi Finger Scan List an. Niwa (Penggugat 77)tahun 2016 , diberitandaT82.1;Fotokopi Finger Scan List an. Niwa (Penggugat 77)tahun 2019, diberitandaT82.2;Fotokopi Finger Scan List an.

Alpiansyah yang sedangduduk nongkrong ambil mengeluarkan senjata tajam sejenis golok dari dalam sarungnyayang terselip di balik baju bagian belakang , selanjutnya terdakwa berkata " KAU NILAH YANG MABET (MELEMPAR) AKU PAKE BOTOL KEMAREN ", melihat ituM. Alpiansyah langsung berdiri sambil berkata "IDAK BUKAN AKU " , kemudianterdakwa langsung menusukkan senjata tajam di pegangnya kearah perut M. Alpiansyahsebanyak 1 (satu) kali namun tidak kena karena M.

Sertifikat Hak Milik No.88/DesaSimarangkir Julu adalah tanggal 7 April 2008, sementara Sertifikat Hak MilikNo.88/Desa Simarangkir Julu diterbitkan tanggal 7 April 2007;Bahwa Tanah Perkara ini adalah berbatasan langsung dengan TanahTergugat II di sebelah Utara Tanah Perkara, yaitu Tanah Mertua Tergugat I,dimana pada tahun 1990 telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 9/DesaSimarangkir JuluTahun 2007, dan disebutkan berbatasan dengan Tanah M.Sihombingyang menunjuk kepada Tanah Perkara ini, karena pada waktu ituM

HERIYANTO Bin SUHARJO dan terdakwa 4.SURIAWAN Bin MANSUR melakukan permainan judi jenis remi dengan mengggunakantaruhan uang dalam melakukan permainan judi tanpa adanya Bandar dan masing masing adalahmerupakan peserta dalam permainan itum, dalam permainan ini di lakukan Pada hari Jum attangggal 27 Januari 2012 sekitar jam 03.00 WIB. bertempat di depan warung tepatnyadibelakang Sekolah SD Sidowaya Kecamatan Beji Kabupaten Pasuruan, dimana permainan inidilakukan di depan warung dan dekat sekolah, khalayak

sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 Ayat (1) ke 1 KUHPidana.ATAUKEDUA :Bahwa ia Terdakwa FRANDESKON Bin BAHROWI pada hari, tanggal, danwaktu serta tempat sebagaimana tercantum dalam dakwaan pertama diatas, atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Baturaja, dengan sengaja menawarkan atau memberiHalaman 3 Putusan Perrkara Nomor 578/Pid.B/2017/PN.Btakesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau turut serta dalamperusahaan itum

hidupterdakwa, serta dapat diketahui permainan judi yang dilakukan dirumahterdakwa tersebut tidak ada jin dari pihak yang berwaiib ;Perobuatan terdakawa sebagadimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke1 KUHP.KEEMPAT :Bahwa ia terdakwa A GUS SETIAWAN bin HENDRI JANTO, pada waktudan tempat sebagaimana diuraikan pada dakwaan kesatu, telah ikut sertapermainan judi yang diadakan di jalan umum atau dipinggirnya maupunditempat yang dapat dimasuki oleh khalayak Umum, kecuali jika Untukmengadakan itum

Hampan saya, Suyanto mau mengembalikan anak saya, sebelumdiadili olenNya.Menimbang, bahwa atas jawaban ayah Pemohon diatas, ayah Pemohonmengajukan revisi atas jawaban di atas sebagai berikut:Seteilah mendengar dan melihat bahwa anak saya LINDIYAWATIKSUMANINGRUM sudah melahirkan, serta hasil musyawarah keluuga, demimengedepankan perikemanusiaan, maka saya perlu merevisi jawaban sayapada tanggal 13112019 angka romawi empat itum tiga yang berbunyi: Dengan pertimbangan fakta diatas maka hari ini Rabu