Bahwa surat pembagian tanggal 14 Juni 1979, atas kesepakatanbersama anakanak dan Ibu/Erna Kodoati yaitu sebagai berikut : Jakob Soputan Alm diwakilkan oleh Ilbert Soputan (Anak) Hendrik Soputan Frans Soputan Lisbeth Soputan dan Erna Kodoati / IbuSaat itu, telah dipisahkan sebidang / tanah kintal dengan ukuran :Lebar : 12 meter x panjang : 57 meter, dengan luas 684 meter.Yang berlokasi di Desa Maumbi Jaga Kecamatan Kalawat KabupatenMinahasa Utara,Dengan batas batas sebagai berikut : Sebelah Utara

Jakob Soputan, sekembalinya mereka sekeluarga dariJakarta, menempati dan menguasai tanah tersebut. Dengan berdalihtanah tersebut juga termasuk di dalam pembagian harta warisantanggal 14 Juni 1979 sebagai warisan dari Jakob Soputan.9.

Bahwa Surat pembagian tanggal 14 Juni 1979, atas kesempatan bersamaSama anakanak dan Ibu/Erna Kodoati yaitu sebagai berikut : Jakob Soputanalm diwakilkan Ilbet Soputan (anak), hendrik Soputan, Frans Soputan, LisbetSoputan dan Erna Kodoati ;TANGGAPAN TERGUGATPoin 1 s/d sebagian poin 4 benar adanya. Namun pada poin 4Seterusnya yang menyebutkan :Saat itu telah dipisahkan sebidang tanah kintal dengan ukuiran lebar :12 meter x panjang : 57 meter, dengan luas 684 meter.

Putusan Nomor 708 PK/Pdt/2012dengan ayah kami Penggugat bernama Daniel Saialang yaitu di tempat bernamaSalehang wilayah Kampung Talawid, Kecamatan Kendahe, Kabupaten Sangihedengan batasbatas sebagai berikut: Utara, berbatas dengan Jakob Nalanguwera; Timur, berbatas dengan Sunarto Usman; Selatan, berbatas dengan Pandi; Barat, berbatas dengan Hasan Katiandagho;Bahwa objek sengketa tersebut sebelum dan sampai pada tahun 1954 pemilikan,penguasaannya berada di tangan Penggugat dimana bukti kepemilikan

untuk membayar biaya perkara iniseluruhnya;atau mohon putusan lain yang adil menurut hukum (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Tahuna telah memberikanPutusan Nomor 46/Pdt.G/2008/PN.THNA., tanggal 19 Desember 2008 dengan amarsebagai berikut:1.2Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan tanah kebun sengketa yang terletak di tempat bernama Selehangwilayah Kampung Talawid, Kecamatan Kendahe, Kabupaten Sangihe dengan batasbatas: Utara, berbatas dengan Jakob

Sangihe adalah benar milik dari Pemohon PK yangmerupakan warisan dari almarhumah Taiwewe (Ibu kandung Tergugat I asal)dimana tanah kebun tersebut sebagiannya pemberian dari orang tua Taiwewe dansebagiannya hasil dari pembelianyaitu di sebelah Utara sebagiannya pembelian dari Diar Gia (Kakek dari Tergugat IIasal) dan sebelah Selatan sebagian pembelian dari Bakaraeng Manihing dansebagiannya pembelian dari Deli Abiduna, dengan batasbatas tanah yangsebenarnya adalah:Utara : berbatas dengan Jakob Nalanguwera

Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sah darialmarhum kakek Jakob Polin dan bapak Saul Polin (almarhum) secaragaris lurus;3. Menyatakan objek sengketa berupa tanah dengan luas 2.457 m? (duaribu empat ratus lima puluh tujuh meter persegi) dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara berbatasan dengan tanah milik L.B. Eoh;Sebelah Selatan berbatasan dengan Jalan W.J.

Lalamentik;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik almarhum Jakob Polin;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Antonioes Julianto WijonoHalaman 5 dari 12 hal. Put. Nomor 1156 K/Pdt/2018dan tanah milik L.B. Eoh;Yang terletak di Jalan W.J. Lalamentik, di RT 24, RW 008 KelurahanFatululi, Kecamatan Oebobo, Kota Kupang adalah harta warisan JakobPolin (almarhum) yang belum dibagi kepada para ahli waris danketurunannya secara garis lurus;4.

Nomor 1156 K/Pdt/2018Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Rekonvensi:Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonvensi/Tergugat sampaidengan VIII dalam Konvensi untuk sebagian;Menyatakan Para Penggugat Rekonvensi adalah ahli waris yang sah darialmarhum kakeknya Jakob Polin dan bapaknya Saul Polin (almarhum);Menyatakan objek sengketa berupa tanah dengan luas 2.457 m?

Lalamentik;Sebelah Timur berbatasan dengan tanah milik almarhum Jakob Polin;Sebelah Barat berbatasan dengan tanah milik Antonioes Julianto Wijonodan tanah milik L.B. Eoh;Yang terletak di Jalan W.J.

Putusan Nomor 331 PK/Pdt/2015Putusan Mahkamah Agung Nomor 2832 K/PDT/2012 tanggal 18 Juli 2013 yangtelah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan Para TermohonPeninjauan Kembali dahulu sebagai Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat Il, Turut Tergugat dan Para Turut Termohon Peninjauan Kembalidahulu sebagai Para Turut Termohon Kasasi/Para Turut Terbanding/ParaTergugat dengan posita gugatan sebagai berikut:Bahwa Jakob Rengkung semasa hidupnya ada menikah dua kali,perkawinan yang pertama

memberikan kesempatan pada Para Tergugatsebagai ahli waris dari Jacob Rengkung untuk mengolah tanah objeksengketa sampai sekarang;Bahwa dengan demikian perbuatan Tergugat Il bersama dengan TurutTergugat yang bennaksud ingin mengalinkan tanah kebun objek sengketasecara jual beli merupakan perbuatan melawan hukum sebab Tergugat Ildan Turut Tergugat sama sekali tidak berhak mengalihkan secara jual beliataupun dengan cara yang lain, karena tanah kebun objek sengketa masihmerupakan budel peninggalan Jakob

Bahwa oleh karena penguasaan ataupun peralihnan hak atas tanah kebunobjek sengketa kepada Tergugat dan Tergugat Il merupakan perbuatanmelawan hukum, karena tanpa alas hak yang sah maka Tergugat dan TurutTergugat jika terbukti juga turut mengolah tanah kebun objek sengketatersebut membantu Tergugat Il, harus dihukum keluar dari dalamnyadan selanjutnya menyerahkan objek sengketa tersebut untuk dikembalikanpada budel yang belum dibagi waris, kKemudian akan dibagi sama ratakepada para ahli waris dan Jakob

Penggugat seluruhnya;Menetapkan menurut hukum Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat (adalah turunan ahli waris dari Yakob Rengkung, Johana Mantiridan Estevina Pangemanan) dan Penggugat berhak mewarisi hartapeninggalan mereka tetapi karena Para Tergugat telah menduduki,mengolah objek sengketa tersebut dalam waktu yang cukup lama, makaPara Tergugat tidak berhak lagi mendapat bagian atas objek sengketa;Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa adalahwarisan peninggalan Almarhum Jakob

untuk sebagian;Menetapkan menurut hukum Penggugat dan Para Tergugat serta TurutTergugat (adalah turunan ahli waris dari Yakob Rengkung, Johana Mantiridan Estevina Pangemanan) dan Penggugat berhak mewarisi hartapeninggalan mereka tetapi karena Para Tergugat telah menduduki,mengolah objek sengketa tersebut dalam waktu yang cukup lama, makaPara Tergugat tidak berhak lagi mendapat bagian atas objek sengketa;Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa adalahwarisan peninggalan Almarhum Jakob

ODANG JAKOB Bin SAMUEL, 3. HENDRA CIPTA Bin ABD KARIM, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian.

Penuntut Umum:
Anita Arsyad, S.H
Terdakwa:
1.HENDRIK NANGGUR Bin ROFINUS PAMPU
2.ONDANG JAKOB Bin SAMUEL
3.HENDRA CIPTA BIN ABD KARIM

Menyatakan hukum sertifikat hak milik tanah No. 876 atas namaDonikson Lasnima (Tergugat I) dan sertifikat Haki Milik No. 875 atasnama Jakob Malafu (Tergugat II) cacat hukum dan oleh karenanyatidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat dan batal demihukum;. Menghukum tergugat dan Tergugat II secara tanggung renteng untukmembayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.43.300.000 (empat puluh tiga juta tiga ratus ribu rupiah) secarasekaligus/tunai dan seketika;.

menyatakan sertifikat yang diterbitkan oleh Tergugat Ill atasnama Tergugat dan II cacat hukum dan tidak procedural sehinggaharuslah dinyatakan batal demi hukum, kemudian pada petitum point 3(tiga) Penggugat meminta kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriOelamasi yang memeriksa dan mengadili perkara ini memberikanPutusan No.03/Pdt.G/2013/PN.OLM, Hal 11 dari 53putusan : Menyatakan sertifikatsertifikat hak milik Tanah No.876 atasnama Donikson Lasnima Tergugat dan sertifikat hak milik No. 875atas nama Jakob

Bahwa oleh karena Tergugat Ill Badan Pertanahan NasionalKabupaten Kupang dalam menerbitkan sertifikat hak milik No. 876 atasnama Donikson Lasnima dan No. 875 atas nama Jakob malafu adalahkapasitasnya sebagai Pejabat Tata usaha Negara maka untuk menilaidan membuktikan bahwa apakah produk yang dihasilkan/diterbitkanoleh Pejabat Tata Usaha Negara tersebut adalah tidak prosedur, cacathukum dan karenanya harus batal demi hukum adalah kewenanganPengadilan Tata Usaha Negara dan bukanlah Peradilan Umum in

Malafu (Tergugat II)Timur : dengan KaliBarat : dengan Jalan DesaSedangkan batasbatas tanah Tergugat I Jakob Malafu adalah :Utara : dengan tanah Donikson Lasnima (Tergugat )Selatan : dengan tanah Nikodemus SinaTimur : dengan KaliBarat : dengan Jalan Desa9.

dalam 2 (dua) sertifikat hak milik yakniatas nama Donikson Lasnima (Tergugat I) dan sertifikat hak milikNo. 876 dan atas nama Jakob Malafu (Tergugat Il) dengansertifikat hak milik No. 875 sehingga dengan demikian dalilPenggugat tersebut haruslah ditolak.10.Bahwa benar pada tahun 2012 Penggugat dilaporkan oleh11.Tergugat dan II ke Polsek Kupang Timur atas dasar penyerobotantanah milik para Tergugat dan II dan perkara tersebut telahdiputuskan oleh Hakim Tunggal Pengadilan Negeri Oelamasi danputusan

BILOTEmenggantikan LUTHER KEBESARAN sebagai penjaga kebun kelapatersebut, namun hasil kebun kelapa tersebut tetap diambil oleh JANBAULOGI.Bahwa di tahun 1952 sampai dengan tahun 1978 JAKOB BILOTE masihsebagai penjaga kebun kelapa dan di tahun 1979 JAN BAULOGImenghentikan JAKOB BILOTE sebagai penjaga kebun tersebut tetapiJAKOB BILOTE hanya berjanji untuk keluar namun kenyataannya tidakpernah keluar sehingga dari tahun 1979 sampai dengan 2009 danseterusnya terjadilan perselisinan antara JAKOB BILOTE

JAKOB BILOTE harusmengembalikan tanah sengketa kepada Para Penggugat;7. Bahwa Tergugat 4 dan Tergugat 5 mengetahui Surat Pemilikan tanah yangada sama Alm. JAKOB BILOTE mengenai pemilikan dari SAMIRA HADIsudah diserakan kepada Tergugat 4 dan Tergugat 5 kemudian diserahkankepada Penggugat selaku ahli warisnya;Tergugat XII, XIIl, DAN XIVA. Dalam Eksepsi:1.

Bahwa di tahun 1952 sampai dengan tahun 1978 JAKOBBILOTE masih sebagai penjaga kebun kelapa dan di tahun 1979JAN BAULOGI menghentikan JAKOB BILOTE sebagai penjagakebun tersebut tetapi JAKOB BILOTE hanya berjanji untuk keluarsehingga dari tahun 1979 sampai dengan tahun 2009 danseterusnya terjadilah perselisinan antara JAKOB BILOTE denganJAN BAULOGI di atas tanah kebun kelapa sengketa.b.

Bahwa berdasarkan dalil gugatan (pengakuan) Penggugat yang telahdikutip tersebut pada huruf a diatas, maka jelaslah kiranya bagiMajelis Hakim, tanah kebun kelapa yang dipersengketakan olehPenggugat, menurut Penggugat telah dikuasai oleh JAKOB BILOTEsejak tahun 1952, kemudian tahun 1979 JAN BAULOGI pernahmencoba menghentikan JAKOB BILOTE sebagai penjaga kebun,namun JAKOB BILOTE tidak pernah keluar dari tanah kebun kelapasengketa yang dikuasainya hingga saat ini diteruskan oleh abhliwarisnya.

Jadi, tegasnya tanah yang diklaim oleh Penggugat telahdikuasai oleh pihak JAKOB BILOTE selama 67 (enam puluh tujuh)tahun = jika dihitung dari tahun 1952 pertama kali JAKOB BILOTEmenguasai tanah itu, atau selama 40 (empat puluh) tahun jikadihitung dari tahun 1979, saat JAN BAULOGI mencobamenghentikan JAKOB BILOTE, namun tidak berhasil.c. Bahwa adapun bidang tanah yang dimiliki oleh alm. CORNELESNGANTUNG yang juga ikut diklaim oleh Penggugat dalam perkara aquo diperoleh alm.

tidak menyetor kerekening karena masih punyadokumen;Bahwa Terdakwa bekerja sebagai pengusaha;Bahwa uang yang Terdakwa bawa sebesar 9.900.097 Dolar Singapura;Bahwa dibawa uang ini untuk pembangunan sosial;Bahwa uang ini sejak tahun 1998;Bahwa Nomor serinya sudah ganda dan nomor ganda waktu merekamelihat itu palsu;Bahwa jumlahnya 9.900.097 Dolar Singapura dan Jumlah rupiah sesuaikurs;31Bahwa waktu diambil uang itu dengan polisi dan uang ini dibuka didepanpolisi;Bahwa dari Bank dibawa kerumah HENDRA JAKOB

selama 3 (tiga) haridan Terdakwa ditahan dirumah HENDRA JAKOB bersama uang itu,rumah HENDRA JAKOB berada di Citra Lend, setelah itu dibawah diJakarta;Bahwa HENDRA JAKOB ke Jakarta lebih dulu, setelah itu uang itu danTerdakwa tidak tahu lagi, Terdakwa dibawa keisteri di Sukamiskin danHENDRA JAKOB meminta rekening kepada isteri Terdakwa dankemudian isteri Terdakwa memberikan kuasa kepada anak;Bahwa uang ini Terdakwa tahu di Polresta;Bahwa ada yang berubah dalam uang ini yaitu laknya sudah tidak adalagi

ganda dan dalam satu lak hilang, uang yangTerdakwa bawa seperti ini;Bahwa setelah di Polresta Terdakwa diperlihatkan uang ini;Bahwa mereka mengambil uang kepada anak Terdakwa dan AnakTerdakwa mencairkan uang rupiah diberikan kepada Tim HENDRAJAKOB;Bahwa Terdakwa bertemu dengan pimpinan Bank dan Pimpinan Bankkatakan uang ini tidak ada permasalahan;Bahwa Uang ini untuk program kerja sosial;Bahwa Terdakwa ada bertemu dengan Kepala BNI;Bahwa penangkapan uang ini pada tanggal 29 Januari 2013 olehHENDRA JAKOB

Bahwa adapun orang tua Penggugat yaitu Jakob Berutu (ayah) dan Bardekberu Banurea (ibu) yang kedua duanya telah meninggal dunia di DesaSalak , Kecamatan Salak, Kabupaten Pakpak Bharat.2.

Berutu.Putusan No.17/Pdt.G/2013/PN.Sdk. hal 19 dari 38Letak yang tepatnya dari tanah yang diperkarakan Penggugat dan Tergugatialah di Dusun Telangke berbatasan dengan tanah gereja GKPI Salak disebelah Tenggara.Tanah gereja GKPI Salak tersebut isinya sebagian gereja dan sebagian lagitanah kosong.Benar, tanda tangan di dalam surat bukti P1 atas nama Erah Banureaadalah tanda tangan saya sendiri.Saksi tidak tahu berapa umur Umin Berutu pada tahun 2008.Saksi tudak tahu tahun berapa Jakob Berutu meninggal

adalah berkisar 1 (satu) kilometer.Setahu saksi, tempat tinggal dari pada Penggugat adalah di Lae TrondiDesa Salak Boangmanalu Pakpak Bharat.Sepanjang yang saksi ketahui, saksi tidak pernah mendengar kalau tanahyang diperkarakan mereka akan dijual.Saksi tidak mengerti mengapa diantara Penggugat dengan Tergugat bisasampai timbul permasalahan menyangkut tanah yang diperkarakan ini.Setahu saksi, yang mengusahai tanah yang diperkarakan mereka ini sejakdulunya adalah orang tua Penggugat yang bernama Jakob

tersebut didalilkan Penggugat, adalah sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah dan sawah milik Paimin Berutu.Sebelah Selatan : berbatasan dengan tanah milik GKPI.Sebelah Timur : berbatasan dengan tanah milik PT Padang.Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah milik Dumansia Banurea.Bahwa Penggugat mendalilkan tanah objek sengketa tersebut diperolehnyadari orang tuanya yang bernama Jakob Berutu sampai kemudian dilakukanpenyerahan dan pembagian tanah dari kedua orang tua Penggugat pada

Salak, Kab.Pakpak Bharat yang dulunya merupakan tanah kosong dan rawa rawa yangdigarap oleh orang tua Umin Berutu yang bernama Jakob Berutu sejak tahun1952.Menimbang bahwa dengan memperhatikan gugatan Penggugat yangmempermasalahkan suatu benda atau objek yang didalilkan Penggugatmerupakan haknya hal itu dihadapkan dengan isi bukti surat P1 maka terlihatkeduanya dapat saling mendukung dan bersesuaian.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Defri Jakob Bin Fiece Jakob) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Silta Ginoga Binti Frangki Ginoga)di depan sidang Pengadilan Agama Kotamobagu;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kotamobagu untuk mengirimkan

M E N E T A P K A N:

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan orang tua Pemohon bernama Jakob Pontoh Runtu dan Meike Koyongian telah kawin sah di Taratara pada tanggal 22 Juni 1979 yang dilakukan oleh pemuka agama Kristen Protestan Pdt. F. J.

Sumakul;

Bahwa penguasaan dan pengolahan obyek sengketa oleh Charlis TiolongAlumbinat bersama keluarganya tersebut terhenti sejak tahun 1986dikarenakan pada tahun tersebut cucu Jakob Alumbinat bernama PirsonWaloni dan Noch Waloni memaksa masuk dengan kekerasan atau ancamankekerasan dan mengusir orang yang sementara bekerja di obyek sengketatersebut;.

Jakob Alumbinat;4. Menghukum membagi tanah objek sengketa yaitu kKebun bernama BowomBuwun atau Alauwan, Desa Damau, Kecamatan Damau, Pulau Kabaruan,Kabupaten Kepulauan Talaud sebagaimana hasil pemeriksaan setempattanggal 9 Juni 2014 tersebut menjadi dua bagian sama besar atau samaluas, yaitu di bagian Barat menjadi milik dari ahli waris dari alm.

Opa Jakob Alumbinat;5. Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan tanah objek sengketa dibagian Barat tersebut kepada Para Penggugat dan bila perlu denganbantuan aparat negara;6. Menyatakan Sertipikat Tanah atas tanah obyek sengketa atas nama ParaTergugat yang diterbitkan oleh Turut Tergugat tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk pada putusan ini;8. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;9.

Opa Jakob Alumbinat;Bahwa putusan tersebut telah diterima oleh Para Penggugat/Terbanding/sekarang Para Pemohon Kasasi.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendri Akollo bin Jakob) terhadap Penggugat (Reni Pujiati binti Sukismo Musrin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah).

di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar, telah dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan lukaluka, yakni terhadap saksi Tomas Tari Wungo, perbuatan tersebut merekaterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, dimana tempattersebut merupakan akses jalan yang mudah dikunjungi oleh masyarakat,berawal saksi Tomas Tari Wungo mendengar teriakan saksi Jakob

Wongokemudian saksi Tomas Tari Wongo melihat saksi Jakob Wongo dikelilingi olehsaksi Susanto Rangga Dari dan temantemannya setelah itu saksi Tomas TariWungo mendekat menuju saksi Susanto Rangga Dari lalu Terdakwa I.

Kabupaten Gianyar atausetidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Gianyar, telah dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang, yakni terhadap saksiTomas Tari Wungo, perbuatan tersebut mereka terdakwa lakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa sebagaimana waktu dan tempat tersebut diatas, dimana tempattersebut merupakan akses jalan yang mudah dikunjungi oleh masyarakat,berawal saksi Tomas Tari Wungo mendengar teriakan saksi Jakob

dan gambar situasi No.155/1973 tanggal 5Nopember 1973 atas nama Jakob Sikku kepada Marten Teko(Tergugat/Terbanding lI) .4. Memerintahkan dan mewajibkan Tergugat/Terbanding II segeramencabut pengalihan hak /balik nama yang dilakukan olehTergugat Il pada tanggal 19 Juli 1988 atas nama Marthen Teko(Tergugat/Terbandingl) dan selanjutnya mencoret dari bukutanah ;5. Memerintahkan dan mewajibkan Marthen Teko(Tergugat...

dan gambar situasiNo.155/1973 tanggal 5 Nopember 1973 atas nama Jakob Sikkudan istrinya Kantina.6. Menghukum Tergugat/Terbanding untuk membayar ganti rugiatas penggunaan dan pemamfaatan secara melawan hukumatas tanah a quo kepada Penggugat/Pembanding dan ahli warislainnya, ganti rugi selama 31 tahun x 12 bulan x Rp.1.000.000,= Rp.372.000.000,(tiga ratus tujuh puluh dua juta rupiah).7.

Bahwa JULIANA GOSAL menikah dengan JAKOB KEMBIE sekitar tahun1967 dan tidak mempunyai keturunan sedangkan kedua orang tua dariJULIANA GOSAL juga sudah meninggal ;. Bahwa PENGGUGAT telah diasuh oleh JULIANA GOSAL dan diperlakukansebagai anak/anak angkat sejak PENGGUGAT masih berumur 9sembilanbulan dan tinggal bersama di rumah JULIANA GOSAL yaitu di TataaranlKecamatan Tondano Selatan,Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara ;.

Bahwa surat pernyataan sebagaimana point 8 delapan di atas dibuatdihadapan saksisaksi: Paul Lensun dan Jakob Kembie serta dicatat dalambuku registrasi di kelurahan Tataaran dengan Regristrasi nomor36/09/1024/I/1987, tanggal 01 februari 1987 da di tanda tangani oleh LurahTataaran pada saat itu yaitu:Lurah Wim.F.Paat NIP 560006708.Bahwa walaupun JAKOB KEMBIE adalah suami JULIANA GOSAL akan tetapimenandatangani Surat pernyataan selaku saksi mengingat harta peninggalanJULIANA GOSAL merupakan bukan Harta

Gono Gini dari perkawinan antaraJULIANA GOSAL dan JAKOB KEMBIE melainkan harta milik JULIANAGOSAL ;Bahwa pada tanggal 25 oktober 1989 atau setidaktidaknya pada tahun1989,JULIANA GOSAL meninggal dunia di Tataaran , Kecamatan TondanoSelatan Kabupaten Minahasa.Pada saat JULIANA GOSAL meninggal dunia, PENGGUGAT kemali kekampung halaman di Tataaran untuk mengurus jenazah dan membiayaipembuatan makam sampai selesai ;Bahwa JULIANA GOSAL meninggalkan Harta Peninggalan berupa :Halaman 4 dari 18 Putusan Nomor

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa, adalah warisan peninggalan Almarhum Jakob Rengkung yang sampai kini masih merupakan budel yang belum dibagi waris oleh keturunan Yakob Rengkung.4. Menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat dibantu Turut Tergugat atas tanah kebun objek sengketa, tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku ahli waris lainnya adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak.5.

tersebut ;Telah membaca, dan meneliti berkas, perkaraTelah mendengar kedua, belah pihak dipersidanganTelah meneliti bukti surat dan mendengar keterangan saksi yang diajukan PenggugatTENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan. tanggal 3 September 2008 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri tanggal 08 Oktober 2008 dibawahRegister Nomor : 215/PDT.G/2008/PNTDO. telah menarik tergugat tergugat dalam sengketadengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Jakob

lagimemberikan kesempatan padapara tergugat sebagai ahli waris dari Jacob Rengkung untuk mengolah tanah objeksengketa sampai sekarang.e Bahwa dengan demikian perbuatanTergugat II bersama dengan TurutTergugat yang bermaksud inginmengalihkan tanah kebun objek sengketasecara jual beli merupakan perbuatanmelawan hukum sebab tergugat II dan turuttergugat sama sekali tidak berhakmengalihkan secara jual beli ataupundengan cars yang lain, karena tanah kebunobjek sengketa masih merupakan budelpeninggalan Jakob

Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa adalah warisanpeninggalan Almarhum Jakob Rengkung yang sampai kim masih merupakan budel yangbelum dibagi waris oleh keturunan Yakob Rengkung.4. Menetapkan menurut hukum bahwa penguasaan para Tergugat dibantu. Turut Tergagatatas tanah kebun objek sengketa tanpa seizin dan sepengetahuan. Penggugat selaku ahliwaris lainnya adalah perbuatan melawan hukum dan melawan hak.5.

tergugat sehingga menuruthukum harus dipandang benar adanya, Penggugat dan Tergugat Tergugat serta TurutTergugat adalah ahli waris Jacob Rengkung ;Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati keterangan saksi saksi Penggugatyang didengar keterangan mereka dibawah sumpah sebagaimana tersebut diatas, padapokoknya menerangkan bahwa tanah sengketa adalah milik Jacob rengkung yang belumdibagi waris ;Menimbang bahwa alasan pihak tergugat bahwa tanah sengketa adalah bahagianwarisan yang ditunjuk langsung Jakob

(adalah turunan ahli waris dari Yakob Rengkung, Johana Mantiri dan EstevinaPangemanan) dan Penggugat berhak mewarisi harta peninggalan mereka tetapi karena.para Tergugat telah menduduki, mengolah objek sengketa tersebut dalam waktu yangcukup lama, maka para Tergugat tidak berhak lagi mendapat bagian atas objek sengketa.Menetapkan menurut hukum bahwa tanah kebun objek sengketa, adalah warisanpeninggalan Almarhum Jakob Rengkung yang sampai kini masih merupakan budelyang belum dibagi waris oleh keturunan

Memberikan dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Fidliya Harisa binti Saleh Harisa untuk menikah dengan calon suaminya bernama Fitran Djanawali bin Jakob Djanawali;

3. Memerintahkan kepada Penghulu pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Hulonthalangi, Kota Gorontalo untuk melaksanakan pernikahan tersebut;

1. 4.

Bahwa semasa hidupnya ayah kandung Para Penggugat (ConstantinNaiola) alm telah memiliki 1 (satu) bidang tanah kering yang sekarangterbagi menjadi 2 (dua) bidang masingmasing terletak di RT. 09/RW. 04Dusun II Desa Oeltua, Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang denganluas dan batasbatas sebagai berikut:Tanah Bidang :Seluas lebih kurang 500 meter persegi dengan batasbatas:e Utara: dengan tanah Jakob Olla;e Selatan : dengan Jalan Desa;e Timur : dengan kali kering;e Barat : dengan Jalan Desa;Tanah Bidang

Menyatakanmenurut hukumbahwa keduabidang tanahsengketamasingmasingterletak di RT/RW. 09/04,Dusun Il DesaOeltua,KecamatanTaebenu,KabupatenTanah Bidang I:Seluas lebih kurang 500 meter persegi dengan batasbatas:UtaraSelatanTimurBarat: dengan tanah Jakob Olla;: dengan Jalan Desa;: dengan kali kering;: dengan Jalan Desa;Tanah Bidang II:Seluas lebih kurang 400 meter persegi dengan batasbatas:UtaraSelatanTimurBarat: dengan Jalan Desa;: dengan tanah Agus To;: dengan kali kering;: dengan tanah Para Tergugat

Menyatakan menurut hukum bahwa kedua bidang tanah sengketamasingmasing terletak di RT/RW: 09/04, Dusun II Desa Oeltua,Kecamatan Taebenu, Kabupaten Kupang dengan luas dan batasbatassebagai berikut:Tanah Bidang I:Seluas lebih kurang 500 meter persegi dengan batasbatas:Utara : dengan tanah Jakob Olla;Selatan: dengan jalan desa;Timur : dengan kali kering;Barat : dengan jalan desa/jalan setapak;Tanah Bidang II:Seluas lebih kurang 400 meter persegi dengan batasbatas:Utara : dengan jalan desa;Selatan :

Bahwa JULIANA GOSAL menikah dengan JAKOB KEMBIE sekitar tahun1967 dan tidak mempunyai keturunan sedangkan kedua orang tua dariJULIANA GOSAL juga sudah meninggal ;. Bahwa PENGGUGAT telah diasuh oleh JULIANA GOSAL dan diperlakukansebagai anak/anak angkat sejak PENGGUGAT masih berumur 9sembilanbulan dan tinggal bersama di rumah JULIANA GOSAL yaitu di Tataaran,Kecamatan Tondano Selatan,Kabupaten Minahasa Sulawesi Utara ;.

menerima SuratPernyataan dari JULIANA GOSAL yang isinya pada pokoknya antara lainsebagai berikut :Bahwa Juliana Gosal berumur 62 tahun,dalam keaadan tubuh yang sehatdengan penuh kesadaran dan ikhlas' telah mempercayakan danmemperlakukan sebagai anak kepada MEISKE MAILANGKAY PENGGUGATuntuk berkewajiban mengurus dan merawat saya dihari tua dan akan mewarisiharta peninggalan saya di kemudian hari;Bahwa surat pernyataan sebagaimana point 8 delapan di atas dibuatdihadapan saksisaksi: Paul Lensun dan Jakob

Kembie serta dicatat dalambuku registrasi di kelurahan Tataaran dengan Regristrasi nomor36/09/1024/II/1987, tanggal 01 februari 1987 da di tanda tangani oleh LurahTataaran pada saat itu yaitu:Lurah Wim.F.Paat NIP 560006708.Bahwa walaupun JAKOB KEMBIE adalah suami JULIANA GOSAL akan tetapimenandatangani Surat pernyataan selaku saksi mengingat harta peninggalanJULIANA GOSAL merupakan bukan Harta Gono Gini dari perkawinan antaraJULIANA GOSAL dan JAKOB KEMBIE melainkan harta milik JULIANAGOSAL ;Bahwa