MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syakrani bin Jalani) dengan Pemohon II (Mina Ruspah binti Idar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei 2001 di Desa Pimping, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;

3. Menetapkan pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan

sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatat peristiwa pernikahan tersebut;

4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 301.000,00 (tiga ratus satu ribu rupiah);

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Syakrani bin Jalani) dengan Pemohon II (Mina

PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2019/PA.Amtass ll ed Sl ail aly=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Amuntai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Syakrani bin Jalani, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di RT. 003, Desa Tanah Habang Kiri,Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan, selanjutnyadisebut Pemohon I;Mina Ruspah

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syakrani bin Jalani) danPemohon II (Mina Ruspah binti Idar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei2001 di Desa Pimping, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;. Menetapkan perkawinan antara Pemohon dan Pemohon Il dicatatkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;.

formil saksi;Menimbang, bahwa keterangan saksi berdasarkan atas penglihatan,pendengaran dan pengetahuannya sendiri serta relevan dengan pokok perkaradan saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lain, oleh karena itumemenuhi syarat materiil Saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang diajukan Pemohon dan Pemohon II tersebut dan halhal yang ditemukan dalam persidangan, makaMajelis Hakim menemukan faktafakta yang terungkap di persidangan sebagaiberikut : Bahwa Pemohon (Syakrani bin Jalani

Bahwa Pemohon (Syakrani bin Jalani) dan Pemohon II (Mina Ruspahbinti Idar) dinikahkan oleh penghulu bernama H. Supian dengan wali nikahH.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Syakrani bin Jalani) denganPemohon II (Mina Ruspah binti Idar) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Mei2001 di Desa Pimping, Kecamatan Lampihong, Kabupaten Balangan;3. Menetapkan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dicatatkan padaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lampihong,Kabupaten Balangan sebagai Pejabat yang berwenang untuk mencatatperistiwa pernikahan tersebut;4.

menikah, Penggugat dengan Tergugat Kecamatan XXX;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniaianakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama bulan Agustus 2019 namun setelah itu dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat teruS menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan perihalpekerjaan yang Penggugat jalani

dan tanggal 02 Desember 2020 untuk menghadapdi persidangan tidak pernah hadir tanpa alasan yang sah dan tidak pulamengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya ;Bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannya mendalilkan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak bulanAgustus 2019, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan perihal pekerjaan yang Penggugat jalani

HarapanMulya, Kecamatan XXX, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi ayah kandung Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat suami istri, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun,namun sejak bulan Agustus 2019, Saksi melihat dan mendengarsendiri pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, disebabkanantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan perihalpekerjaan yang Penggugat jalani

tahun, agama Islam, pekerjaan Mahasiswa,bertempat tinggal di XXX,, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut :e Bahwa saksi tetangga Penggugat ;e Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat, membinarumah tangga di Kecamatan XXX, dan belum dikaruniai anak;e Bahwa sejak bulan Agustus 2019 rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah moelihatpertengkarannya disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan perihal pekerjaan yang Penggugat jalani

berarti pula Tergugat telah mengakui seluruh dalilgugatan Penggugat dan gugatan Penggugat tidak melawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 26 HIR, perkara inidapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatannyamendalilkan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sering terjadipertengkaran sejak bulan Agustus 2019, disebabkan antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan perihal pekerjaan yang Penggugat jalani

M E N G A D I L I

1. Menyatakan tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Ahmad Jalani bin Jalani) terhadap penggugat (Lenni binti Sudarman);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada

Sgta.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh :Lenni binti Sudarman, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1Ekonomi Manajemen, pekerjaan TK2D DPRD, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso Ill, RT. 11, Kelurahan TelukLingga, Kecamatan Sangatta Utara, Kabupaten KutaTimur, selanjutnya disebut Penggugat;melawanAhmad Jalani

bin Jalani, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil Sekkab, tempattinggal di Jalan Yos Sudarso Ill, Gang Angrek, RT. 08,Desa Sangatta Utara, Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur, selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta alat alat bukti didepanpersidangan;TENTANG PERKARANYABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 01Desember 2016, yang

Menjatuhkan talak ba'in shughra tergugat (Ahmad Jalani bin Jalani)terhadap penggugat (Lenni binti Sudarman);3.

penggugat dantergugat bernomor : 0363/12/XI/2016, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sangatta Utara,Kabupaten Kutai Timur pada tanggal 09 November 2016,telah bermaterai cukup dan telah dicocokkan sesualdengan aslinya;Keterangan Saksi Saksi/ Bukti Saksi :Naning binti April, umur 40 tahun, agama Islam, dibawahsumpahnya saksi telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal penggugat, penggugat adalahkeponakan saksi, penggugat sudah bersuami bernamaAhmad Jalani

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat (Ahmad Jalani binJalani) terhadap penggugat (Lenni binti Sudarman);4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sangatta mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan SangattaUtara, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; hal . 13 dari 14 halaman, Putusan No. 0335/Pdt.G/2016/PA. Sgta.5.

Sata dengan maskawin berupa tanah seluas 5are dan yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah Saudarakandung Pemohon Il yang bernama Naja bin Jalani, karena ayah KandungPemohon Il telah meninggal dunia, dan disaksikan oleh dua orang saksimasingmasing bernama Toba bin Rasing dan Ali bin Supu;Bahwa sewaktu menikah Pemohon , Masa bin Ali berstatus jejaka dalamusia 22 tahun dan Pemohon Il, Pemohon Il berstatus gadis dalam usia 17tahun serta tidak mempunyai hubungan darah/sesusuan yang dapatmenghalangi

Sata;Bahwa Wali dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahSaudara kandung Pemohon Il yang bernama Naja bin Jalani, karenaayah Kandung Pemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalahToba bin Rasing dan Saksi sendiri;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il kalungemas seberat 10 gram;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus gadis;Salinan Penetapan nomor 36/Pdt.P/2014/PA Batg Hal. 4 dari 16 Hal.Bahwa Pemohon

Sata;Bahwa Wali dalam pernikahan para Pemohon adalah Saudara kandungPemohon Il yang bernama Naja bin Jalani, karena ayah KandungPemohon Il telah meninggal dunia;Bahwa saksi dalam pernikahan para Pemohon adalah Saksi sendiri danAli bin Supu;Bahwa mahar dalam pernikahan para Pemohon adalah kalung emasseberat 10 gram;Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum

Sata, dan walinikah dalam permikahan tersebut adalah Saudara kandung Pemohon Il yangbernama Naja bin Jalani, karena ayah Kandung Pemohon Il telah meninggaldunia, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah Toba bin Rasing dan saksisendiri, dan mahar dalam pernikahan tersebut adalah adalah kalung emasseberat 10 gram, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohonll tidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untukmenikah

Sata, dan walinikah dalam permikahan tersebut adalah Saudara kandung Pemohon Il yangbernama Naja bin Jalani, karena ayah Kandung Pemohon Il telah meninggaldunia, dan saksi pada pernikahan tersebut adalah saksi sendiri dan Ali binSupu, dan mahar dalam pernikahan tersebut adalah adalah kalung emasseberat 10 gram, dan menerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohonll tidak memiliki hubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karenahubungan itu dapat menghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untukmenikah,

3 (tiga) kong tuak, 4(empat) buah gelas, 1(satu) derigen kosong berwarna biru dan 9(Sembilan) teko plastik; Bahwa minuman tersebut yang mana minuman Tuak tersebut sudahdibeli oleh Saudari Gunawan Sari Harahap dari Simpang Kawat (Asahan)dan minuman tersebut sudah berada di kedai milik Saudari Gunawan SariHarahap tersebut; Bahwa Para terdakwa membenarkan pemilik dari minuman Tuaktersebut milik Saudari Gunawan Sari Harahap; Bahwa perbuatan menyajikan minuman keras jenis tuak tersbut telahTerdakwa jalani

3 (tiga) kong tuak, 4(empat) buah gelas, 1 (Satu) derigen kosong berwarna biru dan 9(Sembilan) teko plastik; Bahwa minuman tersebut yang mana minuman Tuak tersebut sudahdibeli oleh Saudari Gunawan Sari Harahap dari Simpang Kawat (Asahan)dan minuman tersebut sudah berada di kedai milik Saudari Gunawan SariHarahap tersebut; Bahwa Para terdakwa membenarkan pemilik dari minuman Tuaktersebut milik Saudari Gunawan Sari Harahap; Bahwa perbuatan menyajikan minuman keras jenis tuak tersbut telahTerdakwa jalani

Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahKandung Pemohon yang bernama Dari, dengan maskawin berupa pakaian,Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Ekdan disaksikan oleh Palambai dan Jalani sedangkan yang menikahkanadalah Imam Kampung Liang Bai yang bernama Taming;3.

PEMOHON dan saksikenal Termohon bernama TERMOHON adalah anak kandung dariPemohon;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Ek Bahwa saksi kenal suami Pemohon adalah SUAMI PEMOHON; Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Pemohon denganSUAMI PEMOHON pada tahun 1949 di Liang Bai, Desa Eran Batu,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang; Bahwa saksi mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dari, dan yang menjadisaksi nikah adalah Palambai dan Jalani

1949 di Liang Bai, Desa Eran Batu, Kecamatan BuntuBatu, Kabupaten Enrekang;o Bahwa saksi pertama Pemohon hadir dan menyaksikan prosesi akadnikah saat pernikahan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON, sedangkansaksi kedua Pemohon tidak hadir saat prosesi akad nikah tersebut;o Bahwa saksi pertama mengetahui yang menjadi wali nikah Pemohonadalah ayah kandung Pemohon yang bernama Dari, yang menikahkanPemohon dengan SUAMI PEMOHON adalah imam kampung Liang Baiyang bernama Taming, disaksikan oleh Palambai dan Jalani

bukti surat danketerangan saksisaksi, maka ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa Pemohon (PEMOHON) dan SUAMI PEMOHON adalah suamiistri yang menikah pada tahun 1949 di Liang Bai, Desa Eran Batu,Kecamatan Buntu Batu, Kabupaten Enrekang, dinikahkan secara Islamoleh imam kampung Liang Bai yang bernama Taming;Halaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 172/Pdt.G/2019/PA.Eke Bahwa yang menjadi wali nikan Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama Dari, dengan disaksikan oleh Palambai dan Jalani

perkawinan Pemohon dengan SUAMI PEMOHON telahdikaruniai 8 (delapan) orang anak;e Bahwa Pemohon mengajukan itsbat nikah untuk keperluan kelengkapanadministrasi janda veteran;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berkeyakinan bahwa perkawinan Pemohon dengan SUAMIPEMOHON telah terbukti memenuhi syarat dan rukun perkawinan yaitu adacalon suami (SUAMI PEMOHON), calon istri (PEMOHON), wali nikah (ayahkandung Pemohon yang bernama Dari), dua orang saksi (Palambai dan Jalani

PENETAPANNomor 0708/Pdt.P/2016/PA.Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata agama dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atasperkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh :Kahar bin Jalani, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Dusun Tinco Desa Tellu Boccoe,Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PemohonI.da binti Burhanuddin, umur 33 tahun

Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini agar menjatuhkan penetapan yang amarnyasebagai berikut :1.DeMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon I.Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kahar bin Jalani) dengan Pemohon Il(Ida binti Burhanuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1996 diDesa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir, kKemudian hakim memberikan penjelasan

Kahar bin Jalani, Nomor 7308110205081371yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 08 Nopember 2013, telah dinazagelen, telahdiperiksa dan dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P.1).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon Il juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.Abd.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Kahar bin Jalani);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon Il (Ida binti Burhanuddin);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab sepupu dari ayah kandung Pemohon IlPemohon Il yang bernama Aras (ayah kandung Pemohon Il telah meninggaldunia);4.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Kahar bin Jalani) dengan Pemohon Il(Ida binti Burhanuddin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Februari 1996 diDesa Tellu Boccoe, Kecamatan Ponre, Kabupaten Bone.3. Membebankan Pemohon dan Pemohon Il untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah).Demikian ditetapkan oleh hakim Pengadilan Agama Watampone pada hariKamis tanggal 21 April 2016 Miladiyah. bertepataan dengan tanggal 13 Rajab1437 Hijriyah, oleh Dra. Hj.

Bernama JALANI;c. Mas kawinnya berupa uang Rp. 15.000, (lima belasribu rupiah) perjanjian perkawinan tidak ada.Sesudah akad nikah Pemohon tidak membaca danmenandatangani talik talak;.

DurianKapeh, Kenagarian Tiku Utara, Kecamatan TanjungMutiara, Kabupaten Agam; Bahwa, Para Pemohon telah menikah pada hariJumat 18 Maret 1990 di hadapan Imam KhatibMasang yang bernama IMAM KIRI; Bahwa, pada saat pernikahan Para Pemohon = yangbertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama BOYOK dan berwakil ke IMAMKHATIB IMAM KIRI dengan mahar berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayartunal, serta dihadiri oleh dua orang saksimasing masing bernama LABAI JABUN dan JALANI

adalah isteri Pemohon I;Bahwa, saksi hadir pada saat pernikahan ParaPemohon;Bahwa, Para Pemohon telah menikah pada hariJumat 18 Maret 1990 di hadapan Imam KhatibMasang yang bernama IMAM KIRI;Bahwa, pada saat pernikahan Para Pemohon yangbertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama BOYOK dan berwakil ke IMAMKHATIB IMAM KIRI dengan mahar berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayartunal, serta dihadiri oleh dua orang saksimasing masing bernama LABAI JABUN dan JALANI

alatbukti;Menimbang, bahwa Saksi Pertama menerangkan bahwaPara Pemohon telah menikah pada hari Jumat 18 Maret 1990di Masang Jorong Masang, Kenagarian Tiku V Jorong,Kecamatan Tanjung Mutiara, Kabupaten Agam dengan walinikah ayah kandung Pemohon II bernama BOYOK dan berwakilke IMAM KHATIB IMAM KIRI dengan mahar berupa uang sebesarRp. 15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan petugas Khatib Nagari Masang yang bernama IMAMKHATIB IMAM KIRI yang dihadiri oleh dua orang Saksi LABAIJABUN dan JALANI

Kenagarian Tiku V Jorong, KecamatanTanjung Mutiara, Kabupaten Agam, telah terjadipernikahan aantara Pemohon JI dan Pemohon MII yangprosesi pernikahannya telah dilaksanakan sesuaidengan ketentuan syariat Islam dengan wali nikah ayahkandung Pemohon II bernama BOYOK dan berwakil ke IMAMKHATIB IMAM KIRI dengan mahar berupa uang sebesar Rp.15.000, (lima belas ribu rupiah) dibayar tunai dihadapan petugas Khatib Nagari Masang yang bernama IMAMKHATIB IMAM KIRI yang dihadiri oleh dua orang = SaksiLABAI JABUN dan JALANI

1. Menyatakan penuntutan terhadap Terdakwa 3 Syahrial Pgl Iyal Bin Yunus gugur, karena terdakwa meninggal dunia;
2. Menyatakan Terdakwa 1 Toto Ariadi Pgl Toto Bin Juman, Terdakwa 2 Yusran Pgl Yusran, Terdakwa 4 Jalil Pgl Jalil Bin Jalani, Terdakwa 5 Fauzan Pgl Fauzan, Terdakwa 6 Zendra Pgl Era dan Terdakwa 7 Yusri Eldi Pgl El terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ikut serta main judi di tempat yang dapat dikunjungi umum sebagaimana

dalam dakwaan alternatif Ketiga;

Jalil Pgl Jalil Bin Jalani, Terdakwa 5 Fauzan Pgl Fauzan, Terdakwa 6 Zendra Pgl Era dan Terdakwa 7 Yusri Eldi Pgl El dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Terdakwa:
1.TOTO ARIADI Pgl TOTO Bin Alm JUMAN
2.YUSRAN Pgl YUSRAN
3.SYAHRIAL Pgl IYAL Bin YUNUS Alm
4.JALIL Pgl JALIL Bin Alm JALANI
5.FAUZAN Pgl FAUZAN
6.ZENDRA Pgl ERA
7.YUSRI ELDI Pgl EL

Pidana Kurungan (2 Bulan )
(pidana tersebut tidak usah di jalani dengan masa percobaan 4 bulan. )

Jalani bin A. Jalil) untuk menjatuhkan talak satu raj

Bahwa pada bulan Mei 2017 terdakwa dan saksi korban salingberbicara melalui Handphone dan saksi korban ada menanyakan kepadaterdakwa perihal apa usaha yang pernah terdakwa jalani dan saat ituterdakwa berkata kepada saksi korban bahwa terdakwa pernah menjalaniHalaman 4 dari 34 Putusan Nomor 1587/Pid.B/2018/PN Tjkusaha pakaian di Kota Bandar Lampung dan saksi korban menanyakanapakah usaha yang terdakwa jalani masih dan terdakwa jawab bahwa usahapakaian yang terdakwa jalani tidak berjalan dikarenakan

Bahwa pada bulan Mei 2017 terdakwa dan saksi korban salingberbicara melalui Handphone dan saksi korban ada menanyakan kepadaterdakwa perihal apa usaha yang pernah terdakwa jalani dan saat ituterdakwa berkata kepada saksi korban bahwa terdakwa pernah menjalaniusaha pakaian di Kota Bandar Lampung dan saksi korban menanyakanapakah usaha yang terdakwa jalani masih dan terdakwa jawab bahwa usahapakaian yang terdakwa jalani tidak berjalan dikarenakan tidak ada modal dansaksi korban berkata berapa modal

(tiga ratus juta rupiah) dikarenakan akan di gunakan untuk usaha Pakaianyang terdakwa jalani di Bandar lampung. Bahwa terdakwa belum ada menyerahkan uang hasil keuntungan dariusaha pakaian yang telah terdakwa jalankan kepada saksi korban SUMEDI.Terhadap screen shoot pesan pada aplikasi whats up adalah benar pesanyang terdakwa kirim kepada saksi korban SUMEDI.

(tiga ratus juta rupiah) kemudian terdakwagunakan untuk usaha pakaian yang terdakwa jalani dirumah orang tuaterdakwa yang berada di Labuhan Dalam Kec. Kedaton Kota BandarLampung kurang lebin sebesar RP. 100.000.000.(Seratus juta rupiah) sajadengan cara menarik uang saksi koroban SUMEDI yang berada di rekeningbank Mandiri terdakwa dengan menggunakan kartu atm milik terdakwa.

(tiga ratus juta rupiah) kemudian terdakwa gunakan untukusaha pakaian yang terdakwa jalani dirumah orang tua terdakwa yang berada diLabuhan Dalam Kec. Kedaton Kota Bandar Lampung kurang lebih sebesar RP.100.000.000.(Seratus juta rupiah) saja dengan cara menarik uang saksi korbanSUMEDI yang berada di rekening bank Mandiri terdakwa dengan menggunakankartu atm milik terdakwa.

Memerintahkan Pidana tersebut tidak usah di Jalani , kecuali apabila dikemudian hari Terdakwa SOPI BL CHAN melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan 6 ( Enam ) Bulan , terhadap Terdakwa SOPI BL CHAN Pidana tersebut tidak usah di Jalani , kecuali apabila dikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan6 ( Enam ) Bulan , terdakwa PUDI Gir.

RAJO API Pidana tersebut tidak usah di Jalani, kecuali apabila dikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan6 ( Enam ) Bulan , dan terdakwa JAFRIWANDI Pgl JAF Pidana tersebut tidak usah di Jalani, kecuali apabila dikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan 10 ( Sepuluh ) Bulan ;4 Membebankan biaya perkara kepada terdakwa -terdakwa sebesar Rp 1.000,-( seribu rupiah);

RAJO API oleh karena itudengan hukuman penjara selama 3( Tiga ) Bulan , Terdakwa JAFRIWANDI Pgl JAF oleh karena itudenganhukuman penjara selama5 (Lima ) Bulan.e Memerintahkan Pidana tersebut tidak usah di Jalani , kecuali apabiladikemudian hari Terdakwa SOPI BL CHAN melakukan suatu tindak Pidana denganPutusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan 6 ( Enam ) Bulan , terhadapTerdakwa SOP!

BL CHAN Pidana tersebut tidak usah di Jalani , kecuali apabiladikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakimsebelum lewat masa Percobaan6 ( Enam ) Bulan , terdakwa PUDI Gir.

RAJO API Pidana tersebut tidak usah diJalani, kecuali apabila dikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidanadengan Putusan Hakim sebelum lewat masa Percobaan6 ( Enam ) Bulan , danterdakwa JAFRIWANDI Pgl JAF Pidana tersebut tidak usah di Jalani, kecuali apabiladikemudian hari Terdakwa melakukan suatu tindak Pidana dengan Putusan Hakimsebelum lewat masa Percobaan 10 ( Sepuluh ) Bulan ;e Membebankan biaya perkara kepada terdakwa terdakwa sebesar Rp1.000,( seribu rupiah);Demikianlah diputuskan

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (ABD HALIK Bin JALANI) dengan Pemohon II (HATMA Binti INGKI) yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juli 1962 di Desa Galumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitoli;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk melaporkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama

SALINAN PENETAPANNomor 0442/Pdt.P/2017/PA.Tli w a ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tolitoli yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkarapengesahan nikah yang dimohonkan oleh :Abd Halik Bin Jalani, Umur 85 tahun, agama islam, pendidikan SekolahDasar (SD) Pekerjaan Petani bertempat tinggal di DesaGalumpang Kecamatan Dakopemean Kabupaten Tolitoli,Sebagai Pemohon I.Hatma Binti Ingki, Umur 78 tahun, agama

) dengan Pemohon Il (Hatma Binti Ingki ) disahkan menurut hukum danperundangundangan, sehingga dengan demikian yang pertama sekallidipertimbangkan adalah apakah Pemohon (Abd Halik Bin Jalani ) denganPemohon II (Hatma Binti Ingki ) telah menikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil tersebut, Pemohon danPemohon II telah mengajukan alat bukti 2 orang saksi yang memberikanketerangan di bawah sumpahnya sehingga telah memenuhi syarat formil Suatukesaksian oleh karena itu keterangan kedua saksi tersebut

bantahan, seseorang boleh menjadi saksi ataspermikahan berdasarkan pendengaran dari orang banyak, karenabanyaknya orang yang memberitakan akan aman dari kedustaan,Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut telah terungkapbahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi syarat danrukun suatu perkawinan yang terjadi pada tanggal 05 Juli 1962 di DesaGalumpang, Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, dapat dinyatakansah menurut hukum;Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon (Abd Halik Bin Jalani

Pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa pernikahan yang terjadi antara Pemohon (AbdHalik Bin Jalani ) dan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) tidak ada penghalangatau larangan perkawinan sebagaimana yang dimaksud dalam pasal 8UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 70 huruf (d) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut pula, maka dapatdiketahui bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan sebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Abd Halik Bin Jalani )dengan Pemohon II (Hatma Binti Ingki ) yang dilaksanakan pada tanggalSalinan Penetapan No. 0442/Pat.P/2017/PA Tli Hal. 10 dari 1205 Juli 1962 di Desa Galumpang, Kecamatan Dakopemean, KabupatenTolitoli;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon Il untuk melaporkanpernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tolitoli Utara,Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan;4.

JALANI K, lahir di Mamasa, 30071994, jenis kelamin Lakilaki,agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Elang, BTNSafa Marwa, Kelurahan Pekkabata, KecamatanPolewali, Kabupaten Polewali, Mandar, dalam hal inibertindak sebagai orangtua kandung yang mewakilianak Syaddad Mirzha Jaelani, lahir di Polewali Mandar,tanggal 7 April 2020, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta sSuratsurat yangbersangkutan

JALANI K, tempat/tanggal lahir: Mamasa, 30071994, telah menikah dengan seorangPerempuan bernama KASANDRA dan melahirkan seorang anakperempuan dan anak tersebut di beri nama SYADDAD MIRZHA JAELANI;2.

Jalani K, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Polewali Mandar tanggal 19032019;Bukti P1 Fotokopi dari asli Kartu Keluarga nomor 7604041803190007 atasnama Kepala Keluarga Muh. Jalani.

Bahwa Pemohon telah menikah dengan pemohon II pada tanggal 25 Oktober 1996 di Pildaumas,Tawon, Malaysia, dinikahkan oleh Imam setempat bernama Jalani yang bernama Jalani dan yangmenjadi wali adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka dan disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Kapalah dan Muin, dengan mas kawin berupa kebun cengkeh danuang sebesar 1500 ringgit Malaysia.Hal. 1 dan 7 Pen. No.641/Padt. P/2013/PA. Wtp.2.

Bahwa pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Imam setempat bernama Jalani yangbernama Jalanie Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka,sedangkan saksi nikahnya Kapalah dan Muin dengan mas kawin berupa kebun cengkeh dan uang sebesar1500 ringgit Malaysia.

Sarifuddin bin Manna, saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan pemohon II karena bertetangga.e Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah di Pildaumas, Tawon,Malaysia.e Bahwa pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam Imam setempat bernama Jalani yangbernama Jalanie Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il yang bernama Ambo Sakka,sedangkan saksi nikahnya Kapalah dan

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.

(sepuPidana penjara selama : 6 (enam) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telahdi jalani oleh Terdakwa di kurangkanseluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.Menetapkan barangbarang bukti berupaSuratsurat 1 (satu) lembar foto senjata pistol Bronwing HI Power automaticmade in Belgium, foto 1 (satu) buah magazen, foto 1 (satu) buah kotakkecil warna hitam dan foto 18 (delapan belas) butir peluru tajam cal7,65 mm.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Barangbarang; 1 (satu) pucuk senjata pistol bertuliskan

Jalani dan yang menjadi wali adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama A. Semma dan Sakki, dengan mahar berupasatu petak sawah.Hal. 1 dari 112. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.3. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yangdapat menjadi halangan nikah.4.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra, sedangkan saksi nikahnya A.Semma dan Sakki dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Jalani, sedangkan wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Tenra, sedangkan saksi nikahnya A.Semma dan Sakki dengan mahar berupa satu petak sawah. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga dan tidak pernah sesusuan.

Jalani, di depan Wali bernama Tenra ayah kandung Pemohon IIdengan mahar satu petak sawah dan disaksikan oleh 2 orang saksi, Pemohon dan Pemohon II hidup rukun hingga sekarang ini dan telah dikaruniai tigaOrang anak.3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubunganmuhrim, dan tidak terdapat larangan pernikahan baik menurut agama maupunmenurut peraturan perundangundangan yang berlaku dan tidak pernah adayang menggugat dan atau keberatan sebagai pasangan suam isteri.4.

Jalani dengan Pemohon (Sima bin Tanjeng),dengan mas kawin berupa satu petak sawah;Menimbang, bahwa selain itu hakim juga menemukan fakta hukum bahwaantara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahram nikah baikkarena nasab, sesusuan maupun karena pernikahan, karena itu) hakimberpendapat bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telahdilaksanakan sesuai dengan ketentuan agama Islam, maka berdasarkan pasal 2ayat (1) UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, pernikahan Pemohon denganPemohon II

Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa di kurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.

Terdakwa tersebut diatas yaitu nama : Jamadi Kopda NRP.3198048765117 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana :Penggelapan2 Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana penjara selama : 7 (tujuh) bulan.Menetapkan masa penahanan yang telah di jalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang di jatuhkan.2 Menetapkan tentang Barang bukti sebagi berikut:Suratsurat :1 Satu lembar fotokopi kwitansi yang ditanda tangani oleh SaefulJamadi Alexdan Teti Susilawati

Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat terjadi karenaperjodohan orangtua namun setelah di jalani ternyata Penggugatmerasa tetap tidak ada kecocokan dengan Tergugat;b. Bahwa Tergugat mudah marah serta terlalu cemburu yang tidakberalasan dengan Penggugat;4.

Bitangga, tempat tinggal XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena KakakKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak; Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi karena perjodohan orangtua namun setelah di jalani

tempat tinggal XXXXXXXXXX, Kabupaten Boyolali, yangmenerangkan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena BibiPenggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak orang anak; Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi karena perjodohan orangtua namun setelah di jalani

Bahwa sejak awa pernikahan, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan pernikahanPenggugat dan Tergugat terjadi karena perjodohan orangtua namun setelahdi jalani ternyata Penggugat merasa tetap tidak ada kecocokan denganTergugat, Tergugat mudah marah serta terlalu cemburu yang tidakberalasan dengan Penggugat;3.

Tergugat telah dapat dikwalifikasisebagai telah pecah (broken marriage) yang sudah sangat sukar untukdisatukan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi sebagai suami isterisebagaimana dimaksud Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974;Menimbang, bahwa pecahnya perkawinan Penggugat dan Tergugatdapat dilinat dari fakta antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar sejak awal pernikahan karena pernikahan Penggugat dan Tergugatterjadi karena perjodohan orangtua namun setelah di jalani