., Advokad danKonsultan Hukum pada kantor RIH SIMON Taihuttu, S.H &Partners beralamat di Kampung Sereh RT. 01/RW. 01 DistrikSentani, Kabupaten Jayapura Provinsi Papua, berdasarkansurat Kuasa Khusus tanggal 09 Februari 2019. Selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;.LawanPT. Sinar Kencana Inti Perkasa, beralamat di Desa Lapua Distrik KaurehKabupaten Jayapura Provinsia Papua, Cq. PT.

Sehingga Tergugat memohonkepada Majelis Hakim Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeriKelas IA Jayapura secara patut untuk mengeyampingkan danmenolak Gugatan Penggugat;ASAS NO WORK NO PAY8.

Sinar Kencana Inti Perkasa yang beralamat di Desa LapuaDistrik Kaureh Kabupaten Jayapura Provinsi Papua, Cq. PT. Sinar Kencana IntiPerkasa beralamat di Kompleks Perum BTN Skyline Indah Blok D Nomor 28Kotaraja Jayapura, sedangkan berdasarkan Akta Perusahaan PT. SinarKencana Inti Perkasa Nomor: 15, melalui Rapat Umum Pemegang Saham,pada hari Kamis, tanggal 02 Agustus 2018, ditetapbkan bahwa nama perusahaanadalah PT.

Sinar Kencana Inti Perkasa yang beralamat diDesa Lapua Distrik Kaureh Kabupaten Jayapura Provinsi Papua, Cq. PT. SinarHalaman 13 dani 15 Putusan Nomor 15/Pat.SusPHI/2019/PN JapKencana Inti Perkasa beralamat di Kompleks Perum BTN Skyline Indah Blok DNomor 28 Kotaraja Jayapura;Menimbang, bahwa dengsn demikian menjadi tidak jelas kedudukanhukum PT. Sinar Kencana Inti Perkasa yang beralamat di Desa Lapua DistrikKaureh Kabupaten Jayapura Provinsi Papua, Cq. PT.

Muhammad Husni Thamrin No 51,Jakarta Pusat, sedangkan Penggugat menggugat Penggugat dengan alamat diDesa Lapua Distrik Kaureh Kabupaten Jayapura Provinsi Papua, Cq. PT.

PUTUSANNomor 2/Pdt.SusPHI/2019/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura KelasIA yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisihan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalamperkara gugatan antara:PT. FREEPORT INDONESIA, beralamat di Plaza 89 Lt. 5, Jalan HR. Rasuna SaidKav.

X7 Nomor 6, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikan kuasakepada Albert Bolang,S.H,MH, dan Demsi.S.H dan Eko YadiOtto Masrukin Kubiari, SH Para Advokat dan KonsultanHukum serta Asisten Advokat pada kantor Advokat/KonsultanHukum Law Office Justitia, beralamat di Jalan Garuda no. 180blok D BTN Skyline Kotaraja, Kota Jayapura Papua dan JalanA.

Bahwa Tergugat adalah karyawan/pekerja yang bekerja pada Penggugatsejak tanggal 1 Maret 2006 sampai dengan gugatan a quo ke PengadilanHubungan Industrial ("PHI) pada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura,dengan tempat penerimaan Timika, Papua, berdasarkan Perjanjian KerjaHalaman 1 dari 18 Putusan PHI Nomor 2/Padt.SusPHI/2019/PN JapNo. 000090/Non Staff/Mine Grasebrg Operation/FI/TPRA/03/2006/AA020790tertanggal 1 Maret 2006 (Perjanjian Kerja);.

Tergugat adalah karyawan/pekerja Penggugat yang telah bekerja sejaktanggal 1 Maret 2006 sampai dengan gugatan a quo ke PengadilanHubungan Industrial ("PHI) pada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura,jabatan terakhir Tergugat sebagai Equipment Operator Il B1 dengan upahpokok sebesar Rp9.440.700,00 (Sembilan juta empat ratus empat puluh ributujuh ratus rupiah) setiap bulannya sebelum dipotong pajak;.

Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Klas 1Apada hari Selasa tanggal 16 April 2019 oleh kami Dr. H. Prayitno ImanSantosa, S.H.,M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis, Yance Pakaila, S.T.,M.T..

Menghukum Penggugat membayar upah proses berupa upah pokok yang dibayarkan oleh Penggugat kepada Tergugat setiap bulan selama 6 (enam) bulan terhitung sejak tanggal gugatan ini terdaftar di Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jayapura, yakni sejumlah Rp139.050.000,00 (seratus tiga puluh sembilan juta lima puluh ribu rupiah);DALAM REKONVENSIDALAM PROVISI:- Menolak tuntutan provisi Tergugat untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA:- Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi

Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini;3. Menyatakan bahwa perjanjian Kerja Bersama PT Freeport Indonesia dan Pedoman Hubungan Industrial PT Freeport Indonesia berlaku bagi Penggugat dan seluruh karyawan/pekerja termasuk Tergugat;4.

PUTUSANNomor 35/Pdt.SusPHI/2019/PN Jap.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA yangmemeriksa dan mengadili perkaraperkara perselisihan hubungan industrial pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara gugatan antara:PT FREEPORT INDONESIA, berkedudukan di Plaza 89 Lt 5 jalan HR Rasuna SaidKav X7 No. 6 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberi kuasa kepadaDEMSI, SH., Advokat dan Konsultan Hukum

Bahwa Tergugat adalah Karyawan/Pekerja yang bekerja pada Penggugat sejaktanggal 14 November 2003 sampai dengan gugatan a quo didaftarkan diPengadilan Hubungan Industrial ("PHI) pada Pengadilan Negeri Jayapura,berdasarkan Perjanjian Kerja Nomor: 000549/Security/FI/TPRA/1 1/2003DD017311(Perjanjian Kerja);2. Bahwa jabatan terakhir Tergugat adalah sebagai C4 Security Guard Leader SrDepartemen Security dengan upah pokok setiap bulannya sebesar Rp9.134.500.

yang telahmengajurkan Penggugat dapat melakukan PHK atas Tergugat, dan atas anjuranmediator tersebut Penggugattelah memberikan jawaban dengan menerima anjuranMediator sebagaimana surat jawaban nomor: 8316/IR/GEN/III/2019, tanggal 28Maret 2019;Bahwa dengan tidak tercapainya kesepakatan penyelesaian perselisihan hubunganindustrial pada tahap Bipartit dan Mediasi maka perselisihan a quo antaraPenggugat dan Tergugat dilanjutkan ke tingkat Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Kelas IA Jayapura

OndikleoNo.18 Perumnas Waena Jayapura;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantarapara pihak, namun tidak berhasil sehingga pemeriksaan perkara dilanjutkan denganpembacaan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat, tidak adaperubahan gugatan;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Tergugat menolak gugatan Penggugat;2.

Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;10.Membebankan biaya yang timbul dalam perkara kepada Negara sejumlahRp3.207.000.00 (tiga juta dua ratus tujuh ribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas IA, pada hariSenin, tanggal 14 Oktober 2019 oleh Dr. H.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mencatat pencabutan perkara Nomor 8/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Jap tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang hingga saat ini berjumlah Rp367.000,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

PENETAPANNomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jayapura yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PT. FREEPORT INDONESIA, berkedudukan di Plaza 89 Lt.5 Jalan HR.Rasuna Said kav.

,M.H. dan kawankawan, Para Advokat beralamat di JalanOndikleo 18 Waena Jayapura berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 20 Maret 2020 selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Telah membaca surat Gugatan Penggugat tanggal 3 Maret 2020;Telah membaca berita acara persidangan;Telah membaca surat permohonan pencabutan Gugatan Nomor8/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap dan mendengar permohonan pencabutan gugatansecara lisan dari kuasa Penggugat di depan persidangan tanggal 29 April 2020;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jayapura untuk mencatatpencabutan perkara Nomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Negara yang hingga saat ini berjumlahRp367.000,00 (tiga ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas A, padahari Rabu, tanggal 29 April 2020, oleh kami, Abdul Gafur Bungin, S.H.

,M.M., masing masing Hakim Adhoc sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jayapura Nomor 8/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap tanggal 4 Maret2020, Penetapan mana diucapkan pada persidangan yang terobuka untuk umumpada hari itu juga oleh Hakim Ketua didampingi oleh HakimHakim anggotatersebut, dibantu oleh Matius Paleon, S.H.

Unggul Mitrapratama InterindoCabang Jayapura, beralamat di Perumahan Jaya Asri Blok BA No.07 Enrop Jayapura Selatan, Kota Jayapura, Papua telahmemberikan kuasa kepada. Khoirul Anang. S.H., RM. Tito HanantaKusuma. S.H., M.H., dan Supri Hartono.

padaPengadilan Negeri Jayapura pada tanggal 10 September 2020 dalam NomorRegister 14/Pdt.SusPHI/2020/PN Jap, telah mengajukan gugatan sebagaiberikut.

Unggul Mitrapratama Interindo;Bahwa saksi bekerja di Kaso 1 (satu) tahun;Bahwa saksi kenal dengan para Penggugat di Jayapura;Bahwa saksi tahu atau tidak pernah mendengar bahwa Para Penggugatpernah merusak alat berat milik PT.

Unggul Mitapratama Interindo yang ada di Jayapura ini,karena programer tidak punya hak untuk itu, programer hanyamemastikan biayabiaya yang diminta jelas, tidak ada selisin dandiketahui okeh kepala kKeuangan di perusahaan tersebut; Bahwa saksi tidak mengetahui pergerakan PT. MSM ini apakah diJayapura saja atau ada juga ditempattempat lain, karena saksiditempatkan di Cabang Jayapura, jadi setahu saksi hanya di Jayapura; Bahwa setahu saksi PT.

Unggul Mitrapratama Interindo sejak tahun 2015,bahwa saksi kenal dengan Para Penggugat di Jayapura, bahwa setahu saksidari cerita Para Penggugat belum dibayarkan pesangonnya, telah terdapatfakta bahwa para Penggugat adalah karyawan PT.

PUTUSANNomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN.JapDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas1A yang memeriksa dan mengadili perkara perselisihan hubungan industrialpada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:PT FREEPORT INDONESIA, berkedudukan di Plaza 89 Lt. 5 jalan HR RasunaSaid Kav X7 No. 6 Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Demsi, SH, Steichy Selvy Pungus SH, MH., danEko

Wahyu H Wibowo, SH & Rekan, beralamatdi jalan Ondikleo 18 Perumnas Waena, Jayapura, ProvinsiPapua, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 5 Septemeber2019, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Hubungan Industial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas 1A;Setelan membaca suratsurat dalam berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan Para Pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 1 Agustus2019 yang dilampin anjuran atau risalah

Menolak eksepsi Tergugat sepanjang mengenai kewenangan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas 1A mengadiliperkara ini;2. Menyatakan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriJayapura Kelas 1A berwenang untuk mengadili perkara ini;3. Memerintahkan Para Pihak berperkara untuk melanjutkan perkara iniberdasarkan surat gugatan yang didaftar dengan register Nomor 32/Pdt.SusPHI/2019/PN. Jap;4.

Yayan Haryanto (karyawan PT Freeport Indonesia) via handphone untukmemboking tiket pesawat terbang dari Jayapura tujuan Jakarta untuk saudaraTergugat. Setelah tiket di pesan oleh Sdr. Yayan Haryanto melalui travel BayuBuana disepakati untuk 5 (lima) orang penumpang sebesar Rp8.800.000,00(delapan juta delapan ratus ribu rupiah) dengan maskapai penerbangan LionAir. Oleh karena Sdr.

Menolak gugatan Penggugatselain dan selebihnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Rekonvensi Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada negarasejumlah Rp382.000,00 (tiga ratus delapan puluh dua ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jayapura Kelas 1A pada hariSenin tanggal 28 Oktober 2019 oleh kami Dr. H.

PUTUSANNomor 9/Pdt.G/2007/PTA.JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura, dalam persidanganMajelis Hakim untuk mengadili perkara perkara dalam tingkatbanding, telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukanolehPEMBANDING umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di Kota Jayapura,sebagai tergugat / pembanding.MELAWANTERBANDING umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan tidak ada,

Majelis Hakim hanya membebankan pembuktian kepadaterbanding/penggugat sedang pembanding/tergugat tidakdibebani pembuktian sehingga Majelis Hakim tidak adil ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalamBerita Acara Persidangan dan putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Jayapura, maka Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJayapura berpendapat pertimbangan Hukum Majelis HakimPengadilan Agama Jayapura tentang perkara ini kewenanganPengadilan Agama Jayapura sesuai pasal 66 ayat 3 Undang Undangnomor

uF 525 vlAEY admoY jx ainull)Artinya Apabila pasangan suami isteri itu sudah tidak ada jalanuntuk diislahkan maka jalan yang terbaik bagi keduanyaseharus pisahMenimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan MajelisHakim Pengadilan Agama Jayapura rumah tangga pembanding danterbanding sudah menimbulkan~ madharat, hal ini dibuktikandengan fakta1.

bahwa amar putusan Majelis Hakim PengadilanAgama Jayapura telah benar, maka Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jayapura berpendapat harus dikuatkan ;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka biaya perkara yang timbul pada tingkat pertama dibebankankepada penggugat/terbanding , dan pada tingkat bandingdibebankan kepada pembanding/tergugat sesuai pasal 89 ayat (1)undang undang nomor 7 tahun 1989 jo.

Menguatkan putusan Pengadian Agama Jayapura No.90/Pdt.G/2007/PA.Jpr tanggal 19 Juli 2007 bertepatan dengantanggal 4 Rajab 1428 H;3: Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama kepadapenggugat sebesar Rp.106.00,00 ( Seratus enam ribu rupiah )dan biaya perkara pada tingkat banding kepada pembandingsebesar Rp.200.000,00 ( Dua ratus ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura, pada hari Rabu, tanggal21 November 2007 bertepatan dengan

JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama di Jayapura yang mengadili perkaraperdata pada tingkat banding, dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim, telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukan olehPEMBANDING/TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan SWASTA, bertempat tinggal di KOTA MERAUKE,yang didampingi kuasa hukumnya BETSY R. IMKOTTA, S.H.

2007 yang telah disampaikankepada tergugat/pembanding tanggal 4 januari 2007;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yang diajukanoleh tergugat/pembanding telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut cara cara yang ditentukan dalam Undang Undang, makapermohonan banding tersebut dinyatakan dapat diterima;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkan dalamputusan Pengadilan Agama Merauke dalam perkara ini, pada dasarnyadapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Jayapura

, namunPengadilan Tinggi Agama Jayapura memandang perlu = menambahkan~ danmenyempurnakan pertimbangan sendiri sebagai berikut1.

Membebankan kepada Pembanding/Tergugat untukmembayar biaya perkara dalam tingkat bandingsebesar Rp. 200.000,00 (Dua ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura pada hari Selasa, tanggal 6 Maret2007 Mbertepatan dengan tanggal 16 Safar 1428 H yang telah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh ODrs. UH.Muslimin Simar, S.H., MH., Ketua Majelis, didampingi oleh Drs.Lutfi, S.H., MH., dan Drs. H.

., MH masing masingsebagai Hakim Anggota, yang telah ditunjuk oleh Ketua PengadilanTinggi Agama Jayapura dengan penetapan nomor 2/Pdt.G/2007/PTA. Jprtanggal 5 Januari 2007, dibantu oleh Drs. Musbir, sebagai PaniteraPengganti dengan tidak dihadiri oleh kedua belah pihak.KetuaHakimhakim Anggota,ttdttd Drs. H. Muslimin Simar, S.H., M.HDrs. Lutfi, S.H., M.H.ttd Panitera PenggantiDrs. H. Samparaja, S.H., MH ttdDrs. MusbirRincian biaya banding1. Biaya administrasi : Rp. 75.000,002.

JprBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura, dalam persidanganmajelis untuk mengadili perkara perkara dalam tingkat banding,telah menjatuhkan putusan dalam perkara yang diajukan olehPEMBANDING, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan tamatSekolah Dasar, pekerjaan SWASTA, tempat tinggal,KOTAMADYA JAYAPURA, yang dalam hal ini diwakili olehkuasa hukumnya bernama Hendrik Tomasoa, S.H., danRatna Ida Silalahi, S.H., (advokat), sesuai suratkuasa

khusus tertanggal 4 Juli 2006, terdaftar dikePaniteraan Pengadilan Agama Jayapura tanggal 6Juli 2006, berkantor di Jl.

Jayapuratelah keliru) menerapkan hukum acara, dan penggugat/pemohonbanding sangat dirugikan, maka pemohon kiranya Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura dapat memberi putusan sebagaiberikut1.

(tiga) harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan TinggiAgama Jayapura sebagian dikuatkan dan sebagian dibatalkan,maka Pengadilan Tinggi Agama Jayapura, merumuskan amar putusantersendiri sebagaimana tertuang dalam diktum amar putusan;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 84 UndangUndang nomor : 3 tahun 2006, hasil revisi atas Undang Undangnomor 7 tahun 1989, maka satu helai salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap harus dikirim oleh Panitera PengadilanAgama

Jayapura kepada PPN (Pegawai Pencatat Sipil) yangwilayahnya meliputi tempat kediaman kedua belah pihak, dan PPNtempat perkawinan dilangsungkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 UndangUndang no. 3 tahun 2006, hasil revisi atas Undang Undang nomor7 tahun 1989,.

PUTUSANNOMOR 12/Pdt.G/2007/PTA.JPRBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura dalam persidanganMajelis Hakim untuk mengadili perkara dalam tingkat bandingtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak yangdiajukan olehPEMBANDING umur 42 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP,pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di KOTAJAYAPURA, sebagai termohon / pembanding ;MelawanTERBANDING umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan anggota

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 132.000,00 ( seratustiga puluh dua ribu rupiah ) ;Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan AgamaSentani tersebut, pembanding mengajukan permohonan bandingke Pengadilan Tinggi Agama Jayapura melalui Pengadilan AgamaSentani sebagaimana akta pernyataan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Agama Sentani Nomor 35/Pdt.G/2007/PA.Stntanggal 26 September 2007, permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya pada

tanggal 9 November 2007 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa permohonan banding yang diajukanpembanding telah diajukan dalam tenggang waktu dan telahmenurut cara cara yang ditentukan dalam peraturan perundangundangan, maka permohonan banding tersebut dinyatakan dapatditerima;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraiandalam pertimbangan sebagai ternyata dalam putusan hakimtingkat pertama, serta memperhatikan memori bandingpembanding dan kontra memori banding terbanding, makaPengadilan Tinggi Agama Jayapura

lain tanpa persetujuan termohon /pembanding selaku isteri pertama adalah suatu hal yang wajar/ manusiawi dan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi AgamaJayapura berpendapat bahwa sifat pertengkaran / cekcokyang demikian tidak cukup untuk dijadikan alasan cerai ;Menimbang, bahwa adapun alasan lainnya bahwa sebelumperkara digelar di Pengadilan Agama Sentani tanggal 14 Juli2007 telah ada kesepakatan untuk mengurus' perceraian danmenyelesaikan secara kekeluargaan, maka Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura

;DAN DENGAN MENGADILI SENDIRI= Menolak permohonan pemohon / terbanding, TERBANDINGuntuk seluruhnya ;= Membebankan pemohon / terbanding membayar biaya perkarapada tingkat pertama sebesar Rp. 132.000,00 ( seratustiga puluh dua ribu rupiah ) ;= Membebankan termohon / pembanding membayar biayaperkara pada tingkat banding sebesar Rp. 200.000,00( dua ratus ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura pada hari Kamis, 27Desember 2007 M. bertepatan

JPR.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura yang memeriksa danmengadili perkara perkara dalam tingkat banding dalampersidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan olehPEMBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikanTsanawiyah, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal diKOTA SORONG, selanjtnya disebut termohon /pembanding ;MELAWANTERBANDING, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan

tanggal 26 Juni 2008 dan relaas pemberitahuankontra memori banding tanggal 10 Juli 2008 ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan banding yangdiajukan oleh termohon / pembanding telah diajukan dalamtenggang waktu dan menurut cara cara yang ditentukan dalamUndang Undang, maka permohonan banding tersebut' dinyatakandapat diterima ;Menimbang, bahwa atas dasar apa yang dipertimbangkandalam putusan Pengadilan Agama Sorong dalam perkara ini,dapat disetujui oleh Pengadilan Tinggi Agama Jayapura

,tetapi Pengadilan Tinggi Agama Jayapura memandang perlumenambahkan pertimbangannya sendiri sebagaimana teruraiberikut dibawah ini ;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi Agama Jayapura perlumemperbaiki pertimbangan majelis hakim Pengadilan AgamaSorong mengenai' kehendak perceraian pemohon/ terbandingmeskipun termohon / pembanding menyatakan keberatan untukdiceraikan, bahwa mengenai hal tersebut adalah tergantungkepada hasil pembuktian, apabila dalil dalil danalasan alasan pemohon / terbanding untuk

peristiwa tersebut adalah konsekuensi atau akibatdari pertengkaran / percekcokan yang terus menerus yangmenyebabkan para pihak pisah tempat tinggal dan tempattidur selama + 16 tahun ;Menimbang, bahwa semua keberatan termohon / pembanding4dalam memori banding telah dijawab semua oleh pemohon /terbanding dalam kontra memorinya yang pada prinsipnyamembantah dan menyangkalnya ;Menimbang, bahwa = mengenai keberatan pembanding /termohon pada poin 4 tersebut di atas Majelis HakimPengadilan Tinggi Agama Jayapura

tidak membukakan pinturumah atau tidak memberi kesempatan untuk menikmatidirinya, maka isteri tersebut tidak ada hak untukmenuntut giliran dan nafkah ( Fathul Wahab, jilid 2 hal 63 )Menimbang, bahwa mengenai apa yang dikemukakan termohon/ pembanding, baik dalam tuntutan baliknya pada pemeriksaandi pengadilan tingkat pertama maupun dalam memoribandingnya pada pemeriksaan di pengadilan tingkat bandingsaat ini adalah masih dalam lingkup kewenangan judex facti,oleh karenanya Pengadilan Tiggi Agama Jayapura

PUTUS ANNomor : 10/Pdt.G/2011/PTA.Jpr.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura yang mengadiliperkara perdata agama pada tingkat banding dalampermusyawaratan majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara yang diajukan olehPEMBANDING tempat/tanggal lahir 06 Agustus 1969,Agama Islam, pendidikan S.l, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal diKabupaten Biak Numfor.LAWANTERBANDING Tempat/tanggal lahir Abean Kamear 08Oktober 1967, Agama

Membebankan kepada Ter mohonKonpensi/Peng gugat Rekonpensi /Pembanding untuk membayar biayaperkara di tingkat banding sebesar Rp150.000,00, (seratus lima puluh riburupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratanmajelis hakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura pada hariKamis tanggal 6 Oktober 2011 M. bertepatan dengan tanggal6 Zulkaidah 1432 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Bustamin HP,SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis, Drs. Hardinal, M.Hum dan Drs.

PUTUSANNomor : 1/Pdt.G/2010/PTA Jprearl orl alll pauDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Jayapura yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat banding dalam persidangan majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talakyang diajukan oleh:Pemohon/Pembanding, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan jualan alat alat elektronik, tempattinggal di Distrik Mimika Baru, KabupatenMimika.

Membebankan biaya perkara pada tingkat pertama sebesar Rp.291.000, ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) dan padatingkat banding sebesar Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) kepada Pemohon / Pembanding;Demikianlah putusan ini diputuskan oleh Majelis Hakim PengadilanTinggi Agama Jayapura dalam musyawarah Majelis Hakim tanggal 8 Maret2010 M. bertepatan dengan tanggal 22 Rabiul Awal 1431 4H. yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olehDrs. H. Samparaja, SH.

=Rp. 5.000, Jayapura, 9 Maret 2010Untuk salinanPaniteraHerlinawaty SH. MH.Anggota,TtdPanitera

PUTUSANNOMOR 3/Pdt.G/201 1/PA.J prBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jayapura yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah inidalam perkara cerai talak antara:PEMOHON Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP,Pekerjaan SALES, Alamat KOTA JAYAPURA, sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA,Pekerjaan Ibu rumah tangga, Alamat KABUPATENHALMAHERA

UTARA, Provinsi Maluku Utara, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta memeriksaalat alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 3 Januari 2011 yang telah didaftarkan padaKepaniteraan Pengadilan Agama Jayapura dengan RegisterNomor 3/Pdt.G/201 1/PA Jpr. tanggal 3 Januari 2011, telahmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Oleh karena keadaan rumah tangga antara Pemohon danTermohon telah sedemikian rupa sifatnya sebagaimanadiuraikan di atas, maka sulit bagi Pemohon untukkembali hidup rukun membina rumah tangga denganTermohon;Berdasarkan hal hal tersebut di atas, serta bukti buktiyang akan Pemohon ajukan di persidangan nanti, mohon KetuaPengadilan Agama Jayapura cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan:PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon seluruhnya ;2.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON)untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon(TERMOHON) di depan sidang Pengadilan Agama Jayapura;3. Menetapkan Hak Pemeliharaan anak kepada Pemohon,bernama: ANAK I PEMOHON DAN TERMOHON, laki laki,umur 13 tahun; ANAK II PEMOHON DAN TERMOHON, laki laki, umur 11tahun; ANAK III PEMOHON DAN TERMOHON, perempuan, umur 3tahun;4.

SAKSI I, Umur 19 tahun, Agama Islam, PekerjaanKARYAWAN SUPERMARKET, Alamat KOTA JAYAPURA;Di bawah sumpah, saksi menerangkan yang padapokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa, saksi adalah keponakan Pemohon; Bahwa, saksi kenal Termohon setelah Pemohon danTermohon menikah; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun1997; Bahwa, saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohonmenikah di Galela Ternate; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggaldi rumah orangtua Pemohon; Bahwa, Pemohon dan

Membebankan kepada terlawan/pemohon untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.81.000,00 ( Delapan puluh satu riburupiah );Membaca, surat pernyataan banding yang telah dibuat olehpanitera Pengadilan Agama Jayapura Nomor 33/Pdt.G/2007/PA Jpryang menyatakan bahwa pada hari ini Kamis tanggal 20September 2007 pihak pelawan/termohon megajukan permohonanbanding terhadap putusan Pengadilan Agama Jayapura tersebut,permohonan banding itu telah diberitahukan kepada pihaklawannya pada tanggal 26 September 2007.

Telah pula membaca dan memperhatikan memori bandingpembanding tertanggal 26 September 2007 yang dibuat olehkuasa hukum pembanding dan kontra memori banding yangdiajukan oleh terlawan/terbanding tertanggal 28 September2007, memori banding dan kontra memori banding tersebut telahdiberitahukan kepada pihak lawannya.Menimbang, bahwa keberatan pembanding = atas putusanPengadilan Agama Jayapura yang isi pokoknya adalah = antaralain sebagai berikut1.

yang juga dianggap majelis hakim PengadilanAgama Jayapura sebagai sidang pertama ;Dalam konvensi, yang isi pokoknya mengajukan keberatanlain sebagai berikute Bahwa putusan yang diambil oleh majelis hakimPemgadilan Agama Jayapura, terkesan terlaluterburu buru dan seakan mencari danmemanfaatkan kelemahan termohon / pelawan/pembanding yang terkendala jarak antara KualaKapuas Kalimantan Tengah, Jakarta danJayapura, bukan didasarkan atas pertimbanganhukum yang matang danberdasarkan fakta hukum, tetapi

Dalam eksepsiBahwa Pengadilan Agama Jayapura telah benar dan tepatmenerapkan hukum karena telah melakukan pemanggilan resmidan sah secara hukum melalui Pengadilan Agama Kuala Kapuasdan terbanding / pemohon berhak mendaftarkan gugatan ceraiditempat domisili terbanding / pemohon bertempat tinggal /berdomisili tetap dan bekerja;2.

,MHI masing masing sebagai hakimanggota yang telah ditunjuk oleh Ketua Pengadilan TinggiAgama Jayapura sesuai surat penetapan majelis hakim nomor13/Pdt.G/2007/PA Jpr tanggal 19 Desember 2007 untukmemeriksa perkara ini dalam tingkat banding, dibantu olehDrs. Burhanuddin M. sebagai Panitera Pengganti dengan tidakdihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara;Ketua Majelis,Hakim Anggota ,ttdttdDrs. H. Muslimin Simar, S.H.M.H.Drs.H.

Mengizinkan pemohon (TERBANDING) untuk menjatuhkan talaksatu. raj.i atas termohon (PEMBANDING) di depan sidangPengadilan Agama Jayapura;3. Menghukum pemohon untuk memberikan nafkah iddah kepadatermohon sebesar Rp. 3.000.000,00 (Tiga juta rupiah)selama tiga bulan dan mutah berupa kalung emas 24 karatsebesar 5 gr. setelah ikrar talak diucapkan;4.

Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 236.000,00( dua ratus tiga puluh enam riburupiah);Membaca Akta pernyataan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Jayapura nomor : 170/Pdt.G/2006/PA.

Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Agama Jayapuramenyatakan rumah tangga termohon/pembanding danpemohon/terbanding telah terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus disebabkantermohon/pembanding tidak menghargaipemohon/terbanding dan termohon/pembanding selaluegois;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan segala uraian dalampertimbangan hakim pada putusan Pengadilan Agama Jayapura makaMajelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Jayapura berpendapatbahwa pokok persoalan (Ratio Decidensi ) dalam perkara

iniadalah rumah tangga antara termohon/ pembanding denganpemohon/terbanding telah pecah (Marriage break down);Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan AgamaJayapura tentang pasal 76 Undang Undang Nomor 7 tahun 1989telah keliru penerapannya, oleh karena itu Hakim PengadilanTinggi Agama Jayapura akan mempertimbangkan sendiri ;Menimbang bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan Majelis HakimPengadilan Agama Jayapura, maka Majelis Hakim Pengadilan TinggiAgama Jayapura memandang bahwa ketidakharmonisan

/termohon selalu menjawab tidak keberatan atasketerangan para saksi, hal ini menunjukkan bahwa Majelis HakimPengadilan Agama Jayapura tidak melakukan rekayasa;Menimbang, bahwa mengenai keberatan pembanding/termohon padamemori banding poin 3 diatas majelis hakim pengadilan tinggiagama jayapura perlu) meluruskan atas pendapat majelis hakimpengadilan agama jayapura sebagai berikut:1.

Nani Subandriani, lahir di Lumajang pada tanggal 2Juni 1963, Agama Islam, Pekerjaan ibu rumah tangga,beralamat di Rt.02/Rw.03, Tanah Hitam KelurahanAsano, Distrik Abepura, Kota Jayapura , selanjutnyadisebut sebagai penggugat I / Terbanding I ;2.

Juariah, Jlahir di Lumajang pada tanggal 2 Juni1975, agama Islam, pekerjaan ibu) rumah tangga,beralamat di BIN Waena Grand blok B, No. 13 OD,Distrik Heram, Kota Jayapura, selanjutnya disebutsebagai penggugat II/ Terbanding II.Dalam hal ini keduanya memberikan kuasaberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Juli2008 dan telah didaftar pada Register KepaniteraanPengadilan Agama Jayapura dengan nomor registersurat kuasa nomor 8 tanggal 7 Mei 2009, kepadaNurwahidah S.H, dan Relika Tambunan, S.H.Pengadilan

Menyatakan almarhumah Martiah Wir telah meninggaldunia di Jayapura pada tanggal 8 September 2007;3. Menetapkan ahli waris almarhumah Martiah Wiradalah3.1.

pula membaca dan memperhatikan memori bandingyang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Penggugat II / Terbanding II,memori banding mana telah diberitahukan~ kepada pihaklawannya, sedangkan kontra memori banding baru diterimaoleh Panitera Pengadilan Agama Jayapura pada tanggal 7Mei 2009 dan langsung dikirim dan diterima diKepaniteraan Pengadilan Tinggi Agama Jayapura padatanggal 8 Mei 2009;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa oleh karena permohonan bandingdalam

Pemberkasan Rp. 89.000, Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah )Jayapura, 18 Juni 2009UntukSalinanPaniteraHerlinawa12ty,S.H.,M.H.13