1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah nikah Penggugat (Melda Yani binti Zainuddin) dengan Tergugat (Juda Saputra bin Dosabar) yang dilangsungkan pada tanggal 25 Juli 2019 di Gampong Cot Geulumpang, Kecamatan Peureulak, Kabupaten Aceh Timur;
4. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Juda Saputra bin Dosabar) terhadap Penggugat (Melda Yani binti Zainuddin

Bila sales meminta tambahan saldo, maka sales menghubungi saksiMUAMMAR PERDANA JUDA dengan cara menelpon atau mengirimpesan singkat untuk tambahan saldo ke No. Handphone pribadi saksiMUAMMAR PERDANA JUDA: 081370467513.5. Sesuai permintaan sales, maka saldo akan ditambahkan ke No.

(Junaidi Surbakti, SP) kerena pemilik/Direktur usaha Toko Lina ReloadTanjung Balai (Pusat) dan Toko Lina Reload Deli Tua adalah saksiMuammar Perdana Juda berdasarkan keterangan Pelapor (Junaidi Surbakti,SP) dan saksi Muammar Perdana Juda yang sebagaimana dipertimbangkanmajelis hakim tingkat pertama yang mengalami kerugian dalam perkara aquo adalah Junaidi Surbakti, SP ;Bahwa Pelapor (Junaidi Surbakti, SP) dalam membuat Laporan Polisi diKepolisian Resor Kota Besar Medan tanpa ada disertai Surat Kuasa

Toko Lina Reload Deli Tua, melainkanmereka hanya mempunyai hubungan pekerjaan dengan saksi MuammarPerdana Juda ;Bahwa saksi Muammar Perdana Juda dalam memberikan keterangan dipersidangan Pemohon Banding (Terdakwa) Ilham Maulana sebelum bekerjadi Toko Lina Reload Deli Tua, Pemohon Banding (Terdakwa) Ilham Maulanatelah bekerja di Toko Lina Reload Tanjung Balai (Pusat) selama 9 (Sembilan)bulan, sehingga dikarenakan saksi Muammar Perdana JudainginHalaman 64 dari 79 hal.

Surbakti, SP) selaku pimpinan, sangat patut tidak dapatdijadikan sebagai bukti dalam perkara a quo, sebab pimpinan di Toko LinaReload Deli Tua adalah saksi Muammar Perdana Juda berdasarkanketerangan saksi Muammar Perdana Juda, saksi Safrida Sinaga dan saksiAsmuni Rahmat di persidangan ;Bahwa surat pernyataan yang ditandatangani atas nama Budi Irawanpemilik toko ponsel Abdi Nas Budi dengan ID D260, a/n.

permohonannyatertanggal 02 Juli 2019 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaEnrekang pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor92/Pdt.P/2019/PA.Ek, mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa Pemohon dan Pemohon Il pada tahun 1969 telahmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Kampung Tangru,Kabupaten Enrekang;Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama Nangka, dengan maskawin berupasebidang tanah perkebunan dan disaksikan oleh Nene Juda

bernama, Lobo' bin Sallatidan Pemohon Il, bernama Jamadi binti Nangka;o Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;o Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;o Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 31Desember 1969 di Kampung Tangru, Kabupaten Enrekang;o Bahwa wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Nangka, yang menikahkan adalah Imam Kampung Tangruyang bernama Sakki, maharnya berupa uang sebidang tanahperkebunan, serta saksi nikah adalah Nene Juda

Pemohon bernama, Lobo' bin Sallatidan Pemohon Il, bernama Jamadi binti Nangka;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 31Desember 1969 di Kampung Tangru, Kabupaten Enrekang;Bahwa wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il, yangbernama Nangka, yang menikahkan adalah Imam Kampung Tangruyang bernama Sakki, maharnya berupa uang sebidang tanahperkebunan, serta saksi nikah adalah Nene Juda

Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 31 Desember 1969 di KampungTangru, Kabupaten Enrekang, dengan wali Nikah Pemohon II adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Nangka, yang menikahkan adalah ImamKampung Tangru yang bernama Sakki, maharnya berupa uang sebidangtanah perkebunan, serta saksi nikah adalah Nene Juda

dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut:o Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Ilpada tanggal 31 Desember 1969 di Kampung Tangru, KabupatenEnrekang dengan wali Nikah Pemohon II adalah ayah kandung PemohonIl, yang bernama Nangka, yang menikahkan adalah Imam KampungTangru. yang bernama Sakki, maharnya berupa uang sebidang tanahperkebunan, serta saksi nikah adalah Nene Juda

Kemudian pada saat terdakwa hendakHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PNPms.menaiki sepeda motor tersebut, saksi Juda Patriot Tarigan langsungmenangkap terdakwa sehingga sepeda motor yang dikendarai HermanSembiring terjatuh dan pada saat itu Herman Sembiring berhasil melarikan dirisedangkan terdakwa berhasil ditangkap kemudian dibawa ke kantor PolsekSiantar Timur untuk proses hukum selanjutnya.Akibat perobuatan terdakwa Tamba Roy Hutasoit Alias Roy dan HermanSembiring (DPO), saksi May

Kemudian pada saat terdakwa hendakmenaiki sepeda motor tersebut, saksi Juda Patriot Tarigan langsungmenangkap terdakwa sehingga sepeda motor yang dikendarai HermanSembiring terjatuh dan pada saat itu Herman Sembiring berhasil melarikan dirisedangkan terdakwa berhasil ditangkap kemudian dibawa ke kantor PolsekSiantar Timur untuk proses hukum selanjutnya.Akibat perbuatan terdakwa Tamba Roy Hutasoit Alias Roy dan HermanSembiring (DPO), saksi May Sarah mengalami kerugian sekira Rp 3.000.000,(tiga juta

JUDA PATRIOT TARIGAN, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Agustus 2016 sekira pukul 20. 30 Wibbertempat di Jalan S.

Patriot menarik karah baju terdakwa sehingga terdakwaterjatuh, sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Juda Patriot dan saksi korbanmengambil HP miliknya yang ada di tangan terdakwa;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 257/Pid.B/2016/PNPms.Bahwa tidak berapa lama masyarakat dan pihak Kepolisian datang danmenangkap terdakwa dan membawa terdakwa serta saksi korban keKantor Kepolisian;Bahwa HP milik saksi korban yang diambil terdakwa adalah Merk Leagoowarna hitam

Bahwa setelah berhasil mengambil HP milik saksi korban, terdakwa berlarikearah teman terdakwa yang sedang menunggu di atas sepeda motor dansaksi Juda Patriot menarik karah baju terdakwa sehingga terdakwaterjatuh, sedangkan teman terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi Juda Patriot dan saksi korbanmengambil HP miliknya yang ada di tangan terdakwa; Bahwa tidak berapa lama masyarakat dan pihak Kepolisian datang danmenangkap terdakwa dan membawa terdakwa serta saksi korban

RiskiMarsa Juda Bin Darwis, lalu saksi Sobrun menanyakan kepemilikanbarang tersebut kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa 1 (satu)bungkus plastik klip warna transparan yang berisikan 10 (sepuluh)butir pil warna merah muda yang diduga narkotika jenis ekstasi/inextersebut adalah miliknya yang akan diantarkan kepada pembelinyayang bernama Tomi (DPO), lalu Terdakwa dan sdr.

RiskiMarsa Juda Bin Darwis, lalu Sobrun menanyakan kepemilikan barangtersebut kemudian Terdakwa menjelaskan bahwa 1 (satu) bungkusplastik klip warna transparan yang berisikan 10 (sepuluh) butir pilwarna merah muda yang diduga narkotika jenis ekstasi/inex tersebutadalah miliknya yang akan diantarkan kepada pembelinya yangbernama Tomi (DPO), lalu Terdakwa dan sdr.

Riski Marsa Juda BinDarwis dibawa ke Polsek Tulang Bawang Udik untuk dilakukanpemeriksaan lebih lanjut.11Bahwa tujuan Terdakwa membawa barang bukti berupa ekstasi/inextersebut adalah untuk diantarkan ke Sdr. Tomi (DPO) sebagaipembeli inex tersebut dan Terdakwa adalah kurir yang disuruh olehSdr.

Rizski Marsa Juda Bin Darwispada saat itu karena pada saat itu sdr. Riski Marsa Juda Bin Darwissedang ada di rumah Terdakwa sedang nonton bola, lalu Terdakwamengajaknya untuk mengantar ekstasi/inex tersebut dan sdr. RiskiMarsa Juda Bin Darwis tahu kalau Terdakwa mengajaknya untukmengantar barang bukti tersebut.Bahwa pada saat Terdakwa ditangkap, Terdakwa sedang duduk diatas sepeda motor dan sdr.

Riski Marsa Juda Bin Darwis,lalu. saksi Sobrun menanyakan kepemilikan barang tersebutkemudian Terdakwa menjelaskan bahwa 1 (satu) bungkus plastik klipwrana transparan yang berisikan 10 (sepuluh) butir pil warna merahmuda yang diduga narkotika jenis ekstasi/inex tersebut adalahmiliknya yang akan diantarkan kepada pembelinya yang bernama14Tomi (DPO), lalu Terdakwa dan sdr. Riski Marsa Juda Bin Darwisdibawa ke Polsek Tulang Bawang Udik untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut.

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikahyang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo denganNomor 84/Pdt.P/2021/PA.Gtlo dengan dalildalil pada pokoknya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 9 putusan Nomor 84/Pdt.P/2021/PA.Gtlo1.Bahwa pada tanggal 10 Nopember 1990 Pemohon menikah dengan Pemohon Il, yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon Il di DesaUpomela, Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo, dengan wali nikahAyah Kandung Pemohon II Gini Laiya (Almarhum) dihadapan PenghuluBapak Imam Juda

Kadir Akuba, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanTukang Kayu, Tempat tinggal Kelurahan Huangobotu,Kecamatan Dungngi, Kota Gorontalo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 November 1990 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Upomela, KecamatanBatudaa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalan Ayah Kandung Pemohon II Gini Laiya (Almarhum) dihadapanPenghulu Bapak Imam Juda

Saleha Djafar, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanSopir Bentor, Tempat tinggal Kelurahan Huangobotu,Kecamatan Dungngi, Kota Gorontalo; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 November 1990 yangdilaksanakan di rumah orang tua Pemohon II di Desa Upomela, KecamatanBatudaa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II Gini Laiya (Almarhum) dihadapanPenghulu Bapak Imam Juda

sebagai bagian yang tidakterpisahkan dari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon dalam permohonannya padapokoknya menghendaki agar pernikahan mereka yang berlangsung padatanggal 10 Nopember 1990 yang dilaksanakan di rumah orangtua Pemohon IIdi Desa Upomela, Kecamatan Batudaa, Kabupaten Gorontalo, dengan wallnikah Ayah Kandung Pemohon II Gini Laiya (Almarhum) dihadapan PenghuluBapak Imam Juda

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut,dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon, telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri, keduanya telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Nopember 1990 yangdilaksanakan di rumah orangtua Pemohon II di Desa Upomela, KecamatanBatudaa, Kabupaten Gorontalo; Bahwa dalam pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahAyah Kandung Pemohon II Gini Laiya (Almarhum) dihadapan PenghuluImam Juda

Raya Desa Cilandak Lor Dusun Juda Kec.

Raya Desa Cilandak Lor Dusun Juda Kec. Anjatan Kab.

Bahwa pada hari Sabtu tanggal 25 Febniari 2017 sekira pukul 23.00 Wib,bertempat di Jalan Raya Desa Cilandak Lor Dusun Juda Kecamatan AnjatanKabupaten Indramayu terdakwa telah melakukan pencurian dengan disertaikekerasan;2. bahwa yang dilakukan dengan cara awal mulanya saksi korban Supendimengemudikan sepeda motor Honda Beat berboncengan dengan saksiMilik Wijaya dan saksi Wahid Nur Hidayat mengemudikan sepeda motorYamaha King ketika hendak pulang dari Desa Glandak menuju Desa PatrolKec.

GODE, CAMAKUBarat = Sawah JUDA TIJJANGB. Persil No. 59.S.1Il luas 28 AreDengan batasbatas sebagai berikut :Utara = Sawah AMBO MUING, LIMINGTimur = Sawah SAMI BACO LEBUSelatan = Sawah P. GODEBarat = Sawah JUDA TIJJANGC. Persil No. 57.S.III luas 60 AreDengan batasbatas sebagai berikut :Utara = Sawah RENANG, TANRITimur = Sawah BASIRU CUNUSelatan = Sawah P. SARODDINGBarat = Sawah SAMI BACO LEBUBahwa berdasarkan dulu SIMA tahun 19471954 dan tgl.

GODE, CAMAKUBarat = Sawah JUDA TIJJANGB. Persil No. 59.S.1Il luas 28 AreDengan batasbatas sebagai berikut :Utara = Sawah AMBO MUING, LIMINGTimur = Sawah SAMI BACO LEBUSelatan = Sawah P. GODEBarat = Sawah JUDA TIJJANGC. Persil No. 57.S.IIl luas 60 AreDengan batasbatas sebagai berikut :Utara = Sawah RENANG, TANRITimur = Sawah BASIRU CUNUSelatan = Sawah P. SARODDINGBarat = Sawah SAMI BACO LEBU4.

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah Perkawinan antara Jamhari bin Juda alias Jada (Alm) dan Jubaidah binti Usup (Almarhumah) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 1972 di wilayah Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar;
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlahRp 356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Bahwa kedua orang tua Para Pemohon dan Termohon tidak pernahmenerima Kutipan Akta Nikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar Martapura dan setelahmengurusnya, ternyata pernikahan antara JAMHARI Bin JUDA alias JADA(Alm) dan JUBAIDAH Binti USUP (Almarhumah)tersebut pada tanggal10Mei 1972 serta UndangUndang Perkawinan belum ada sehingga tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama Kecamatan GambutKabupaten Banjar Martapura.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut status JAMHARI Bin JUDA AliasJADA Cerai Hidup dan JUBAIDAH Binti USUP berstatus Perawan;5. Bahwa pernikahan orang tua Para Pemohon dan Termohon, JAMHARI BinJUDA Als JADA (Alm) dan JUBAIDAH Binti USUP (Almarhumah) tidakada halangan menurut syara dam tidak ada orang lain yangmempermasalahkannya, hanya tidak terdaftar dalam register Kantor UrusanAgama Kecamatan Gambut, Kabupaten Banjar, sehingga tidak pernahmempunyai buku nikah;6.

Bahwa setelah pernikahan tersebut JAMHARI Bin JUDA alias JADA (Alm)danJUBAIDAH Binti USUP (Almarhumah)dikaruniai 5 (lima) orang anak,yang terdiridari 4 (empat)Orang AnakLakilakidan 1 (satu) Orang AnakPerempuan, yakni :a. DARMAJI Bin Almarhum JAMHARI, Anak Lakilaki sebagaiPemohon I.b. SAHRUJI Bin Almarhum JAMHARI, Anak Lakilaki sebagai PemohonIl.c. NANA MARYANA Binti Almarhum JAMHARI, Anak Perempuansebagai Pemohon Ill.d.

Bahwa pada tanggal 14 Mei 1983, JAMHARI bin JUDA alias JADAmeninggal dunia pada usia 48 (empat puluh delapan) Tahun yangtercatat, yang sebenarnya berusia 31 (tiga puluh satu) tahun karenakecelakaan di Rumah Sakit AURI Syamsuddin Noor;9.

Menyatakan sah Perkawinan antara Jamhari bin Juda alias Jada (Alm)dan Jubaidah binti Usup (Almarhumah) yang dilaksanakan pada tanggal10 Mei 1972 di wilayah Kelurahan Gambut, Kecamatan Gambut,Kabupaten Banjar;3.

HUSEIN (DPO).Bahwa dalam perjalanan menuju ke Garut, Saksi JUDA SAMBARYRASIBI Als. ITEM sempat bertanya kepada Terdakwa dengan berkata Lu bawabahan (Narkotika jenis sabu)...? lalu Terdakwa menjawab lya bawa..., buatkuncian, kemudian Saksi JUDA SAMBARY RASIBI Als. ITEM mengatakan Lunyan penyakit...!, dijawab lagi oleh Terdakwa dengan berkata Dikit..., buatngilangin lemes....

JUDA SAMBARY RASIBI Als. ITEMBin JUNAEDI, Sdr. PUTRA ANUGRAH Als. ACO Bin ANDI DJUENI danSdr. CLAUDIO KAREL LUMINGKEWAS Als.

Juda, dan Sdr.

JUDA SAMBARY RASIBI Als. ITEM, Sdr. PUTRA ANUGRAH Als. ACOdan CLAUDIO KAREL LUMINGKEWAS Als.

JUDA SAMBARY RASIBI Als. ITEM, Sdr. PUTRAANUGRAH Als. ACO dan Sdr.

meneliti secara seksama terhadap buktibukti surat dan mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal15 Juli 2014 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balige pada tanggal 15Juli2014 dengan Register perkara No. 33/Pdt.G/2014/PN.BLG, telahmengemukakan halhal sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat penggugat adalah ahli waris dari aim Op Aker Sinagaalias Juda.Bahwa semasa hidupnya alm Op Aker Sinaga alias Juda

Bahwa Op Aker Sinaga alias Juda mempunyai 3 (tiga ) orang anak yaitu:e Alm Op Tiur Sinaga,e Alm Op Hendara Sinagae Op Robin Sinaga alias Ludin ( penggugat II).7. Bahwa alm Op Tiur Sinaga mempunyai 4 ( empat) orang anak yaitu:e Aker Sinaga ( Penggugat !)e Bandul Sinaga,e Kardiman Sinagae Sahat Sinaga,8. Bahwa alm Op Hendra Sinaga mempunyai 2 ( dua ) orang anak yaitue Besman Sinagae Kimar Sinaga ( penggugat III)9.

Bahwa anak dari alm Op Aker Sinaga alias Juda yaitu Op Robin Sinagaalias Ludin (Penggugat II) masih hidup.10. Bahwa tergugat !

Menyatakan penggugat penggugat adalah ahli waris dari Op AkerSinaga alias Juda.3. Menyatakan sah dan berharga SITA JAMINAN (Conservatoir Beslag),atas tanah perkara.4.

Aker Sinaga alias Juda dengan hanya menggugatTergugat dan Tergugat Il, sehingga jelas gugatan para Penggugatkurang pihak karena seharusnya berdasarkan dalil gugatan paraPenggugat tersebut, para Penggugat juga harus menggugat seluruhpemilik rumah yang berdiri diatas tanah seluas 15 rante tersebut yaitu :Kaman Sinurat, Gabariel Sinaga, Togol Sinurat.Menimbang, bahwa dalam Repliknya Para Penggugat menanggapiEksepsi Para Tergugat yang pada pokoknya :1.

Menyatakan PenggugatPenggugat adalah Ahli Waris dari Op AkerSinaga alias Juda;3. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag), atastanah perkara.4.

Menyatakan tanah perkara yang terletak di Huta Boniara Desa HutaGinjang, Kecamatan Simanindo, Kabupaten Samosir dengan ukuranluas kurang lebin 6 meter x 46 meter yang mempunyai batasbatassebagai berikut: Sebelah Timur berbatasan dengan Parik dan Rumah amani LamhotSinurat; Sebelah Selatan berbatasan dengan Tanah milik Keturunan alm OpAker Sinaga alias Juda; Sebelah Barat berbatasan dengan Tugu milik Keturunan alm Op AkerSinaga alias Juda; Sebelah Utara berbatasan dengan Rumah Tergugat dan amani JuandiSitumorang

;Adalah milik Penggugat Penggugat bersama ahli waris dari alm OpAker Sinaga alias Juda;5.

Menghukum tergugat dan tergugatll untuk menyerahkan danmengosongkan tanah perkara serta membongkar kandang ternak babidan tempat jemuran ikan milik Tergugat dan TergugatIl membongkardapur rumahnya untuk dapat dikuasai oleh PenggugatPenggugatbersama ahli waris alm Op Aker sinaga alias Juda dalam keadaan baiktanpa adanya halangan apapun;10. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan lebih dahulu walaupun ada upayahukum lain, verzet, Banding, Kasasi dan lainlain (uitvoerbaar bij voor raad);11.

Aker Sinaga alias Juda yang berdiridiatas objek sengketa a quo telah diresmikan dan di pestakan, danpada saat peresmian atas berdirinya Tugu tersebut juga dihadiri oleh Biusdan termasuk juga Tergugat dan Suami dari Tergugat Ill yang bernamaAlm.

Aker Sinaga alias Juda seluas + 15 (lima belas) Rantesesuai dengan Surat Keterangan Kepala Desa Huta Ginjang, Kec.Simanindo, Kab.

Aker SinagaAlias Juda;Bahwa selanjutnya Petitum tersebut akan berubah menjadi:i.DyMengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya .Menyatakan demi hukum sah dan berharga sita jaminan yang telahdiletakkan atas tanah dalam perkara ini atas sebidang tanah peninggalanatau tanah warisan dari ompungnya/kakek Penggugat yang bernama Op.Aker Sinaga alias Juda seluas + 15 (lima belas) Rante sesuai denganSurat Keterangan Kepala Desa Huta Ginjang, Kec.

Aker SinagaAlias Juda;Menyatakan demi hukum bahwa sebidang tanah sebidang tanahpeninggalan atau tanah warisan dari ompungnya/kakek Penggugat yangbernama Op. Aker Sinaga alias Juda seluas + 15 (lima belas) Rantesesuai dengan Surat Keterangan Kepala Desa Huta Ginjang, Kec.Simanindo, Kab.

Aker Sinaga alias Juda yang berdiri diatas objek sengketa a quo telahdiresmikan dan di pestakan, dan pada saat peresmian atas berdirinya Tugutersebut juga dihadiri oleh Bius dan termasuk juga Tergugat dan Suami dariTergugat Ill yang bernama Alm.

1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 sehingga permohonan Pemohontersebut beralasan menurut hukum, oleh karenanya dapat diterima untukdipertimbangkanMenimbang, bahwa dalam penetapan ahli waris bukan untukmenetapkan harta peninggalan bukan pula menetapkan bagian hartapeninggalan, tetapi yang menjadi pokok masalah dalam permohonan penetapanHal5 dari 9 hal Pen Nomor 0036/Pdt.P/2020/PA.Wspini adalah apakah yang bernama Ria Akudran bin Andi Umar Juda

Bahwa Andi Ariyani binti Andi Azis alias Andi Ariani Tenri Leleang danRia Akudran bin Andi Umar Juda adalah pasang suami istri, dikaruniaiduaa orang anak bernama Andi Nursyagina binti Ria Akudran perempuandan AndiNS Perkasa Akudran bin RiaAkudran umur7 tahunHal6 dari 9 hal Pen Nomor 0036/Pdt.P/2020/PA.Wsp2. Ria Akudran bin Andi Umar Juda meninggal pada tanggal 8 Mei 2019meninggal karena sakit setelah mengalami kecelakaan ;3.

suatu kejahatan yang diancam dengan hukuman 5(lima) tahun penjara atau hukuman lebih berat;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ternyata AndiAriyani binti Andi Azis alias Andi Ariani Tenri Leleang (istri), dua orang anakmasing masing bernama Andi Nursyagina binti Ria Akudran perempuan danAndi NS Perkasa Akudran bin Ria Akudran tidak terdapat halangan sebagaiahli waris, oleh karenanya beralasan menurut hukum untuk menetapkansebagai ahliwaris dari almarhnum Ria Akudran bin Andi Umar Juda

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.221.000,- (satu juda dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

. : AD-1834-ZB Atasnama JUDA WIBAWA Alamat : Jl. Seruni CC 16 Rt.03/09 Ds. Langenharjo Kec. Grogol Kab. Sukoharjo. Beserta STNKnya.

1. RONY IRAWAN LISTYANTO, No. 001/SPM/HRD/2016, tanggal 15 Juli 2016, yang dikelyarkan dari PT. SURYA PTRA MULIA.
2. SARWANTO, No. 001/SPM/HRD/2016 tanggal Juni 2016, yang dikeluarkan dari PT. SURYA PTRA MULIA.

   SURYA PUTRA MULIA melalui saksi JUDA WIBAWA.

   6. 1 (Satu) Unit HP Android Merk VIVO Warna Putih-Gold, IMEI 1 : 863915033736278, IMEI 2 : 863915033736260.

   7. 1 (Satu) buah Helm Merk INK Warna Abu-abu.

   8. 1 (Satu) Unit HP Android Merk OPPO A37 Warna Putih-Gold, IMEI 1: 86036903 2236034, IMEI 2: 8603690 32236026, beserta Doosbooknya.

   17.1 (Satu) Unit HP Android merk SAMSUNG warna Gold, UMEI 35616/07/055317/0, IME : 356170/07/055317/8;

   18.1 (Satu) Unit HP Android merk SAMSUNG 4G warna hitam-silver, UMEI 351585/10/950/106/9, IME : 351586/10/950/106/7;

   Dikembalikan kepada yang berhak yaitu saksi JUDA WIBAWA.

   6.

   SURYA PUTRA MULIA milik saksi JUDA WIBAWA, diHalaman 50 dari 66 Putusan Nomor 29/Pid.B/2019/PN SkhJI. Teuku Umar RT.03/ RW.02, Dk. Soko, Ds. Madegondo, Kec. GrogolKab.

   Juda Wibawadengan cara yang sama seperti diatas.e Bahwa pada sekitar bulan Maret tahun 2018 sekitar pukul11.00 Wib.

   SURYA PUTRA MULIA milik saksi JUDA WIBAWA, di Jl.Teuku Umar RT.03/ RW.02, Dk. Soko, Ds. Madegondo, Kec.

   SUHARNO bin (alm) TUGIMIN masingmasing sebesarRp.500.000, Bahwa sebelumnya para terdakwa telah melakukan perbuatan yangsama, yaitu mengambil kain roll/ kotak milik saksi Juda Wibawa tanpa jinatau sepengetahuannya, yaitu :e Bahwa pada hari tanggal tidak dapat diingat lagi sekitar bulanApril 2017 sekitar pukul 01.30 wib, terdakwa SARWANTO AliasWANTO Bin SULIYO bersama terdakwa lainnya sebanyak 10(Sepuluh) Kotak atau Roll tanpa ijin pemiliknya saksi Juda Wibawadengan cara yang sama seperti diatas.e

Kar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lain bernama ANAKKANDUNG dan juda antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal yang tetap ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah berpisah tempattinggal selama 16 tahun 3 bulan tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai saudara sepupu Penggugat saksi telah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil dan

Kediri,di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah BibiPenggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semula hidup rukundan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebut tidak dapatdipertahankan karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lain bernama ANAKKANDUNG dan juda

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketa antarakedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan Tergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lainbernama ANAK KANDUNG dan juda antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah adakesepakatan dalam menentukan tempat tinggal yang tetap, pada puncaknya

ketentuan Pasal 163 HIR, yaitu bukti tertulisberupa bukti (P.1) dan (P.2) serta dua orang saksi masingmasing bernama Saksi danSaksi 2, keduanya memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :e Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang sah namun belum dikaruniaiketurunan ;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namun pada akhirnyasering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat telah berbuatselingkuh dengan wanita lain bernama ANAK KANDUNG dan juda

unsurunsur tersebut akan dipertimbangkan satu persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat danTergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat dipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi yang diajukan Penggugat makaterbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus yang disebabkan Tergugat telah berbuat selingkuhdengan wanita lain bernama ANAK KANDUNG dan juda

JUDA RAHMAN, V. DJAMALUDDIN DARISE tersebut;

Santigi, Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk, KabupatenBanggai;.JUDA RAHMAN, bertempat tinggal di Jalan Tj. Santigi,Kelurahan Simpong, Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai;. DJAMALUDDIN DARISE, bertempat tinggal di Jalan GunungMerapi, Kelurahan Mangkio Baru, Kecamatan Luwuk,Kabupaten Banggai, kesemuanya dalam hal ini memberikuasa kepada Nasrun Hipan, S.H.

JUDA RAHMAN,V. DJAMALUDDIN DARISE tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat s/d V untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 12 April 2016 oleh Dr. H. Abdurrahman, S.H.,M.H., HakimAgung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis,Halaman 24 dari 25 hal. Put. Nomor 2051 K/Padt/2015Syamsul Maarif, S.H.,LL.M.

akan mengulangi perbuatannya dikemudianhari;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KESATUBahwa ia terdakwa SABARANTO TARIGAN bersama sama denganJULISTON TARIGAN, SAMSON TARIGAN, ROY SEMBIRING, JUVENTUSBARUS, ROLANDO SEMBIRING, PISON GINTING, MELKI TARIGAN, SURANTARIGAN, ROMANSIUS TARIGAN, TONI GINTING, JASTRA WAJAHGINTING, SARONO TARIGAN, IRWANSYAH BARUS, JONNAIDI GINTING,TERNALEM BARUS, GIDO TARIGAN, SADAR GINTING, JUDA

dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 10.00 Wib saksiSAKKEUS TARIGAN bersama dengan saksi JANUARI SEMBIRING melihatterdakwa SABARANTO TARIGAN bersama sama dengan JULISTONTARIGAN, SAMSON TARIGAN, ROY SEMBIRING, JUVENTUS BARUS,ROLANDO SEMBIRING, PISON GINTING, MELKI TARIGAN, SURANTARIGAN, ROMANSIUS TARIGAN, TONI GINTING, JASTRA WAJAHGINTING, SARONO TARIGAN, IRWANSYAH BARUS, JONNAIDI GINTING,TERNALEM BARUS, GIDO TARIGAN, SADAR GINTING, JUDA

Simancik yang ditaksir sebesar Rp. 105.000.000 (seratus lima jutarupiah).Perbuatan terdakwa tersebut diatur dan diancam pidanadalam Pasal170 ayat (1) KUHPidanaATAUKEDUABahwa ia terdakwa SABARANTO TARIGAN bersama sama denganJULISTON TARIGAN, SAMSON TARIGAN, ROY SEMBIRING, JUVENTUSBARUS, ROLANDO SEMBIRING, PISON GINTING, MELKI TARIGAN, SURANTARIGAN, ROMANSIUS TARIGAN, TONI GINTING, JASTRA WAJAHGINTING, SARONO TARIGAN, IRWANSYAH BARUS, JONNAIDI GINTING,TERNALEM BARUS, GIDO TARIGAN, SADAR GINTING, JUDA

dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 23 Juli 2018 sekira pukul 10.00 Wib saksiSAKKEUS TARIGAN bersama dengan saksi JANUARI SEMBIRING melihatterdakwa SABARANTO TARIGAN bersama sama dengan JULISTONTARIGAN, SAMSON TARIGAN, ROY SEMBIRING, JUVENTUS BARUS,ROLANDO SEMBIRING, PISON GINTING, MELKI TARIGAN, SURANTARIGAN, ROMANSIUS TARIGAN, TONI GINTING, JASTRA WAJAHGINTING, SARONO TARIGAN, IRWANSYAH BARUS, JONNAIDI GINTING,TERNALEM BARUS, GIDO TARIGAN, SADAR GINTING, JUDA

Perbuatan itu adalah perbuatan yang dilarang untukdilakukan yang mana perbuatan itu juga dapat mengganggu ketertiban umum.Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya yaitumenyuruh atau mengarahkan JULISTON TARIGAN, SAMSON TARIGAN, ROYSEMBIRING, JUVENTUS BARUS, ROLANDO SEMBIRING, PISON GINTING,MELKI TARIGAN, SURAN TARIGAN, ROMANSIUS TARIGAN, TONI GINTING,JASTRA WAJAH GINTING, SARONO TARIGAN, IRWANSYAH BARUS,JONNAIDI GINTING, TERNALEM BARUS, GIDO TARIGAN, SADAR GINTING,JUDA GINTING, MEMAN

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Arifudin bin Juda dengan disaksikan langsung oleh dua orangHal. 1saksi nikah yang bernama Suparman dan Masumi serta mahar berupauang sejumlah Rp. 10.000.000 (sepuluh juta rupiah) dibayar tunaioO. dibayar tunai dibayar tunai;IS.

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXX, bertempat tinggal di Dusun Sori Soga RT. 003 KABUPATENDOMPU;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 15 Agustus2010 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Arifudin bin Juda ; Bahw maskawin yang diberikan

penetapan pengesahan nikah;;SAKSI 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaanXXXXXxX, bertempat tinggal di Dusun Oj Ntala Atas RT. 14 KABUPATENDOMPU;, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan PemohonIl Karena saksi adalah tetangga; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istriyang telah menikah menurut agama Islam pada tanggal 15 Agustus2010 di KABUPATEN DOMPU; Bahwa wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Arifudin bin Juda

dan Pemohon II tidakHal. 7mempunyai Akta Nikah, padahal Pemohon dan Pemohon Il telahmelangsungkan pernikahan menurut syariat Islam, Sementara Pemohon dan Pemohon Il sangat membutuhkan bukti keabasahan pernikahantersebut;Menimbang, bahwa dari posita Pemohon dan Pemohon Il, MajelisHakim menilai bahwa Pemohon dan Pemohon Il mendalilkan telahmelaksanakan pernikahan menurut syariat Islam pada tanggal 15 Agustus2010 di KABUPATEN DOMPU, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Arifudin bin Juda

sebagai bukti yang cukup mendukungkebenaran dalildalil dan alasan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon Il, berdasarkan bukti P.1 dan bukti P2, serta berdasaranketerangan 2 (dua) orang saksi, Majelis Hakim menemukan fakta sebagaiberikut : Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah menurut SyariatAgama Islam yang dilangsungkan pada tanggal 15 Agustus 2010 diKABUPATEN DOMPU dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Arifudin bin Juda