Pembanding tertanggal Juli 2018 dan Memori Bandingtersebut telah pula diberitahukan pada tanggal 27 Juli 2018 kepada pihakPenggugat/Terbanding;Telah membaca Kontra Memori Banding yang diajukan olehPenggugat/Terbanding tertanggal 6 Agustus 2018 dan surat Kontra MemoriBanding tersebut telah pula diberitahukan pada tanggal 13 Agustus 2018kepada kuasa Hukum Para Tergugat dan Turut Tergugat/Para Pembanding;Telah membaca Surat Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara Nomor2/Pdt.G/2018/PN Crp yang dibuat oleh Jurisita

iniditunjuk segala hal yang tercantum dalam berita acara sidang perkara inisebagai bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkanTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil secara resmidan patut oleh jurisita

Akta Yang Dibuat Jurisita :Rp 4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Sumpah Rp. 20.000,006. Materai : Rp 10.000,007. Redaksi: : Ro 10.000,00 +JUMLAH : Rp. 180.000,00 (Seratus Delapan PuluhRibu Rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor: 1107Pdt.P/2021/PN.Bgr.

Sedangkan untuk Tergugat tidak pernah hadirmenghadap dan tanpa memberi keterangan yang sah tentang ketidak hadirannya tersebutdisebabkan suatu halangan yang sah serta tidak mengirimkan atau menguasakan pada oranglain untuk itu, meskipun sudah dipanggil secara sah dan patut oleh jurisita Pengadilan NegeriSemarang melalui panggilan pada tanggal 16 Juni 2017, tanggal 3 Juli 2017 dan tanggal 10Juli 2017;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Tergugat tersebut, maka tidakdimungkinkan adanya prosedur mediasi

telah diserahkan berikut salinannya olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Batusangkar kepada kuasa ParaPembanding/Terbanding semula para Tergugat/Turut Tergugat tanggal 24 September2019;Menimbang, bahwa kuasa Para Terbanding/Pembanding semula ParaPenggugat mengajukan Kontra Memori banding tanggal 20 September 2019 yang telahditerima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal 20 September2019 dan Kontra memori banding tersebut telah diserahkan/diberitahukan berikutsalinanya oleh Jurisita

Pengganti Pengadilan Negeri Batusangkar kepada kuasaPembanding/Terbanding semula Para Tergugat/Turut Tergugat pada tanggal 30September 2019;Menimbang, bahwa kuasa Para Pembanding/Terbanding semula ParaTergugat/Turut Tergugat mengajukan Kontra Memori banding tanggal 27 September2019 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batusangkar pada tanggal27 September 2019 dan Kontra memori banding tersebut telah diserahkan/diberitahukanberikut salinanya oleh Jurisita Pengganti Pengadilan Negeri

rumah sertifikat hak milik (SHM) Nomor02346 Desa Beji tersebut bukan merupakan penyelesaian damai ataspelaksanaan putusan Pengadilan Agama Malang Nomor 707/Pdt.G/2018/PA.Mlgtanggal 19 Februari 2018;Menimbang, bahwa juga dari hasil pemeriksaan dipersidangan ternyatatidak ada satu buktipun yang dapat dijadikan dasar bahwa penyitaan atasobyek sengketa yang tercantum dalam putusan Pengadilan Agama MalangNomor 707/Pdt.G/2018/PA.Mlg tanggal 19 Februari 2018 terdapat kesalahanpenyitaan yang dilakukan oleh Jurisita

PengadilanTinggi Banjarmasin, kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diberikankesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara (inzage) diKepaniteraan Pengadilan Negeri Marabahan, seperti ternyata dari relaasbantuan pemberitahuan kepada Kuasa Hukum Pembanding semula TurutTergugat pada tanggal 9 September 2013 oleh IMANSYAH JurusitaPengadilan Negeri Martapura, kepada Kuasa Hukum Terbanding semulaPenggugat pada tanggal 19 September 2013 melalui relaas bantuan oleh H.SYAMSU RIZALI HADI Jurisita

Bahwa pada tanggal 10 Maret 2015 Pelawan selaku Termohon Eksekusi telahmendapatkan Surat panggilan Tegoran/Aammaning dari Jurisita PenggantiPengadilan Negeri Purworejo pada hari Rabu tanggal 18 Maret 2015 setelahdiberi Tegoran/Aammaning oleh Ketua Pengadilan Negeri Purworejo supayadalam tempo 8 (delapan) hari sejak esoknya Tegoran (Aammaning) ini dengansukarela membayar lunas hutangnya sebesar Rp131.165.400,00 (seratus tigapuluh satu juta seratus enam puluh lima ribu empat ratus rupiah) kepadaKoperasi

Kemudian kepadaPemohon saya sampaikan bahwa apabila dalam tenggang waktu 6 (enam)bulan sejak ditetapkan hari sidang penyaksian ikrar talak tidak datangsendiri atau tidak mengirim wakilnya, maka gugurlah kekuatan putusantersebut dan perceraian tidak dapat diajukan lagi berdasarkan alasan yangsama.Panggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disanaDemikian surat panggilan dibuat dan ditanda tangani oleh sayasebagat Jurisita Pengpaniti dati iis sssansveaseccnenanasesvcunansnwansacaaxeanwasnensehs

banding;Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan banding yangdibuat oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Tanjung Pati, yang menyatakanbahwa pada tanggal 6 Nopember 2012, permohonan banding tersebuttelah diberitahukan kepada pihak kuasa Penggugat/Terbanding, kepadaTergugat VI/Turut Terbanding, kepada Tergugat V dan Tergugat VII/TurutTerbanding pada tanggal 12 Nopember 2012;Menimbang, setelah membaca akta pemberitahuan pemeriksaanberkas perkara ( inzage ) No.13/Pdt.G/2011/PN.TJP yang dibuat oleh Jurisita

Ktptanggal 05 Juni 2020 yang menerangkan bahwa Jurisita Pengadilan NegeriKetapang telah menyerahkan memori banding Terdakwa kepada PenuntutUmum pada tanggal 05 Juni 2020 ;;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 118/PID.SUS/2020/PT PTK5.

Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (Inzage) yang dibuatoleh Jurisita Pengganti Pengadilan Negeri Mojokerto kepada PenasihatHukum Terdakwa pada tanggal 1 September 2020 dan kepada JaksaPenuntut Umum pada tanggal 7 September 2020 ;Menimbang, bahwa permintaan banding oleh Jaksa Penuntut Umumdan Penasihat Hukum Terdakwa telah diajukan dalam tenggang waktu danmenurut caracara yang ditentukan dalam undang undang, olehkarena itu permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima ;Menimbang

persidangan perkara inisebagai bagiantidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas.Menimbang, bahwa perkara ini adalah menjadi kewenangan relative dan absolutPengadilan Agama Bukittinggi berdasarkan pasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 66 ayat(1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang dirubah untuk kedua kalinyadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pemanggilan yang dilaksanakan oleh Jurisita

SGI, dan permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada Jaksa Penuntut Umum oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Sigli padatanggal 22 Juli 2014, No.06/.Pid.B/2014/PN.SGI ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan memori banding tertanggal19 Agustus 2014 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sigli pada tanggal20 Agustus 2014 dan memori bannding tersebut telah diberitahukan kepada JaksaPenuntut Umum oleh Jurisita Pengganti Pengadilan Negeri Sigli pada tanggal20 Agustus 2014, No

Halaman 3 dari 13 halamanmelalui proses mediasi oleh mediator bernama dan mediator tersebut telahmelaporkan secara tertulis yang pada pokoknya menyatakan bahwa prosesmediasi telah gagal, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa pada hari sidang lanjutan yang ditetapkan untukperkara ini Pemohon hadir dipersidangan, sedangkan Termohon tidak hadirdipersidangan, meskipun telah dipanggil secara patut oleh Jurisita PengadilanAgama

Membaca akta pemberitahuan adanya banding yang dibuat oleh Jurisita PenggantiPengadilan Negeri Palangka Raya yang menerangkan bahwa pada hari Selasatanggal 23 Juli 2013 kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan tentangadanya permintaan banding dari Terdakwa dan pada hari Senin tanggal 22 Juli2013 kepada Terdakwa telah diberitahukan tentang adanya permintaan bandingdari Jaksa Penuntut Umum ;f.

Kemudian kepadaPemohon saya sampaikan bahwa apabila dalam tenggang waktu 6 (enam)bulan sejak ditetapkan hari sidang penyaksian ikrar talak tidak datangsendiri atau tidak mengirim wakilnya, maka gugurlah kekuatan putusantersebut dan perceraian tidak dapat diajukan lagi berdasarkan alasan yangsama.Panggilan ini saya laksanakan ditempat yang dipanggil dan disanaDemikian surat panggilan dibuat dan ditanda tangani oleh sayasebagat Jurisita Pengpaniti dati iis sssansveaseccnenanasesvcunansnwansacaaxeanwasnensebe

Menolak gugatan yang lain danselebihnya ;Menimbang, bahwa Tergugat II tidak hadir dalam persidangan pada saatdibacakannya Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 13 Juli 2015No : 589/PDT.G/2014/PN.JKT PST, dan telah diberitahukan secara resmi isiamar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal tanggal 13 Juli 2015 No: 589/PDT.G/2014/PN.JKT PST, oleh jurisita Pengadilan Negeri Jakarta Pusatpada tanggal 05 Agustus 2015; nnn ne nnn rence nnn cnceeMenimbang, bahwa berdasarkan Akta Permohonan

Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara perceraian,Pemohon dan Termohon tinggal di wilayah hukum Pengadilan Agama Bukittinggimaka sesuai kewenangan relative dan absolut Pengadilan Agama Bukittinggiberwenang untuk memeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara a quo berdasarkanpasal 49 ayat (1) huruf (a) dan pasal 66 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun1989 yang dirubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009;Menimbang, bahwa pemanggilan yang dilaksanakan oleh Jurisita

Akta Yang Dibuat Jurisita :Rp 4. PNBP Panggilan : Rp. 10.000,005. Sumpah Rp 20.000,006. Materai : Rp 10.000,00Halaman 9 dari 10 Penetapan Nomor: 113/Pdt.P./2021/PN.Bgr.7. Redaksi: : Rp 10.000,00 +JUMLAH : Rp. 180.000,00 (Seratus Delapan PuluhRibu Rupiah).Halaman 10 dari 10 Penetapan Nomor: 113/Pdt.P/2021/PN.Bar.