., telah mengajukan Permohonan sebagaiberikut Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan denganseorang laki laki bernama KARTIMAN di Surakarta padatanggal 02 Maret 2003 sebagaimana tersebut dalamKutipan Akta Cerai dari Kantor Pengadilan AgamaSurakarta tanggal 08 Oktober 2009, Nomor243/Pdt.G/2009/PA.Ska ;Bahwa dalam perkawinan tersebut, pada hari Minggutanggal 29 Juni 2003, telah dilahirkan seorang = anakperempuan yang kemudian diberi nama RISTA EKA PUTRI;Bahwa oleh karena kesibukan, kelahiran anak

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari Minggu tanggal29 Juni 2003 telah dilahirkan seorang anak perempuanyang bernama RISTA EKA PUTRI anak dari pasangan SuamiIstri KARTIMAN dan ISTI HARYANTIT;.

Menyatakan bahwa di Surakarta pada hari MINGGU tanggal29 Juni 2003 telah dilahirkan seorang anak perempuanyang diberi nama RISTA EKA PUTRI, anak dari pasanganSuami Istri KARTIMAN dan ISTI HARYANTIT;3.

Telah membaca berkas perkara ;Telah memeriksa buktibukti surat ;Telah mendengar keterangan saksi saksi ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal 3 Agustus2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Karanganyar tanggal 3 Agustus2016 dibawah Nomor Register : 190/ Pdt.P / 2016 / PN.Krg, yang pada pokoknya telahmengemukakan hal hal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon di lahirkan di Karanganyar pada tanggal 16Maret 1998 dari pasangan suami istri Bp Kartiman

diberitanda bukti P8 ;Menimbang, bahwa fotokopi surat surat dari bukti P1 sampai dengan P8 yangbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya ;Menimbang, bahwa disamping alat bukti surat, di persidangan telah pula diajukan saksi saksi yang masing masing telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut :1 SAKSI SUMI:e Bahwa saksi adalah Bibi dari Pemohon ;e Bahwa saksi adik kandung dari Ibu Pemohon;e Bahwa orang tua Pemohon bernama Kartiman

dan Sarti;e Bahwa ibu Pemohon sudah meninggal dunia ;e Bahwa ayah pemohon merantau ;e Bahwa nama pemohon waktu kecil Suyatni kemudian ketika masukSD diganti menjadi SRI SUYATMI ;e Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk perubahan namadan mengubah tanggal dan tahun lahir pemohon yang ada dalamKutipan Akta Kelahiran ;2 SAKSI SUYATMI:e Bahwa saksi adalah Kakak kandung dari Pemohon ;e Bahwa nama orang tua Pemohon Bapak Kartiman/ bapak MantoWiyono dan Ibu Sarti ;Hal 5 dari halaman 7 Penetapan Nomor

nama depan, maka surat penetapannya harus disampaikan kepada Pegawaicatatan sipil tempat kelahiran si peminta pegawai mana harus membukukannya dalamregister yang sedang berjalan dan mencatatnya pula dalam jihat akta kelahiran ;Menimbang, bahwa selanjutnya apakah perubahan nama pemohon dari Suyatnimenjadi Sri Suyatmi dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi sejak kecil nama pemohon bernamaSuyatni (bukti P4 dan P7) yang merupakan anak kandung dari pasangan suami istribernama Kartiman

Pemohon yaitu saksi Suyatmi nama Pemohon diganti olehgurunya menjadi Sri Suyatmi sehingga dalam ijazah sekolah Dasar (SD) (bukti P5)menggunakan nama Sri Suyatmi sampai dengan pemohon lulus Sekolah MenengahKejuruan (SMK) nama pemohon Sri Suyatmi ;Menimbang, bahwa oleh karena ayah Pemohon yang semula bernama Kartimankemudian setelah menikah mendapatkan nama tua menjadi Manto Wiyono (bukti P6)sehingga nama ayah pemohon yang semula tertulis dalam Akta Kelahiran pemohonKartiman bisa ditambahkan menjadi Kartiman

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama Leo Pinardo Bin Mispuni untuk melangsungkan perkawinan dengan Ustiyah Ningsih Binti Kartiman

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 161000,00 (seratus enam puluh satu ribu rupiah).

Leo Pinardo, Lahirpadatanggal 09 September 1999Bahwa Pemohon berencana akan menikahkan anak kandung Pemohonyang bernama Leo Pinardo Bin Mispuni dengan seorang perempuan yangbernamaUstiyah Ningsih Binti Kartiman;Bahwa Pemohon telah datang dan melapor ke Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utaraguna mencatatkan anak Pemohon tersebut, namundiolakdenganalasanbelumcukupumurdengannomorsuratpenolakan:KK.21.04.01/PW.01.2/241/2016 Tanggal 28 April 2016 ;Bahwapernikahan

suami atau kepala rumah tangga;Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuan yangberlakuBerdasarkanhalhaltersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Muara Teweh segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:i.2sMengabulkan Permohonan Pemohon;Menetapkan memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yangbernama Leo Pinardo Bin Mispuni untuk melangsungkan perkawinandengan Ustiyah Ningsih Binti Kartiman

sehingga calon isteri anak Pemohon tersebut sekarang telahhamil 2 bulan; Bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tersebut telah samasamaaqil baligh dan telah pula bersepakat serta berkeinginan kuat untuksegera menikah dan telah siap bertanggung jawab dalam berumahtangga; Bahwa di antara keduanya tidak terdapat larangan ataupun halanganhukum untuk melangsungkan perkawinan baik dari segi nasab, susuan,maupun semenda, selain belum cukup umur ; Bahwa calon isteri anak Pemohon adalah anak kandung dari Kartiman

bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk mengajukan dispensasi kKawin dan menunggu anakPemohon hingga mencapai umur 19 tahun, namun tidak berhasil dan Pemohon tetappada Permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan dikarenakanPemohon bermaksud akan menikahkan anak Pemohon benama Leo Pinardobin Mispuni dengan seorang wanita bernama Ustiyah Ningsih binti Kartiman

Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon yang bernama :Leo Pinardo bin Mispuni untuk melaksanakan perkawinan denganUstiyah Ningsih Binti Kartiman;3.

KARTIMAN SLAMET :17Bahwa, saksi adalah Karyawan Taspen Kediri, setelah itu saksi pindah ke KantorPusat di Jakarta;Bahwa, kasus yang berkenaan dengan Tumisri berdasarkan hasil evaluasi daninformasi;Bahwa, pada evaluasi tahun 2008 para pensiunan diminta menyerahkan SuratPernyataan Bukti diri (SPBD);Bahwa, saksi mendapat informasi baik melalui surat maupun telephone tentangadanya pensiunan yang mungkin palsu;Bahwa, saksi menerima informasi tersebut sekitar akhir Nopember 2007;Bahwa, kemudian saksi mencari

Slamet sebagai karyawan Taspen Kediri, mendapatinformasi baik melalui telephone maupun surat tentang adanya pensiunan yangmungkin palsu pada sekitar akhir bulan Nopember tahun 2007;Bahwa, kemudian saksi Kartiman Slamet mencari dokumen tentang Moesiran;Bahwa, Moesiran adalah penerima tunjangan veteran dan isterinya adalah Moerijah;Bahwa, berdasarkan data yang ada tersebut, saksi Kartiman Slamet bersama denganstaf, yaitu Sutiyo Basuki melakukan penelitian lapangan ke Desa Wonorejo,Kecamatan Talun,

Kabupaten Blitar, pada sekitar bulan Nopember 2007;Bahwa, saksi Kartiman Slamet bertemu dengan Perangkat Desa dan menanyakantentang Ibu Moerijah, pada saat itu saksi mendapat jawaban, tentang Ibu Moerijahsudah meninggal lama;Bahwa, ketika saksi Kartiman Slamet hendak melihat tentang arsip surat kematianIbu Moerijah, ternyata tidak ada;Bahwa, saksi Kartiman Slamet sudah ke Kantor Urusan Agama (KUA), akan tetapisaksi tidak menemukan (dokumen kematian Ibu Moerijah);Bahwa, ketika saksi Kartiman Slamet

sampai di pemakaman, saksi Kartiman Slamettidak melihat ada pusara yang menandakan makam tersebut adalah makamnyaMoerijah, hanya ditunjukkan tentang adanya tempat Moerijah dimakamkan olehpenduduk setempat;22,23Bahwa, ibu Tumisri menggunakan identitas ibu Moerijah, agar dapat menerimadana tunjangan pensiun janda veteran;Bahwa, menurut catatan Taspen terdakwa Tumisri menggunakan identitas Moerijahsejak tanggal 30 Mei 2005;Bahwa, pada tanggal 30 Mei 2005 dikeluarkan dana berupa uang duka atas namaMoesiran

almarhum sebesar Rp. 15.864.800,00 (limabelas juta delapan ratus enampuluh empat ribu delapan ratus rupiah);Bahwa, dana tunjangan pensiun dicairkan dari bulan Juni 2005 sampai denganNopember 2007;Bahwa, setelah investigasi, saksi Kartiman Slamet mendapatkan surat nikahMoesiran dan Tumisri tahun 2003, status Moesiran pada waktu menikah denganTumisri adalah duda mati;Bahwa, setelah mengadakan investigasi, saksi Kartiman Slamet mengetahui tentangMoerijah yang meninggal lebih dahulu dari Moesiran suaminya

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan orang tua Pemohon dan Termohon (Alm) Saimin Bin Banjar dengan (Almh) Wati Binti Kartiman yang telah dilangsungkan pada 3 Juni 1950 dengan wali nasab bernama Kartiman sebagai ayah kandung dari Wati Binti Kartiman;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Karangpilang, Kota Surabaya ;
4. Membebankan Pemohon

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihin Kartiman bin Kartiman) terhadap Penggugat (Hopsoh binti Kodin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu );

Pdt.G/2020/PA.CbdSEAN sipDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Hopsoh binti Kodin, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani/Pekebun, tempat kediaman di Kampung Buniasih RT024 RW 004 Desa Kalibunder Kecamatan KalibunderKabupaten Sukabumi, sebagai Penggugat;melawanIhin Kartiman

bin Kartiman, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di KampungLongkewang RT 017 RW 002 Desa Tegallega KecamatanLengkong Kabupaten Sukabumi, sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Maret 2020,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibadak pada tanggal hari27

Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Mengabulkan Gugatan Penggugat Seluruhnya;Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat (Ihin Kartiman binKartiman) kepada Penggugat (Hopsoh binti Kodin) ;Menetapkan biaya perkara menurut hukum.ATAU : Apabila Pengadilan Agama Cibadak Cq Majelis Hakim berpendapatlain, dapat menjatuhkan putusan yang sesuai dengan rasa keadilan.Bahwa pada harihari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah hadir menghadap di persidangan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ihin Kartiman binKartiman) terhadap Penggugat (Hopsoh binti Kodin);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp426000,00 ( empat ratus dua puluh enam ribu );Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Cibadak pada hari Senin tanggal 04 Mei 2020 Masehi bertepatanHal. 9 dari 11 Hal. Putusan No.598/Pdt.G/2020/PA.Cbddengan tanggal 11 Ramadhan 1441 Hijriah, oleh kami Drs.

persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 49 UndangundangNomor 7 Tahun 1989 beserta penjelasannya yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohon padapokoknya mohon agar Para Pemohon bernama URIPAH binti KARTIMAN

( sebagai anak perempuan kandung ), NURUL ATIKA binti KARTIMAN(sebagai anak perempuan kandung ) dan DJUMAIYAH binti KARTIMANPenetapan Nomor 2324/Pat.P/2019/PA.Sby.hal. 6 dari 10 hal.

denganKatiman bin Maridjo tidak pernah mengangkat anak;bahwa almarhum/almarhumah Amenah binti Ngaselan serta ParaPemohon sebagai anakanak semuanya beragama Islam;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 174 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam,Apabila semua ahli waris ada, maka yang berhak mendapat warisan hanyaanak, ayah, ibu, janda atau duda;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 174 ayat (2) Kompilasi HukumIslam tersebut di atas, dapat dinyatakan bahwa ahli waris dari almarhumahAmenah binti Ngaselan adalah URIPAH binti KARTIMAN

( sebagai anakperempuan kandung ), NURUL ATIKA binti KARTIMAN = (sebagai anakperempuan kandung ) dan DJUMAIYAH binti KARTIMAN (sebagai anakperempuan kandung );Menimbang, bahwa berdasarkan nash/dalil AlQur'an surat An Nisa ayatI5 Bocwas sluts 595595 ylisll I57 Bocas JESUling $85 Gnas 51S gl abe 8 bo 5% 55VI5 yllslVicluJl> Artinya : bagi orang lakilaki ada hak bagian dari harta peninggalan ibubapadan kerabatnya, dan bagi orang perempuan ada hak bagian (pula)dari harta peninggalan ibubapa dan kerabatnya

akibat benda tumpul,; Perbuatan terdakwa M.TOHIR WIJAYA Bin TASMIAN sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 351 ayat 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Penuntut Umum yang dibacakandipersidangan terdakwa menyatakan sudah mengerti dan tidak akan mengajukan keberatan/ EksepSi; 2222222 on nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut Penuntut Umum telahmenghadirkan 6 (enam) orang saksi yaitu saksi MUHSININ Bin MATRAWI, saksiKASTOLAN Bin KARTIMAN

saksi melaporkan peristiwa tersebut kePolsek; 22992222 2222 2 2 noon nn nnn nnn n nena n=Bahwa belum ada perdamaian antara saksi danterdakwa;Bahwa sebelumnya ada perselisihan masalah tanah antara keluarga saksi dengankeluargaterdakWa; 2922222 2 2222222 22 ===Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas terdakwa keberatan denganketerangan jika terdakwa memukul saksi karena terdakwa hanya mendorong dengankedua tangannya secara bersamaan dan itu dilakukan dengan pelan;2.Saksi KASTOLAN Bin KARTIMAN

tetapi saksi tidak mengetahui apa yang dibicarakan, kemudian saksimelihat terdakwa mendorong saksi MUHSININ dengan kedua tangannyasehingga saksi MUHSININ terduduk di kursipanjang;Bahwa selanjutnya saksi MUHSININ bangun tetapi kemudian di lerai olehsaksi SUKARJI BinKONA Wli=22 2 nnne Bahwa terdakwa kembali menendang kearah saksi MUHSININ dan mengenaikaki kiri saksiMUHSININ 22222 2222 enone nnn nnn nnn n nnne Bahwa ada beberapa orang yang melihat peristiwa tersebut yaitu saksi sendiri,KASTOLAN Bin KARTIMAN

Bahwa banyak yang melihat peristiwa tersebut diatas diantaranyasaksi KASTOLAN Bin KARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI,saksi FARIS ZULKIFLI Bin TASMIAN (Alm), saksi EKOPRASETYO Bin SORADI (Alm) dan saksi WAKID BinMUTOKIM: 222020222 n nn nen n ncn ncn e cen cnes8. Bahwa saksi MUHSININ merasa sakit dipunggung dan dada sertakaki kiri lecet;9.

Dan sepanjang persidanganberlangsung tidak terdapat satupun petunjuk bahwa akan terjadi kekeliruan orang sebagaisubjek atau pelaku tindak pidana yang diperiksa dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHSININ Bin MATRAWI,saksi KASTOLAN Bin KARTIMAN, saksi SUKARJI Bin KONAWI, saksi FARISZULKIFLI Bin TASMIAN (Alm), saksi EKO PRASETYO Bin SORADI (Alm) dan saksiWAKID Bin MUTOKIM serta keterangan terdakwa yang dihubungkan dengan barangbukti, Majelis Hakim berpendapat yang dimaksud

Yang dibuat oleh Kartiman, SH., selaku PPATCamat Baturaden, tertanggal 30 Oktober 1996, kemudian SHM No. : 153,dibalik nama atas nama LUSIA (HO LIE TJIN (Turut Tergugat), tertanggal 16April 1997;2. Bahwa setelah terjadi jual beli atas obyek sengketa tersebut pada posita 01,Tarsudi alias Kistam meninggalkan Obyek sengketa, namun Tergugat (anakkandung Tarsudi alias Kistam), menempati rumah yang terletak diatassebidang tanah yang telah dibeli oleh Turut Tergugat;3.

Yang dibuat dan ditandatangni oleh Kartiman, S.Hselaku PPAT Camat Baturaden tertanggal 30 Oktober 1996, kemudiandilakukan balik nama SHM atas nama Penggugat (CHARIF HIDAYAT),tertanggal 16 April 1997 dengan SHM No. : 153, seluas 329m 7?

Yang dibuat danditandatangni oleh Kartiman, S.H selaku PPAT Camat Baturaden tertanggal30 Oktober 1996, kemudian dilakukan balik nama SHM atas namaPenggugat, tertanggal 16 April 1997 dengan SHM No. : 153, seluas 329M 7atas nama Charif Hidayat, dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Bapak MaryoSebelah Selatan : Rumah sambung Bapak YadiSebelah Timur : Jalan DesaSebelah Barat : Bapak BadaSah menurut hukum..

PENETAPANNomor 12/Pdt.P/2021/PA.Skw>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan penetapanperkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :Pariana binti Kartiman, umur 26 Tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat Jalan Semai,RT. 012 RW.004, Kelurahan Bukit Batu, KecamatanSingkawang Tengah, Kota Singkawang.

Bahwa pernikahan Pemohon dengan SLAMET SUJARWADI BINHADJIRI tersebut dilangsungkan menurut tata cara syarat dan rukunsebagaimana ajaran dalam Agama Islam sebagai berikut: Wali nikah bernama Kartiman (ayah kandung Pemohon) Maskawin / mahar uang tunai sebesar Rp.100.000 (seratus riburupiah) Saksi nikah masing masing bernama 1). Hadjiri Ao Kadir 2). MisnoHajiri3. Bahwa pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus perawansedangkan suami Pemohon / SLAMET SUJARWADI BIN HADJIRIberstatus duda.A.

Perbuatan terdakwa tersebut akhimya diketahui oleh ibukorban yaitu saksi Rosminar binti Rasyid setelah pada keesokan harinya saksi korbanmenceritakan persetubuhan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korbanmendengar hal tersebut Ibu saksi korban Rosminar Binti Rasyid segera menceritakankejadian yang menimpah korban kepada Ayah saksi korban Kartiman bin Tekat,selanjutnya ibu saksi korban Rosminar binti Rasyid dan korban Dara Purnama BintiKartiman melaporkan perbuatan yang dilakukan terdakwa kepada

Jambi Perumahan Bougenville Blok JH No.12B Kel.KenaliBesar Kec.Kota Baru, Kota Jambi, Perumahan Bougenville Blok E Kel.Kenali BesarKec.Kota Baru Jambi atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jambi, setiap orang yang dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, memaksa, melakukan tipu muslihat,serangkaian kebohongan atau membujuk anak untuk melakukan atau membiarkandilakukan perbuatan cabul, yaitu saksi korban Dara Purnama binti Kartiman

Perbuatan terdakwatersebut akhimya diketahui oleh ibu korban yaitu : saksi Rorminar Binti Rasyidsetelah pada keesokan harinya saksi korban menceritakan persetubuhan yangdilakukan terdakwa terhadap saksi korban mendengar hal tersebut ibu saksi korbanRosminar binti Rasyid segera menceritakan kejadian yang menimpah korban kepadaAyah saksi korban Kartiman bin Tekat, selanjutnya ibu saksi korban Rosminar bintiRasyid dan korban dara Purnama bin Kartiman melaporkan perbuatan yang dilakukanterdakwa kepada

Disamping terdakwa tidak mempunyai uangsebanyak itu, terdakwa tidak mau menceraikan isterinya karena masih sayang daningin membina rumah tangga dengan Dara Purnama sebagai isterinya, akhimyamertua terdakwa bernama Kartiman bin Tekad benar melaporkan terdakwa keKepolisian Sektor Kota Kota Baru Jambi pada hari Jumat tanggal 05 Maret 2010pukul 20.00.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberikan Izin kepada Pemohom (Priyo Cahyono bin Kartiman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Wiwit Isti Rahayu binti Kusri) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

PUTUSANNomor 0224/Pdt.G/2019/PA.Mtwez sll por pI alll psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Teweh yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara permohonan Cerai Talak antara:Priyo Cahyono bin Kartiman, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Buruh Bangunan, tempat kediaman di Jalan PendrehRT.31 RW.08, Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah,Kabupaten Barito Utara,

Memberi izin kepada Pemohon (Priyo Cahyono bin Kartiman) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Wiwit Isti Rahayu bintiKusri) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;3.

yang dijadikan dasar Pemohon mengajukanperceraian dalam perkara ini adalah bahwa sejak tahun 2016 hubunganPemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi karena adanya perselisihanyang terus menerus akibat Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuanPemohon dan penggunaannya bukan untuk kepentingan rumah tangga.Puncaknya Pemohon dan Termohon telah pisah ranjang selama 1 tahunterakhir;Putusan No. 0224/Pdt.G/2019/PA.Mtw. hal. 7Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut Pemohon (PriyoCahyono bin Kartiman

Memberikan Izin kepada Pemohom (Priyo Cahyono bin Kartiman) untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon (Wiwit Isti Rahayu bintiKusri) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;4.

Memberi izin kepada Pemohon (KARTIMAN Bin NARWIN) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; ---------------------------------------------------------4.

mengajukan cerai diPengadilan Agama Cilacap;9 Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara ini.Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Bapak Ketua PengadilanAgama Cilacap kiranya berkenan untuk membuka persidangan dengan menghadirkanPemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan sebagai berikut : PIRIMIBR, esececeeeeet essere cmemeeneereemeieniet innate eee eRe1 Mengabulkan permohonan Pemohon ;2 Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (KARTIMAN

KARTIMAN yang aslinya dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Capil tertanggal 13 Nopember 2012, telah dinazegelen dan diberimaterai cukup setelah dicocokan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tandabukti P.1;Fotokopi Kutipan akta nikah yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Sidareja, Kabupaten Cilacap, dengan Nomor : 0284/005/V1/2014,tanggal nikah 02 Juni 2014, telah dinazegelen dan diberi materai cukup setelahdicocokan dengan aslinya, yang oleh Ketua Majelis

UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkaradibebankan kepada Pemohon; Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan patut untuk datang dipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek; 3 Memberi izin kepada Pemohon (KARTIMAN

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Yanto Bin Oceh) kepada Penggugat (Nur Hafiziah Binti Kartiman);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.456000,-( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).

Menjatuhkan Thalak satu Bain sughra dari Tergugat (ASEP YANTO BinOCEH) kepada Penggugat (NUR HAFIZIAH Binti KARTIMAN) ataumenyatakan putus perkawinan antara Penggugat dan Tergugat karenaperceraian ;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SUBSIDAIR :atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono)Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat datangmenghadap di persidangan didamping!

Nama : Rahimah Ridha binti Kartiman, dibawah sumpahnya telahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat dan mengenalPenggugat dan Tergugat selaku suami isteri yang menikah pada tahun2008 dan mereka telah dikaruniai anak 2 orang. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kota Cimahi.

Menjatuhkan Talak satu ba'in sughra Tergugat (Asep Yanto bin Oceh)terhadap Penggugat (Nur Hafiziah binti Kartiman);3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 456.000, (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkandi Kota Cimahi dalampermusyawaratan Majelis Hakim pada hari Senin tanggal 26 Agustus 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Zulhijjah 1440 Hijriyah, oleh kami Dra.Hasdina Hasan, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

korban ASTUTI berada di DesaPlosokerep kemudian sore harinya saksi MUJI menyampaikan bahwaterdakwa RASIM sedang berada di rumah saksi MUJI sehingga saksimenuju kerumah saksi MUJI namun terdakwa sudah pergi, selanjutnyasaksi MUJI mengatakan yang penting motornya gimana caranyaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor : 211/Pid.B/2020/PN.ldmdikembalikan ke desa Segeran ntar malam, lalu keesokan harinyasekira jam 09.00 wib saksi diberitahu saksi MUJI bahwa motor yanghilang sudah dikembalikan dipersawahan Blok Kartiman

TOHA, namun kepadasaksi terdakwa sanggup mengembalikan motor tersebut, kemudiansetelah malam hari saksi ditelpon oleh terdakwa dan suruh mengambilmotor dimaksud di persawahan Blok Kartiman Desa Segeran sekira 600meter dari rumah saksi korban, kemudian setelah dicek bersama saksiBAKRUDIN alias SAIL ternyata benar motor milik saksi korban yangditinggal dipersawahan namun terdakwa RASIM sudah kabur dan padaHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor : 211/Pid.B/2020/PN.ldmhari Rabu tanggal O08 Januari 2020 sekira

ke Desa Segeran kemudian saksi penasaran danmenelpon terdakwa RASIM untuk datang kerumah saksi MUJI, dansetelah datang terdakwa mengakui terus terang kepada saksi dan saksiMUJI bahwa ia telah mengambil motor milik saksi korban ASTUTI dantelah melepas motor tersebut sebesar Rp.2.000.000, kepada sdr.TOHA, namun kepada saksi dan saksi MUJI terdakwa sanggupmengembalikan motor tersebut, kemudian setelah malam hari saksiMUJI ditelpon oleh terdakwa dan suruh mengambil motor dimaksud dipersawahan Blok Kartiman

TOHAyang mengatakan ada yang menanyakan motor yang telah diambilterdakwa kemudian terdakwa bertemu saksi MUJI dan kepadanyaterdakwa mengakui telah mengambil motor saksi korban dan sanggupmengembalikan kemudian malamnya terdakwa kembalikan motortersebut di persawahan blok kartiman, lalu terdakwa menghubungisaksi MUJI untuk membawanya.e Bahwa uang hasil penjualan oleh terdakwa telah habis dipergunakanuntuk membeli minuman keras.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de

TOHAyang mengatakan ada yang menanyakan motor yang telah diambilterdakwa kemudian terdakwa bertemu saksi MUJI dan kepadanyaterdakwa mengakui telah mengambil motor saksi korban dan sanggupHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor : 211/Pid.B/2020/PN.ldmmengembalikan kemudian malamnya terdakwa kembalikan motortersebut di persawahan blok kartiman, lalu terdakwa menghubungisaksi MUJI untuk membawanya.e Bahwa uang hasil penjualan oleh terdakwa telah habis dipergunakanuntuk membeli minuman keras.Menimbang, bahwa

Banggai;Bahwa saksi tidak melihat kejadian hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013, tetapi saksimengetahui dari laporan saksi Rin Lako dan saksi Kartiman yang melihat langsungbahwa telah terjadi Pencurian buah kelapa yang dilakukan oleh terdakwa di areallokasi perkebunan PT. Anugrah Saritama Abadi milik Teo Nayoan (Ko Toe);Bahwa saksi Rin Lako dan saksi Kartiman melapor kepada saksi karena saksi adalahmandor pengawas di PT.

Banggai; Bahwa saksi tidak melihat kejadian hari Sabtu tanggal 25 Mei 2013, tetapi saksimengetahui dari cerita saksi Rin Lako dan saksi Kartiman yang melihat langsungbahwa telah terjadi Pencurian buah kelapa yang dilakukan oleh Terdakwa di areallokasi perkebunan PT. Anugrah Saritama Abadi milik Teo Nayoan (Ko Toe); Bahwa saksi Rin Lako dan saksi Kartiman menceritakan kepada saksi karena saksikebetulan berada di lokasi areal perkebunan PT.

Anugrah Saritama Abadi dan saksikebetulan bertemu dengan saksi Rin Lako dan saksi Kartiman;Halaman 23 dari 52 Putusan Nomor 65/Pid.B/2014/PN LwkBahwa saksi setelah mendengar laporan tersebut langsung mengecek kelokasikejadian dan di lokasi yang ditunjukkan oleh Saksi Rin Lako dan saksi Kartiman,saksi melihat ada bekasbekas pemetikan buah kelapa dan ada beberapa butir kelapasisa pencurian oleh Terdakwa;Bahwa yang saksi tahu Terdakwa sudah berulangulang kali melakukan Pencurianbuah kelapa di areal

Kartiman untuk mengeceknya di Lokasi perkebunan tersebut, maka padasaat itu juga Mandor Umum saksi sdr. Abd. Rahman Bakia alias Ungke langsungpergi bersamasama dengan sdr. Rin Lako dan sdr. Kartiman mencek secaralangsung di perkebunan saksi tersebut kemudian sekitar jam 17.00 Wita sdr. Abd.Rahman Bakia alias Ungke datang menemui saksi dan menyampaikan bahwa benaratas laporan dari sdr.

Rin Lako dan Kartiman yang mana Terdakwa telah melakukanpencurian buahbuah kelapa milik saksi tersebut dan saat itu sdr. Abd. Rahman Bakiaalias Ungke ada membawa buahbuah kelapa sebanyak 27 buah/ biji dan saksitanyakan kepada sdr. Abd. Rahman Bakia alias Ungke dengan kalimat itu buahkelapa dari mana ?

PUTUSANNomor 0206/Padt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Talak antara :KARTIMAN alias KUSDIANTO KARTIM bin KAROWI, umur 41 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh,beralamat tempat tinggal di RT.01 RW. 01 Desa CihonjeKecamatan Gumelar Kabupaten Banyumas, dalam halini memberikan

Memberi ijin kepada Pemohon yang bernama KARTIMAN aliasKUSDIANTO KARTIM bin KAROWI untuk menjatuhkan talak satukepada Termohon bernama KIRSEM binti KAMSUDI di hadapansidang Pengadilan Agama Purwokerto; 22" 2"=3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tanzil bin Saproni) kepada Penggugat (Melati Febriyani Imada binti Kartiman Herdiana alias Kartiman H);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.485.000,00 ( empat ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( babun Sunarto bin Kartiman ) dengan Pemohon II ( Rusyati binti Suro ) yang dilaksanakan pada tahun 1989 di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3602/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:babun Sunarto bin Kartiman, umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Dusun Krajan TimurRT.01 RW. 11 Desa Sukojember Kecamatan Jelbuk KabupatenJember sebagai Pemohon ;Rusyati binti Suro, umur 53 tahun, agama Islam

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (babun Sunarto bin Kartiman) danPemohon II (Rusyati binti Suro) yang dilangsungkan pada tahun 1989 diKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( babun Sunarto bin Kartiman )dengan Pemohon II ( Rusyati binti Suro ) yang dilaksanakan pada tahun 1989di Kecamatan Jelbuk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jelobuk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

li>Sarning Binti Sarlim, sebagai anak kandung;