Ditemukan 158 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-10-2015 — Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 1311/Pdt.G/2015/PA.Kra Tanggal 18 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
, kKemudian setelah itu Termohontidak memberi kabar berita lagi dan tidak pernah pulang serta tidak diketahui tempattinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia selama 1 tahun 6 bulanberturutturut serta meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri ; =Bahwa selama kepergian Termohon tersebut Pemohon telah berusaha mencari keberadaan Termohon antara lain ke rumah orang tua dan keluarganya akan tetapi Pemohontidak menemukan Termohon dan mereka semua mengatakan tidak mengetahui keber
Register : 24-07-2008 — Putus : 21-01-2009 — Upload : 19-09-2011
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 05-K / PM.II-10/ AD / I / 2009 Tanggal 21 Januari 2009 —
25 — 12
25 — 12
Bahwa selama Terda eninggalkan dinaskesatuan tanpa ijin yan ari Dansatnya, pihakkesatuan telah snack upaya pencarianaterhadap Terdakwa dengan Ycara Dan Ramil 10/gunturmemerintahkan Ba Tu ramil 10/guntur Serma Agustono (Saksi 2) .m Terdakwa ke rumahnya sertamemerintahkan el@ruh anggota Koramil 10/Gunturmencari keber Terdakwa selepas pulang dinas,namun Terda lum diketemukan. 5. elama Terdakwa meninggalkan dinaskesatquan npa ijin yang sah dari Dansatnya,T tidak pernah melaporkan keberadaannyaecara liSan
Register : 01-03-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 15-09-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 127/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 5 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 20
29 — 20
Tergugat pernah tinggal bersama sebagaimana layaknyasuami istri dan belum dikaruniai anak;Halaman 7 dari 10 hal Putusan Nomor 127/Pdt.G/2021/PA.Dgle Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan karenaTergugat sering main judi dan menghina Penggugat sehingga terjadi pertengkaran;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal sejak bulan Juni Tahun2020 sampai sekarang 9 bulan lebih lamanya;e Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang Tergugat tidakdiketahui keber
Register : 08-06-2015 — Putus : 15-10-2015 — Upload : 13-11-2015
Putusan PA LAMONGAN Nomor 1225/Pdt.G/2015/PA.Lmg. Tanggal 15 Oktober 2015 — P DAN T
9 — 1
9 — 1
tanpa kabar berita yang jelas;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang didukungoleh keterangan 2 (dua) orang saksi , maka dalildalil Pemohon menjadi faktayang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta diatas Maka Majelis Hakimberkesimpulan bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon benarbenar sudah tidak harmonis (pecah) karena seringnya terjadi perselisihan danpertengkaran yang sudah tidak mungkin lagi untuk dapat dirukunkan dalamsatu rumah tangga apalagi Termohon sudak diketahui keber
Register : 24-12-2011 — Putus : 28-03-2011 — Upload : 24-12-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 1194/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 28 Maret 2011 — Penggugat VS Tergugat
41 — 0
41 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antaralain menanyakan keber adaan Tergugat kepada kepadakeluarga Tergugat juga kepada temanteman dekat Tergugatmereka tidak mengetahui secara persis keberadaanTergugat;.
Register : 07-09-2011 — Putus : 06-06-2011 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 130/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 6 Juni 2011 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
tangga Penggugat dengan Tergugat telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus akibat dari Tergugat tidak memberinafkah lahir bathin dan telah pergi menginggalkanPenggugat yang mengakibatkan sejak bulan Juni 2001,Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah dan yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugatdan bahkan Tergugat tidak diketahui alamatnya secarapasti di Wilayah Republik Indonesia (ghaib); Bahwa saksi selaku tetangga telah berusaha membantumencari dimana keber
Register : 29-11-2011 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 867/Pdt.G/2010/PA.Tng Tanggal 29 Nopember 2010 — Penggugat VS Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, antaralain menanyakan keber adaan Tergugat kepada kepadakeluarga Tergugat juga kepada teman teman dekatTergugat , mereka tidak mengetahui secara persiskeberadaan Tergugat;.
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 119/Pdt.G/2017/PA.Bms Tanggal 22 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
karena Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah tinggalbarsama; 7 Bahwa selama pisah antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah ada komunikasilagi ;7 Bahwa saksi seringkali menasehati Penggugat dan Tergugat agarrukun kembaali, tetapi tidakberhasil ; Hal 6 dari 13 hal : PutusanNo.0119/Pdt.G/2017/PA.Bms Menimbang, bahwa terhadap semua keterangan saksi pertama tersebut Penggugat mengakui dan membenarkannya;Saksi Kedua :Saksi2, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, alamat di Rt. 006,Rw. 007, desa KebEr
Register : 24-03-2016 — Putus : 03-08-2016 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 652/Pdt.G/2016/PA.Mkd Tanggal 3 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
,/Pdt G/2016/PA Mkd14 Bahwa untuk menmenchi ketentuan Pasal 84 ayat (1) Undingumcang No.7 tahun 798Pyang elrubah oleh undangumding No. 3 tahun 2006 tentangperacilan Agama serta SEMA No. 28/TUADAAG/X/2002 tanggal 22@keber 2062 memerintahkam Pengadilam Aganma Mungkid!
Register : 16-06-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MALANG Nomor 515/PID.B/2016/ PN.Mlg Tanggal 19 Oktober 2016 — WIDIANTO
42 — 9
42 — 9
Surabaya barangbarang milik terdakwa tersebut adalah b:peledak jenis Low Explosive.aoenennnnn Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam piMenimbang, bahwa terhadap surat dakwaan Jaksa Penuntut UItersebut, Terdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan keber(eksepsi) ;w Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, JPenuntut Umum telah mengajukan saksisaksi masingmasing membeketerangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Keterangan saksi GATUT RAHMANTO :1.Bahwa benar
Register : 30-11-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 30-11-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 439/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 8 Agustus 2011 — Penggugat VS Tergugat
8 — 0
8 — 0
Selama itu pula Tergugat tidak pulang dan tidak8.pts.3kirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia;Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat,antra lain menanyakan keber adaan Tergugat kepadakeluarga Tergugat juga kepada temanteman dekat Tergugat, mereka tidak mengetahui secara persis keberadaanTergugat;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergu gat sudah tidak lagi dapatdibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan
Register : 20-02-2012 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 21-06-2013
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 363/Pdt.G/2012/PA.K.Kps Tanggal 1 Mei 2013 — Penggugat VS Tergugat
15 — 1
15 — 1
secara resmi dan patut, dan tidak ternyata ketidak hadiranTergugat tersebut disebabkan oleh alasan yang sah menurut hukum, olehkarena itu Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan tidak bermaksud untukmempertahankan hakhak keperdataannya, sehingga berdasarkan Pasal 149ayat (1) R.Bg. gugatan Penggugat dapat diputus dengan verstek (tanpahadirnya Tergugat) ;Menimbang, bahwa alasan utama Penggugat mengajukan gugatanperceraian terhadap Tergugat adalah karena telah 2 tahun Tergugat pergimeninggalkan lagi keber
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 09-09-2014
Putusan MS SIGLI Nomor 29/Pdt.G/2014/MS-Sgi Tanggal 11 Juni 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
27 — 8
27 — 8
sebagai berikut: Bahwa terbukti benar Pemohon dan Termohon telah terikat sebagai suamiisteri yang sah sejak tanggal 25 Oktober 2008 sampai sekarang dan belumpernah bercerai; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa terbukti benar rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukun lagikarena Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa sepengetahuanPemohon, sejak tahun 2012 hingga sekarang Termohon tidak pernah pulanglagi, tidak ada kabar beritanya serta tidak diketahui keber
Putus : 13-06-2005 — Upload : 23-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 94-K/PM.II-09/AD/VI/2005 Tanggal 13 Juni 2005 — Prada YUSUF FIRMANUDIN
25 — 12
25 — 12
Bahwa Terdakwa meninggalkan kesatuan tanpa ijin, Terdakwamempunyai penyakit ginjal dan pernah berobat baik ke RS Dustiramaupun ke Jakarta (Gatot Subroto) setelah pulang dari RS GatotSubroto sempat masuk ke kesatuan tetapi belum mengikuti kegiatansehari hari tidak diketahui apa latar belakangnya, keber adaannyadimana dan apa kegiatan sehari harinya.4.
Register : 02-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 816/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Keber lanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun; C. Belum Siapnya organ reproduksi anak; d. Dampak ekonomi, sosial dan psykologis bagi anak dan e.
Register : 20-12-2019 — Putus : 30-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 898/Pdt.P/2019/PA.Skg Tanggal 30 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
42 — 12
42 — 12
Keber lanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun; C. Belum Siapnya organ reproduksi anak; d. Dampak ekonomi, sosial dan psykologis bagi anak dan e.
Register : 23-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 601/Pdt.G/2017/PA.SUB Tanggal 27 September 2017 — Penggugat VS Tergugat
22 — 5
22 — 5
penggugat dante guga, serta saksiseing meng@ahu tegugat bcaa ned du tdepon dengan perenpuan dankenud antergugat perg tidakj d as ty uannya; Bahwa penggugat dan te gugat td ah besahtenpat tinggd sd ama kurang eo hti gat ahun; Bahwa sdama perp sahantesebut tea guga tidak pernah menberi kan nafkahlanr batin kepada penggugat; Bahwa penggugat dan taguga tdah dupayakan rukun kenbdi berumahtangga namun tidak berhasil;Meni mbang, bahwa phak Penggugat membenarkan kd@erangan para saksipenggugat sett ati dak keber
Register : 18-03-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 26-03-2020
Putusan PA SENGKANG Nomor 315/Pdt.P/2020/PA.Skg Tanggal 26 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 5
11 — 5
Keber lanjutan anak dalam menempuh wajib belajar 12 tahun;C. Belu m Siapnya organ reproduksi anak;d. Damp ak ekonomi, sosial dan psykologis bagi anak dane.
Putus : 02-04-2014 — Upload : 28-08-2014
Putusan PN PROBOLINGGO Nomor 45/ Pid.B/2014/ PN-Prob Tanggal 2 April 2014 — IMAM WAHYUDI bin Moch.Hafid
EKO SANTOSO bin Hariyadi
HENDRA JAYA bin Masduki
28 — 3
28 — 3
Selanjutnya SUGIK mempersiapkan alatalatyang akan digunakan untuk bermain judi sabung ayam tersebut yaitu :keber/kain sebagai ring, 4 besi sebagai penyangga kain, 1 buah karpetsebagai alas ayam di adu, 1 buah jam dinding sebagai penunjukwaktu, 1 buah ember plastik untuk mandi ayam dan 2 buah sponuntuk membersihkan ayam. Ayam yang diadu adalah 2 (dua) ekorayam jantan bangkok masingmasing milik SUGIK dan IWAN. Caramengadu ayam tersebut adalah di adu di dalam ring yang sudahdipersiapkan.
Mayangan Kota Probolinggo, selanjutnya SUGIK mempersiapkanalatalat yang akan digunakan untuk bermain judi sabung ayamtersebut yaitu : keber/kain sebagai ring, 4 besi sebagai penyanggakain, 1 buah karpet sebagai alas ayam di adu, 1 buah jam dindingsebagai penunjuk waktu, 1 buah ember plastik untuk mandi ayam dan2 buah spon untuk membersihkan ayam.
Register : 09-08-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 08-07-2022
Putusan PN BLITAR Nomor 288/Pid.B/2018/PN Blt Tanggal 28 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
BANGUN SETYA BUDI, S.H
Terdakwa:
SUPRIYO Als GENDUT Bin KATENO
17 — 10
BANGUN SETYA BUDI, S.H
Terdakwa:
SUPRIYO Als GENDUT Bin KATENO
17 — 10
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) helai bulu ayam yang digunakan untuk membersihkan mulut ayam pada saat memandikan ayam, 2 (dua) ekor ayam berwarna merah-hitam, 1 (satu) buah keber kain warna merah, 1 (satu) buah jam dinding warna silver, 1 (satu) buah ember warna merah untuk memandikan ayam dirampas untuk dimusnahkan.