Bahwa oleh karena keradaan Tergugat yang demikian itu (tidak bisamemenuhi kebutuhan biologis terhadap Penggugat ) maka, Penggugatmemutuskan untuk mengajukan gugat cerai ke Pengadilan AgamaWonogirl;Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka gugatan Penggugattelah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f) KomplasiHukum Islam, maka Penggugat memohon kepada Yth. Bapak KetuaPengadilan Agama Wonogiri cq.

namun sejak lebih kurang 2(dua) tahun yang lalu Tergugat telah pergi meninggalkan tempatkediaman bersama, dan sejak saat ini sudah tidak diketahui lagidimana keberadaannya; Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah sebelum kepergianTergugat, antara Penggugat dan Tergugat pernah terjadipertengkaran atau tidak;e Bahwa saksi mengetahui Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama karena Tergugat dalam keadaan sakit daningin berobat di Jawa; Bahwa Penggugat pernah mencoba untuk mencari tahudimana keradaan

Gunung Mas Prop Kalimantan Tengah ; Bahwa benar terjadi pencurian dirumah milik saksui korban Mista ; Bahwa benar para terdakwa mengambil barang tanpa ijin ;Bahwa benar 1 (satu) buah Hendpone jenis KTOUCK model H888 denganImel 86317903061296 warna putih dan layer kaca dalam keradaan retakmilik saksi korban Mista ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut terdakwamembenarkannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Para terdakwa telah memberiketerangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa

objek sengketa milik dari Penggugat adalahmerupakan dalil yang tidak berdasar dan tidak beralasan hukum karenagambar situasi yang dibuat dan dikeluarkan Kantor Pertanahan KabupatenJepara pada tanggal 9 Juni 1997 No.3032/97 tidak dapat dipergunakansebagai dasar untuk menyatakan status tanah objek sengketa milikPenggugat karena sesuai dengan fakta yang ada di lapangan keberadaantanah objek sengketa pada tahun 1997 dengan keberadaannya sekarangsudah berubah atau tidak sama;Bahwa kebenaran mengenai keradaan

Bahwa kebenaran mengenai keradaan tanah objek sengketa pada tahun 1997yaitu saat dibuat dan dikeluarkan Gambar Situasi tanggal 9 Juni 1997 dengankeberadaan tanah objek sengketa sekarang sesuai fakta di lapbangan berbedaatau tidak sama adalah dapat dibuktikan Gambar Situasi tanggal 9 Juni 1997No.3032/97 mengenai batasbatas tanah objek sengketa disebutkan, SebelahTimur : Jalan, yang dimaksud adalah Jalan Desa Pelang (Jalan Sagu), bukanJalan yang sekarang ini ada yang baru dibangun oleh perusahaan (

Jember dan ternyata benar anak saksi dianiaya oleh terdakwa, kemudiansaksi melerai tetapi kalah kuat ;Bahwa, Keradaan saksi LIZA setelah dianiaya oleh terdakwasaksi kurban pingsan/tidaksadar diri , lalu saya saksai bawa ke Puskesmas ;Bahwa, Saksi kurban dan terdakwa benar sudah tunangan dan sudah nikah siri ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan ;SAKSI 3AHMAD ANSORI, Lahir di Jember, umur 32 tahun tahun, agama islam, pekerjaan swasta,alamat tempat

kepada Saudara SANTOSO, Saudara YANTO memintauang jasa kepada terdakwa sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa menjual sepeda motor tersebut kepada saudaraSANTOSO sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);e Bahwa terdakwa melakukan pencurian sepeda motor tersebut adalahhasilnya untuk belikan tiket kapal laut dan tiket bus, sebelummelakukan pencurian tersebut, terdakwa terlebih dahulumerencanakan yaitu pada saat bangun tidur;e Bahwa terdakwa tidak mengetahui dimana keradaan

Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu kenapa Tergugat pergi meninggalkanPenggugat;Bahwa saksi tidak tahu dimana Tergugat berada sekarang ini;Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari keradaan Tergugatnamun tidak berhasil;Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun;Bahwa tidak ada nafkah dari Tergugat;Bahwa Keluarga Penggugat dan Tergugat telah berupaya merukunkan,akan tetapi sampai dengan saat ini tidak berhasil;Halaman 4

berusahamemberikan nasehat dan saran kepada Penggugat untuk tetapmempertahankan rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil ;Halaman 6 dari 13 halaman PUTUSAN No.1542/Pdt.G/2016/PAJBMenimbang, bahwa gugatan dan keterangan Penggugat dipersidanganyang menjadi hal pokok dalam perkara ini adalah Tergugat tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat kemudian Tergugat pergi sekitarbulan Agustus 2013 sejak saat itu Tergugat tidak pernah memberikan kabarkepada Penggugat maupun keluarga tentang keradaan

Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keradaan Tergugat namuntidak berhasil menemui keberadaan TergugatMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas baik sebagaimana telah dipertimbangkan dalam bagianduduk perkara maupun pertimbanganpertimbangan hukum diatas, sertabukti P Majelis Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri:2.

Karena mempertahankan perkawinandalam kondisi tersebut sama dengan menghukum salah satu pihak dalampenjara yang abadi, dan hal ini kedzaliman yang mencedrai makna keadilan(Madza hurriyatuzayaini fii al Thalag, Juz hal. 83);Menimbang, bahwa dengan fakta tentang keradaan rumahtanggapenggugat dan Tergugat sebagaiaman terurai di atas, maka tujuan perkawinansebagaimana tercantum pada pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam serta firman Alloh dalamHalaman

No.169/Pdt.G/2017 /PA.Wt.Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggal bersamakurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya, Penggugat tinggal di DesaPalihan, Tergugat tidak diketahui keberadaannya;Bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tidak pernah datang lagiserta tidak mengirim kabar maupun nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah menanyakan ke orang tua Tergugat tentangkeberadaan Tergugat akan tetapi orang tua Tergugat juga tidakmengetahui keradaan Tergugat;Bahwa saksi sudah memberikan saran kepada

atau setidaktidaknya milik orang lain selain diri terdakwa denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dengan jalanmembongkar, merusak, memotong atau memanjat denganmenggunakan kunci palsu, perintah palsu atau seragam palsu,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Pada hari Sabtu tanggal 4 September 2010 sekira pk05.00 WIB terdakwa SATP WURYATMOJOA alias WURI mendatangirumah saksi KUSTOMO di Dk Tanjunganom RT 05 RW 06 DkKwarasan Kec Grogol Kab Sukoharjo, melihat keradaan

saksiPenggugat tersebut bahwa Penggugat sudah tidah tahan lagi selalu disakitioleh Tergugat jika Tergugat marah atau terjadi pertengkaran;Menimbang bahwa latar belakang terjadi komplik dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tersebut karena ternyata Tergugat menjalinhubungan mesra dan atau berselingkuh dengan perempuan lain yangbernama Andini sehingga dalam tenggang waktu 6 bulan itu Tergugat seringmeningalkan Penggugat pada malam hari dan pulang pada waktu subuh;Menimbang, bahwa jika Penggugat menanyakan keradaan

Candrayanto;e Bahwa pada saat saksi amankan sepeda motor tersebut terdengar suara hand poneyang berbunyi dari dalam jok moter tersebut yang kemudian saksi coba membukajok moter dan saksi temukan dua hand pone merk MITO dan ADVAN;e Bahwa pada hand pone mito ada yang menghubungi bernama AMATI yangselanjutnya saksi terima kemudian saksi berbicara dengan seorang perempuan danmenanyakan keradaan Sdr. KHOLIS;e Bahwa perempuan tersebut mengaku dirinya adalah ibu dari Sdr.

pembiayaan Rp. 355.218.000, (tiga ratus lima puluh lima juta dua ratusdelapan belas ribu rupiah) diangsur sebesar Rp. 8.535.000, (delapan juta lima ratustiga puluh lima ribu rupiah) selama 60 Bulan;Bahwa angsuran mobil tersebut jatuh tempo setiap tanggal 24 dan akan berakhirtahun 2016;Bahwa Tubagus Rekayasa membeli mobil secara kredit di Showroom Auto dayaKeisindo, Jakarta Selatan;Bahwa Tubagus Rekayasa baru membayar angsuran 28 kali :Bahwa Mobil tersebut sekarang disita Polisi ;Bahwa saksi tidak tahu keradaan

terjadi pertengkaran, termohon selaluminta untuk pulang ke rumah orang tuanya di ,,,,,,,55,59599059999999999915e Bahwa termohon sudah kurang melayani lagi kebutuhan pemohon sehariharisebagai seorang suami;e Bahwa termohon kurang mensyukuri penghasilan pemohon sebagai seorangPegawai Negeri Sipil;e Bahwa sejak akhir Nopember 2011 pemohon dan termohon sudah tidak tinggalbersama lagi, karena termohon meninggalkan pemohon dengan membawa seoranganaknya, dan berpisah sampai sekarang tanpa diketahui lagi keradaan

anakanaknya di rumah orang tua Penggugat;e Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran tersebut mengakibatkanpisah rumah antara Penggugat dan Tergugat yang hingga perkara inidiajukan ke Pengadilan Agama Painan telah berjalan lebin kurang 1(satu) tahun 6 (enam) bulan lamanya, Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan anaknya tanpa memberikan nafkah wajib terhadapPenggugat dan sampai saat ini tidak diketahui keradaan

Bahwa, keradaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulanya berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada intinya disebabkan oleh:a.

seringterjadi cekcok dan perselisinan, saksi pernah mendengar Pemohondan Termohon bertengkar dan berselisih;bahwa penyebabnya yang saksi dengar dari tetangga karenaTermohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain, namun saksitidak kenal namanya, kepergian Termohon sekarang dengan lakilaki tersebut;Bahwa akibatnya antara Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal sejak akhir tahun 2015, Termohon tidak jelasalamatnya dan sampai sekarang sudah berpisah 3 tahun lebih;Bahwa Pemohon sudah mencari keradaan

Nippi Laembo telah meninggal dunia pada hariSelasa tanggal 28 Oktober 2008 di Kendari dalam keradaan Islam :B. Menetapkan Ahli Waris Almarhum H. Nippi Laembo sebagai berikut:1. Hj. Sitti Aminah binti Abd. Muis (Isteri Kedua);2. Ir. Hj. Nurmila binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);3. Fachruddin bin H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);4. Gusnawati, S.Pd binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);Husmiati, AMa binti H. Nippi Laembo (Anak dari Isteri Kedua);Hj.