Agama Kabupaten Malang Nomor4833/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 25 Agustus 2003, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahanyang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 456/85/VIII/2003 tanggal 26 Agustus2003);Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Pemohon diDesa Kidal

Pemohon telah berusaha mencari Termohon, antara lain ke rumah orang tua Termohon diDesa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, akan tetapi orang tua Termohontidak mengetahui di mana Termohon berada;5. Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaKabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya memutuskan sebagaiberikut :1. Mengabulkkan permohonan Pemohon;2.

Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah di rumah kediaman bersama di rumah Pemohon di JalanPanggung RT.28 RW. 02 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 9tahun bulan; Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 2 orang anak bernama :a. ANAK 1, umur 11 tahun;b. ANAK 2 umur 5 tahun ;3.

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tajinan Kabupaten MalangNomor : 470/61/421.627.09/2010 tanggal 05 April 2010; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kambingan KecamatanTumpang Kabupaten Malang selama 5 tahun , kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah orang tua Tergugat di Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang selama 3 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumahPenggugat dan Tergugat di Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangselama 15 tahun;Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan

pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupuPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 12 Juni 1974, saya hadir dalam akad nikah tersebut ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kambingan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangselama 5 tahun , kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Kidal

padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, menikah padatanggal 12 Juni 1974, saya hadir dalam akad nikah tersebut ;e Bahwa saksi tahu selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Penggugat di Desa Kambingan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malangselama 5 tahun , kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Desa Kidal

terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 5730/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 09 Juni 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TumpangKabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 231/29/VI/2004 tanggal 09 Juni2004);Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Desa Kidal

Surat Keterangan Ghoib dari Kepala Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten MalangNomor : 474/110/421.626.09/2012; (P.2)Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga mengajukan saksisaksi yaitu:Saksi I, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat kediaman Kabupaten Malang,dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat akan bercerai

Selanjutnya setelah terdakwa selesai bekerja menulis angka tebakan judi jenisKimdan Togel yang telah dipesan oleh pembeli, lalu terdakwa menyetorkan hasilpenjualan terdakwa kepada ANTO KIDAL (DPO);Bahwa pemutaran nomor/angka tebakan judi jenis Kim diselenggarakan terdakwaMISIANI setiap malam yang dimulai dari pukul 17.00 Wib sampai dengan pukul 22.00Wib sedangkan judi jenis Togel diselenggarakan terdakwa setiap pada hari Minggu,Senin, Rabu, Kamis dan Sabtu yang dimulai dari pukul 14.00 Wib sampai

Bahwa upah atau gaji yang diperoleh terdakwa dalammenyelenggarakan permainan judi Kim dan Togel adalah terdakwa mendapatkeuntungan sebesar 20 % (dua puluh persen)dari jumlah omset judi Kim dan Togelsetiap putarannya yang diterima terdakwa dari ANTO KIDAL (DPO);Adapun saat terdakwa sedang tidurtiduran di warungnya yang terletak di Huta Nagori Dusun Ulu Kecamatan Ujung Padang Kabupaten Simalungun sambil menunggupara pembeli datang, lalu saksi JAYA TARIGAN bersama dengan saksi DAIRIANTODAMANIK dan saksi

Lalusetiap nomor tebakan para pemasang dikirim terdakwa langsung Via SMS kehandphone ANTO KIDAL; Benar dari terdakwa ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) unit handphone NokiaType X2 untuk menerima nomor pasangan judi dari pembeli baik melalui Viapercakapan maupun SMS dan mengirim/ komunikasi dengan toke tersangka, 2(dua) buah pulpen masingmasing warna biru/ hitam untuk menulisi segala nomorangka tebakan judi, uang tunai sebesar Rp.158.000,(seratus lima puluh delapanpuluh ribu rupiah) sebagai taruhan

>DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :Sugeng Wahyono bin Paiman, NIK 3507182807900005, tempat/tanggal lahirMalang, 28 Juli 1990, umur 31 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunPanggung RT.051 RW. 004 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, selanjutnya

Bahwa pada 04 Juli 2013, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunPanggung RT.051 RW.004 Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikahn Kantor Urusan AgamaKecamatan Tumpang Kabupaten Malang;2.

Keluarga atas nama Umi KulSum Nomor3507162311210002 tanggal 23112021 yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencacatan SipilKabupaten Malang, bermaterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.4);Asli Surat Keterangan Pernikahan Belum Tercatat atas nama para PemohonNomor 470/410/35.07.16.2002/2021 tanggal 26122021 yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal Kecamatan TumpangKabupaten Malang, bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.5);Asli

Fotokopy Akta Cerai atas Nama Ummi Kalsum Nomor1385/AC/2013/PA.Kab.Mlg. tanggal 30 Januari 2013 yang dukeluarkan dandi tanda tangani oleh Panitera Pengadilan Agama Kabupaten Malang,bermaterai cukup oleh Ketua Majelis diberi tanda ( P.7);Bahwa, disamping bukti tertulis tersebut para Pemohon jugamenghadirkan 2 (dua) orang saksi, masingmasing bernama :Saksi : Saifudin bin Romli, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Dusun Panggung RT.051 RW. 004 Desa Kidal KecamatanTumpang

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaan: MAT TOYIB al MAT PETIL Bin SAMU ;: Malang ;:44 tahun / 27 Pebruari 1969 ;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dsn Baran Kidal RT 55 RW 04 Desa Kidal Kec TumpangKab Malang ;:Islam ;: Tani ;: SENIMIN Bin NUR FA ;: Malang ;: 32 tahun / 1981;: Lakilaki ;: Indonesia ;: Dsn Baran Panggung Desa Kidal Kec Tumpang KabMalang ;Islam ;: Tani ;Para Terdakwa ditahan dalam perkara lain ;Para Terdakwa dipersidangan didampingi olen

dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:NURIYAH binti BINAWAT, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Pandansari Rt.001Rw.007 Desa Pandansari Kecamatan Poncokusumo KabupatenMalang (dekat dengan Balai Desa), sebagai Penggugat;melawanMAT JAUHARI bin PONINGGAL, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun DompyongRt.034 Rw.003 Desa Kidal

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Dusunhalaman 1 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1945/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgDompyong Rt.034 Rw.003 Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang selama 10 tahun 7 bulan. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'dadduhul) dan dikaruniai 1 orang anak bernama :a. DEWILESTARI, umur 9 tahun;3.

.007 Desa Pandansarihalaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 1945/Pdt.G/201 8/PA.Kab.MlgKecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaiayah kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Dompyong Rt.034 Rw.003 Desa Kidal

agama Islam, pekerjaan tukangbatu, tempat kediaman di Dusun Pandansari Rt.001 Rw.007 DesaPandansari Kecamatan Poncokusumo Kabupaten Malang, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan tergugat karena saksi tetanggaPenggugatBahwa saksi mengtahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga Penggugat denganTergugat tinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat di Dusun Dompyong Rt.034 Rw.003 Desa Kidal

keterangan yang sebenarnya;Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidikan dan semua keterangan saksidalam BAP Penyidik sudah benar semua;Bahwa kejadian penganiayaan atau pemarangan tersebut pada hariKamis tanggal 10 Oktober 2019 sekitar jam 17.00 Wita, bertempat dilokasi sawah tempat main takraw di Dusun Pakka Desa PatongkoKecamatan Tellulimpoe Kabupaten Sinjai.Bahwa penyebabnya atau masalahnya awalnya dari jalanan adaterdakwa Ashar Bin Muh.Ali dengan membawa sebilah parang panjangditangan kiri karena kidal

sekitar jam 17.00 wita, bertempatdilokasi sawah tempat main takraw di Dusun Pakka Desa PatongkoKecamatan Tellulimpoe Kabupaten Sinjai, dan pada saat kejadiantersebut saksi berada ditempat kejadian dan sedang menonton orangmain takraw bersamasama dengan korban korban saksi Rahmat BinSaguni dan saksi melihat langsung kejadian penganiayaan ataupemarangan tersebutBahwa penyebabnya atau masalahnya awalnya dari jalanan adaterdakwa Ashar Bin Muh.Ali dengan membawa sebilah parang panjangditangan kiri karena kidal

Bahwa penyebabnya atau masalahnya awalnya dari jalanan adaterdakwa Ashar Bin Muh.Ali dengan membawa sebilah parang panjangditangan kiri karena kidal dan berteriakteriak menyuruh orang yangsedang main takraw behenti, namun orangorang tetap saja main takrawdan akhirnya terdakwa Ashar Bin Muh.Ali datang dengan lari danlangsung merusak dengan memutus tali net kemudian mendekati saksidan menarik baju dengan tangan kanan dan mengatakan Kamu Juga,selanjutnya menarik baju saksi Fachrul Musni Bin Mustamin

selanjutnya marahmarah kepada orangorang yang ada ditempat main takraw diantaranyaterhadap korban Rahmat Bin Saguni dan saat itu tangan kiri Terdakwamemegang sebilah parang panjang dan akhirnya korban Rahmat BinSaguni dianiaya atau parangi.Bahwa saat kejadian memang habis minumminuman keras (Ballo),namun terdakwa masih dalam keadaan sadar dan saat itu hanya emosidan benarbenar khilaf.Bahwa caranya yaitu terdakwa menganiaya atau memarangi denganmengayunkan sebilah parang panjang dengan tangan kiri karena kidal

Reskimeninggal dunia, hal tersebut kami tidak sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim karena Majelis Hakim hanya melihat dari satu sisi saja tidak secaramenyeluruh memang benar pemukulan yang dilakukan Terdakwa hanya menggunakan tangan Kiri namun Majelis Hakim tidak begitu jeli padahal dalampersidangan Hakim Ketua menanyakan kepada Terdakwa tentang tangan manayang seharihari sering digunakan oleh Terdakwa dan dijawab oleh Terdakwa tangankiri (kidal) yang sering digunakan seharihari sehingga walaupun

Reski namun karena Terdakwa menggunakan tangan kiri (kidal) seharihari maka pukulannya sangat begitu keras hinggaSdr.Reski jatuh membentur aspal sehingga menurut kami walaupun pemukulantersebut menggunakan tangan kiri/kidal karena Terdakwa seharihari mengggunakantangan kidal/kiri seharusnya dijadikan pertimbangan oleh Majelis Hakim TingkatPertama dalam memutus perkara Terdakwa, dan selain itu pendapat kami sesuaidengan Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, berdasarkan putusan tanggal 30 Juni1976 Nomor

25K/Kr/1976 yang antara lain memuat tentang tidak cukup dipertimbangkan adalah tidak lengkap dipertimbangkan, ada sesuatu data/fakta yangtidak dipertimbangkan berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaitu faktatentang pemukulan dengan menggunakan tangan kiri/kidal padahal Terdakwa seharihari mengggunakan tangan kiri/kidal yang kekuatannya sama dengan kekuatantangan...tangan kanan selain itu tidak di pertimbangan tentang halhal yang memberatkansesuai dengan Tuntutan Oditur Militer.

Dalam halaman 3 point b Oditur Militerberpendapat bahwa Hakim Pengadilan Militer dalam =menyampaikanpertimbangannya hanya melihat dari satu sisi saja tidak secara menyeluruh, yaituberkaitan dengan tangan yang digunakan oleh Terdakwa pada saat melakukanpemukulan yaitu tangan kiri, padahal menurut pendapat Oditur Militer keseharianTerdakwa dalam beraktifitas menggunakan tangan Kiri.Menurut kami, pendapat Oditur Militer yang menyatakan bahwa Terdakwaseorang kidal merupakan pendapat yang tidak berdasar

Malangtanggal 31 Januari 2017;Bahwa ayah kandung dari suami Pemohon yang bernama AYAHKANDUNG SUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tanggal 06Februari 2000 berdasarkan surat keterangan nomor472/432/421.629.009/2015 yang dikeluarkan oleh kantor Kepala DesaKidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang, dan ibu kandung darisuami Pemohon IBU KANDUNG SUAMI PEMOHON telah meninggaldunia pada tanggal 27 Februari 2014 berdasarkan surat keterangannomor 472/357/421.62.6.009/2015 yang dikeluarkan oleh kantor KepalaDesa Kidal

bin KUSBARI, nomor: 211/67/VII/1991, tanggal 12 Juli1991, yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan TumpangKabupaten Malang, bermeterai cukup dan telah disesuaikan dengansurat aslinya, telah ternyata cocok dan sesuai dengan aslinya, olehKetua Majelis ditandai dengan (bukti P.3);Fotokopi Surat Kematian atas nama SUAMI PEMOHON , nomor:472/07/35.07.16.2002/2017, tanggal 31 Januari 2017, yang dikeluarkandan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal

ANAK KANDUNGPEMOHON , nomor: AL 7050045360, tanggal 28062007, yangdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Badan AdministrasiKependudukan Catatan Sipil dan Keluarga Berencana KabupatenMalang, bermeterai cukup, dan setelah dicocokkan dengan surat aslinyaternyata cocok sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda(P.5);Fotokopi Surat Kematian atas nama AYAH KANDUNG SUAMIPEMOHON , nomor: 472/432/421.626.009/2015, tanggal 13 Juli 2015,yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal

,Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dansetelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai denganaslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);Fotokopi Surat Kematian atas nama IBU KANDUNG SUAMI PEMOHON, nomor: 472/357/421.626.009/2015, tanggal 13 Juli 2015, yangHalaman 4 dari 15 halamanPenetapan nomor: 0338/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgdikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala Desa Kidal, KecamatanTumpang, Kabupaten Malang, bermeterai cukup, dan setelahdicocokkan dengan surat

Karena permohonan tersebut secara umum masuk dalam ranahperkara perwalian dan diajukan oleh orang yang beragama Islam, makaharus dinyatakan bahwa perkara ini merupakan kewenangan absolutPengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas dan dalil pada posita poin1 permohonan Pemohon, diketahui bahwa Pemohon dan 3 (tiga) oranganaknya tersebut bertempat tinggal di Dusun Kidal RT 028 RW 002 DesaKidal, Kecamatan Tumpang, Kabupaten Malang.

PENETAPANNomor 0681/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlga ae 2sealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dispensasikawin sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :SUPENO bin KUSEN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani,bertempat kediaman di Dusun Kidal RT.022 RW. 002Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan

tersebut mencapai usia yang diperkenankanundangundang untuk melaksanakan perkawinan, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan anak Pemohonyaitu RIZKY VERY ANDRIAN bin SUPENO, tanggal lahir Malang, 09 Aprilhalaman 2 dari 12 halaman, Penetapan Nomor 0681/Pdt.P/2018/PA.Kab.Mlg2000, agama Islam, pekerjaan Buruh Pabrik, bertempat kediaman di JalanKarawitan RT.010 RW. 001 Desa Kidal

IMRON ROSYADI, MH, tempat / tanggal lahir Gresik, 25 Nopember 1964, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat di Jalan Candi Kidal No. 1 RT.003 RW.010,Kelurahan Blimbing, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Malang No. 178/Pdt.P/2012/PN.Mlg. tanggal 12 Maret 2012 tentang Penunjukkan Hakim dan Panitera Pengganti yangmemeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah membaca penetapan Hakim Pengadilan

IMRON ROSYADI, MH, tempat / tanggal lahir Gresik, 25 Nopember 1964, PekerjaanPegawai Negeri Sipil (PNS), beralamat di Jalan Candi Kidal No. 1 RT.003 RW.010,Kelurahan Blimbing, Kota Malang, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON; Susunan Persidangan adalah sebagai berikut :1. EDWARD HARRIS SINAGA, SH, MH.......0.. ec ceeeeeeeeeeeeeeeeeereeeeeHd ak im2.

Sukakarya Sabang, atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 34/Pid.B/2016/PNSAB.Sabang, Telah Melakukan Penganiayaan, yaitu Saksi korban Syafrizal Bin (Alm) Sofianyang dilakukan dengan cara cara antara lain sebagai berikut :Pada Awalnya saksi korban Syafrizal pada hari jumat tanggal 15 Juli 2016 sekira pukul19.30 Wib bersama saksi Salamun dan saksi Reza Munizar sedang duduk didepanrumah Saksi Andi Liu Saputra Alias Kidal

Saksi ANDI LIU SAPUTRA ALIAS KIDAL, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi melihat pada waktu kejadian saksi mendengar teriakanorang diluarBahwa benar saksi pada saat keluar saksi mendengar istri saksi yang manaistri saksi melaporkan saksi korban dipukul oleh terdakwa Djoko Haryantolalu saksi Andi Liu Saputra keluar melihat saksi korbanBahwa benar saksi melihat dan melerai kejadian penganiayaan tersebut padahari hari Jumat tanggal 15 Juli 2016 bertempat di Jorong

Jur Andi Hamzah (delikdelik dalam KUHP,Sinar Grafika, Jakarta, 2015, hal 66) penganiayaan berarti menyebabkan cidera atauluka pada badan orang.Bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi dibawah sumpah saksi saksi korban SYAFRIZAL BIN ALM SOHIAN, SaksiANDI LIU SAPUTRA ALIAS KIDAL saksi REZA MUNIZAR BIN JHONYUNIRZA, saksi KASTA BUNA BIN ALM ISA, saksi AIDUL ADHAR BIN ALMM KASIM, Saksi RACHMANDA ADITIA BIN ABD RAHMAN surat yakni Visumet Repertum, serta serta bersesuaian

PUTUSANNomor 98/PID/2021/PT SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Surabaya yang mengadili perkara pidana dalamtingkat banding menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah, dalamperkaranya Terdakwa:Nama lengkap : USMAN bin JUMALI;Tempat lahir : Malang;Umur/tanggal lahir : 31 Tahun / 11 Nopember 1989;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Desa Kidal RT.41 RW. 04, Kecamatan Tumpang,Kabupaten Malang;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan

USMAN bin JUMALI kemudian diketahui bahwa TerdakwaHalaman 3 Putusan Nomor 98/PID/2021/PT SBYUSMAN bin JUMALI memperoleh sepeda motor tersebut padatahun 2015 (jam, hari, tanggal dan bulan lupa) dari teman terdakwayang bernama MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing)dengan harga Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah) tanpadisertai BPKB hanya STNK asli, yang saat itu transaksi jual bellisepeda motor tersebut terjadi di rumah MUSTOFA bin HADHORI(terdakwa splitzing) yang beralamat di Desa Kidal

RT. 41 RW. 04Kecamatan Tumpang Kabupaten MalangBerdasarkan informasi tersebut kemudian tim Reskrim PolresMalang diantaranya yaitu saksi SONY LESTONO dan= saksiCANDRA WISNU kemudian melakukan pencarian terhadapMUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing), sehingga pada hariJumat tanggal 11 September 2020 sekira jam 15.00 wib bertempatdi rumah MUSTOFA bin HADHORI (terdakwa splitzing) yangberalamat di Desa Kidal RT. 41 RW. 04 Kecamatan TumpangKabupaten Malang, selanjutnya MUSTOFA bin HADHORI (terdakwasplitzing

tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara cerai talak dan gugatan hak asuhanak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan dokter,bertempat kediaman di Jalan Bulu RT.21 RW.02 DesaKidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON/TERGUGATREKONVENSI;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan iburumah tangga, bertempat kediaman di Jalan CandiPanggung RT.28 RW.02 Desa Kidal

Mlg., tanggal09 Nopember 2018, dengan dalildalil sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri yangmelangsungkan pernikahan pada tanggal 08 Desember 2013, dandicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTumpang Kabupaten Malang sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :0799/001/XII/2013 tanggal 08 Desember 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di Jalan Bulu RT 21/ RW 02 Desa Kidal KecamatanTumpang Kabupaten Malang, dan selama

BuluRT.21 RW.02 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang danhalaman 2 dari 13 halaman, Putusan Nomor : 6233/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg.Termohon bertempat tinggal di JI.

Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumahkediaman bersama di rumah orangtua Penggugat di Jalan Raya Kidal RT.029RW.002 Desa Kidal Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 11 bulan.Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama :3.6.

SetelLah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Termohon diDesa Kambingan Kecamatan Tumpang Kabupaten Malang selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat kediaman bersama di rumahorangtua Pemohon di Desa Kidal Kecamatan Tumpang KabupatenMalang selama 2 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumahorangtua Termohon di Desa Kambingan Kecamatan Tumpang KabupatenMalang selama 1 tahun 11 bulan, Selama pernikahan tersebutPemohon dengan

terjadi perselisihan antara Pemohon' yangakibatnya Termohon pergi meninggalkan Pemohon, dan Termohonbekerja ke Saudi selama 2 tahun tetapi sebelum Termohon ke Saudimereka sudah pisah rumah selama 1 tahun;;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut,Pemohon dan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangankeluarga para pihak yang berperkara yaitu:FATANI bin SUKRI, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Desa Kidal

Bahwa pada hari Rabu tanggal 25 Mei 2005, Pemohon Idan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa LampeongKecamatan Dusun Timur Kabupaten Barito Timur, dirikatkan oleh peng huluyang bernama Lion bin Kidal. Perkawinan tersebut tidak dicatatkan di KartorUrusan Agama Kecamatan Dusun Timur Kabupaten Barto Timur;Hal 1 dad 14, Nomor: 0104/Pdt.P/201 6/PA.Bkk.

dengan Pemohon Idan Pemohon tl; Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon Il adalah pasangansuarmi ister;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tahun 2005, namunsaksi lupa tanggal dan bulan pemikahan tersebut, Bahwa Pemohon I dan Pemohon il menikah di Desa Lampeong KecamatanPematang Karau, dan saksi menghadiri acara pernikahan tersebut;Bahwa yang menikahkan Pemohon I danPemohon ll adalah penghulukampurg setempat yang bernama Lion bin Kidal

kenal dengan Pemohon I dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon Idan Pemohon Il; Bahwa saksi mengetahui Pemoton dan Pemohon Il adalah pasangansuarmi ister;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah merikah pada tahun 2005, namunsaksi lupa tanggal dan bulan pemikahan tersebut;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Desa Lampeong KecamatanPematang Karau, dan saksi menghadiri acara pernikahan tersebut; Bahwa yang merikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah penghulukampurg setempat yang bernama Lion bin Kidal

kebenaran dalilpermohonan Pemohon Idan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon I dan Pemohon Il sertapenjelasan Pemohon dan Pemohon Il atas surat permohonannya di mukasidang, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menikah pada hari Rabutanggal 25 Mei 2005 di Desa Lampeong Kecamatan Pematang KarauKabupaten Barito Timur;Bahwa Penghulu yang menikahkan Pemohon dan Pemohon il bernamaLion bin Kidal

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Buyono bin Kidal) terhadap Penggugat (Waginem binti Bejo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp506000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);