Kitadin sehingga untukmemenuhi kebutuhan rumah tangga ditanggung sendiri olen Penggugat. Keduaorang saksi tersebut juga mengetahui bahwa antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal sejak awal tahun 2016 yang lalu, Tergugat pergi darikediaman bersama diantar oleh Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat serta buktibuktitersebut diatas, Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan iniyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa berdasarkan bukti (P.)

Kitadin, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman ci RRTenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon PE, tempat dan tanggal lahir Blitar, 18Februari 1977, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kedianan rrDesa Kerta Buana, Kecamatan Tenggarong Seberang,Kabupaten Kutai Kartanegara sebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan

ES 2 ecumur 28 tahun,. a berunur 13 tahun;Bahwa sejak bulan Januari tahun 2004 ketentraman rumah tanggapenggugat dengan tergugat mulai tidak rukun, setelah antara penggugatdengan tergugat terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut dikarenakanTergugat menjalin hubungan asmara dengan wanita lain, hal tersebutPenggugat ketahui karena Penggugat sering melihat Tergugat jalandengan wanita lain menuju ke kompleks simpang Kitadin;Bahwa Penggugat

Kitadin), tempat tinggal di Kota Bontang, selanjutnyadisebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan penggugat dan saksisaksi serta memperhatikan semuabuktibukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa penggugat berdasarkan surat gugatannya tanggal 28 Mei 2012mengajukan perkara Cerai Gugat yang didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaBontang dengan Register Nomor : 169/Pdt.G/2012/PA.Botg tanggal 28 Mei 2012mengajukan

Kitadin,pendidikan SLTA, bertempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal27 September 2016 telah mengajukan gugatan cerai gugat yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor842/Pdt.G/2016/PA.Tgr., dengan dalildalil sebagai

Kitadin, di Desa Separi, Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara selama 17 tahun, kemudian pindahdan bertempat kediaman bersama di keluarga Termohon di KelurahanSangaSanga Dalam, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten KutaiKartanegara selama 6 tahun dan terakhir bertempat kediaman di rumahsendiri di Kelurahan Jawa, Kecamatan SangaSanga, Kabupaten KutaiKartanegara selama 6 tahun;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengakaran terjadidikarenakan Tergugat sering ke tempat lokalisasi di Simpang Kitadin L3,hal tersebut berdasarkan informasi tetangga, namun ketika Penggugatbertanya kepada Tergugat, Tergugat tidak mengkuinya;6.

Kitadin Jalan Baru Desa Kerta Bhuana Kecamatan Tenggarong SeberangKabupaten Kutai Kartanegara, terdakwa ada melihat 2 (dua) ekor kerbau yang sedangdikat dikayu yang ditancapkan dan terdakwa tidak melihat pemilik kerbaukerbautersebut, selanjutnya terdakwa memperhatikan keadaan sekitar dan saat merasa aman,terdakwa lalu melepaskan tali yang mengikat kerbau kerbau tersebut, setelah ituterdakwa membawa kerbaukerbau tersebut kedalam hutan dengan tujuan untukmenyembunyikan kerbaukerbau tersebut; Bahwa

hukum memiliki, menyimpan, menguasai, atauHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 520/Pid.Sus/2017/PN Trgmenyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, berawal dariterdakwa membelikan ARMAN (DPO) barang berupa 1 (satu) poket sabusabu dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kKemudian terdakwabersamasama dengan ARMAN dan orang yang terdakwa tidak kenalbersama dengan AIRIN pergi menuju Kafe Kitadin

Kitadin dengan CV. ALaviya Nomor :000002/ECTR/MOP/TDM/KTDTDM/2017 tertanggal 11 Januari 2017 ,bukti tersebut telah bermeterai cukup namun tidak dapat diperlihatkanaslinya ;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN BonP13P14P15P16P17P18P19P20P21P22Foto copy Purchase Order PT. Indominco Mandiri Nomor : 23316009171tertanggal 27 Januari 2017, bukti tersebut telah bermeterai cukup namuntidak dapat diperlihatkan aslinya;Foto copy Purchase Order PT.

Kitadin dengan CV. ALaviya Nomor : 000002/ECTR/MOP/TDM/KTDTDM/2017 tertanggal 11 Januari 2017, bukti P13 berupaPurchase Order PT. Indominco Mandiri Nomor : 23316009171 tertanggal 27Januari 2017, bukti P14 Purchase Order PT.

KAMDI yang berada di Jalan Kahoi Samarinda yang Saksi kenalsewaktu ngebor air di Sebulu, kemudian keesokkan harinya sekitarjam 16.00 wita Saksi pergi ke Kompleks WTS Kitadin di TenggarongSeberang dengan menumpang taksi jurusan Sebulu dan uangnyadigunakan untuk minum bir dan berkencan dengan WTS selama 1(satu) malam; Putusan Nomor : 311/Pid.B./2016/PN.

Kitadin dengan CV. ALaviya Nomor :000002/ECTR/MOP/TDM/KTDTDM/2017 tertanggal 11 Januari 2017 ,bukti tersebut telah bermeterai cukup namun tidak dapat diperlihatkanaslinya ;Halaman 22 dari 46 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2017/PN BonP13P14P15P16P17P18P19P20P21P22Foto copy Purchase Order PT. Indominco Mandiri Nomor : 23316009171tertanggal 27 Januari 2017, bukti tersebut telah bermeterai cukup namuntidak dapat diperlihatkan aslinya;Foto copy Purchase Order PT.

Kitadin dengan CV. ALaviya Nomor : 000002/ECTR/MOP/TDM/KTDTDM/2017 tertanggal 11 Januari 2017, bukti P13 berupaPurchase Order PT. Indominco Mandiri Nomor : 23316009171 tertanggal 27Januari 2017, bukti P14 Purchase Order PT.

., diketahui bahwa Pemohon Bandingadalah pemilik 12.499 saham, PT Kitadin pemilik 1 saham dari12.500 saham PT Indominco Mandiri;Halaman 36 dari 86 Halaman.

., diketahui bahwa PemohonBanding adalah pemilik 63.499 saham, PT Kitadin pemilik 1saham dari 63.500 saham PT Trubaindo Coal Mining;3c) Berarti Pemohon Banding adalah pemilik 99,9920% saham dan PTKitadin pemilik 0,0080% saham dari PT Indominco Mandiri, sertaPemohon Banding pemilik 99,9984% dan PT Kitadin pemilik0,0016% saham dari PT Trubaindo Coal Mining;Bahwa dalam UndangUndang Nomor 40 Tahun 2007 tentangPerseroan Terbatas, disebutkan:Pasal 72 ayat (1) : Perseroan dapat membagikan dividen sebelum

Kitadin terhadap PENGGUGAT yang ditetapkan di Jakarta 1 Mei 1991;Halaman 109 dari halaman 173 Putusan Nomor: 404/Pdt.G/2011/PN.JKT.PST.58. Bukti P58 : Fotocopy dari copy Surat Keterangan No. 1012/ KE PS/GS/NT91 yang dikeluarkan oleh PT. KITADN EMBALUTyang dibuat untuk PENGGUGAT tertanggal 1 Mei 1991;59 BuktiP59 : Fotocopy dari copy Memorandum Ref No. 1748Jki/ 8/XI/97tertanggal 8 Desember 1997 dengan perihal pemindahantugas (Mutasi);60.

Kitadin untukPENGGUGAT dengan perihal pemberitahuan perubahan gaiipokok 2007 tertanggal 5 April 2007 di Jakarta ;Fotocopy dari copy Surat Keterangan Nomor2112/LKTD/HR/8/2007 yang ditujukan terhadapPENGGUGAT tertanggal 21 Agustus 2007 di Jakarta;63. Bukti P6364. BukiiP64Fotocopy sesuai dengan aslii Kumpulan RekapitulasiKeuangan dari buku tabungan BCA dengan No. Rekening0271833813 KCU Samarinda atas nama Selw Susilo daritanggal 21 Juli 2005 sampai dengan 05 Januari 2010:1.

saksi menyatakan bahwa Suhiano bekerja di Indominco Kitadin;Bahwa Albert Halim kemudian meminta saksi untuk mencari KuasaPertambangan batu bara;Halaman 123 dan halaman 173 Putusan Nomor: 404/PdtG/2011/PN.JKT.PST. Bahwa pada waktu itu ada PT.Kangkung, PT.Beringin Jaya Abadi yangsaksi tawarkan kepada Albert Halim, akan tetapi setelah survey tidakprospek dan akhimya ketemu PT.

Alam Jaya Barapratama; Bahwa pada waktu berkenalan dengan Albert Halim tahun 2005Suhiano masih bekeija di PT.Kitadin Samarinda sampai Tahun 2008,dan Albert Halim me minta saksi membantu mengurus suratsurat ijinPT AJB, dan Albert Halim dan Lilian Halim hanya memberikan gajisetengah dari Gaji Suhiano yang dijanikan yaitu Ro 12.500.000.Karena menurut Albert Halim Suhiano masih bekerja di Kitadin kecualliSuhiano melepaskan pekerjaan awal maka Suhiano akan menerimafull; Bahwa Suhiano bekeija full time

KITADIN kemudian Sdr AZIS Als JEBEHmengambil Mobilnya dari rumahnya dan kemudian kami menaikan kedalam bak Mobil dan di bawa kerumah Sdr DERI di Kelurahan Loa kuluHalaman 29 dari 39 Halaman...Putusan Nomor 316/Pid.B/2019/PN Trgdan menurunkannya di rumah Sdr DERI kemudian kembali ke rumahdan pembayaran dengan transfer ke rekening sdr.

padatanggal 16 Agustus 2012;Bahwa bukti T42, dengan tegas Ardiansyah (Penggugat) menolak,karena karena tidak ada kesesuaian antara uraian T42 denganketerangan T42 Ardiansyah (Penggugat) menerima uang dari PTTitian Kaltim sebanyak Rp3.960.000,00 biaya pemakaian solar padatanggal 1 Juli sampai dengan 31 Juli 2012 sebagaimana kwitansi padatanggal 16 Agustus 2012, dan ditambah dengan kekuranganmengantar solar dari tanggal 1 Juli sampai dengan 31 Juli 2012kekurangan minyak BBM pada saat diterima oleh PT Kitadin

Kitadin dan hasil pelaksanaan kursus, diantaranya yakni:a. 1Rumah.b. 1 Mobil Pegeot.c. 3buah sepeda motor.d. 30 buah komputer.e.

Kitadin (KTD) dengan CV. Gemini Utama Putra No. 23413008285 tanggal 18 May 2015 untuk pengadaan UPS APC SMC1500i sebesar Rp. 99.000.000,-;