PUTUSANNomor : 41/Pdt.G/2014/PN Byl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang memeriksa dan memutus perkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara gugatan antara :WINARNI,Umur : 38 tahun, Tanggal Lahir : 17 Juni 1976, Agama : Katholik,Pekerjaan : Swasta, Alamat : Perum Klewer No. 29 Rt. 12 Rw. 005Desa Karangduren, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali, yanguntuk selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT ;MELAWANEDDY

HARTONO,Umur : 51 tahun, Tanggal Lahir : 14 Desember 1962, Agama :Kristen, Pekerjaan : Swasta, Alamat : Perum Klewer No. 29 Rt. 12Rw. 005 Desa Karangduren, Kecamatan Sawit, Kabupaten Boyolali,yang untuk selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut,Telah membaca berkas perkara serta suratsurat dalam perkara ini ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan buktibuktinya ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan Surat Gugatannya tertanggal3 September 2014, yang telah

telah mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Penggugat (WIN ARN1I) dan Tergugat (EDDY HARTONO) adalahsuami istri sah yang melangsungkan perkawinan dihadapan pemuka agamaGereja GKI Kartasura, Kabupaten Sukoharjo sebagaimana Kutipan AktaHalaman dari 10Putusan No.41/Pdt.G/2014/PN.BylPerkawinan Nomor : 98/1998, yang tercatat sebagaimana yang dikeluarkanKepala Kantor Catatan Kabupaten Sukoharjo tertanggal 4 Juli 1998 ;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan hidup bersama di rumah sendiridi Perum Klewer

Klewer No. 29Rt. 012 Rw. 005 Ds. Karangduren, Kec. Sawit, Kab.

Klewer No. 29 Rt. 012 Rw. 005 Ds. Karangduren, Kec.

pihak (ultra petitum).Atas hal tersebut mohon gugatan penggugat untuk ditolak atau setidaktidaknya dinyatakantidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA1Bahwa, Tergugat mohon apa yang telah diuraikan pada eksepsi mohon dianggaptelah termasuk pula dalam pokok perkara ini.Bahwa, pada pokoknya Tergugat menolak dalildalil Para Penggugat seluruhnya,kecuali yang kami akui secara tegas.Bahwa, memang benar Para Penggugat dan Tergugat sudah saling kenal sejak lamadan bekerja sebagai pedagang pakaian di pasar klewer

, surakarta.Halaman 5dari 39 Putusan Perdata Gugatan Nomor 191/Pdt.G/2015/PN.SKt.16164 Bahwa, Para Penggugat menghutangkan uang pada tergugat untuk modal daganganpakaian tergugat di Pasar Klewer.5 Bahwa, tergugat mensomeer Para Penggugat untuk membuktikan hutanghutangnya kepada tergugat, dimanakah tergugat telah menerima uanguang tersebutdari Penggugat?

Surakarta.Bahwa Tergugat tidak pernah menjadi korban kebakaran di Pasar Klewerkarena yang menjadi korban kebakaran adalah kios di sebelah Barat sedangkankios Tergugat ada di sebelah Timur.Bahwa ada 2 kios milik Tergugat di Pasar Klewer letaknya di sebelah barat danTimurdi pasar Klewer dan Toko Tergugat masih berdiri.Saksi FIEN NIO. pada pokoknya menerangkan sebagai berikut.Bahwa Saksi kenal dengan Tergugat karena saksi dahulu bekerja di sampingtoko milik Tergugat.Bahwa saksi tidak tahu adanya perjanjian

,ada di sebelah Barat.Bahwa Tergugat juga mempunyai kios di pasar Klewer sebelah Timur, jaditidak ikut terbakar.Saksi BUDI HONO, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi kenal dengan Para Penggugat karena mereka adalah langganansaksi sewa mobil.Bahwa mereka suka menyarter kendaraan saksi dan pekerjaan saksi adalah dibidang rental mobil.Bahwa Saksi tidak pernah bertemu dan berbicara dengan Tergugat.Bahwa Saksi mempunyai uang dan uang tersebut saksi titipkan pada Penggugatdan jika saat

kioskiosnyaterbakar dan barang dagangan Tergugat juga ikut terbakar habis, sehingga tidakdapat menjalankan usahanya.e Bahwa, keadaan force majeur tersebut jelas menyebabkan usaha Tergugatberhenti dan mengalami kemunduran.e Bahwa, usaha Tergugat dimana uanguang pinjaman yang digunakan untukmodal usaha dagangan pakaian di pasar klewer, habis terbakar.e Bahwa kebakaran atau keadaan memaksa yang dialami Tergugat tidak perludibuktikan karena sudah menjadi pengetahuan umum skala nasional, dan halitupun

Bahwa Ayah kandung almarhum SUAMI PEMOHON bernama AYAHSUAMI PEMOHON telah meninggal dunia pada tahun 1976 gerah sepuh;4 Bahwa Ibu kandung almarhum SUAMI PEMOHON bernama IBU SUAMIPEMOHON, telah meninggal dunia pada tahun 1970 karena gerah sepuh;5 Bahwa Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini untuk keperluanmengurus harta peninggalan atas nama almarhum SUAMI PEMOHON berupatabungan BNI 1946 Cabang Klewer, Kios di Pasar Klewer dan rumah sertapekarangan atas nama almarhum SUAMI PEMOHON;6 Bahwa Pemohon

(tujuh) lembar Slip PenarikanKospin Jasa yang sudah ditutup (dana kosong) dari NomorRekeningnya Terdakwa pads Kantor Koperasi Simpan PinjamJasa Pasar Klewer Surakarta, tetap terlampir dalam berkasperkara ;4.

(tujuh)lembar Slip Penarikan Kospin Jasa yang sudah ditutup (danakosong) dari Nomor Rekeningnya Terdakwa pada Kantor KoperasiSimpan Pinjam Jasa Pasar Klewer Surakarta.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebutdiatas, Jaksa Penuntut Umum telah menghadirkan saksi saksidalam persidangan yang masing masing memberikan keterangansebagai berikut1. Saksi : SURIPTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi kenal terdakwa dan tidak ada hubungan keluargahanya rekan bisnis saja.

Saksi : AGUS PURWANTO, SE, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan Bahwa saksi bekerja sebagai pegawai Kospin (koperasi simpan pinjam)Jasa Pasar Klewer Surakarta dan kenal terdakwa yang berstatus calonanggota di Kospin Jasa. Bahwa Koperasi yang bergerak dalam hal simpan pinjam dimana terdakwasudah membuka rekening pads tanggal 08 April 2010 dengan penyimpananawal sebesar Rp.100.000, dan is berhak mendapatkan slip tanda terimapengambilan uang simpanan.

Kantor Pasar Klewer Surakartasebanyak 7 (tujuh) lembar dengan nilai Rp.20.000.000, (dua puluhjuta rupiah).

AGUS PURWANTO,SE (pengurus Kospin Pasar Klewer Surakarta).Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas makaunsur ke2 Dengan sengaja memiliki dengan melawan hukumsesuatu) barang yang sama sekali atau sebagiannya termasukkepunyaan orang lain telah terpenuhi dari perobuatan terdakwa;3.

PUTUSANNomor:95/Pid.Sus/2020/PN BylDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara para Terdakwa:Nama Lengkap : SITIALMUKAROMAH Alias SITI Binti MADEKAN (alm)Tempat lahir : SemarangUmur/tanggal lahir : 52 tahun / 28 Nopember 1967Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Perum Klewer Indah No.31 Rt.12 Rw.05 Ds.KarangdurenKecamatan

tetap padapembelaan/ permohonannya semula;Menimbang, bahwaTerdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIRweecceee Bahwa ia terdakwa SIT ALMUKAROMAH Alias SITI Binti MADEKAN(alm)pada hari Rabu tanggal 12 Pebruari 2020 sekira pukul 10.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktuwaktu tertentu yang masih termasuk dalam bulanPebruaritahun 2020 atau setidaktidaknya dalam waktuwaktu tertentu yangmasih termasuk dalam tahun 2019, bertempat di Perum Klewer

Sawit denganmengendarai Sepeda Motor milik terdakwa.Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 12.15pada saat terdakwa sedang mencuci pakaian dikamar mandi dalam rumahterdakwa di Perum Klewer Indah No.31 Rt. 12/05 Ds.

Sawit denganmengendarai Sepeda Motor milik terdakwa.Halaman 9 dari 54 halaman Putusan Pidana Nomor 95/Pid Sus/2020/PN BylKemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 12.15pada saat terdakwa sedang mencuci pakaian dikamar mandi dalam rumahterdakwa di Perum Klewer Indah No.31 Rt. 12/05 Ds.

Sawit denganmengendaral Sepeda Motor milik terdakwa.Kemudian pada hari Rabu tanggal 12 Februari 2020 sekitar jam 12.15pada saat terdakwa sedang mencuci pakaian dikamar mandi dalam rumahterdakwa di Perum Klewer Indah No.31 Rt. 12/05 Ds.

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2017/PN BjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bojonegoro yang mengadili perkaraperkaraPerdata Permohonan dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapansebagai berikut dalam Permohonan atas nama :Nama Lengkap : SRIATUNTempat Lahir : BojonegoroUmur/ Tanggal Lahir :51 Tahun/ 31 Desember 1965Jenis Kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dusun Klewer RT.016/003 Desa SumberagungKecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoroAgama : IslamPekerjaan

Tanda Penduduk (KTP) Nomor3522097112650306, pemohon adalah penduduk Dusun Klewer RT.016RW.003 Desa Sumberagung Kec. Kepohbaru Kab. Bojonegoro, atasnama SRIATUN, sebagaimana fotocopy terlampir.Halaman 1 dari 8 Penetapan Nomor 64/Pdt.P/2017/PN Bjn. Bahwa pemohon telah menikah dengan lakilaki bernama SUWARNOSesuai dengan Akta Nikah Nomor : 173/01/VII/1997 tertanggal 1 JULI1997, sebagaimana foto copy terlampir..

Saksi SIT AMINAHBahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan pemohon;Bahwa maksud permohonan pemohon adalah untuk ganti namaanaknya yang di Akta Kelahiran bernama HERI AGUS PRASETYONOdiganti menjadi HERI AGUS PRASTIONO;Bahwa anak Pemohon lahir di Bojonegoro pada tanggal 07 Agustus1997;Pemohon tinggal di Dusun Klewer RT.016/003 Desa SumberagungKecamatan, Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro;Bahwa anak pemohon pada saat lahir diberi nama HERI AGUSPRASETYONO dan telah dibuatkan

Saksi SAMSUL ANAM ; Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetangga dekatdengan pemohon; Bahwa maksud permohonan pemohon adalah untuk ganti namaanaknya yang di Akta Kelahiran bernama HERI AGUS PRASETYONOdiganti menjadi HERI AGUS PRASTIONO; Bahwa anak Pemohon lahir di Bojonegoro pada tanggal 07 Agustus1997; Pemohon tinggal di Dusun Klewer RT.016/003 Desa SumberagungKecamatan, Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro; Bahwa anak pemohon pada saat lahir diberi nama HERI AGUSPRASETYONO dan telah

Pol AD5994 VS yang berboncengan dengan Ragil,lalu) Andika dan Ragil berangkat terlebih dahulu menunggu dilampu merah Klewer, pada saat di jalan umum jurusan YogyaSolo tepatnya di Dk. Salakan Ds.

Pol AD5994 VS milik saksi Budi dan bertugas menunggu diperempatan Klewer untuk menerima tas hasilpenjambretan; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi menunggu diperempatan klewer tetapi ternyata saksi Cornelius dansaksi Budi naik sepeda motor kencang dan tidakberhenti; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi pulang ke kostsaksi Budi dan pagi harinya terdakwa dan= saksiditangkap olehpetugas; Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakankeberatan danmembenarkannya; 2.

Pol AD5994 VS milik saksi Budi danbertugas menunggu di perempatan Klewer untuk menerimatas hasilpenjambretan; Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Ragil menunggu diperempatan klewer tetapi ternyata saksi Cornelius dan12saksi Budi naik sepeda motor kencang = dan tidakberhenti, lalu saksi dan terdakwa menuju tempat yangtelah ditentukan untuk mengambil barang hasiljambretan namun sesampai disana ternyata tidak ada,kemudian saksi dan terdakwa kembali' ke perempatanklewer untuk mencari Cornelius dan Budi

Klewer danmelihat terdakwa I dan terdakwa II naik sepeda motordengan kencang dan tidak berhenti, kemudian saksi AndikaFebriyanto dan saksi Ragil Yuniarso menuju ke lapanganDesa Wironanggan tempat yang telah ditentukan dimanabarang hasil kejahatan akan diambil, tetapi setelahsaksi saksi cari ternyata tidak ada = akhirnya saksiAndika Febriaynto dan saksi Ragil Yuniarso pulang. ketempat kost terdakwa MII, dan kemudian = sekitar pukul05.00 pagi berikutnya saksi Andika Febriyanto dan saksiRagil Yuniarso

Klewer dan melihat' terdakwaterdakwa naik sepeda motor dengan kencang dan tidakberhenti, kemudian Andika Febriyanto dan Ragil Yuniarsomenuju ke lapangan Desa Wironanggan tempat yang telahditentukan dimana barang hasil kejahatan akan diambil,tetapi setelah dicari ternyata tidak ada akhirnya AndikaFebriyanto dan Ragil Yuniarso pulang ke tempat kostterdakwa II, dan kemudian sekitar pukul 05.00 pagiberikutnya saksi Andika Febriyanto dan saksi RagilYuniarso ditangkap olehPolisij; eee eee eee eee Bahwa

Pol. yang berboncengandengan terdakwa , lalu saksi III dan terdakwa berangkatterlebih dahulu) menunggu di lampu merah Klewer, pada saat dijalan umum jurusan Jogya Solo tepatnya di Dk.

Klewer Kec. Gatak Kab. Sukoharjop,saksi menyuruh terdakwa dan SAKSI III untuk mengambilbarang jambretan apabila saksi dengan SAKSI II berhasilmenjambret.Selanjutnya saksi melihat ada pengendara sepeda motor yangberboncengan yaitu) Sdr. SAKSI V yang memboncengkan saksikorban IV yang mencangklongkan tas miliknya di tangansebelah kiri, lalu) saksi yang membonceng Sdr.

Pol AD milik saksi Il danbertugas menunggu di perempatan Klewer untuk menerima tashasilPSM SMBretan js = see ome e ems ecm erie es ee Sh ee eeeBahwa kemudian terdakwa dan saksi menunggu di perempatanklewer tetapi ternyata saksi dan saksi II naik sepedamotor kencang dan tidak berhenti, lalu saksi dan terdakwamenuju. tempat yang telah ditentukan untuk mengambilbarang hasil jambretan namun sesampai disana ternyatatidak ada, kemudian saksi dan terdakwa kembali keperempatan klewer untuk mencari SAKSI

Klewer dan melihat saksi dan saksi II naiksepeda motor kencang dan tidak berhenti, kemudian terdakwadan SAKSI III menuju ke lapangan Desa Wironanggan tempatyang telah ditentukan dimana barang hasil kejahatan akandiambil, tetapi setelah terdakwa cari ternyata tidak adaakhirnya terdakwa dan SAKSI III pulang ke tempat kost saksiI, dan kemudian sekitar pukul 05.00 pagi berikutnyaterdakwa dan saksi III ditangkap oleh Polisi;Bahwa semula terdakwa tidak mengetahui barang apa yangberhasil dijambret oleh

Klewer dan melihat saksi dan saksi Il naik sepeda motor kencang dan tidak berhenti,kemudian terdakwa dan SAKSI III menuju ke lapangan DesaWironanggan tempat yang telah ditentukan dimana barang hasilkejahatan akan diambil, tetapi setelah terdakwa cariternyata tidak ada akhirnya terdakwa dan SAKSI III pulang ketempat kost saksi II, dan kemudian sekitar pukul 05.00 pagiberikutnya terdakwa dan saksi III ditangkap oleh Polisi; Bahwa telah ternyata SAKSI dan II berhasilmengambil barang berupa sebuah tas

Sholikin BinNur Tamim bersama sama dengan Bambang, Sukoco dan Amin Als Klewer(masing masing DPO) pada hari Senin tanggal 23 September 2013 sekira pukul15.30 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2013, bertempatKandang Sapi Ds. Kemantren Kec. Paciran Kab.

Samsui Huda Bin Moh. llyas, Terdakwa II Sholikin Bin Nur Tamim,sementara Bambang, Sukoco dan Amin Als Klewer berhasil melarikan diri, selainitu berhasil diamankan barang bukti berupa 1 (satu) set kartu Domino, Uang Tunaisebesar Rp. 530.000, (lima ratus tiga puluih ribu rupiah), 1 (Satu) lembartikar, 1(satu) lembar karpet;Bahwa permainan Domino jenis kiyu kiyu yang Terdakwa H.

Samsui HudaBin Moh. llyas, Terdakwa Il Sholikin Bin Nur Tamim bersama sama denganBambang, Sukoco dan Amin Als Klewer lakukan tersebut untuk memperolehkemenangan berdasarkan untung untungan semata yang caranya para pemainduduk melingkar lalu menaruh uang taruhan di depan lingkaran dengan jumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah) selanjutnya salah satu pemain mengocok kartu dominolalu membagikan kartu domino sebanyak tiga lembar kepada masingmasingpemain, selanjutnya dihitung apabila belum ada yang nilainya

Samsul Huda,Bambang, Amin alias Klewer dan saudara Sukoco;13Bahwa judi yang dilakukan oleh terdakwa menggunakan uang sebagaitaruhannya;Bahwa judi yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijinnya;Bahwa cara permainan judi yang terdakwa lakukan adalah Permainan judi kyu kyu yang kami lakukan dengan cara para pemain duduk melingkar lalumenaruh uang taruhan di depan lingkaran dengan jumlah Rp. 2.000, (dua riburupiah) selanjutnya salah satu) pemain mengocok kartu. domino lalumembagikan kartu domino sebanyak

Samsul Huda Bin Moh. llyas, Terdakwa II Sholikin Bin NurTamim, sementara Bambang, Sukoco dan Amin Als Klewer berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa benar cara permainan yang dilakukan para terdakwatersebut adalah para pemain duduk melingkar lalu menaruh uang taruhan di depanlingkaran dengan jumlah Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) selanjutnya salah satupemain mengocok kartu domino lalu membagikan kartu domino sebanyak tigalembar kepada masingmasing pemain, selanjutnya dihitung apabila belum adayang

17 April 2013,tertanggal 15 Mei 2013 yang di tanda tangani oleh pemohon atas nama Mahmud, Drs, MED, SH ; 3 ( tiga ) lembar Surat hasil Survei Penilaian Jaminan tertanggal 08 April 2013,tertanggal 17 April 2013,tertanggal 15 Mei 2013; 3 (tiga ) lembar Gambar Jaminan Toyota Yaris AD 9371 YB,Toyota Avanza AD 9171 YB dan Toyota Avanza AD 8755 WF ; 3 ( tiga ) bandel Surat Perjanjian Pinjaman yang dilegalisasi sesuai aslinya masing-masing : - No.069/PP/SWA-KLEWER

/IV/2013 tanggal 10 April 2013- No .079/PP/SWA-KLEWER/IV/2013 tanggal 19 April 2013- No .117/PP/SWA-KLEWER/ V/2013 tanggal 20 Mei 2013 3 (tiga ) lembar Surat Pernyataan yang menyatakan kendaraan / Mobil yang dijaminkan adalah benar-benar milik sendiri akan tetapi belum dibalik nama yang di tanda tangani oleh Mahmud .Drs,MED,SH tanggal 10 April 2013,tanggal 19 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 ; 3 (tiga ) lembar Slip pencairan pinjaman masing masing sebesar Rp 70.000.000 (tujuh

puluh juta rupiah ) tertanggal 10 April 2013, 19 April 2013 dan 20 Mei 2013; Dikembalikan kepada koperasi Swamitra Pasar Klewer melalui saksi Zainal Arifin ;6.

MAHMUD, MED, SH, pada tanggal 10April 2013, tanggal 19 April 2013 dan tanggal 20 Mei 2013 atausetidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2013, bertempatdi Koperasi Swamitra yang beralamat di los F3 Lantai 1 Pasar Klewer,Kecamatan Pasar Kliwon, Kota Surakarta atau setidaktidaknya padaSuatu tempat yang masih termasuk di Daerah Hukum PengadilanNegeri Surakata, melakukan beberapa perbuatan, meskipunmasingmasing merupakan kejahatan atau pelanggaran, ada hubungannyasedemikian rupa sehingga harus

, Solo atas permohonanpinjaman terdakwa tersebut disetujui dankepada terdakwa diberikan pinjaman uangsebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh jutarupiah) dengan angsuran selama 30 bulansebesar Rp. 3.100.000, (tiga juta seratusribu rupiah) tiap bulan ;Bahwa selang beberapa hari yaitu padatanggal 19 April 2013 ~=terdakwamengajukan pinjaman lagi kepadakoperasi Swamitra Pasar Klewer, Solodengan jaminan BPKB F No.5969554 Gmobil Toyota Avanza 1300, warna Hitammetalik, tahun 2008, Nomor PolisiAD9171YB atas

Surakarta;Bahwa terdakwa pernah mengajukan pinjaman ke koperasiSwamitra sebanyak 3 kali di Unit Simpan pinjam KoperasiPedagang Pasar Klewer ( Koperasi Swamitra Los F Kec.Pasar Kliwon Kota. Surakarta, yaitu :1. Yang pertama tanggal 10 April 2013 sejumlahRp.70.000.000, dengan angsuranRp.3.000.000, selama 30 bulan, pinjamanpertama ini dengan jaminan BPKB mobil Yarisnopol AD9371YB atas nama SEDYO MUKTI,SE.

Surakarta sebanyak tiga kalipengajuan ;e Bahwa terdakwa pertama kali menjadi debitur Koperasi USPSwamitra Los F 3 lantai 1 Pasar Klewer Surakarta padatanggal 10 April 2013 dan dlanjutkan lagi pada tanggal 19April 2013 dan pada tanggal 20 Mei 2013 ;Bahwa terdakwa mengajukan pinjaman di Koperasi USPSwamitra Los F 3 lantai 1 Pasar Klewer Surakarta denganjaminan 3 (tiga) buah BPKB yaitu :=> BPKB E No. 8068364 I, Mobil Toyota Yarismodel St Wagon, warna merah, tahun 2007,Nomor Polisi AD 9371 YB atas nama

Mahmud.Med.SH telah telahmengajukan pinjaman kredit kepada Koperasi SwamitraPasar Klewer Surakarta secara berturutturut sebanyak tigakali dengan perincian yaitu ;Pinjaman yang pertama pada tanggal 10 April 2013sebesar Rp. 70.000.000, (tujuh puluh juta rupiah)dengan jaminan BPKB kenderaan roda empat jenisToyota Yaris warna merah tahun 2007 dengan nomorpolisi AD. 9371 YB atas nama Sedyo Mukti .SE denganalamat Griya Yasa Block A No.12 A Rt.1 Rw 9.

SALINANPUTUSANNomor 0040/Pdt.G/2014/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara Cerai Talak sebagai tersebut di bawah ini antara para pihak :Pemohon, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Jualan di Pasar Klewer, bertempat tinggal di Jl.

SidoasihTimur No. 15 RT. 001 RW.006 Kelurahan Purwosari, KecamatanLaweyan, Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON.MELAWANTermohon, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Pelayan toko di Pasar Klewer, bertempat tinggal diKarangasem RT. 002 RW. 002 Kelurahan Gandekan, KecamatanJebres, Kota Surakarta; Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK

sebagai berikut :e Bahwa Saksi adalah tetangga dekat Pemohon saat di Batu Wonogiri danjuga tetangga dekat Termohon sejak 6 bulan yang lalu di Karangasem;e Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada Tahun 2012, Saksi ikutmengantar saat pernikahan Pemohon;e Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalkarena selama Saksi tinggal bertetangga dengan Termohon di Karangasem,Saksi belum pernah melihat Pemohon tinggal bersama dengan Termohon;e Bahwa saat Saksi bertemu Pemohon di Pasar Klewer

Jebres Kota Surakarta atau setidaktidaknya padasuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Surakarta,telah mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan dengancara sebagai berikut:e Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 22 Mei 2014 sekitar pukul 08.30 WIBterdakwa dari rumah mengantar istrinya ke Pasar Klewer Surakarta denganmengendarai sepeda motor Honda Vario, setelah dari Pasar

Klewer selanjutnyamenuju ke kampus UNS Kentingan Jebres Surakarta untuk mencari helm KYTwarna hitam, sesampainya di tempat parkir FISIP Kampus UNS KentinganJebres Surakarta terdakwa masuk dan memarkirkan sepeda motornya di dekatsepeda motor Yamaha Mio warna merah yang ada helm KYT warna hitam yangdigantungkan di spion sebelah kanan, selanjutnya terdakwa mengambilnya dandipindahkan ke dalam box sepeda motor Honda Vario milik terdakwa, seaktuterdakwa akan keluar dari area perparkiran Fakultas FISIP

membenarkannya,Menimbang, bahwa didepan persidangan terdakwa telah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik danketerangannya tersebut benar.Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian pada hari Kamis, tanggal 22 Mei2014 ditempat parkir Fakultas FISIP UNS Kentingan, Jebres, Surakarta.Bahwa barang yang telah terdakwa ambil berupa : sebuah helm merk KYTwarna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar isteriterdakwa ke Pasar Klewer

tersebut oleh pemiliknyadigantungkan diatas spion sepeda motor.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi maupun terdakwadipersidangan dan dihubungkan barang bukti yang diajukan dipersidangan makadijumpai faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014 ditempat parkir Fakultas FISIPUNS Kentingan, Jebres, Surakarta, terdakwa telah mengambil sebuah helmmerk KYT warna hitam.Bahwa awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantar isteriterdakwa ke Pasar Klewer

terpenuhi menurut hukum.Ad. 3 Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimana yangdikui terdakwa dan atas keterangan terdakwa sendiri di depan persidangan, saatterdakwa melakukan pencurian, tujuan terdakwa mengambil (satu) buah helm merkKYT warna hitam adalah untuk dijual.Menimbang, bahwa cara terdakwa mengambil (satu) buah helm merk KYTwarna hitam adalah : awalnya hari Kamis, tanggal 22 Mei 2014, terdakwa mengantaristeri terdakwa ke Pasar Klewer

Bjn.BISMILLAHIRROHMANIRROKHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanPabrik, tempat tinggal di Dusun Klewer, RT.014 RW. 003, DesaSumberagung Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,sebagai "Penggugat"MelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan

Petani, tempattinggal di Dusun Klewer, RT.014 RW. 003, Desa SumberagungKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, sebagai"Tergugat"Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dimukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 19Nopember 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro, dengan Nomor 2653/Pdt.G/2018/PA.Bjn, telah mengemukakanhalhal yang pada

Penduduk atas nama Mila Monika, Nomor:3522096401950004, tanggal 18022013, yang aslinya dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Bojonegoro,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.2):Bahwa selain buktibukti surat, Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi, masingmasing sebagai berikut:Saksi :, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Klewer

bulanNovember 2016 Tergugat pulang ke rumah orangtua Tergugat dan terjadiperpisahan yang hingga saat ini telah berlangsung selama 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugat sudahputus hubungan baik lahir maupun batin;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan mereka dengan menasehatiPenggugat agar tetap rukun dengan Tergugat, namun tidak berhasil dansekarang saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Saksi Il:, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diDusun Klewer

Bahwa Penggugat, Tergugat I, dan Tergugat Il adalah samasamapedagang pakaian di Pasar Klewer, Kota Surakarta, sedang Tergugat IIIdan Tergugat IV dahulu juga sebagai pedagang di Pasar Klewer, KotaSurakarta tersebut;2.

Nomor 328 K/Pdt/2016bilyet giro tersebut milik Tergugat III diterbitkan oleh Bank UOB capemPasar Klewer sebagai jaiminan hutang dan pada kenyataannya tidak bisadikliringkan karena Rekening telah ditutup dengan demikian seharusnyabank penerbit Bilyet Giro tersebu adalah sebagai pihak dalam perkaraini:maka dengan tidak ditariknya Bank UOB Capem Pasar Klewer sebagaipihak dalam perkara ini maka gugatan Penggugat kurang subyek Hukum;4.

Nomor 328 K/Pdt/2016 8.Bahwa untuk menjaga nama baik Penggugat Rekonvensi (Tergugat IIKonvensi) dalam dunia perdagangan di Pasar Klewer, maka denganetiket baik Penggugat Rekonvensi mendatangi Tergugat Rekonvensiuntuk menyeleseikan dan menarik bilyet giro yang diterbitkan sebagaipembayaran atau pembelian barang dagangan sebagaimana dimaksuddalam posita 5.1 di atas;.

(lima ratussembilan puluh dua meter persegi) Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor249 (Kelurahan Jebres tercatat atas nama Erny Purinayu isteri SuwandiPurwandyo Utomo;Bahwa Penggugat Rekonvensi dalam menunjang usahanya mempunyairekening bilyet giro pada Bank UOB Indonesia Capem Pasar Klewer;Bahwa rekening bilyet giro a quo karena alasan sudah tua dan pensiun dariusaha dagangannya, maka dengan persetujuan pihak Bank OUB IndonesiaCapem Pasar Klewer penguasaan dan penggunaannya telah diserahkankepada Turut

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II mempunyai hutang kepadaPenggugat dengan jaminan 49 (empat puluh Sembilan) lembar bilyet giroBank UOB Capem Pasar Klewer rekening milik Tergugat Ill sejumlahRp1.146.320.000,00 (satu miliar seratus empat puluh enam juta tiga ratusdua puluh ribu rupiah), dengan bunga sebesar 6 % (enam prosen) per tahun;3.

Menyatakan bahwa Terbanding I semula Tergugat I dan Terbanding II semula Tergugat II mempunyai hutang kepada Pembanding semula Penggugat dengan jaminan 49 (empat puluh Sembilan) lembar bilyet giro Bank UOB Capem Pasar Klewer rekening milik Terbanding III semula Tergugat III sejumlah Rp. 1.146.320.000,00 (satu milyar seratus empat puluh enam juta tiga ratus dua puluh ribu rupiah) ; 3.

dari'76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMGTENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 28April 2014, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:1.Bahwa Penggugat, Tergugat , dan Tergugat Il adalah sama sama pedagang pakaian di Pasar Klewer, Kota Surakarta, sedangTergugat IIl dan Tergugat IV dahulu juga sebagai pedagang diPasar Klewer, Kota Surakarta tersebut..

Bahwa 49 lembar Bilyet Giro senilai : Rp. 1.146.320.000, (satumilyar seratus empat puluh enam juta tiga ratus dua puluh riburupiah) merupakan Bilyet Giro BANK UOB INDONESIA CAPEMPASAR KLEWER atas nama pemilik rekening SUWANDIPURWANDYO UTOMO (Tergugat Ill) yang merupakan ayahkandung dari Tergugat Il, yang jatuh tempo pengkliringannyaberlaku mundur, yaitu sebagai berikut : GiroBilyet Giro Rp.

Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat Il mempunyaihutang kepada Penggugat, dengan jaminan 49 (empatHalaman 16 dari 76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMGpuluh sembilan) lembar Bilyet Giro BANK UOB CAPEMPASAR KLEWER rekening milik Tergugat Ill, sejumlah Rp.1.146.320.000, (satu milyar seratus empat puluh enam jutatiga ratus dua puluh ribu rupiah), dengan bunga sebesar : 2,1% (dua koma satu persen) setiap bulan..

Pasar Klewer atas nama : SUWANDIHalaman 42 dari76 Halaman, Putusan No. 201/Pdt/2015/PT SMGPURWANDYO UTOMO ( Tergugat Ill konvensi ) adalah sahmenjadi kekuasaan dan tanggung jawab penuh PenggugatRekonvensi( Tergugat Il Konvensi );3. Menyatakan hukumnya, Penggugat Rekonvensi ( Tergugat IIKonvensi ) tidak mempunyai hubungan hukum denganTergugat Rekonvensi ( Penggugat Konvensi );4.

Bahwa posita 3 gugatan Penggugat TIDAK BENAR, danTergugat III dan Tergugat IV tanggapi sebagai berikut :4.14.24.34.44.5Bahwa dahulu Tergugat Ill memang mempunyai ataupemilik Rekening Bilyet Giro Bank UOB IndonesiaCapem Pasar Klewer a quo;Bahwa setelah Tergugat Ill tidak berdagang di PasarKlewer (karena faktor usia) rekening bilyet giro a quoatas sepengetahuan dan seijin Bank UOB IndonesiaCapem Pasar Klewer tersebut, telah diserahkanpenguasaan sepenuhnya kepada Tergugat II;Bahwa penyerahan rekening

Sebuah Kios pasar Klewer sebagaimana dalam SHP Los DD No. 126berada di lantai Atas pasar Klewer Surakarta atas nama Hj.Syabaniyah,dengan batas batas :Sebelah Utara :KiosLos DD No. 117Sebelah Timur : KiosLos DD No. 125Hal. 3 Putusan No.148 /Pdt/2017/PT SMG Sebelah Selatan : gang/ jalan pasar3. Sebelah Barat : gang / jalan pasar Bahwa tanah bangunan sebagaimanadalam posita 2a adalah merupakan harta benda milik dari Alm.

Bahwa kios di Pasar Klewer Los DD No. 126 sebagaimana posita 2c adalahmerupakan peninggalan dari Alm. Bapak Syarwani Hadi Saputra, walaupundiatas namakan Terlawan Berkepentingan Il sebagai istrinya, dengandemikian Para pelawan juga mempunyai hak atas kios tersebut ;6.

;Hal. 5 Putusan No.148 /Pdt/2017/PT SMGKarena Surat Kuasa Para Pelawan adalah Surat Kuasa Perlawananterhadap Eksekusi No.03/PEN.PDT/Eks/2016/PN Skt ;Akan tetapi Gugatan Perlawanan Eksekusi dari Para Pelawan adalahberisi tentang perlawanan terhadap Sita Jaminan atas : SHM No.210 KelKauman , SHM NO.4718 Kel Kartasura dan Kios Pasar Klewer SHP LossDD No.126 lantai atas Pasar Klewer Surakarta sebagaimana PutusanKasasi Mahkamah Agung RI Tanggal 15 Desember 2014 Nomor .132 .K/Pdt/2013 Jo Putusan Banding

Bahwa Gugatan Perlawanan Para Pelawan kurang Subyek hukum (Plurium Litis Consurtium ) karena dalam Gugatan Perlawanan ParaPelawan menyatakan kalau Para Pelawan mempunyai Hak atas tanahPada Posita 2 a dan 2.6 dan Bangunan pasar klewer , maka dengandengan demikian karena Hak atas tanah yang berhak mencatat adalahKantor Pertanahan Surakarta dan Sukoharjo sedangkan Kios PasarKlewer tercatat adalah atas nama Terlawan Berkepetingan Il sementarauntuk dapat merubah atau menyatakan itu milik Pelawan adalah

;Bahwa selain itu terhadap Kios di Pasar Klewer Los DD No 126 padaPosita 2,c tersebut adalah tercatat atas nama dari Terlawanberkepentingan Il , dengan demikian dalil Gugatan Perlawanan dariPelawan pada Posita 5 (lima ) adalah dalil Gugatan Perlawanan yangmengada ada dan tidak berdasar hukum ;7.

hukumPengadilan Negeri Surakarta telah mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan bersekutu, yakni dilakukan dengan perbuatan atau caracara antaralain sebagai berikut :Bahwa Terdakwa SIGIT DARWIN PRATAMA pada hari Jum/attanggal 26 Juni 2015 sekira pukul 11.00 WIB menjemput saksi TULUSWIDIARTO bin WITO UTOMO dengan naik spm miliknya isteriterdakwa yang saat itu keberadaannya di pasar Klewer

Terdakwa dansaksi TULUS WIDIARTO bin WITO UTOMO balik kanan ke arah anakkecil yang mainan HP dengan naik sepeda motor posisi saksi TULUSWIDIARTO bin WITO UTOMO di depan sebagai jongki masih di atassepeda motor dan Terdakwa yang di belakang dan setelah dekatTerdakwa turun mendekati saksi ROSHAN ADAM dan langsungmengambil HP yang dipakai mainan ;e Bahwa setelah berhasil mengambil HP lalu saksi TULUS WIDIARTObin WITO UTOMO langsung lari ke arah Terdakwa dan bersamaTerdakwa melarikan diri menuju pasar Klewer

WIDIARTO yang memboncengkan / jokidan yang mengambil HP tersebut adalah TerdakwaBahwa ide untuk mengambil Hp tersebut adalah ide terdakwa danTULUS WIDIARTO ;Bahwa sebelum HP Terdakwa ambil, HP tersebut dipakai mainanoleh seorang anak lakilaki kecil yang Terdakwa tidak tahu namanya ;Bahwa awal mula kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015sekira pukul 11.00 WIB Terdakwa menjemput saksi TULUSWIDIARTO bin WITO UTOMO dengan naik spm miliknya isteriterdakwa yang saat itu keberadaannya di pasar Klewer

Terdakwa langsungmengambil HP yang dipakai mainan anak kecil tadi dibawa kaburmenuju pasar Klewer ; Bahwa HP hasil kejahatan tersebut oleh Terdakwa dijual secaraonline melalui Face Book laku Rp. 700.000.00 (tujuh ratus ribu rupiah)kemudian uang dari penjualan HP tersebut terdakwa berikan kepadaisteri terdakwa untuk biaya pengobatan anaknya yang sedang sakit ;e Bahwa saksi TULUS WIDIARTO tidak pernah menerima uang hasilpenjualan HP tersebut ;e Bahwa maksud dan tujuan Terdakwa mengambil HP tersebut

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatu barangadalah mengambil untuk dikuasai, dimana barang yang diambil itu sebelumnyabelum ada dalam penguasaan si pelaku ;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum dalam perkara ini bahwa padahari Terdakwa pada hari Jumat tanggal 26 Juni 2015 sekitar pukul 11.00 WIBmenjemput saksi TULUS WIDIARTO bin WITO UTOMO dengan naik spmmiliknya isteri terdakwa yang saat itu keberadaannya di pasar Klewer kemudianTerdakwa mengajak saksi

kaos di Pasar Klewer.Bahwa setelah menikah Penggugat tinggal di rumah Neneknya diJl.Srigunting 6 No.9 Rt.005 Rw.011 Gremet, Kel.Manahan, Kec,Banjarsari,Kota Surakarta, orang tua Penggugat rumahnya di belakang SMP l.Bahwa sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtuanya sendiri.Bahwa Penggugat pernah mengeluh kepada saksi, kalau Penggugat tidakDOK OMA. 7 = on 2 nn nnn nnn nnn nnn nnn noe nin nnn nnn nee nn ee cee cn nae nee nee eneBahwa Tergugat tidak bekerja, sebelumnya Tergugat dagang kaos diPasar Klewer

Bahwa awalnya dulu sebelum menikah Penggugat dan Tergugat pacaranlebih kurang 1 (Satu) tahUN, 3+ 2o nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ccc Bahwa Penggugat dan Tergugat kenalan di Pasar Klewer, karena tempatJUSIAANYe DETIGKAIAN:.. nnnnnne nnn nanannnnnnnn nnn ensnenennannane ss Bahwa yang menyebabkan Penggugat mengajukan perceraian terhadapsuaminya, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi percekcokan.

Bahwa sewakiu Tergugat masih jadi satu dengan Penggugat kerjanyaberdagang baju kaos di Pasar Klewer, tapi sekarang Tokonya sudah tutupkarena bangkrut dan dulu hanya Tergugat saja yang bekerja. Bahwa sepenglihatan saksi, Penggugat dan Tergugat sudah tidak bisauntuk disatukan/rujuk lagi karena Tergugat sudah meninggalkanPenggugat dan tidak kembali lagi.

Bahwa dulu sebelum menikah Penggugat dan Tergugat berpacaran danwaktu pacaran Tergugat kerja berdagang di Pasar Klewer. Bahwa yang menyebabkan Penggugat mengajukan perceraian terhadapsuaminya, karena kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis dan sering terjadi percekcokan dikarenakan masalahekonomi (Tergugat tidak bekerja/usahanya tutup).

Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumah lagi,karena Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak Maret 2014.Bahwa saksi masih ingat Penggugat dan Tergugat melangsungkanpernikahan padatanggal 25 Juni 2004 di Gereja GBIS Sambeng,SUIAKAMtA. wn nn nnn oan nnn na nnn a nnn nnn nnn ne nnn nnn enn en nne neeBahwa sewaktu masih jadi satu dengan Penggugat, Tergugat kerjanyaberdagang kaos di Pasar Klewer dan dulu hanya Tergugat saja yangKOSI, mmm nm mmm nnnnanrneneneainananettnnancnn

ataumenyerahkan narkotika golongan (satu) yang dalam jangka waktu 3 (tiga)tahun melakukan pengulangan tindak pidana sebagaimana dimaksud,berhubungan dalam pasal dakwaan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan caracara sebagai berikut :Berawal pada hari Jumat tanggal 13 September 2013 sekitar pukul 15.00 WIBTerdakwa membeli 1 (satu) paket sabusabu kepada SUYITNO alias SIWO (DPO)dengan cara mentrasfer melaui ATM BCA, setelah mentrasfer kemudian terdakwamengambil paket sabu yang dipesan Terdakwa di daerah klewer

kuning dan kertas warna biru putih, 1 (satu)HP Nokia hitam card XL yang seluruhnya milik terdakwa yangdisimpan di begasi motor ;Hal 9 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.Skhe Bahwa terhadap Widodo (teman terdakwa) tidak ditemukan apaapaketika dilakukan penggeledahan ;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa mendapat sabutersebut dengan cara mentransfer lewat Bank BCA Solo Gladakdengan cara dua kali transfer yang pertama tanggal 28 Agustus2013 dengan harga Rp 550.000, diambil di sebelah Barat Klewer

/dekat lampu merah Klewer Kartosuro Sukoharjo , kemudian yangkedua tanggal 13 September 2013 sekira jam 15.00 WIB di daerahTimur Klewer dengan harga yang sama dengan pembelian pertamadari Suyitno als.

kuning dan kertas warna biru putih, 1 (Satu)Hal 11 dari 30 Putusan No. 223/Pid.Sus/2013/PN.SkhHP Nokia hitam card XL yang seluruhnya milik terdakwa yangdisimpan di begasi motor ;e Bahwa terhadap Widodo (teman terdakwa) tidak ditemukan apaapaketika dilakukan penggeledahan ;e Bahwa berdasarkan pengakuan dari terdakwa mendapat sabutersebut dengan cara mentransfer lewat Bank BCA Solo Gladakdengan cara dua kali transfer yang pertama tanggal 28 Agustus2013 dengan harga Rp 550.000, diambil di sebelah Barat Klewer

/dekat lampu merah Klewer Kartosuro Sukoharjo , kKemudian yangkedua tanggal 13 September 2013 sekira jam 15.00 WIB di daerahTimur Klewer dengan harga yang sama dengan pembelian pertamadari Suyitno als.

SALINAN PUTUSANNomor 1857/Pdt.G/2017/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX , umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3 Keperawatan,pekerjaan Perawat, tempat tinggal di Dusun Klewer RT.005 RW.004 Desa Ngadipuro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban,sekarang berdomisili Dusun Jotangan

RT.005 RW.004 DesaJotangan Kecamatan Mojosari Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut Penggugat ;melawanXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D3 Keperawatan,pekerjaan Perawat, tempat tinggal di Dusun Klewer RT.005 RW.004 Desa Ngadipuro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban,selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat di depan sidang ;Telah memeriksa semua alat bukti di depan sidang ;TENTANG

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah kontrakan di Dusun Klewer RT.005 RW. 004 Desa NgadipuroKecamatan Widang Kabupaten Tuban selama 4 tahun, danterakhirbertempat tinggal di kediaman bersama di Dusun Klewer RT.005 RW. 004Desa Ngadipuro Kecamatan Widang Kabupaten Tuban selama 11 tahun 1bulan ;4.