• Wiriani sebesar Rp. 5.000.000,- ;- Satu lembar copy buku deposito tanggal 1 Mei 2007 atas nama Ni Nyoman Wiriani sebesar Rp. 10.000.000,- ;- Satu lembar copy buku deposito tanggal 5 Mei 2010 atas nama Ni Luh Mariasih sebesar Rp. 10.000.000,- ;- Satu lembar copy buku deposito tanggal 4 Pebruari 2011 atas nama Ni Wayan Norsi sebesar Rp. 10.000.000,- ;- Enam puluh enam bendel akad kredit fiktif ;- Dua puluh dua buku tabungan nasabah ;Dikembalikan kepada Koperasi Karya Mandiri melalui saksi I Gusti Kompyang

  2010 atas nama NiNyoman Wiriani sebesar Rp. 5.000.000. satu lembar copy buku deposito tanggal 1 Mei 2007 atas nama Ni NyomanWiriani sebesar Rp. 10.000.000, satu lembar copy buku deposito tanggal 5 Mei 2010 atas nama Ni LuhMariasih sebesar Rp.10.000.000, satu lembar copy buku deposito tanggal 4 Pebruari 2011 atas nama Ni WayanNorsi sebesar Rp. 10.000.000, enam puluh enam bendel akad kredit fiktip. dua puluh dua buku tabungan nasabah.Dikembalikan kepada Koperasi Karya Mandiri melalui saksi Gusti Kompyang

  Gusti Kompyang Tilik Marjaya : Bahwa saksi mengetahui uang milik Koperasi Karya mandiri digelapkan ataudisalahgunakan oleh terdakwa Putu Dewi Rusmayanti sejak bulan Agustus2009 sampai bulan Agustus 2011 bertempat di Koperasi Karya mandiri jalanRampai 1A Kreneng Denpasar ; Bahwa uang milik koperasi Karya mandiri yang digelapkan atau disalahgunakanoleh terdakwa sebanyak Rp. 755.503.481, (tujuh ratus lima puluh lima juta limaratus tiga ribu empat ratus delapan puluh satu rupiah) ; Bahwa Terdakwa adalah

  Gusti Kompyang Tilik Marjaya selaku manager koperasi ;Bahwa kredit fiktif ada sebanyak 70 orang nasabah dengan total kredit sebesarRp.543.014.000, yang terdakwa pergunakan sebesar Rp. 60.000.000, (enampuluh juta rupiah) sedangkan sisanya dipergunakan oleh saksi Gusti KompyangTilik Marjaya selaku manager koperasi ;Bahwa uang tabungan nasabah dengan memalsukan tanda tangan atas nama Made Yadnya sebesar Rp. 13.000.0000, yang terdakwa pakai hanya Rp.3.000.000, sedangkan sisanya sebesar Rp. 10.000.000

  tulis ;Bahwa saksi Gusti Kompyang Tilik Marjaya,SE menyuruh terdakwa membuatbuku tabungan atas nama cucunya yang bernama Gusti Ayu Kanianing yangtidak menyerahkan uang tabungan tapi terdakwa di suruh menulisnilaitabungannya kadangkadang sebesar Rp. 1.000.000, dan kadang Rp.500.000, dan saldo buku tabungan atas nama Gusti Ayu Kanianing berkisarantara Rp. 6.000.000, sampai Rp. 8.000.000, dan buku tabungannya dipegang langsung oleh saksi Gusti Kompyang Tilik Marjaya,SE.

  TilikMarjaya,SE dengan total sebesar Rp. 543.014.000, memalsukan tanda tanganpenarikan uang tabungan nasabah atas nama Made Yadnya sebesar Rp.13.000.000, dan tidak menyetor uang tabungan nasabah sebesarRp.174.489.481, pada hari tanggal lupa sekitar tahun 2009 bertempatdiruangan koperasi karya mandiri jalan Rampai 1A Kreneng Denpasar dalamkurun waktu selama dua tahun;Bahwa saya disuruh oleh Gusti Kompyang Tilik Marjaya,SE membuat bilyetdeposito palsu atas nama Ni Wayan Norsi sebesar Rp.10.000.000

• Perk: PDM 679/ Denpa/KTB /09/2015,sebagai berikut : 222222 no nnn n en nn nnn ne nce n ne nnn ne nneKESATUwoneenne Bahwa terdakwa AGUS SETYA BUDI pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015atau pada suatu waktu dalam bulan Juni 2015 atau setidaktidaknya pada suatuwakitu dalam tahun 2015 sekitar jam 17.00 Wita bertempat di sebelah selatanLapangan Kompyang Sujana depan showroom mobil Jalan Mahendradata Denpasaratau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan

  Saksi PUTU SUDIATMIKA, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal terdakwa namun tidak mempunyai hubungan keluargadengan terdakwa.e Bahwa saksi bersama rekan saksi yang bernama NOVIYAR HAMDYRAHADI yang telah menangkap terdakwa.e Bahwa terdakwa ditangkap pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitarjam 17.00 Wita bertempat di sebelah selatan Lapangan Kompyang Sujanadepan showroom mobil Jalan Mahendradata Denpasar.Bahwa awalnya ada informasi masyarakat di depan showroom

  dua ratus ribu rupiah).Bahwa saksi tidak mengetahui terdakwa mempunyai ijin atau tidak dalammenyelenggarakan judi togel tersebut.Bahwa permainan judi tersebut bersifat untunguntungan.Bahwa saksi mengetahui judi tersebut dilarang.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa TERDAKWA dipersidangan juga memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :"Bahwa ditangkap pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar jam17.00 Wita bertempat di sebelah selatan Lapangan Kompyang

  bahwa Jaksa Penuntut Umum menunjukkan barang bukti sebagaiberikut :e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam yang berisikan nomor kartuperdana 081999008854e 1 (satu) buah handphone merk Nokia warna hitam yang berisikan nomor kartuperdana 081236522166Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa dipersidangan Majelis Hakim memperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari kamis tanggal 11 Juni 2015 sekitar jam 17.00 Witabertempat di sebelah selatan Lapangan Kompyang

  Tanpa Mendapatkan IzinMenimbang, bahwa UU Nomor 7 Tahun 1974, pemerintah masih diberikewenangan untuk memberikan ijin untuk penguasaan dan melakukan permainanjudi walaupun dibatasi sampai lingkungan yang sekecilkecilnya, Berdasarkanfaktafakta yang terungkap dipersidangan, dari keterangan saksisaksi danketerangan terdakwa bahwa benar pada hari tanggal 11 Juni 2015 sekitar jam17.00 Wita bertempat di sebelah selatan Lapangan Kompyang Sujana depanshowroom mobil Jalan Mahendradata Denpasar, terdakwa AGUS

• Objek pajak51.07.031.011.0200234.0 atas nama Wajib pajak , Sepi Wenten............... ceeadalah merupakan tanah waris bersama Para Penggugat dan Tergugat dan (ParaTergugat ) yang diwariskan oleh Leluhur Para Penggugat dan Tergugat dan Il (ParaTergugat) yang bernama KOMpyang SaArij.......ceccceccceeeeeee ences eeeeeeceeeeeeeeseeeeaeaeeeeeeseeeesaees3.

  Sehingga berdasarkan hal tersebut muncul pertanyaan :Siapasiapa saja keturunan Kompyang sari dan bagaimana hubunganantara keturunan yang satu dengan yang lain . ?Berdasarkan hal tersebut terlinat jelas adanya ketidak telitian dan ketidakcermatan Para Penggugat dalam menguraikan gugatannya, sehingga guigtankabur dan multitafsir. Sehingga gugatan yang demikian patut dinyatakan untuktidak dapat diterima..

  Jika Tanah/obyek sengketa merupakan Tanah milik Kompyang Sari, kenapatanah tersebut tidak atas nama Ngendon ? atau atas nama KESAH ? atau Atasnama Karoan Komed? Atau atas nama salasatu keturunan Ngendon yangmerupakan Leluhur Para Penggugat ?Halaman 15 dari 57 putusanperdata No.45/Pdt.G/2016/PN Amp5.

  Bahwa Tergugat dan Il menolak dengan tegas dalil gugatan Para Penggugatyang menyebutkan : ... yang menyembutkan pada Pokoknya bahwa ParaPenggugat dan Para Tergugat adalah salah satu Keturunan atau masihmemiliki hubungan darah dan merupakan Keturunan I Kompyang Sari..... Bahwa kami Tergugat dan Il Tegaskan kami tidak memiliki hubungankeluarga atau hubungan darah dengan Pihak Para Penggugat.

  Sari ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil tersebut Para Penggugatmengajukan bukti surat bertanda P1 yang berupa silsilan keturunan Kompyang Saritertanggal 23 Pebruari 2016, yang dibuat oleh Nyoman Asa dengan diketahui olehkelian dadia pura batur kelod kauh Wayan Tangeb, Kelian Banjar Adat Babakan KetutSerinu, Keliah Banjar Dinas Babakan Gede Arjana dan Pj.

• ,S.H
  Terbanding/Tergugat II : I MADE BAGUS KOMPYANG RANS.,S.H

• KOMPYANG SUTEJA dan 6. KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BADUNG tersebut

  KOMPYANG SUTEJA, bertempat tinggal di JI. RayaKerobokan, Banjar Jambe Kerobokan Kaja, Kecamatan KutaUtara, Kabupaten Badung. (Ahli Waris Gusti Ngurah PutuOka);Dalam hal ini semuanya memberi kuasa kepada WayanSuka, S.H., Advokat, berkantor di Lingkungan/Br. Peliatan,Gang Tunjung Mekar 61, Nomor 3, Kelurahan Kerobokan,Kecamatan Kuta Utara, Kabupaten Badung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 27 Agustus 2012;6.

  KOMPYANG SUTEJA dan 6. KANTOR BADAN PERTANAHANNASIONAL KABUPATEN BADUNG tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Tergugat , Il, Ill, IV, V dan TurutTergugat/Para Terbanding Turut Terbanding untuk membayar biayaperkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Selasa, tanggal 24 September 2013 oleh Dr. H. AndiHal. 21 dari 20 hal. Put. Nomor 332 K/Pdt/201322Syamsu Alam, S.H.,M.H.

• Foto Copy , Surat Perjajian Kontrak Tanah antara Made Sukurnadadengan Kompyang Rusdiana sesuai asli diberi tanda bukti TI2 ;3. Foto copy Berita Acara Mediasi di Kantor Perbekel Desa PadangsambianKlod tanggal 04 Februari 2019 sesuai asli diberi tanda bukti TI3;Menimbang, bahwa pihak Tergugat tidak mengajukan saksisaksi ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil bantahannya, pihakTergugat I mengajukan bukti surat sebagai berikut :hal 32 dari 50 hal, Put. 521/Pdt.G/2019/PN.

  DpsFoto Copy, Surat Perjajian Kontrak Tanah antara Made Sukurnadadengan Kompyang Rusdiana tanggal 27 Oktober 2010 sesuai aslinyadiberi tanda bukti T.II1 ;Foto copy kuitansi pembayaran kontrak tanah tanggal 27 Oktober 2019antara Kompyang Rusdiana dengan Made Sukurnada sebesarRp.60.000.000(enam puluh juta rupiah); sesuai aslinya diberi tanda buktiT.I2;Surat perjajian Kontrak Tanah antara Made Sukurnada dengan Kompyang Rusdiana tanggal 5 Oktober 2012 sesuai aslinya diberi tandabukti T.ll3 ;Foto Copy

  SAIDI, didepan persidangan dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan Penggugat dan Tergugat.1 dan kenaldengan Tergugat.II;Bahwa saksi sebagai pengontrak toko setahun sebesarRp.13.000.000(tiga belas juta);Bahwa saksi mengontrak dengan Pak Kompyang sudah 6(enam)tahun ;Bahwa saksi tidak tahu tanah itu sedang dikontrak ;hal 33 dari 50 hal, Put. 521/Pdt.G/2019/PN.

  yang membangun ditanah itu adalah Pak Kompyang;Saksi WAYAN GEDE SUMANTRA, didepan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saya tidak kenal dengan Penggugat dan kenal dengan Tergugat.1dan Tergugat.Il;hal 34 dari 50 hal, Put. 521/Pdt.G/2019/PN.

  Dps Bahwas saksi tahu yang punya tanah adalah Pak Sukurnada dan yangmengontrak Pak Kompyang selama 30(tigapuluh) tahun dan baruberjalan selama 9(Sembilan)tahun; Bahwa saksi tahu tanah itu dikontrak masih kosong tidak ada bangunan; Bahwa saksi tahu Tergugat.I mengontrak tanah dengan Tergugat.1sejak tahun 2010; Bahwa setahu saksi tidak ada masalah ; Bahwa saksi tahu tanah itu dikontrak selama 30(tiga puluh)tahunseharga Rp.90.000.000; Bahwa saksi tahu yang membangun ditanah itu adalah Pak Kompyang;Menimbang

• (enam ratus ribu rupiah), untuk pembayaran 20 Tk / Sekaan yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;

• Kwitansi penerimaan dari Mk kompyang sebesar Rp. 930.000,00.(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 30 Tk / Sekaan yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;
• Kwitansi penerimaan uang dari Made Sabda Alisadikin sebesar Rp. 1.550.000,00.

  (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 30 Tk / Petung yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;

• Kwitansi penerimaan uang dari MK Kompyang sebesar Rp. 620.000,00.(enam ratus dua puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 20 Tk / Petung yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;
• Kwitansi penerimaan uang dari I Nyoman Litawan sebesar Rp. 930.000,00.

  (enam ratus ribu rupiah), untuk pembayaran 20 Tk / Sekaanyang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;Kwitansi penerimaan dari Mk kompyang sebesar Rp. 930.000,00.(sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 30 Tk /Sekaan yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari2017;Kwitansi penerimaan uang dari Made Sabda Alisadikin sebesar Rp.1.550.000,00.

  (sembilan ratus tiga puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 30 Tk /Petung yang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari2017;Kwitansi penerimaan uang dari MK Kompyang sebesar Rp. 620.000, 00.(enam ratus dua puluh ribu rupiah) untuk pembayaran 20 Tk / Petungyang diterima oleh Ni Ketut Resmiditasi tertanggal 15 Pebruari 2017;Kwitansi penerimaan uang dari Nyoman Litawan sebesar Rp.930.000,00.

• Ida Bagus Kompyang Arsa Kumara: Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan ByPass Ngurah Rai Nomor 208, Banjar Anggar Kasih,Kelurahan Sanur Kaja, Kecamatan Denpasar Selatan,Kota Denpasar, disebut sebagai PENGGUGAT IV ; 5.

  a.n Made Tana ; 20Surat somasi dari pihak Made Tana kepada IdaBagus ...Bagus Kompyang Arsa yang dinyatakan tanpa jjinmenempati obyek SHM No.269/Sanur Kauh, luas 600m? atas nama Made Tana ; Surat somasi dari pihak Ir. Nengah Suarca kepada IdaBagus Putu Darma yang dinyatakan tanpa jinmembangun diatas SHM No.271/Sanur Kauh luas 200m2 a.n. Ir.

  Nengah Suarca; 13.14.15.16.17.18.19,20.21.2223.24.BuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiBuktiP.13P.14P.15P.16P.17P.18P.19P.20P.21P.22P.23P. 2415Gambar situasi tanah kaplingan yang masingmasingsudah ditempati oleh pihak Penggugat termasuk No.6 Made Sadi dan No.7 Gede Sadia ;Surat kepada Tergugat perihal mohon legalisasi suratsurat untuk kelengkapan konversi dalam rangkapermohonan pembatalan ; Surat undangan untuk klarifikasi permasalahan ; Kartu Tanda Penduduk atas nama IB Kompyang

  ArsaKUM Ala 5 222 nnn nnn nnn nnn n nn nnn neem nnn en nnn ne neeSurat Pemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi danBangunan dan STTS tahun 2012 atas nama Ida BagusKompyang Arsa K ; 0202 22 2nen ne nnnnSurat Pernyataan yang dibuat oleh IB Kompyang ArsaKumara, setelah dicocokkan sesuai dengan copynya ;Surat Keterangan Kepala Desa / Lurah ; Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah(Sporadik) atas nama IB Kompyang Arsa Kumara ; Kartu Tanda Penduduk atas nama Ida Bagus PutuSurat Pernyataan atas

• Bahwa atas kesepakatan antara Para Ahli waris Hyang Kompyang tersebutyaitu tanah seluas kurang lebih 7100 M2, tersebut dibagi menjadi 3(tiga)bagian yang masingmasing akhli waris dari Hyang Kompyang tersebutmendapat bagian sebagai berikut :3.1. Atas nama Almarhum Pan Sumandi mendapat bagian 3400 M2;3.2. AtaSnamaalmarhum Nyoman Rai mendapat bagian 1700 M2; dan3.3. Atas nama Almarhum Nemgah Risin, mendapat bagian 1700 M2;3.1.

  Para PENGGUGAT yang luasnya kurang lebih 7.100M2 dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Milik;Sebelah Timur > Tanah Milik;Sebelah Selatan : Jalan Beraspal;Sebelah Barat : Jalan Beraspal;Sedangkan tanah milik TERGUGAT, faktanya merupakan warisan dariHyang Kompyang TERGUGAT atas nama aim.

  Ni Miring yang luasnya6.677 M2 berdasarkan NOP (Nomor Objek Pajak) 510806004601000850,dengan batas batas:Sebelah Utara : Tanah Milik Ketut Danta;Sebelah Selatan : Jalan beraspal;Sebelah Timur : Tanah Milik Ketut Sika;Halaman 9 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 48/Pdt.G/2018/PN.SgrSebelah Barat : Jalan Beraspal;Bahwa tanah milik Hyang Kompyang tersebut kemudian diwariskan kepadaalm. Pan Kirab dan aim.

  Pan Kirab;Sebelah Barat : Jalan Beraspal;Dengan demikian tidak ada hubungan antara tanah milik Hyang KompyangPenggugat sebagaimana disampaikan pada ang.ka 2 dalam gugatandengan tanah milik Hyang Kompyang TERGUGAT, sehingga lokasi jalanyang menjadi objek sengketa penggugat juga tidak jelas karena tidaksesuai dengan fakta keadaan setempat;e) Bahwa gugatan penggugat pada angka 4 dan 5 dalam gugatan juga tidakjelas karena faktanya, sepanjang hidup TERGUGAT mengerjakan tanahbagian warisan Hyang Kompyang

  Gugatan penggugat tidak didukung oleh fakta atau peristiwa apa punyang mendahului;a) Bahwa tidak pernah terdapat perjaniian apa pun antara Tergugat denganpenggugat terkait objek yang disengketakan;b) Bahwa tanah bagian warisan Hyang Kompyang Tergugat yang telahdikuasai oleh Tergugat secara turun temurun, faktanya tidak dalam keadaansengketa.

• Saksi Dewa Ketut Sidan Supartha; Bahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami istri yang bernamaDewa Putu Kompyang dengan Wayan Raini ; Bahwa waktu lahir Pemohon diberi nama Dewa Ayu Widiya Yani, namaWidiya dipisah dengan Yani, lahir di Sunda Kelapa pada tanggal 13 Juli1992; Bahwa kelahiran Pemohon kemudian dicatatkan dan terbitlah aktakelahiran tanggal 21 September 2004 dengan Nomor477/3434/AK/BU/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Bengkulu Utara;Penetapan Nomor 73/Pdt.P

  Saksi Dewa Made ArtawanBahwa Pemohon adalah anak kandung dari suami istri yang bernamaDewa Putu Kompyang dengan Wayan Raitni ; Bahwa waktu lahir Pemohon diberi nama Dewa Ayu Widiya Yani, namaWidiya dipisah dengan Yani, lahir di Sunda Kelapa pada tanggal 13 Juli1992;Bahwa kelahiran Pemohon kemudian dicatatkan dan terbitlah aktakelahiran tanggal 21 September 2004 dengan Nomor:477/3434/AK/BU/2004 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Catatan SipilKabupaten Bengkulu Utara;Bahwa ternyata nama Pemohon pada

  permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 sampai dengan bukti P5serta mengajukan 2 (dua) orang Saksi;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut Hakim akanmempertimbangkan sepanjang bukti tersebut relevan untuk membuktikandalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat serta keterangan SaksiSaksi yang dibenarkan oleh Pemohon tersebut diperoleh fakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar, Pemohon adalah anak kandung dari suami istri yangbernama Dewa Putu Kompyang

• KOMPYANG AGUS JUNIANTARA, terdakwa II.I WAYAN GEDE BUDIANTARA, terdakwa III. I NYOMAN SUARDANA dan terdakwaIV.

  Kompyang AgusJuniantara memegang uang modal yang sebelumnya diterima dariBandar sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kemudiansetelah siap para terdakwa tinggal menunggu para pemain yang datanguntuk bertaruh.e Bahwa dalam menentukan menang kalahnya dalam permainan judibola adil dengan cara para pemasang menaruh uang taruhan di perlakbergambar sesuai keinginan para pemasang setelah itu bola karet dilepas di papan bola adil dan bila mana bola karet tersebut berhentidisalah satu gambar

  KOMPYANG AGUS JUNIANTARA, terdakwaIl. IT WAYAN GEDE BUDIANTARA, terdakwa I. I NYOMAN SUARDANA danterdakwa IV.

  Kompyang AgusJuniantara memegang uang modal yang sebelumnya diterima dariBandar sebesar Rp. 25.000.000,(dua puluh lima juta rupiah) kemudiansetelah siap para terdakwa tinggal menunggu para pemain yang datanguntuk bertaruh.e Bahwa dalam menentukan menang kalahnya dalam permainan judi bolaadil dengan cara para pemasang menaruh uang taruhan di perlakbergambar sesuai keinginan para pemasang setelah itu bola karet dilepas di papan bola adil dan bila mana bola karet tersebut berhentidisalah satu gambar

• Uang tunai sebesar Rp 130,000,-(seratus tiga puluh ribu rupiah)

Dikembalikan Kepada saksi I GUSTI KOMPYANG GEDE W

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam DR 3559 EC.

Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa

6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

Uang tunai sebesar Rp 130,000,(seratus tiga puluh ribu rupiah)Dikembalikan Kepada saksi GUSTI KOMPYANG GEDE W 1 (Satu) unit Ssepeda motor Honda Scoopy warna hitam DR 3559 EC.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa4.

Saksi : GUSTI KOMPYANG W, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diajukan sebagai saksi dan diperiksa dipersidangan ini sehubugan dengan masalah pencurian 16 (enam belas)dus pasta gigi merk Pepsodent TP white; Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian 16 (enam belas) duspasta gigi merk Pepsodent TP white tersebut pada hari Senin tangal 20April 2020 sekitar pukul 08.00 Wita bertempat di gudang Expedisi PT.Halaman 3 dari 10 Putusan Nomor 550/Pid.B/2020/PN MtrGajah

Uang tunai sebesar Rp 130,000,(Seratus tiga puluh ribu rupiah)Dikembalikan Kepada saksi GUST KOMPYANG GEDE W 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Scoopy warna hitam DR 3559 EC.Dikembalikan kepada pemiliknya melalui terdakwa6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Mataram, pada hari Selasa, tanggal 22 September 2020,oleh kami, Muslih Harsono, S.H.

• (enam belas ribu dua ratus meter persegi) No.Objek pajak 51.07.031.011.0200234.0 atas nama wajib pajak SepiWenten;adalah merupakan tanah waris bersama Para Penggugat dan Tergugat dan (Para Tergugat) yang diwariskan oleh leluhur Para Penggugat danTergugat dan Il (Para Tergugat) yang bernama Kompyang Sari;Menyatakan Perbuatan Tergugat dan Il (Para Tergugat) yang tidak maumembagi tanah waris yang terletak di Dusun Teganding, Desa Antiga,Kecamatan Manggis, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, yakni:a

  berpendapat:Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan oleh karena setelahmeneliti memori kasasi dan kontra memori kasasi dihnubungkan denganpertimbangan Judex Facti dalam hal ini Pengadilan Tinggi Denpasar tidaksalah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa oleh karena para saksi yang diajukan Para Penggugatbersifat testimonium de auditu maka keterangan saksi tersebut harusdikesampingkan dan dari buktibukti yang diajukan ternyata Para Penggugatdan Para Tergugat bukanlah keturunan Kompyang

• sudahlunas terdakwa bayar;Bahwa cara terdakwa menyewa mobil kepada saksi korban adalahdengan cara terdakwa menelpun terdakwa mengatakan maumenyewa mobil, selanjutnya setelah deal mengenai waktu danahrga sewa kemduian saksi korban menyuruh anak buahnya untukmengantar mobil kerumah saksi;Bahwa setelah mobil diantar kerumah terdakwa kemudian sempatgunakan beberapa hari, kemudian pada hari Jumat tanggal 30Maret 2012 sekira jam 11.00 wita mobil yang terdakwa sewatersebut terdakwa gadaikan kepada saksi Kompyang

  sudahlunas terdakwa bayar;e Bahwa cara terdakwa menyewa mobil kepada saksi korban adalahdengan cara terdakwa menelpun terdakwa mengatakan maumenyewa mobil, selanjutnya setelah deal mengenai waktu danahrga sewa kemduian saksi korban menyuruh anak buahnya untukmengantar mobil kerumah saksi;e Bahwa setelah mobil diantar kerumah terdakwa kemudian sempatgunakan beberapa hari, kemudian pada hari Jumat tanggal 30Maret 2012 sekira jam 11.00 wita mobil yang terdakwa sewatersebut terdakwa gadaikan kepada saksi Kompyang

  dengan adanyabarang bukti , bahwa benar terdakwa menggelapkan mobil dengan caraterdakwa datang kerencar Nikol milik saksi Bambang Hermanto untukmenyewa 1 buah mobil toyotta Avanza warna , setelah sepakatmengenai harga dan waktu penyewaan kemudian terdakwa mengambilkendaraan/mobil Avanza milik saksi Bambang Hermanto dan setelahjatuh tempo masa sewa terdakwa tidak mengembalikan mobil avanzatersebut, setelah dinyatakan terdakwa mengaku kalau mobil Avanza saksiBambang Hermanto digadaikan kepada Ibu Kompyang

  lain artinya adalah barangterebut bukan milik dari terdakwa akan tetapi kepunyaan orang lain ,dalam hal ini barangbarang berupa mobil toyotta Avanza warna silverDk. 1435 IQ nomor rangka MHFM1BA3JBK352060 nomor mesinK3DJ15758, STNK atas nama Made Dura;dan bukan milik terdakwa akan tetapi terdakwa telah bertindak seolaholah sebagai pemiliknya dengan menggunakan hasil penjualan barangbarang tersebut untuk kepentingan terdakwa sendiri dan didukung pulaoleh keterangan saksi Bambang Hermanto, Saksi Dra Kompyang

• IDE BAGUS ALIT KOMPYANG melakukan pemesanankepada saksi berupa burung Jalak Bali sejumlah 3 (tiga) pasang denganketentuan burung dewasa (siap kawin) dan 2 (dua) pasang denganketentuan burung anakan usia 3 bulanan. Kemudian, Sdr. IDA BAGUS ALITKOMPYANG (Sesuai akun facebook) melakukan transfer sejumlah Rp.20.500.000 (dua puluh juta lima ratus ribu rupiah).

  IDE ALIT KOMPYANG dengan alamat terminal Bertais,Lombok. Dalam pengiriman burung Jalak Bali tersebut, saksimemerintahkan/menyuruh Sdr. M. RIZKY FIRMANSYAH untuk membawadan mengantar burung tersebut sampai kepada Sdr. IDE BAGUS ALITKOMPYANG guna mengambil kekurangan uang pembayaran burung JalakBali. Sdr. M.

  IDE BAGUS ALIT KOMPYANG melalui telepon(081907615250) untuk memberitahu bahwa burung Jalak Bali yang dipesantelah diamankan oleh Petugas. Pada keesokan harinya (10 Juli 2019), Sdr.IDE BAGUS ALIT KOMPYANG datang ke kantor BKSDA NTB untukmenanyakan perihal pengamanan burung Jalak Bali tersebut; Bahwa pada sekitar bulan September 2019 Sdr.

  IDEBAGUS ALIT KOMPYANG, yang pertama yang diamankan oleh petugas diLombok pada tanggal 09 Juli 2019, sebanyak 5 (lima) pasang atau 10(sepuluh) ekor, yang kedua sdr.

  IDE BAGUSALIT KOMPYANG burung diterima dalam keadaan hidup karena Terdakwasudah siapkan makan dan minumnya burung Jalak Bali di Keranjang; Bahwa selama ini saksi kirim burung hanya dokumen sertifikat, tanpaSurat Angkutan Tumbuhan Satwa Liar Dalam Negeri (SATSDN) yangpenting nomor ring sama dengan yang tertera di sertifikat.

• Bahwa dari perkawinan Para Pemohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak lakilaki yang masingmasing bernama Sang Kompyang GanaMaha Putra dan Sang Made Devya Wibawa Putra;. Bahwa terhadap anak para pemohon yang bernama Sang Made DevyaWibawa Putra sering mengalami sakitsakitan sejak bulan September2020 ( 3 bulan yang lalu) dimana anak yang bernama Sang Made DevyaWibawa Putra tersebut sering sakit seperti perut kKembung dan rewel;.

  acara persidangan yangsekiranya relevan untuk dijadikan bahan pertimbangan, dianggap telahtermaktub dan ikut dipertimbangkan dalam penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Para Pemohonmendalilkan bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami Istri yang telahmelangsungkan perkawinan pada tanggal 2 Juli 2014 dan telah dikaruniai 2orang anak lakilaki yang masingmasing bernama Sang Kompyang

  dengan Luh Budiari telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 2 Juli 2014, Bukti P5 berupa Kutipan Akta KelahiranNomor 5106LT260720190012 yang menyatakan Sang Made Devya WibawaPutra anak kedua lakilaki dari Ayah Sang Kompiang Mandala Putra dan IbuLuh Budiari lahir pada tanggal 20 Maret 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang diajukandipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon adalahpasangan suami istri dan memiliki 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernamaSang Kompyang

• hukuman yang seringanringannya ;Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum tetap pada tuntutannyasemula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke depan sidang pengadilanoleh Jaksa Penuntut Umum karena didakwa melakukan perbuatan pidana yangselengkapnya termuat dalam Surat Dakwaan sebagai berikut :PRIMAIR ;Bahwa ia Terdakwa NENGAH SABA pada hari Kamis tanggal 29Desember 2011 sekira pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Desember tahun dua ribu sebelas, bertempat di warungmilk SANG KOMPYANG

  masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli,tanpa mendapat jjin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengajaturut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidak peduli apakah untukmenggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatutata cara, yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut : Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekira pukul 16.00wita bertempat di warung milik SANG KOMPYANG

  untunguntungan,bisa menang dan bisa kalah ;e Bahwa Terdakwa melakukan permainan togel jenis TSSM tidak mendapatin dari pihak yang berwenang ;Perbuatan Terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo UU No. 7 tahun 1974 tentangpenertiban perjudianSUBSIDAIR ;Bahwa ia Terdakwa NENGAH SABA pada hari Kamis tanggal 29Desember 2011 sekira pukul 16.00 wita atau setidaktidaknya pada waktutertentu pada bulan Desember tahun dua ribu sebelas, bertempat di warungmilk SANG KOMPYANG

  Bangli atau setidaktidaknya di tempattertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangli,tanpa mendapat jjin dengan sengaja menawarkan atau memberikankesempatan untuk permainan judi dan menjadikannya sebagai matapencaharian atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,yang Terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekira pukul 16.00wita bertempat di warung milik SANG KOMPYANG PUTRAWAN Als.GOKONG di Br

  ;Bahwa Terdakwa tidak mempergunakan syair dan buku tafsir mimpidalam permainan judi togel jenis TSSM ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dari SaksiSaksi,keterangan Terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti , Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Bahwa pada hari Kamis tanggal 29 Desember 2011 sekira pukul 16.00wita bertempat di warung milik Sang Kompyang Putrawan Als. SangGokong di Br.

• Kompyang RakaSelatan : A.A. Made Rai YasaBarat :A.A. Made Rai YasaHalaman 4 dari 26 hal. Putusan Nomor 238/Padt.Bth/2019/PN Dps.

  Kompyang RakaSelatan : A.A. Made Rai YasaBarat :A.A.

  Menyatakan hukum bahwa Tanah Objek Eksekusi seluas 325 M2, yang terletakdi Jalan Imam Bonjol No.411, Banjar Pekandelan, Desa Pemecutan Klod,Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dengan batasbatas :Utara : Anak Agung Made Rai YasaTimur : Anak Agung Kompyang RakaSelatan : Anak Agung Made Rai YasaBarat : Anak Agung Made Rai Yasaadalah tanah milik dari Almarhum Suami Pelawan GUSTI KETUT ADI REDI(ANAK AGUNG RAI REDI) dengan pajak yang diterbitkan Pemerintah atas namaAlmarhum Suami Pelawan ANAK AGUNG

  Menyatakan hukum bahwa Almarhum GUSTI MADE GEDE tidak pernahmemiliki Tanah Objek Eksekusi seluas 325 M2, yang terletak di Jalan ImamBonjol No.411, Banjar Pekandelan, Desa Pemecutan Klod, Kecamatan DenpasarBarat, Kota Denpasar, dengan batasbatas :Utara : Anak Agung Made Rai YasaTimur : Anak Agung Kompyang RakaSelatan : Anak Agung Made Rai YasaBarat : Anak Agung Made Rai Yasasebagai tanah warisan yang ditinggalkan kepada Ahli Warisnya ;6.

  Putusan Nomor 238/Pat.Bth/2019/PN Dps.325 M2, yang terletak dijalan Imam Bonjol No. 411, Banjar Pekandelan, DesaPemecutan Klod, Kecamatan Denpasar Barat, Kota Denpasar, dengan batasbatas : Utara dengan Tanah Milik Anak Agung Made Rai, Timur dengan TanahMilik Anak Agung Kompyang Raka, Selatan dengan Tanah Milik Anak AgungMade Rai Yasa dan Barat dengan Anak Agung Made Rai Yasa dengan membayarPajak dan Membangun 5 bangunan rumah tinggal di atas tanah tersebut danmenempati sampai saat ini..

• Fotocopy silsilah keturunan keluarga besar almarhum Kompyang Pasektertanggal 1 Oktober 1990, diberi tanda P1;2. Fotocopy silsilah keturunan keluarga besar almarhum Kompyang Pasektertanggal 18 Februari 2018, diberi tanda P2;3. Fotocopy silsilan keturunan keluarga besar almarhum Kompyang Pasektanggal 23 Januari 2019, diberi tanda P3;4. Fotocopy surat keterangan kematian Made Cawi, diberi tanda P4;5. Fotocopy notulen rapat tanggal 21 Maret 2018, diberi tanda P5;6.

  Wayan Arka selaku KlianDadia kemudian saksi yang menyusun silsilah tersebut pada tahun 1990; Bahwa tujuan saksi menyusun silsilah tersebut dalam rangka mengikutites CPNS yang membutuhkan silsilah keluarga ; Bahwa saksi menerangkan silsilah tersebut tidak pernah disahkan diDesa namun disahkan oleh Wayan Arka pada tahun 2011 laludifotocopy sebanyak 15 lembar dan disebarkan di keluarga besar, lalupada tahun 2015 pemangku Dadia membawanya ke Banjar Pagetepan diKlungkung ; Bahwa sepengetahuan saksi, Kompyang

  Pasek memiliki dua keturunanyakni Kompyang Sari dan Kompyang Liang;Hal. 9 dari 31 hal.

  Fotocopy Silsilah Keluarga Besar Kompyang Pasek, selanjutnya diberi tandaT3.. Fotocopy surat pernyataan tertanggal 13 Maret 2019, selanjutnya diberi tandaT4;. Fotocopy surat keterangan domisili Nomor 475/93/III/2019, selanjutnya diberitanda P5;. Fotocopy surat pernyataan Made Sarma selaku Klian Banjar, selanjutnyadiberi tanda T6;. Fotocopy surat pernyataan Dr. Made Mendera Kawi m.p.h, selanjutnya diberitanda T7;.

• hukum bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan menurut tata cara Agama Hindu, pada tanggal pada tanggal 25 Nopember 2009, di Desa Tinga-tinga, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng dihadapan Pemuka Agama Hindu, dan telah terdaftarpada Kantor Catatan Sipil Kabupaten Buleleng sebagaimana pada kutipan akte perkawinan Nomor 382/WNI/Grk/2010 Tertanggal 08 September 2010, putus karena perceraian;

• Menyatakan hukum bahwa 1 (satu) orang anak yang bernama : I Gusti Kompyang

  Menyatakan hukum anak yang lahir dari perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang bernama GUST KOMPYANG SEMARA JAYA lahir pada tanggal24 Juli 2010 sebagaimana tercatat dalam akta kelahiran No. 211/Ist/Grk/2010tanggal 24 Juli 2010, dibawah pengasuhan Penggugat;4.

  Penggugat dibacakandan Penggugat melalui kuasa hukumnya menyatakan tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil gugatannya, penggugattelah mengajukan suratsurat bukti yang bermaterai cukup berupa :Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 382/WNI/Grk/2010 tertanggal 08September 2010 antara Gusti Nyoman Semarajaya dengan Disamarkan, sesuaidengan aslinya yang di beri tanda bukti P1;Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 211/Ist/Grk/2010 tertanggal 15Desember 2010 atas nama Gusti Kompyang

  Sehingga dengan ditetapkannya penguasaan anakPenggugat dengan Tergugat yang bernama Gusti Kompyang Semara Jaya makapetitum ke3 (tiga) dari gugatan Penggugat tersebut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan dan dalamrangka untuk ketertiban administrasi kKependudukan, maka sesuai dengan maksuddari pasal 1 angka 1, 11, 15, 17 Jo Pasal 3 Jo Pasal 40 ayat 1 dan 2 UndangUndangNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, memerintahkan kepadapihak Penggugat dan Tergugat