Ditemukan 119 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kesepakatan kespakatan keepakatan kcsepakatan kepakatan
Pengadilan PN WONOSARI Perdata Tanah
Register : 07-04-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PN WONOSARI Nomor 9/PDT.G/2014/PN.WNS
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT : SUGINO, Dkk TERGUGAT : Sularno Dk
141 — 0
  • Saya tidak akan menyerahkan tanah tersebut karena saya membelisudah lunas dan ada pernyataan dan saksi banyak , justru sayaminta semuanya ini agar cepat selesai dan proses surtifikat tanahdiperlancar sesuai dengan ksepakatan bersama antara penjual dansaya sebagai pembeli;Jawaban dari SUPOYO ( Tergugat II) : Tanggal 06 Mei 2014;. Betul para Penggugat ahli waris Ny. Kertopawiroa. Sesuai Nomor C yang terdata memang betul;b. Ya betul. Saya tidak tahu meninggalnya Ny.Kertopawiro; ya betul;.
Pengadilan PA Kota Padangsidempuan Perdata Agama Perceraian
Register : 14-09-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 10-04-2013
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 147/Pdt.G/2012/PA.Pspk
Tanggal 13 Nopember 2012 — Pemohon melawan Termohon
36 — 12
  • terjadinyaperceraian yaitu karena berselisih dan karena bertengkar, dimana keduanyamengandung makna yang berbeda, bertengkar adalah suatu kejadian yang dapatdilihat dan dapat didengar oleh orang lain, sedangkan berselisih adalah suatukeaadaan yang hanya bisa dirasakan oleh suami isteri dalam hal ini adalahPemohon dan Termohon;Menimbang bahwa kalau dihubungkan dengan keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon, berselisih dan bertengkar sekaligus terjadi dalam rumahtangga mereka, terbukti dengan telah dibuatnya ksepakatan
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 03-01-2022 — Putus : 03-02-2022 — Upload : 03-02-2022
Putusan PA CILEGON Nomor 33/Pdt.G/2022/PA.Clg
Tanggal 3 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 20
  • akan mengajukan alatbukti lain selain dari yang telah diajukannya tersebut;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisan yang padapokoknya menyatakan tetap pada dalildalilnya serta buktibukti yang telahdikemukakannya, dan tetap kesepakatan perdamaian serta mohon kepadaMajelis Hakim menjatuhkan putusan, sedangkan Termohon juga telahmenyampaikan kesimpulannya yang pada pokoknya keberatan diceraikanPemohon namun tetap pasrah dengan kemauan Pemohon, dan menerimakesanggupan Pemohon dalam ksepakatan
Pengadilan PN KOTA AGUNG Pidana Khusus
Register : 17-12-2015 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 02-05-2016
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN.Kot
Tanggal 10 Februari 2016 — - DADANG Bin SARBINI
67 — 36
  • Kot Halaman 8 dari 27sesuai degan perjanjian dimana Terdakwa DADANG sebelumnya telahada ksepakatan dengan sdr.
Pengadilan PN KOTA AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 02-09-2020 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 11-05-2020
Putusan PN KOTA AGUNG Nomor 18/Pdt.G/2019/PN Kot
Tanggal 2 Januari 2020 — - Munaris Alias Tawar Melawan - Sumardi - Helmiyanto
132 — 71
  • Faktanya tidak pernah ada ksepakatan obyekgadai tersebut dijualbelikan.Bahwa berdasarkan positaposita tersebut diatas, TERGUGAT jelasjelas telah melakukan perbuatan melawan hukum dan telah menimbulkankerugian materiil maupun immaterial bagi PENGGUGAT.Bahwa KERUGIAN MATERIIL yang di alami oleh PENGGUGAT adalahkerugian tidak bisa menggarap, mengelola dan menikmati hasil atastanah persawahannya sejak tahun 2010 sampai dengan gugatan inidiajukan.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 29-11-2018 — Putus : 22-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PN BITUNG Nomor 237/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 22 Februari 2019 — Penuntut Umum:
NATALIA J P RUNKAT,.SH
Terdakwa:
GABRIEL FEBRIANTO THAMRIN
87 — 28
  • BitBahwa terdakwa hanya akan membayar 2 (dua) kelurahan saja karenadana menurut terdakwa belum cair;Bahwa semua batako yang dikirim oleh saksi Noldy sudah terpasang;Bahwa dalam proses pencairan bila tidak ada berita acara dari fasilitatordana tidak akan cair;Bahwa dikepolisian awalnya sudah ada ksepakatan akan dilakukanpembayaran oleh terdakwa namun dengan harga Rp 2.200,(dua ribudua ratus rupiah) tetapi saksi Noldy tidak mau karena sudah terlalu lama;Bahwa skasi membenarkan kesepakatan kerjasama
Pengadilan PN MALILI Pidana Umum
Register : 23-02-2021 — Putus : 30-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PN MALILI Nomor 28/Pid.B/2021/PN Mll
Tanggal 30 Maret 2021 — Penuntut Umum:
ASNAENI,SH, MH
Terdakwa:
IKBAL Alias BAPAK RAFA
52 — 23
  • menggunakan sebuah motor matic warna hitam yang diparkirdidepan konter saksi;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi Mau ka jualhandphone ku, saya salah beli dan saksi menjawab kenapa hinggasalah belli dijawab lagi oleh terdakwa handphone Oppo f 11 saya maubeli tapi ini yang datang dan saat itu juga terdakwa memperlihatkanhandphone 1 (satu) handphone OPPO A53 Warna Biru Muda dan 1(satu) Handphone OPPO A11K warna Hitam kepada saksi;Bahwa saat itu juga saksi saling tawar menawar denganTerdakwa dan terjadi ksepakatan
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Pembunuhan
Register : 17-10-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 16-03-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 146/Pid.B/2016/PN Ban
Tanggal 2 Februari 2017 — Pidana - 1.ABUSTAN Alias ABU Bin RABAI 2.MADONG Bin SAPODDING 3.HARYANTO Alias ANTO Bin ABUSTAN
112 — 37
  • H.M.Anwar Makkatutu Bantaeng oleh Saleh dan keluarganya menggunakan motor,namun korban tidak dapat tertolong lagi dan meninggal dunia;Bahwa sebelum kejadian, korban Sanodding diduga pernah menyemprot kebunjagung milik Terdakwa dengan racun, hingga membuat jagung di kebun tersebutmati, lalu Terdakwa meminta ganti rugi kepada anak korban Sanodding dandibuatkan surat ksepakatan damai dari Desa, namun setelah korban mengetahuimasalah ganti rugi tersebut, korban Sanodding tidak terima dan meminta kembaliuang
Pengadilan PT SEMARANG Pidana Umum
Register : 01-07-2020 — Putus : 11-08-2020 — Upload : 24-08-2020
Putusan PT SEMARANG Nomor 289/PID/2020/PT SMG
Tanggal 11 Agustus 2020 — Pembanding/Terdakwa I : ERLIE SUSILOWATI Binti KISWORO JOYOSANTOSO Diwakili Oleh : ERLIE SUSILOWATI Binti KISWORO JOYOSANTOSO
Pembanding/Terdakwa : SUWARDI ARYANTO Als EDO Bin SUGIYAT
Pembanding/Terdakwa : DEASY FAIZATI Binti ANWAR SANUSI Diwakili Oleh : DEASY FAIZATI Binti ANWAR SANUSI
Terbanding/Penuntut Umum : PANJI SUDRAJAT,SH
155 — 54
  • Yusuf, Sdr Alivia Yanuar dan Sdr.ErlieSusilowati dengan meminta Sdr Dewi Gunawan menstransfeer dana ke rekeningterdakwa II sercara berulangkali adalah tindakan yang MENJEBAK Terdakwa Il,sayaterdakwa II b erulang kali telah meminta bahwa dana tersebut untuk tidak ditransfer kerekaning saya, akan tetapi Sdr.ArbainiYusuf terus memaksa dan memberikan penjelasanbahwa dana yang ditransfer olen Sdr Dewi Gunawan adalah perpanjagnan waktu pinjam;Dalam putusan halaman 127 dimana dari sedmua pertemuan dan ksepakatan
Pengadilan PN PADANG Perdata Khusus
Register : 14-08-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PN PADANG Nomor 11/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Pdg
Tanggal 30 Oktober 2018 — Penggugat:
ADI ALAM SYUKRI
Tergugat:
1.PT. SRIKANDI INTI LESTARI
2.BANK CENTRAL ASIA BCA KANTOR CABANG UNIT KCU PADANG
137 — 41
  • kePenggugat, sehingga tidak ada alasan Tergugat dan Tergugat II untukmelakukan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) dan atau tidak melanjutkankontrak kerja dan atau hubungan kerja yang sudah terjalin selama ini denganPenggugat;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya untuk menyelesaikanperselisihan Pemututusan Hubungan Kerja (PHK) dengan pihak Tergugat danTergugat melalui perundingan Bipartiti di perusahaan dan medisi oleh olehMediator Dinas Tenaga Kerja dan Perindustrian Kota Padang, namun tidaktercapai ksepakatan
Pengadilan PN METRO Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 07-02-2019 — Upload : 27-02-2019
Putusan PN METRO Nomor 8/Pdt.G/2018/PN Met
Tanggal 7 Februari 2019 — Penggugat:
Ida Dwiwarni
Tergugat:
1.IR Anggardi Cipto Sariharjo Bin Sari Harjo
2.Hendri Saputra Bin Suwardi Als Darmi
73 — 11
  • payung hukumnya, yakni Berita Acara Kesepakatanantara Ibu Ir.lda Dwiwarni sebagai Pihak Pertama dengan saya sebagaiPihak Kedua, dan yang atas permintaan Sdr.lr.Soebagiono, jugadisaksikan oleh Ketua RT setempat dan salah seorang anak saya yangakan menjadi penyandang Dana yaitu Rakhmi Pratiwi, ST.Berita Acara Kesepakatan ini, dibuat tanggal 15 Agustus 2018,namun nampaknya pernyataan katakata saya ini tidak didengar atautidak dipahami dan diabaikan oleh Sdr.Arsyid Selajim, SH.MM, padahalBerita Acara KSepakatan
Pengadilan PN MUARA ENIM Perdata Wanprestasi
Register : 08-12-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 16/Pdt.G/2015/PN Mre
Tanggal 15 Juni 2015 — MUKHLISIN Bin ALI HUSIN Lawan Direktur Utama PT. Bukit Asam Tbk ( Persero )
117 — 33
  • Bukit Asam (Persero) Tbk antara lain adalah BeritaAcara Ksepakatan harga yang ditandatangani oleh pemilik tanah,spesialis pengadaan ATB/ Asmen, pengadaaan ATB, Manager ATB, SMPATB dibuat rekapitulasi luas tanah, nomor persil, nama pemilik, hargaper meter ditandatangani oleh spesialis Pengadaan ATB/ Asmen12pengadaan ATB, Manager Pengadaan ATB, Camat Wilayah yangbersangkutan dibuat nota dinas usulan untuk persetujuan dari SM PTABke Direktur Umum dan SDM, disposisi Direktur Umum dan SDM kepadaSM PTAB
Pengadilan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Pidana Militer
Register : 19-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 28-02-2018
Putusan DILMIL II 11 YOGYAKARTA Nomor 9-K/PM.II-11/AD/I/2018
Tanggal 26 Februari 2018 — Oditur:
FACHUROZI, A Md,SH
Terdakwa:
Yeli Yasmonto
38 — 17
  • Bahwa benar untuk menambah usaha rental mobil, Terdakwapernah mengajukan kredit di Bank BRI Wonosobo sebesar Rp.104.000.000, (Seratus empat juta rupiah) dengan jangka waktu 120bulan ( sepuluh tahun) dengan angsuran sebesar Rp. 1.700.000,(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), saat itu ksepakatan dengan Saksi1 adalah gaji Terdakwa yang dihabiskan sedangkan untuk kehidupanseharihari dari gaji Saksi1.9.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 22-11-2018 — Putus : 30-01-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 559/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 30 Januari 2019 — Pembanding/Penggugat : YULIANDRI FAISAL Diwakili Oleh : Beni Mahyudin, SH.,M.Si.
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING FINANCE
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Turut Tergugat II : KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KANTOR PPAT SELLY SUWIGNO S,HM.KN
59 — 18
  • Persetujuan itu tidak dapat ditarik kembali selain dengan ksepakatan kedua belah pihak, atau karena alas analas an yang soitentukan oleh undang undang undang.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 01-03-2019 — Putus : 29-04-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 122/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 29 April 2019 — Pembanding/Penggugat : Tn. YULIANDRI FAISAL
Terbanding/Tergugat II : PT. YASMIN BERSAUDARA
Terbanding/Tergugat I : PT. CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
69 — 63
  • Persetujuan itu tidakdapat di tarik kembali selain dengan ksepakatan kedua belah pihak, ataukarena alas an alas an yang soitentukan oleh undang undang undang.Persetujuan harus dilaksanakan dengan itikad baik, jadi Terlawan telahberitikad tidak baik dengan menolak pembayaran angsuran dari TerlwanIl dikarenakan seolah ingin menguasai harta mulik pribadi Pelawan,karena Terlawan telah meminta pelunasan hutang sebelum waktunyakepad Terlawan il dan ini telah melanggar pasal 1269 KUHPerdata apayang harus
Pengadilan PT BANTEN Perdata
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
120 — 47
  • Halaman ....463.4.3.5.dimaksud pertimbangan hukum Judex Facti Hakim Tingkat Pertamatersebut;Bahwa jikapun percakapan WhatsApp dan bukti penyerahan danpenerimaan tersebut dianggap sebagai telah terjadi ksepakatan olehMajelis Hakim, maka kesepakatan tersebut tetaplah tidak sah ataucacat hukum dengan segala akibat hukumnya karena TIDAKTERDAPAT UNSUR SEPAKAT yang sah sebagaimana dimaksud Pasal1320 KUHPerdata.
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama
Register : 21-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAROS Nomor 358/Pdt.G/2020/PA.Mrs
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 607
  • Masdanah, hakimPengadilan Agama Maros, dan ternyata berdasarkan laporan mediasi dari mediatorPutusan Nomr 358/Pdt.G/2020/PA.MrsHal. 5 dari 42tersebut tertanggal 7 September 2020 bahwa kedua pihak berperkara tidak berhasilmencapai ksepakatan berdamai.Bahwa, selanjutnya Majelis Hakim berusaha mendamaikan kedua pihakberperkara agar tetap bisa rukun kembali dan mempertahankan keutuhan rumahtangganya dengan baik, akan tetapi Penggugat tetap pada pendiriannya untukberceral dengan Tergugat.Bahwa, pemeriksaan
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 154/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 16 Juni 2020 — Pembanding/Tergugat I : Kamaruddin Zakaria alias Andi Kamaruddin Zakaria Opu Tomangi
Pembanding/Tergugat II : Ir. Andi Lukman Kamaruddin Zakaria
Terbanding/Penggugat I : Hj. Sitti Marwah
Terbanding/Penggugat II : Ir. H. Makmur F. Zakaria, Msi.Agb
Terbanding/Penggugat III : Dahniar Zakaria
Terbanding/Penggugat IV : Akhmad Rikhun
Terbanding/Penggugat V : Muhammad Idhar, SE
Terbanding/Penggugat VI : Tri Putri Marsawe, Ns
Terbanding/Penggugat VII : Syahrul Awal
Terbanding/Turut Tergugat I : Camat Wara Selatan selaku PPAT Sementara
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Badan Pertanahan Kota Palopo
Turut Terbanding/Tergugat III : Andi Baso Nyiwi Nur Bin Andi Nyiwi Nur Opu Cengkeh
Turut Terbanding/Tergugat IV : Ladi Jamiun
Turut Terbanding/Tergugat V : Drs. Marhan Ismail
Turut Terbanding/Tergugat VI : Subhan, S.Sos
73 — 46
  • Akan tetapi pengambilan itutidak memenuhi syarat (Subjektif) untuk sahnya perjanjian menurut pasal 1320KUHPerdata sebab tidak terdapat ksepakatan jualbeli. Seandainya pun ada,maka seperti Pembanding katakana pada bahagian terdahulu, mestimyagugatan para Pengguggat kini para Terbanding seharusnya diajukan denganmenggunakan lemabaga inkar janji ( wanprsetasi ) sebagai dasar hukumgugatannya.
Pengadilan PN BANJARBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 08-12-2016 — Putus : 18-07-2017 — Upload : 11-09-2017
Putusan PN BANJARBARU Nomor 55/Pdt.G/2016/PN Bjb
Tanggal 18 Juli 2017 — SOERATNO melawan Direktur Utama PT. Angkasa Pura I, dkk
120 — 76
  • bilamanamemilin patokan harga hanya Rp.1.500.000,/M2 dan penentuanuang ganti kerugian sebagaimana diuraikabn diatas hanya dipastikanRp.800.000,/M2, sehingga patut Pihak Tergugat harus memberikanganti rugi kepada Pihak Penggugat untuk mendapatkan membelitanah dilain adalah Rp.4557 M2 > x Rp.700.000, =Rp.3.189.900.000, (tiga milyar seratus delapan puluh Sembilan jutaSembilan ratus ribu rupiah);22) Bahwa bilamana besarnya uang ganti kerugian yang dimohonkan PihakPenggugat sebagaimana diuraikan diatas sudah ada ksepakatan
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-11-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 17-01-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 718/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Januari 2020 — Pembanding/Penggugat : H. SUMMYA AZIS SHOBARI
Terbanding/Tergugat : Drs. WARIS SUBIADI
Terbanding/Tergugat : H. ABDUL MUJIB
Terbanding/Tergugat : TAN MADRA PUJIANTO
Terbanding/Tergugat : ENDAH SRI WAHYUNI, SH, MKn
Terbanding/Tergugat : OCTARIENA HARUM WULAN, SH, MKn.
Terbanding/Tergugat : PT. BANK CENTRAL ASIA Tbk.
Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA TIMUR
111 — 74
  • sebagaimana tersebut pada posita gugatan adalahbukan pihak dalam Akta Perjanjian Kesepakatan Kerjasama maupun dalamjual beli a quo, karena itu Tergugat tidak dapat dijadikan pihak dalamgugatan yang objeknya tuntutan terhadap aktaakta perjanjian a quo.Dengan demikian gugatan terhadap Tergugat adalah salah sasaranpihaknya (error in persona);Tergugat tidak dapat ditarik menjadi pihak dalam perkara;1.Pokok permasalahan gugatan sebagaimana diuraikan pada posita adalahpermasalahan dari Akta Perjanjian Ksepakatan