Bahwa hal tersebut terjadi pada pertangahan Pebruari 2017, danTEMOHON sudah tidak pernah pulang sampai saat ini, karenaTERMOHON tidak mampu dalam menjalankan kuwajiban sebagai istri, dansekarang ini TERMOHON berkediaman di rumah orang tua di KecamatanPrigen Kab.Pasuruan,sedangkan PEMOHON berkediaman di rumahnyasendiri, yang beralamatkan di Kec.Prigen Kab Pasuruan.5.

No. 4186/Pdt.G/2018/PA.JS Bahwa sejak April 2016, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang karena Penggugat diusir dari kediamanbersama sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakmelaksanakan hak kuwajiban sebagai suami isteri; Bahwa, pihak keluarga dan Majelis Hakim telah mengupayakankerukunan Penggugat dan Tergugat dengan menasehati dan mendamaikanakan tetapi tidak berasil;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut pengadilan berpendapat bahwaantara Penggugat dan

Tergugat telah terjadi percekcokan dan pertengkaranmengakibatkan sejak April 2017 keduanya sudah tidak rukun lagi dan pisahtempat tinggal karena Penggugat diusir, dan Penggugat telah menyatakan tidakdapat mempertahankan ikatan perkawinan dengan Tergugat sehinggamengajukan perceraian ke Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena telah terbukti Penggugat dan Tergugattelah tidak melaksanakan hak dan kuwajiban sebagai pasangan suami ister!

dipertimbangkan nanti dalam pokokperkara, dan oleh karenanya terhadap eksepsi tersebut haruslah dinyatakanditolak pula ;30POKOK PERKARA ; Bahwa apa yang telah dikemukakan oleh penggugat, dalam point I, adalahkeliru, karena penitipan uang oleh penggugat kepada tergugat , adalahkepentingan penggugat sebagai diatur pasal 1694 KUH Perdata, penitipanbarang terjadi bila orang yang menerima barang orang lain , dengan janjiuntuk menyimpannya dan kemudian mengembalikannya dalam keadaaanyang sama , sehingga kuwajiban

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dibantah, makamerupakan kuwajiban Penggugat bagi penggugat untuk membuktikan daiilgugatannya ;Menimbang, bahwa dari permasalahan pertama tersebut pihakpenggugat telah mengajukan bukti surat yaitu sebagaimana dalam bukti P 1,dimana dalam bukti berupa akta, No. 56, tangga!

Semasa hidupnya, adalah merupakan kuwajiban yangharus dipenuhi, kepada siapa harta alm. Haji Dharma Satya, tersebut mewaris,yang dalam hal ini adalah para tergugat tergugat ;Menimbang, bahwa terhadap apa yang alm.

sanggahan mengenaiadanya , tanggung jawab yang tidak bisa dibebankan kepada pihak tergugattergugat, namun dalam pertimbangan sebagaimana tersebut diatas, MajelisHakim berpendapat, berdasarkan adanya bukti bukti yang telah diajukan olehpihak penggugat, telah dapat membuktikan adanya tanggung jawab , yangharus dibebankan kepada ahli waris kepada penggugat ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas, pihak alm.Dharma Satya Telah terbukti, menerima uang dari pihak , penggugat, danmerupakan kuwajiban

Haji Dharma Satya yang diwakili oleh ahliwarisnya i.c. tergugat tergugat mempunyai kuwajiban membayar danmengembalikan titipan uang kepada penggugat sesuai dengan aktapernyataan penitipan Uang No. 56, tanggal 26 Januari 2007, yang diperbuatdihadapan Notaris Lael Arofah, SH ;Memerintahakan agar tergugat tergugat membayar dan mengembalikan uangtitipan kepada penggugat sebesar Rp 500.000.000, (lima ratus juta rupiah),berikut bunga sebesar 2,5 % ( dua setengah persen ), perbulan, terhitungsejak tanggal

Bahwa sebagaimana pasal 77 (2) KHI tentang hak dan kuwajiban suami isteri dalamsaling memberi bantuan lahir batin, juga pasal 149,152,158 Kompilasi Hukum Islam.11Tentang akibat dari putusnya perkawinan karena talak, maka Termohon Rekonpensiberkewajiban untuk membayar : biaya materiil maupun immaterial,nafkah iddah,madyah, juga mutah, sehingga apa yang dimohonkan oleh Pemohon Rekonpensi kepadaTermohon Rekonpensi dalam jawaban Termohon konpensi pada tanggal 22 Pebruari2011, mohon dikabulkan.6.

Dan menolak seluruh dalil dalil yangdikemukakan Pemohon kecuali halhalyang diakui secaraeBahwa semula alasan pemohon telah jelas tidak Nampak katakata Nusyus.Tetapi akhirakhir ini selalu ada katakata Nusyus dengan selalu mencari cari kesalahanTermohon.Dengan demikian Secara halus Pemohon ingin merubah dalil gugatandengan cara mengalihkan alasan pada posita 4, meniadi Nusyus(Replik poin 5) yaknidengan tuiuan ingin tetap menceraikan Termohon, namun berupaya lepas daritanggungiawab memberikan kuwajiban

Bahwa sebagaimana hukum yang berlaku, maka kuwajiban Termohon Rekonpensi adalahmemenuhi nafkahnafkah sebagai akibat hukum dari adanya cerai talak, serta memenuhikuwajiban nafkah yang terhutangn sampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum yang.

Sebagaimana menurut hukum dalam pasal 77 ayat 2 KompilosiHukum Islam KH1 tentang hak dan kuwajiban suami isteri. dalam hal ini membiayaisegala kebutuhan Termohon/Pemohon Rekonpensi selama menjadi isteri Pemohon/Termohon Rekonpensi:;Disamping itu dari akibat hukum dari putusnya perkawinan karena talak, makaPemohon /Termohon Rekonpensi berkewajiban untuk membayar nafkahnafkahsebagaimana yang Termohon dalam pasal 49,152,158 oleh sebab itu sebagai akibathukum apabila terjadi perceraian harus ditetapkan

No.1795/Pat.G/2019/PA.Gs10.11.12.dan pengakuan dari wanita idaman lain tersebut kepada Penggugatmelalui telpon, hal ini yang meyakinkan dan meneguhkan hatiPenggugat untuk mengajukan Cerai Gugat;Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah setidaknya sudah tiga bulan dan sudah tidakmelaksanakan kuwajiban sebagai suami Istri;Bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha untuk menasehatinamun tidak berhasil, dan sudah tidak sanggup lagi untuk merukunkan;Bahwa

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapatut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa perkara ini perkara cerai talak atas kehendaksuami, maka sesuai pasal 41 huruf c dan sebagaimana disebutkan dalamkesimpualan Termohon bahwa Termohon tidak keberatan bercerai denganPemohon, namun minta diberikan nafkah iddah sejumlah Rp. 4500.000,00dan mutah sejumlah Rp. 2.500.000,00, maka Majelis akan menentukansesuatu kuwajiban kepada Pemohon untuk membayar nafkah iddah danmutah kepada Termohon (bekas

istri);Menimbang, bahwa tentang akibat talak sebagaimana ketentuanpasal 149 huruf a dan b Kompilasi Hukum Islam, Ssuami wajib memberikanmut'ah dan nafkah idah kepada bekas istri dalam hal perceraian ataskehendak suami, dalam keadaan bakda dukhul, dan istri tidak dijatuhi talakba'in / dalam keadaan nusyuz serta tidak dalam keadaan hamil ;Menimbang, bahwa tentang besarnya kuwajiban mutah dan nafkahiddah tersebut perlu dilihat seberapa besar kemampuan Pemohon sebagaisuami yang memiliki penghasilan

hamil tidak di perhatikan oleh Tergugat danterkesan cuek serta tidak diperlakukan selayaknya seorang istri;b Tergugat selaku kepala rumah tangga tidak bertanggung jawab, hal itudibuktikan sewaktu anaknya sakit dan opname dirumah sakit, Tergugattidak pernah menjenguk ataupun menanyakan keadaanya, dan biayarumah sakitpun Penggugat yang harus menanggung sendirian;Bahwa sampai dengan Gugatan ini diajukan antara Penggugat danTergugat telah pisah rumah sekira satu tahun empat bulan, dan tidakmelaksanakan kuwajiban

Akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon pisahrumah 9 bulan, Termohon pergi tidak diketahui alamatnya ;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksit Pemohon saling bersesuaianmenguatkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas ditemukan fakta,bahwa;e Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan Termohon tidak mau melayani kuwajiban;e Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 9 bulan;e Termohon

Bahwa sejak awal pernikahan antara Pemohon dan Termohonsudahtidak ada kecocokan dan sudah berkalikali mau pisah tetapi Pemohontetap bertahan hal itu karna Termohon ingin hidup sendiri artinya pisahdari orang tua sementara Pemohon belum bisa menuruti karenaPemohon punya kuwajiban merawat orang tua, yang kedua selamaberumah tangga kurang lebih sepuluh tahun Pemohon dan Termohonbelum punya anak sehingga mengakibatkan slaing menuduh dan salingtidak percaya, hal inilah yang sering menimbulkan rumah tangga

PwrBahwa Pemohon sudah tidak mau lagi beristerikan Termohon karenaTermohon sudah tidak sanggup lagi menjadi isteri yang baik dan taat yangmelaksanakan kuwajiban sebagai layaknya seorang isteri terhadap suami.Bahwa berdasarkan halhal sebagaimana tersebut di atas telah cukup alasanbagi Pemohon untuk mengajukan Permohonan Cerai Talak kepadaPengadilan Agama Purworejo, dengan alasan sebagaimana yang ditunjukoleh Pasal 19 Huruf (f ) PP.

Kuwajiban istri,Bulan juli 2011 pemohon sakit sertuk,termohon tidaksanggup merawat dan meyerhkan kepada anak pemohon (dari nikah ke1)Termohon tidak bertanggung jawab bahkan cenderung meniggalkan pemohon (tanggal 24022011 Pergi ke jakarta;c. Termohon periksa dokter di greja untuk obat geratis; 4.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 tahun sebelum pisah antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan hidup seharihari, selain itu Tergugatmelalaikan kuwajiban sebagai seorang muslim ;4.

lampau diturunkan oleh TermohonHal 12 dari 17 hal Putusan Nomor 0045/Padt.G/2017/PAJUsejumlah Rp.5.000.000, (lima juta rupiah),akan tetapi Tergugat Rekonvensimenyatakan keberatan dan tidak sanggup memberi nafkah selama masa iddahkarena Penggugat Rekonpensi/Termohon telah mengambil uang melalui kartuKredit Tergugat Rekonpensi/Pemohon Konpensi sejumlah Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah) dan malah lebih kalau dihitunghitung semua lebih dariRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah), Iddah adalah kuwajiban

Mutah adalah kuwajiban suami yang akan menceraikanisterinya sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 Huruf (a) dansejalan dengan pendapat pakar hukum Islam dalam Kitab Bugyatul Mustarsidinhal 214 yang maksudnya Bagi isteri yang diceraikan telah disetubuhi baiktalak bain atau roj'ie harus diberi mutah, oleh karena itu karena TermohonHal 13 dari 17 hal Putusan Nomor 0045/Padt.G/2017/PAJUsebagai isteri sudah melayani Pemohon dengan baik, ssuai dengan kemapuanTergugat Rekonpensi, Majelis menghukum

denganmasalah kredit macet dari perjanjian pengakuan hutang antara BRI UnitPasar Sentral Sorong ; Bahwa para Tergugat menerima uang sebagai pinjaman/ kredit Kupedesdari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ; Bahwa dengan permasalahan ini barang yang dijaminkan oleh Tergugatadalah berupa BPKB Mobil Pick Up, dengan nilai taksiran harga sekarangsebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluh tujuh juta rupiah); Bahwa saksi Tergugat digugat dalam perkara ini dikarenakan mereka tidakmemenuhi kuwajiban

denganmasalah kredit macet dari perjanjian pengakuan hutang antara BRI UnitPasar Sentral Sorong ;Bahwa para Tergugat menerima uang sebagai pinjaman/ kredit Kupedesdari Penggugat sebesar Rp. 75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) ;Bahwa dengan permasalahan ini barang yang dijaminkan oleh Tergugatadalah berupa BPKB Mobil Pick Up, dengan nilai taksiran harga sekarangsebesar Rp. 77.000.000, (tujuh puluh tujuh juta rupiah);Bahwa saksi Tergugat digugat dalam perkara ini dikarenakan mereka tidakmemenuhi kuwajiban

Yusuf Ali);

gugatan hak asuh anakPenggugat dan Tergugat bernama SAMMY, lakilaki, umur 7 tahun, yangberarti belum mumayyiz, sekarang dalam asuhan Penggugat, danPenggugat sebagai ibu yang baik, tidak pernah berperilaku buruk, sertamemiliki kemampuan baik psikhis maupun financial untuk mengasuhtersebut, maka dengan mendasarkan kepada bukti surat P.2 dan sesuaipasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islam, Majelis berpendapat bahwaPenggugat pantas untuk ditetapkan sebagai pengasuh anak Penggugatdan Tergugat, dengan kuwajiban

No. 46/Pdt.G/2013/PTA.Yk.merupakan kuwajiban yang harus dipenuhi sebagaimana firman Allah dalam AlQuran Surat Al Baqoroh ayat 241 ;Clg pralls tie clalbeall gArtinya: Kepada wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)Mutah (pemberian) menurut yang maruf.Juga dalam Surat Al Ahzab ayat 49;Dyas Lal yur GA ga juny GA priedArtinya Senangkanlah olehmu hati mereka dengan pemberian dan lepaskanlahmereka secara baik.Menimbang, bahwa Pengadilan Tingkat Banding secara ex oficio dapatmenghukum

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 14 hari sebelum pisah antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkarandikarenakan Tergugat melalaikan kuwajiban hutang sebesar Rp. 800.000,00(delapan ratus ribu rupiah) Tergugat suka berjudi dan minumminuman kerasbila dingatkan Tergugat acuh tak acuh ;2.

Dwi Dewi Kusumo dengankesimpulan :e Pada saat pemeriksaan didapatkan luka memar pada wajah akibat persentuhan bendae Hal ini tidak mendatangkan penyakit atau halangan buat menjalankan kuwajiban;e Orang ini sudah sembuh sama sekali jikalau sekiranya tidak ada halhal yang ADIYANTO bersama dengan Sdr.TATA,Sdr.JAYA,Sdr.GALIH,Sdr.TEGUH Als.BENDOLdan Sdr.KINJENG sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 Ayat(2)Ke1KUHPidana. 72 72 22222 on nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn n nnnSubsidair

telah berpisah;e Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sekitar 14 tahun lebih,Tergugat telah meninggalkan membiarkan/tidak dan memperdulikan kepadaPenggugat; 222222 noon n nnn enna aMenimbang, bahwa keterangan para saksi semuanya saling bersesuaian dan salingmendukung terhadap dalil dalil Penggugat, oleh karena itu keterangan tersebut patutdipertimbangkan; Menimbang, bahawa berdasarkan pada fakta fakta diatas, Majlis Hakimberkesimpulan bahwa Tergugat telah terbukti melalaikan kuwajiban