Nama lengkap : Lahami alias Emi alias Komeng2. Tempat lahir : Bogak Besar3. Umur/Tanggal lahir : 35 tahun / 1 Mei 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Dusun IV Desa Bogak Besar, Kecamatan TelukMengkudu, Kabupaten Serdang Bedagai7. Agama : Islam8.

Pekerjaan : Tidak tetapTerdakwa Yudha Marpaung alias Yudha dan Terdakwa II Lahami aliasEmi alias Komeng ditangkap sejak tanggal 15 April 2021 sampai dengan tanggal21 April 2021;Terdakwa Yudha Marpaung alias Yudha dan Terdakwa II Lahami aliasEmi alias Komeng ditahan dalam tahanan rumah tahanan negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 21 April 2021 sampai dengan tanggal 10 Mei 2021;2.

Telah membaca Berkas Perkara dan suratsurat yang bersangkutan sertaSalinan Putusan Pengadilan Negeri Sei Rampah Nomor517/Pid.Sus/2021/PN Srh tanggal 14 Oktober 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Halaman 2 dari 12 Putusan Nomor 1800/Pid.Sus/2021/PT MDNMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan kemuka persidangan karenadiduga melakukan tindak pidana sebagaimana didalam Dakwaan PenuntutUmum sebagai berikut:Pertama : Bahwa Terdakwa YUDHA MARPAUNG Alias YUDHA bersamasamadengna Terdakwa II LAHAMI Alias

Menyatakan Terdakwa YUDHA MARPAUNG AliasYUDA dan LAHAMI Alias EMI Alias KOMENG telah terbukti secara sah danHalaman 7 dari 12 Putusan Nomor 1800/Pid.Sus/2021/PT MDNmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PermufakatanJahat Tanpa Hak Atau Melawan Hukum Menawarkan Untuk Dijual,Menjual, Membeli, Menerima, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,Menukar, Atau Menyerahkan Narkotika Golongan I Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Jo.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap TerdakwaYUDHA MARPAUNG Alias YUDA dan LAHAMI Alias EMI Alias KOMENGmasing masing selama 7 (tujuh) tahun 6 (enam) bulan penjaradikurangi selama Para Terdakwa berada dalam masa penangkapandan penahanan dan denda Rp. 1.000.000.000, (satu miliar rupiah)subside 3 (tiga) bulan penjara.3. Menetapkan agar Terdakwa YUDHA MARPAUNGAlias YUDA dan LAHAMI Alias EMI Alias KOMENG tetap berada dalamtahanan.4.

Bahwa yang menjadi saksi dalam persidangan pemohon dan Pemohon IIbernama: Nasrudin Bin Hamende dan Royatin Bin Lahami dengan maskawin berupa Emas 2 Gram, dibayar tunai5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab,pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syaratdan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku.6.

SaksiSaksiPirman bin Lahami, umur 52 tahun.

menikah pada tanggal 07 Januari2009 di rumah orang tua Pemohon II di Desa Epeea, Kecamatan Abuki,Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon sebelum menikah dengan Pemohon Il statusPemohon adalah jejaka sedangkan status Pemohon II adalahperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Tosepu dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II dan adalah Imam Desa yang bernama Jon Suhita,yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon II adalah Nasrudinbin Hamende dan Royatin bin Lahami

adalah imam Desa yang bernama Jon Suhita dengan mahar berupa emasseberat 2 Gram, tunai dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernamaNasrudin bin Hamende dan Royatin bin Lahami, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat dan bukti berupa 2(dua) orang saksi yang akan Majelis Hakim pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P1 dan

Adalah imamDesa yang bernama Jon Suhita, maharnya berupa emas 2 Gram dan dihadirioleh 2 orang saksi nikah masingmasing bernama Nasrudin bin HamendePenetapan Nomor 248/Padt.P/2021/PA Una halaman 7 dari 11 halamandan Royatin bin Lahami; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon Il; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon

Lukman Bin Ahmad, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan karena masalah penganiayaan.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitarjam 21.15 wita bertempat di Lapangan LaHami tepatnya di dekat Tianggawang Sepak Bola Kaki sebelah utara. Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap diri saksi yaitu RandiBin A.Hamid.

Burhan Bin Yasin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa terdakwa disidangkan karena masalah penganiayaan.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitarjam 21.15 wita bertempat di Lapangan LaHami tepatnya di dekat Tianggawang Sepak Bola Kaki sebelah utara.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi Lukman adalahRandi Bin A.Hamid.Bahwa pada awalnya saksi lukman sedang nonton Orgen Tunggal tibatiba terdakwa datang dari arah belakang langsung membacok saksi

SARIFUL RAHMAN Bin ABDUL WAHID, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan karena masalah penganiayaan.Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 15 Oktober 2016 sekitarjam 21.15 wita bertempat di Lapangan LaHami tepatnya di dekat Tianggawang Sepak Bola Kaki sebelah utara.Bahwa yang melakukan penganiayaan terhadap saksi Lukman adalahRandi Bin A.Hamid.Bahwa pada awalnya saksi lukman sedang nonton Orgen Tunggal tibatiba terdakwa datang dari arah belakang langsung

terdakwa yang datang memberiSsumbangan atau minta maaf kepada saksi.Bahwa terdakwa ditangkap 3 bulan setelah membacok saksi.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat keterangan saksiadalah benar.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa disidangkan karena masalah penganiayaan.Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan tersebut pada hari Sabtutanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul 21.15 wita di bertempatLapangan Lahami

dirawatdirumah sakit.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge).Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (Satu) lembar terpal warna orange yang berlumuran darah korbanMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap saksi Lukmanpada hari Sabtu. tanggal 15 Oktober 2016 sekitar pukul 21.15 wita dibertempat Lapangan Lahami

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mukardin Lahami bin Lahami) terhadap Penggugat (Sukma binti Lugu);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp505.000,00 (lima ratus lima ribu rupiah).

M bin Mantari adalah Lahabo dan Lahami;5. Bahwa, mahar dalam pernikahan ini adalah tanah kebun seluas 5 areyang terletak di KABUPATEN BULUKUMBA;6. Bahwa, Pada saat menikan Pemohon berstatus perawan dan(Almarhum) Daming. M bin Mantari berstatus perjaka;7. Bahwa, Pemohon tidak pernah memiliki buku nikah karena pada saatitu pencatatan perkawinan belum tertib;8. Bahwa, antara Pemohon dengan (Almarhum) Daming.

sebagaiberikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalahkakak kandung Penggugat ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal30 Desember 1964 yang. dilaksanakan di KABUPATENBULUKUMBA, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Manragga yang menikahkan Imam Kampung bernamaGuru Daud dengan maskawin berupa tamah kebun seluas 5 areyang terletak di KABUPATEN BULUKUMBA, dibayar tunai dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Lahabo dan Lahami

sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal para Pemohon karena saksi adalah iparPenggugat ; Bahwa saksi hadir di acara perkawinan para Pemohon ; Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II pada tanggal30 Desember 1964 yang. dilaksanakan di KABUPATENBULUKUMBA, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama Manragga, yang menikahkan Imam Kampung bernamaGuru Daud dengan maskawin berupa tamah kebun seluas 5 areyang terletak di KABUPATEN BULUKUMBA, dibayar tunai dandihadiri 2 orang saksi yang bernama Lahabo dan Lahami

.144/Pdt.G/2021/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan almarhum DamingM telah melangsungkan pernikahan di KABUPATEN BULUKUMBA,, pada 30Desember 1964, dengan wali nikah ayah kandung bernama Manragga, yangjab kabulnya diwakilkan kepada Imam Kampung bernama Guru Daud,dengan maskawin berupa tamah kebun seluas 5 are yang terletak diKABUPATEN BULUKUMBA, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orang saksimasingmasing bernama Lahabo dan Lahami

Putusan No.144/Pdt.G/2021/PA.BIkDaming M pada tanggal 30 Desember 1964 di KABUPATENBULUKUMBA,, dengan wali nikah ayah kandung bernama Manragga,yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Kampung, bernama GuruDaud, dengan maskawin berupa tamah kebun seluas 5 are yang terletakdi KABUPATEN BULUKUMBA, dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2 orangsaksi nikah masingmasing bernama Lahabo dan Lahami; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Perawan danalmarhum Daming M berstatus Perjaka; Bahwa antara Pemohon dan

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Awalludin Al Muhdi bin Royani) dengan Pemohon II, (Daryani binti Lahami) yang dilaksanakan pada tahun 1983 di Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Grogot

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Awalludin Al Muhdi binRoyani) dengan Pemohon Il, (Daryani binti Lahami) yang dilaksanakanpada tanggal 22 Agustus 1983 di JI. Yos Sudarso, Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser;3. Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsider :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama cq.

Paser, dibawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir pada saatpernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah menikah di Kelurahan Tanah Grogot,Kecamatan Tanah Grogot, Kabupaten Paser pada tahun 1983; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon Il bernama Lahami:;Hal. 4 dari 15 Hal. Penetapan No.376/Pat.P/2020/PA. Tgt2.

Paser, di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan hadir pada saatpernikahan para Pemohon; Bahwa para Pemohon telah menikah di Tanah Grogot, KabupatenPasser sekitar tahun 1983; Bahwa ayah kandung Pemohon II bernama Lahami hadir padasaat pernikahan para Pemohon dan menjadi wali;Hal. 5 dari 15 Hal. Penetapan No.376/Pat.P/2020/PA.

Yos Sudarso, Kelurahan Tanah Grogot, Kecamatan TanahGrogot, Kabupaten Paser, pada tanggal 22 Agustus 1983, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Lahami bin Ali Ajo, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Penghulu bernama Bahruddin, dengan maskawin berupauang Rp. 10.000,00 (Sepuluh Ribu Rupiah) dibayar tunai, dan dihadiri oleh 2orang saksi masingmasing bernama Taal dan H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Awalludin Al Muhdibin Royani) dengan Pemohon Il, (Daryani binti Lahami) yangdilaksanakan pada tahun 1983 di Kelurahan Tanah Grogot, KecamatanTanah Grogot, Kabupaten Paser;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkanperkawinannya tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Grogot sebagaimana domisili para Pemohon;4.

Lahami bin Akkase, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempatkediaman di Desa Solo, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bone;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi adalahkeponakan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiisteri yangmenikah di Desa Pakkasalo, Kecamatan Dua Boccoe, Kabupaten Bonepada tanggal 04 Mei 2016;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam Desasetempat

Parani, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Dumai, sedangkan saksinikahnya Ambo Sakka dan Lahami dengan mahar berupa emas 1 gram;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga dan tidakpernah sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum yang

Parani, sedangkan wali nikahnya adalahayah kandung Pemohon II yang bernama Dumai, sedangkan saksinikahnya Ambo Sakka dan Lahami dengan mahar berupa emas 1 gram;Bahwa Pemohon berstatus duda mati dan Pemohon II berstatus jandamati sewaktu keduanya menikah;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.Bahwa sepengetahuan saksi tidak terdapat halangan pernikahan antaraPemohon dengan Pemohon Il, baik halangan menurut syari, maupunhalangan menurut ketentuan hukum

~~ft oe AddlRukun nikah ada lima, yaitu : calon suami, calon isteri, wali nikah, dua orangsaksi dan ijab gabul.Menimbang, bahwa salah satu rukun nikah adalah Wali Nikah, berdasarkanfakta persidangan, wali nikah yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon IIadalah wali nasab yang merupakan wali mujbir, yakni ayah kandung Pemohon Ilyang bernama Dumai;Menimbang, bahwa selain itu pernikahan antara Pemohon denganPemohon Il telah pula disaksikan oleh dua orang saksi yang adil yaitu: AmboSakka dan Lahami;Menimbang

Adanya 2 orang saksi yaitu Ambo Sakka dan Lahami;5. ljab dan qabul yang dilaksanakan antara wakil wali nikah yaitu imam Desasetempat yang bernama H. Dg.

LAHAMI Alias Udin Mengalami Luka padabagian kaki.

UNDANG Alias FIDA karena melihat mobil Avanza Putin tersebut oleng ke kirisaksi RUSTAM UNDANG Alias UTA langsung melompat keluar dari kios tersebutdan tidak mengalami lukaluka selanjutnya karena Saksi RAFIDA R UNDANG AliasFIDA dan Saksi RUSDIN LAHAMI Alias UDIN tidak sempat keluar dari kios tersebutsehingga Saksi RAFIDA R UNDANG Alias FIDA dan Saksi RUSDIN LAHAMI AliasUDIN tertimpa bangunan kios dan mengakibatkan Saksi RAFIDA R UNDANG AliasFIDA mengalami patah tulang pada kaki bagian kiri dan RUSDIN

LAHAMI AliasUdin Mengalami Luka pada bagian kaki.

RUSDIN LAHAMI Alias UDIN, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar kecelakaan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2020 Sekitar jam 14. 30 Wita Bertempat di Jalan Trans Sulawesi DesaTongkonunu kec. PagimanaKab Banggai.

karena Saksi RAFIDA R UNDANG Alias FIDA danSaksi RUSDIN LAHAMI Alias UDIN tidak sempat keluar dari kios tersebut sehinggaSaksi RAFIDA R UNDANG Alias FIDA dan Saksi RUSDIN LAHAMI Alias UDINtertimpa bangunan kios dan mengakibatkan Saksi RAFIDA R UNDANG Alias FIDAmengalami patah tulang pada kaki bagian kiri dan RUSDIN LAHAMI Alias UdinMengalami Luka pada bagian kaki.

Jufri bin Lahami, namun telahlebih dahulu meninggal dunia.4. Bahwa almarhumah Hj. Hasma, S.Pd binti Pagaji (pewaris)ketika meninggal dunia meninggalkan ahli waris yang terdiri dari : Dahlan bin Pagaji, (Saudara kandung/ Pemohon 1) Hj. Sitti Ratna binti Pagaji,(saudara kandung /Pemohon II)5. Bahwa, almarhumah Hj. Hasma, S.Pd binti Pagajimeninggalkan pula harta berupa uang duka dan gaji serta uangsertifikasi guru pada PT Taspen.6.

Bahwa para Pemohon saudara kandung dengan alrmarhumah Hj.Hasmah, S.Pd; Bahwa kedua orang tua almarhumah telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhumah; Bahwa almarhumah semasa hidup hanya sekali menikah dengan lakilaki bernama H.Jufri bin Lahami namun telah meninggal dunia lebihdahulu, serta mempunyai anak yang juga telah meninggal lebih dahuludari almarhumah Hj.Hasmah;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan AgamaWatampone untuk ditetapkan sebagai ahli waris dari almarhumahHj.Hamah

No.429/Pat.P/2019/PA.Wip Bahwa para Pemohon saudara kandung dengan alrmarhumah Hj.Hasmah, S.Pd; Bahwa kedua orang tua almarhumah telah meninggal dunia lebihdahulu dari pada almarhumah; Bahwa almarhumah semasa hidup hanya sekali menikah dengan lakilaki bernama H.Jufri bin Lahami namun telah meninggal dunia lebihdahulu, serta mempunyai anak yang juga telah meninggal lebih dahuludari almarhumah Hj.Hasmah;Bahwa para pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan AgamaWatampone untuk ditetapkan sebagai ahli

Jufri bin Lahami yang telahmeninggal dunia terlebih dahulu dari Almarhumah.Bahwa almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji tidak memiliki keturunan;Bahwa para Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisuntuk uang duka dan gaji almarhumah Hj.Hasma, S.Pd binti Pagaji .Menimbang, bahwa namun demikian sebelum menetapkan paraahli waris, terlebin dahulu) Majelis Hakim harus mempertimbangkanmengenai kelompok ahli waris dan beberapa hal yang menghalangiseseorang menjadi ahli waris.Menimbang, bahwa berdasarkan

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suardi L bin Lahami dengan Pemohon II (Nurbaidah binti M. Ressa) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1992 di Salokae, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 166.000,00 ( seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PENETAPANNomor 2363/Pdt.P/2018/PA.WtpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan atas perkara Itsbat Nikahyang diajukan oleh :Suardi L bin Lahami, umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD,pekenyaan nelayan, bertempat tinggal di Salokae, Desa Lamutu,Kecamatan Tellu Siattinge, Kabupaten Bone, sebagai Pemohon I.Nurbaidah binti M.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suardi L bin Lahami) denganPemohon II (Nurbaidah binti M. Ressa) yang dilaksanakan pada tanggal 12Desember 1992 di Salokae, Desa Lamuru, Kecamatan Tellu Siattinge,Kabupaten Bone.3.

Suardi L bin Lahami, Nomor 7308170205083567yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Bone tanggal 17 April 2018, telah dinazagelen, telah diperiksa dandicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti (P).Bahwa selain bukti surat Pemohon dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1. H. Rafi bin H.

Adanya calon suami yaitu Pemohon (Suardi L bin Lahami);2. Adanya calon isteri yaitu Pemohon II (Nurbaidah binti M. Ressa);3. Adanya wali nikah yaitu wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama M. Ressa;4.

tersebut ;eBahwa adapun tanaman pohon jati dan coklat yang telah dicabut danditebang oleh terdakwa tersebut ditanam oleh orang tua saksi ArisBin Olleng yakni Ramo Binti Lanna ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 406 ayat 1 KUH Pidana.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan sudah mengerti akan maksudnya dan tidak mengajukan keberatan( eksepsi ) ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisebagai berikut :1.Saksi : LAHAMI

Saksi : ARIS BINOLENG karena tidak bisa hadir dipersidangan danatas permintaan Penuntut Umum serta terdakwa tidak keberatan makaketerangan saksi yang telah diberikan dihadapan Penyidik padatanggal 22 Pebruari 2012 dan 2 April 2012 kemudian dibacakan yangpada pokoknya berisi sebagai berikut :e Bahwa mengenai penyerobotan tanah dan pengrusakan kebun milikorang tua saksi yaitu Ramo Binti Lanna yang dilakukan oleh Tiba BinBaso saksi mendengar cerita dari pamannya yaitu Lahami Bin Lannadimana kejadian

Bin Lanna ,Rustam alias Attang Bin Timoro dan Maming Bin Boja yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa adalah :e Bahwa terdakwa pada hari Minggu tanggal 12 Pebruari 2012 sekitarpukul 11.00 wita berada di lokasi kebun ;e Bahwa terdakwa telah memasang pembatas tanah kebun miliknyadengan tanah kebun milik Ramo Binti Lanna menggunakan kawatberduri yang menjadi barang bukti perkara ini dan dibenarkan olehpara saksi dan terdakwa ;Menimbang, bahwa saksi Lahami Bin Lanna , Rustam alias Attang BinTimoro

Bin Lanna ,Rustam alias Attang Bin Timoro dan Maming Bin Boja sebagai keterangansaksi yang berdiri sendiri akan tetapi isi keterangan saksi tersebut salingbersesuaian antara satu dengan lainnya dan diberikan dengan dibawahsumpah maka keterangan saksi Lahami Bin Lanna , Rustam alias Attang BinTimoro dan Maming Bin Boja adalah sah sebagai alat bukti dan dapat diterimakebenarannya berdasarkan ketentuan pasal 160 ayat ( 3 ) KUHAP jo. pasal185 ayat (4) dan ayat (6) KUHAP ;Menimbang, bahwa berdasarkan

uraian pertimbangan tersebut makapenyangkalan terdakwa tidak pernah melakukan pengrusakan pohon coklatdan menebang pohon jati haruslah dikesampingkan karena betentangandengan keterangan saksi Lahami Bin Lanna , Rustam alias Attang Bin Timorodan Maming Bin Boja yang telah dipertimbangkan tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur obyektip dari pasal 406ayat ( 1 ) KUHP telah terpenuhi oleh perbuatan terdakwa ;Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan tentang adatidaknya unsur melawan

Bahwapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhisyarat dan rukun pernikahan dan tidak ada halangan maupunhubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon ii adalah imam Desa Dungingis yang bernamaMahmuda. sedangkan Wali nikahnya adalah paman kandungPemohon II bernama Lahami, karena ayah kandung Pemohon iiteiah meninggai dunia, dan yang menjadi saksi adalah Gappar danBahtiar, dengan Mahar nikahnya adalah 15 pohon cengkeh yangdibayartunal;vbahwa, sebeium menikah status

Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang menikahsesuai syariat agama Islam;Bahwa, Pemohon i dan Pemohon n menikah dl Desa Dungingis,Kecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, pada tanqqal 25 Mei 1S98;Bahwa, yang menikahkan adalah imam Desa Dungingis yang bernamaMahmuda, atas penyerahan dari wali nikah Pemohon ii;Bahwa. yang bertindak sebagai wali nikah adalah paman kandungPemohon II bernama Lahami, karena ayah kandung Pemohon IItelahSy = 3?

berikut; Bahwa, saksi mengenai Pemohon i dan Pemohon ti adaiah ipar saksirang bernama Masse dan Ramla;fcwa, Pemohon dan Pemohon II adaiah suami istri yangmenikah ai syariatagama isiam;fwa, Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Dungingis, Cecamatan Dakopemean, Kabupaten Tolitoli, padatanggal 25 Mei 1998; Bahwa, yang menikahkan adaiah imam DesaDungingis yang bernama Mahmuda, atas penyerahan dari wali nikahPemohon II; Bahwa, yang bertindak sebagai wali nikah adaiah pamankandung Pemohon ti bernama Lahami

telah memenuhi syarat dan rukunpernikahan dan tidak ada halangan maupun hubungan darah, sedang yangmenikahkan antara Pemohon i dengan Pemohon II adalah imam DesaDungingis yang bernama Mahmuda, sedangkan Wali nikahnya adalahpaman kandung Pemohon II bernama Lahami, karena ayah kandungPemohon il telah meninggai dunia, dan vang menjadi saksi adalah Gappardan Bahtiar, dengan Mahar nikahnya adalah 15 pohon cengkeh yangdibayartunai;i/a, pada saat mi para Pemohon membutuhkan AktaNikah untuk urusan kelengkapan

Penetapan No.0236/Pdt.P/2016/PA.TliBahwa, pemikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan dan tidak ada naianganmaupun hubungan darah, sedang yang menikahkan antara Pemohon dengan Pemohon II adalah imam Desa Dungingis yang bernamaMahmuda, sedangkan vvali nikahnya adaiah paman kandung PemohonIl bernama Lahami, karena ayah kandung Pemohon I!

Jaksa Penuntut:
IRMAWATI AMIR, SH
Terdakwa:
1.SAKKIRI Alias CAKKI BIN REO DG NGERO
2.REO DG NGERO BIN LAHAMI

PENETAPANNomor 390/Pdt.P/2014/PA.Wtp. al oom sf asi aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata agama pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara isbat nikah yang diajukan oleh:Mustafa bin Lahami, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan penjual ikan, tempat tinggal DusunKaju, Desa Tunreng Tellue, Kecamatan Sibulue,Kabupaten Bone, disebut Pemohon I.Fatimah binti Dewing

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Mustafa bin *Lahami) dengan Pemohon II (Fatimah binti Dewing) yang dilaksanakanpada tangga! 22 Oktober 1995 di Malaysia.4.

Menetapkan sahnya pernlkahan Pemohon (Mustafa bin Lahami)dengan Pemohon II (Fatimah binti Dewing) yang dilaksanakan padatanggal 22 Oktober 1995 di Malaysia.3.

Bahwa pada tahun 1993, para pemohon melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Manera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten Bone, dinikahkan oleh Imam Desa Manerayang bernama Asnawi dengan wali nikah bernama Lahemma (ayah kandung) dan dihadiri duaorang saksi masingmasing bernama: Tarappe dan Lahami dengan mas kawin berupa 2 petaksawah terletak di kampung Maniung Desa Manera.2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatusperawan3.

Lahami bin Jafar, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, bertempat tinggal diDesa Manera, Kecamatan Salomekko, Kabupaten BoneSaksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal pemohon dan pemohon II karena saksi adalah paman pemohon IIpemohon I. Bahwa pemohon dan pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikah pada tahun1993 di Desa Manera, Kecamatan Salomekko,Kabupaten Bone.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan olehManera yang bemama Anawi = sedangkan wali nikah adalah = ayahkandung yang bernama Lahemma, sedangkan saksi nikahnya Tarappedan Lahami dengan mas~ kawin berupa 2. petak sawah terletak dikampung Maniung Desa Manera.

Bahwa pemohon dengan pemohon II dinikahkan oleh imam Desa Manera yang bernamaAsnawi, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung yang bernama Lahemma, sedangkan saksinikahnya Tarappe dan Lahami dengan mas kawin berupa 2 petak sawah terletak di kampungManiung Desa Manera. Bahwa pemohon berstatus jejaka dan pemohon II berstatus perawan sewaktu keduanyamenikah.

Lahami;Hal. 1 dari 10 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2015/PA.Klkdan dengan mas kawin berupa cincin 1 gram;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20tahun sedang Pemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dan tidaksesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun perundangundanganyang berlaku;5.

di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah keluargaPemohon dan Pemohon II namun sudah jauh;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 20 Mei 1980 di Kecamatan Balusu;Hal. 3 dari 10 Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2015/PA.KlkBahwa Pemohon dengan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa yangbernama Bahar, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung yang bernamaJuma, sedangkan saksi nikahnya Ladaming dan Lahami

Kolaka Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II karena saksi adalah tetanggaPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yang menikahpada 20 Mei 1980 di Kecamatan Balusu, Kabupaten Barru.Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh Imam Desa Kosali yangbernama Bahar, sedangkan wali nikah adalah ayah kandung yang bernamaJuma, sedangkan saksi nikahnya Ladaming dan Lahami

IItersebut pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 20 Mei 1980 namun tidak tercatatdi Kantor Urusan Agama sehingga tidak pernah mendapatkan buku nikah;Pada waktu akad nikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 20 tahun sedangPemohon II berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah Imam Desa bernamaBahar, wali nikahnya ayah kandung Pemohon II bernama Juma, dan maharnyacincin 1 gram, dua orang saksi perkawinan adalah Ladaming dan Lahami

Lahami, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernamaSaharu. dan La Dau, dengan mahar seperangkat alat sholat, tunai dansaat itu Pemohon mengucapkan ijab kabul.Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 22 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 18tahun.Bahwa antara Pemohon dan istri Pemohon tidak ada hubungan darah dantidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan Hukum Islam maupunketentuan

Lahami atas kuasa dariwali Pemohon Il, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh Saharudan La Dau;Halaman 3 dari 11 Hal.

Lahami atas kuasa dariwali Pemohon Il, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh Saharudan La Dau; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il saat itu adalah pamankandung Pemohon II sendiri bernama Kiku; Bahwa mahar/maskawin pada pernikahan Pemohon dan PemohonIl seingat saksi adalah berupa seperangkat alat sholat dibayar tunai; Bahwa saksi sendiri menyaksikan terjadi ijab qabul pada pernikahanPemohon dan Pemohon II; Bahwa pada saat menikah, setahu saksi Pemohon berstatus jejakadalam usia 22 tahun, sedangkan

Lahami atas kuasa dari wali nikahPemohon Il, dan yang menjadi wali nikah Pemohon II saat itu adalah pamanPemohon II sendiri bernama Kiku, dan pernikahan tersebut disaksikan oleh duaorang saksi yang masingmasing bernama Saharu dan La Dau, serta adanyaijad Kabul dan penyerahan mahar/maskawin dalam pernikahan tersebut berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai;Menimbang bahwa tujuan para Pemohon mengajukan pengesahannikah untuk dipergunakan sebagai persyaratan pencatatan pernikahan danpenerbitan Buku

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Agung Prawitno Nirwanto Tess bin Ridwan Tess) terhadap Penggugat (Melinda Lahami binti Arhan Lahami);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 516.000,- (lima ratus enam belas ribu).

Daftar PencarianOrang), WELLANG (Daftar Pencarian Orang), dan DADO (Daftar Pencarian Orang) padahari Rabu tanggal 20 Mei 2015 sekiranya pukul 23.00 wita atau setidaktidaknya pada suatuwaktu didalam tahun 2015, bertempat di Desa Tangkoro Kecamatan Pitumpanua KabupatenWajo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Sengkang, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain yaitu milik Saksi korban MUHARRAM Bin LAHAMI

Kemudian ARI RANRENG (Daftar Pencarian Orang), WELLANG(Daftar Pencarian Orang), dan DADO (Daftar Pencarian Orang) masuk dengan mendobrakpintu kemudian memutuskan tali kelambu sehingga menutupi seluruh tubuh Saksi KorbanMUHARRAM Bin LAHAMI kemudian mengikat tangan dan kaki dengan tali nilon sertamenutup wajah Saksi korban MUHARRAM Bin LAHAMI dengan sarung dan menendangpaha kiri saksi korban MUHARRAM Bin LAHAMI kemudian mengambil buah coklat keringyang disimpan dalam karung milik Saksi KorbanMUHARRAM

Bin LAHAMI kemudian ARIRANRENG (Daftar Pencarian Orang), WELLANG (Daftar Pencarian Orang) dan DADO(DPO) keluar dari rumah dan membawanya ke kebun yang lain disana terdakwa BAHARAlias MUHE Bin ARIbersama Saksi BUHARIS Alias BUHARI Bin MUSLIMIN (dalampenuntutan terpisah), ARI RANRENG (Daftar Pencarian Orang), WELLANG (DaftarPencarian Orang), dan DADO (Daftar Pencarian Orang) menyatukan buah coklat keringtersebut menjadi 2 (dua) karung dan disembunyikan sebelum dijual oleh ARI RANRENG(DPO) yang kemudian

Kemudian ARIRANRENG (Daftar Pencarian Orang), WELLANG (Daftar Pencarian Orang), dan DADO(Daftar Pencarian Orang)dengan mendobrak pintunya kemudian memutuskan tali kelambusehingga menutupi seluruh tubuh Saksi Korban MUHARRAM Bin LAHAMI kemudianmengikat tangan dan kaki dengan tali nilon serta menutup wajah Saksi korban MUHARRAMBin LAHAMI dengan sarung dan menendang paha kiri saksi korban kemudianARIRANRENG (Daftar Pencarian Orang) menyuruh Saksi Korban MUHARRAM Bin LAHAMImenyerahkan uangnya dan dijawab

oleh Saksi Korban MUHARRAM Bin LAHAMI tidakada uangku dan ARI RANRENG (DPO) mendapatkan buah coklat kering dalam karungdidalam rumah tersebut dan berkata ini saja saya ambilkarena merasa ketakutan Saksikorban MUHARRAM Bin LAHAMI tidak melakukan perlawanan saat ARI RANRENG(Daftar Pencarian Orang), WELLANG (Daftar Pencarian Orang), dan DADO (DPO) pergidengan membawa buah coklat kering tersebut dan setelah ARI RANRENG (Daftar PencarianHal. 5 dari 17 hal.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Alfian Pomanto bin Hamzah Pomanto) terhadap Penggugat (Rifka Lahami binti Darwin Lahami);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar