Menyatakan Terdakwa Hasbus Solehan Alias Lehan tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

3.NI MADE SAPTINI
Terdakwa:
HASBUS SOLEHAN Alias LEHAN.

Bahwa sewaktu menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugatberstatus Duda dan dilaksanakan suka sama suka;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 211/Pdt.G/2022/PA.SdnBahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman milik Penggugat di Desa Lehan sampai berpisah;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai Seorang anak;Bahwa mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis namun sejak tanggal 17 Januari

Bukti Saksi.Saksi 1, SAKSI 1, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan Petani, bertempat tinggal di DusunVI, RT.022 RW.011, Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung, KabupatenLampung Timur, saksi adalah Kakak Ipar Penggugat, identitas lengkapseperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah

suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus jandadan duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Lampung Timur sampai dengan mereka berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran

Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudahtidak memperdulikan Penggugat lagi; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat pernah diusahakanperdamaian oleh pihak keluarga Penggugat, namun tidak berhasil;Saksi 2, SAKSI II, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP (SekolahLanjutan Tingkat Pertama), pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDusun VI, RT.024 RW.011, Desa Lehan

, Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Lampung Timur, saksi adalah Kakak Kandung Penggugat,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, di bawahSumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri; Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatus jandadan duda; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah Penggugat di Desa Lehan

danempat dijual oleh terdakwa seharga Rp. 1000 (seribu rupiah) pernomernya, danapabila nomor yang dibeli tersebut keluar/menang maka untuk 2 (dua) angkamendapat Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah), 3 (tiga) angka mendapat Rp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa terdakwa melakukan penjualan nomor togel Singapura pada hari Senin,Rabu, Kamis, Sabtu dan Minggu kepada para penombok, lalu setelah pembeliannomer togel tersebut terkumpul, terdakwa menyetorkan pembelian nomor togelkepada SUDAR, LEHAN

Bahwa benar Terdakwa menerima dari masyarakat untuk membeli judi togelSingapura yaitu masyarakat yang sudah kenal dengan Terdakwa kemudian melaluisms mengirimkan nomor tebakan pada Hand Phone Terdakwa kemudian Terdakwakirimkan pada bandar yang menerima ; Bahwa benar Terdakwa mengirimkan nomor judi togel milik orang lain penombokyang sudah masuk pada Hand Phone Terdakwa yaitu LEHAN dan Terdakwakadang membeli mengirimkan tombokan pada Sutarji ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi, keteranganTerdakwa

Bahwa benar Terdakwa menerima dari masyarakat untuk membeli judi togelSingapura dari masyarakat yang sudah kenal dengan Terdakwa kemudian melaluisms mengirimkan nomor tebakan pada Hand Phone Terdakwa sedangkanTerdakwa mengirimkan pada bandar yang menerima ; Bahwa benar Terdakwa mengirimkan nomor judi togel milik orang lain penombokyang sudah masuk pada Hand Phone Terdakwa kpada LEHAN dan Terdakwakadang membeli mengirimkan tombokan pada Sutarji ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum mengajukan

14.30 WIB diteras warung yang terletak di desa Grenden kecamatanPuger Kabupaten Jember Terdakwa main nomor judi togel Singapura sendiri dimanaTerdakwa telah menerima dari orang lain yang menitipkan untuk dibelikan nomorjudi togel Singapura kemudian Terdakwa melalui sms mengirimkan nomor tebakanpada Hand Phone Terdakwa dan Terdakwa mengirimkan pada bandar yangmenerima selanjutnya Terdakwa mengirimkan nomor judi togel milik orang lainpenombok yang sudah masuk pada Hand Phone Terdakwa yaitu kepada Lehan

Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan jenisShabu dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari INDRA(masih dalam pencarian polisi) dan 2 (dua) butir Narkotika Golongan jenispil extasi dibeli dengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)dari LEHAN (masih dalam pencarian polisi) pada hari Kamis tanggal 05Maret 2020 sekira jam 13.45 WIB di Kampung Pekon Ampai KelurahanKeteguhan Kecamatan Teluk Betung Timur Bandar Lampung.

shabu dan 2 (dua) butir Pil Jenisextasi yang disimpan didalam celana dalam terdakwa WINARKO SAPUTRABin EDI EFENDI selanjutnya terdakwa dibawa ke Polsek Teluk Betung Timuruntuk penyidikan lebih lanjut.Bahwa terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan jenisShabu dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari INDRA(masih dalam pencarian polisi) dan 2 (dua) butir Narkotika Golongan jenispil extasi dibeli dengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah)dari LEHAN

lanjut;Bahwa dari keterangan terdakwa Narkotika terseebut diperolen dengancara pada hari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 13.45 WIBbertempat di Kampung Pekon Ampai Kelurahan Keteguhan KecamatanTeluk Betung Timur Bandar Lampung terdakwa mendapatkan 2 (dua)paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabu dibeli dengan hargaRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dari Indra (DPO) dan 2 (dua) butirNarkotika Golongan jenis pil extasi dibeli dengan harga Rp.550.000,(lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari Lehan

celana dalamterdakwa; Bahwa Narkotika tersebut terdakwa peroleh dengan cara pada hari Kamistanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 13.45 WIB bertempat di Kampung PekonAmpai Kelurahan Keteguhan Kecamatan Teluk Betung Timur BandarLampung terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket kecil Narkotika Golongan jenis Shabu dibeli dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) dariIndra (DPO) dan 2 (dua) butir Narkotika Golongan jenis pil extasi dibelidengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh ribu rupiah) dari Lehan

Bahwa benar Narkotika tersebut terdakwa peroleh dengan cara yaitu padahari Kamis tanggal 05 Maret 2020 sekira pukul 13.45 WIB bertempat diKampung Pekon Ampai Kelurahan Keteguhan Kecamatan Teluk BetungTimur Bandar Lampung terdakwa mendapatkan 2 (dua) paket kecilNarkotika Golongan jenis Shabu dibeli dengan harga Rp.200.000, (duaratus ribu rupiah) dari Indra (DPO) dan 2 (dua) butir Narkotika Golongan jenis pil extasi dibeli dengan harga Rp.550.000, (lima ratus lima puluh riburupiah) dari Lehan (DPO)

pil extacy yang ditemukan didalam celana dalam saksiRIZKI RIDO ADITAMA Als RIO yang sedang dipakai, yang diketahui olehterdakwa bahwa barang bukti tersebut dibeli oleh saksi RIZKI RIDOADITAMA, sdr RAKA (DPO) dan sdr ANDI FEBRIAN secara patunganmasingmasing sebesar saksi RIZKI RIDO ADITAMA Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah), sdr ANDI FEBRIYAN sebesar Rp150.000,00 (seratuslima puluh ribu rupiah) dan sdr RAKA sebesar Rp.150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) yang dibeli dari sdr M SOLEHAN Als LEHAN

Kel Gedung Meneng Kec Raja Basa Kota BandarLampung atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam Daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjung Karang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Penyalahgunaan narkotika bagi dirisendin, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut: Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi RIZKI RIDO ADITAMA AlsRIO Bin EKO PRIYADI, sdr ANDI FEBRIYAN dan sdr RAKAmengkonsumsi sebagian shabu yang sebelumnya dibeli dari M SOLEHANAls LEHAN

Tjksebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang dibeli darisdr M SOLEHAN Als LEHAN Bin BASIR (DPO) di pinggir jalan di PekonAmpai Kelurahan Keteguhan Kecamatan Teluk Betung Timur KotaBandar Lampung, lalu petugas Ditresnarkoba Polda Lampung jugamenemukan 1 (Satu) bungkus plastic kip bening yang berisikan shabu,seperangkat alat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) bundle plastic klipbening kosong yang ditemukan didalam lemari sdr ANDI FEBRIYAN AlsICHAN;Bahwa terdakwa tidak mempunyai ijin

Lada Kel Gedung Meneng KecRaja BASA Bandar Lampung, kemudian terdakwa mengajak sdr ANDIFEBRIYAN dan sdr RAKA (DPO) untuk membeli shabu secarapatungan kemudian terdakwa memberikan uang sebesar Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), sdr ANDI FEBRIYAN sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) dan sdr RAKA sebesar Rp150.000,00(seratus lima puluh ribu rupiah) setelan uang terkumpul sebesarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah) kemudian terdakwa dan sdrRAKA menuju rumah sdr M SOLEHAN Als LEHAN

kip bening yangberisikan shabu, seperangkat alat hisap shabu (bong), dan 1 (satu) bundleplastic klip bening kosong yang ditemukan didalam lemari sdr ANDIFEBRIYAN Als ICHAN;Bahwa terdakwa bersamasama dengan saksi RIZKI RIDO ADITAMA AlsRIO Bin EKO PRIYADI, sdr ANDI FEBRIYAN dan sdr RAKAmengkonsumsi sebagian shabu yang sebelumnya dibeli dari M SOLEHANAls LEHAN Bin BASIR (DPO) dengan menggunakan alat hisap shabumilik sdr ANDI FEBRIYAN dengan cara shabu berupa Kristal putihdimasukkan kedalam tabung kaca

PUTUSANNomor 1747/Pdt.G/2021/PA.SdnAs,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 (tiga puluh Sembilan) tahun, agama Islam,pendidikan SLTA (Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun VI, Rt.027, Rw. 013, Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Lampung Timur,

Berdasarkan suratKuasa Khusus tertanggal 25 Agustus 2021 yang telahterdaftar di Register Surat Kuasa KhususKepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana nomor1559/SKH/2021/PA.Sdn. tanggal 9 September 2021,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 46 (empat puluh enam) tahun, agama Islam,pendidikan SLTA (Sekolah Lanjutan Tingkat Atas),pekerjaan petani, tempat kediaman di Dusun VI, Rt.027, Rw. 013, Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung,Kabupaten Lampung Timur, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelan menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lehan sampai saat ini;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami istri dan sudah mempunyai 2(dua) orang anak : ANAK yang berusia 16 (enam belas) tahun; ANAK yang berusia 8 (delapan) tahun;5.

adalah Teman Tergugat, identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, diHalaman 4 dari 14, Putusan Nomor 1747/Padt.G/2021/PA.Sdnbawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunDesa Lehan

Penggugat , namun tidakberhasil;SAKSI, agama Islam, saksi adalah Teman Tergugat,identitas lengkap seperti tersebut dalam berita acara sidang, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa saksi tahu antara Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri;Bahwa saat menikah Penggugat dan Tergugat berstatusperawan dan duda;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat di DusunDesa Lehan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat di Desa Lehan Kecamatan Bumi Agung KabupatenLampung Timur selama 1 (satu) minggu kemudian Penggugat danTergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Desa PurwosariKecamatan Marga Sekampung Kabupaten Lampung Timur sampaidengan berpisah;;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan.

Fotokopi Surat Keterangan Berdomisili atas nama (Penggugat)Nomor 140/16/2004/2017 yang dikeluarkan dan ditandatangani olehKepala Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten LampungTimur ;Hal. 3 dari 11 Hal. Putusan No. 990/Pdt. G/2017/PA. Mt.2.

tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah adik kandung Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 di Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lehan

pekerjaan Petani, tempatkediaman di Kabupaten Lampung Timur, di depan persidanganmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksiadalah tetangga Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah padatahun 2013 di Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur ;Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Desa Lehan

adalah yang mengurusi di bank dan datadata yangmembawa ke Notaris adalah Pak Lehan tapi Terdakwa tidak kenaldengan Pak Lehan tapi Pak Lehan yang cerita sendiri;e Terkait IPT juga saksi berbohong, padahal saksi sampai marahmarah ke Azis karena IPT belum jadijadie Terdakwa tidak kenal dengan Notaris Emanuel, malah saksimenyuruh Terdakwa untuk menunggu di mobil saja;2.

Kemudian ibu Suhartinah, Pak Lehan (sering giling ditempat ibu), saksi tidak tahu kenapa pak Lehan ikut ke BRI (kemauannyasendiri), terus Retno dan saksi juga ikut namun saksi diluar.

Jadi saksi hanyamendapatkan info dari Pak Lehan, Pak Lehan bilang kalau Notaris TriAgus itu teman saksi.

datang atas kemauan pak Lehan sendiri saat datangke Notaris karena memang mau mengantar ibu Suhartinah dan adik saksijuga tidak tahu alamat Notaris Pak Tri Agus dan Pak Lehan bilang kalauNotaris Tri Agus juga temannya jadi memang kemauan Pak Lehan, kalauuntuk yang ke Bank BRI saksi tidak tahu kenapa pak Lehan ikut datang;Bahwa pembayaran 150 juta ke Bank BRI untuk menghentikan lelangsementara;Bahwa saksi tahu hal tersebut karena dijanjikan bu Nora kan memangSiapa pun namanya dalam sertifikat tersebut

Sampai disana dengan bu Rodiyah ketemu dengan bu Suhartinahdengan pak Lehan.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2018 yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yangbernama Lehan hal ini Pemohon tau sendiri bahkan Termohon sudah nikah siridan punya anak dengan lakilaki tersebut, ;4.

tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dansetelah menikah keduanya tinggal di rumah Termohon di Dusun GlengseranRT.004 RW. 008 Desa Suci Kecamatan Panti Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 (satu) anakdan bernama ANAK I, lakilaki, umur 15 tahunsekarang berada dalam asuhan Pemohon; Bahwa Saksi tahu bahwa bahwa semula rumah tangga Pemohon danTermohon rukun baik, namun kemudian terjadi pertengkaran diantaraPemohon dan Termohon karena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Lehan

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 10 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon menjalin hubungan dengan lakilaki yang bernama Lehan

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa I ARYADI Bin ARIPIN, Terdakwa II RUSTAM EFENDI Bin NURDIN, Terdakwa III SUKARDIN Bin LEHAN dan Terdakwa IV MARKIS Bin PAGAN telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah telah melakukan percobaan atau permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana narkotika, yaitu tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, menyerahkan atau menerima

Terdakwa:
5.Aryadi Bin Aripin
6.Rustam Efendi Bin Nurdin
7.Sukardin Bin Lehan
8.Markis Bin Pagan

Umaya Lehan. Barat : tanah Kaji Sumar al P. Sumarina.Sedang tanah sawah seluas + 0,75 Ha ( 75 Da ) batas batasnya Sbb : Utara : tanah P. Umaya Lehan. Timur : Jalan Desa. Selatan : tanah Haji Salman. Barat : tanah Kaji Sumar al P.

Menyatakan penggugat adalah pemilik tanah sengketa ( tanahsengketa & llsecara sah yang diperoleh dari pembelian tanggal 24Desember 1973 dengan kwetansi pembayaran tanggal 5 Desember 1979dari seorang bernama : P.UMAYA/LEHAN.4. Menyatakan demi hukum jual beli yang dilakukan oleh penggugat denganalmarhum P.

Umaya Lehan;Barat : Tanah Kaji Sumar al. P. Sumarina;e Tanah Sawah dengan batasbatas sebagai berikut;Utara : Tanah P. Umaya Lehan;Timur : Jalan Desa;Selatan : Tanah Haji Salman;Barat : Tanah Kaji Sumar al. P.

tidak ada di buku desa, petok C 1794 persil 83 klas D.IIatas nama Kusmiyati Sumarwi juga tidak ada di buku desa, didalam bukukrawangan desa Tanjung Pecinan tidak ada nama Pak Umya/Lehan atauKusmiyati Sumarwi di persil 83, namanama yang ada di persil 83 adalah H.Samsul, SUmar/Salibun, Hj.

Umya Lehan dan B. Sanidin al Milati menerangkan telah dijualhilang tanah sawah dan tambak dari persil nomor 83 kohir nomor 1382 D.IIlseluas 5 hektar terdiri dari sawah 0,750 hektar dan tambak 4,250 hektar di DesaTanjung Pecinan Kecamatan Mangaran kepada P.

di suatu tempat yang masih dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Putussibau yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korbanABDUL MUIS, perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal pada wakiu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa pergi kerumah saksi korban ABDUL MUIS untuk menagih hutang, sesampainya dirumah saksi korban ABDUL MUIS, terdakwa melihat saksi korban ABDUL MUISdan istrinya yang bernama saksi JAWAHIR Binti LEHAN

RAN BinABDURAHMAN di karenakan permasalahan hutang piutang, bermulaterdakwa pergi ke rumah saksi korban ABDUL MUIS untuk menagihhutang, sesampainya di rumah saksi korban ABDUL MUIS terdakwamelihat saksi korban ABDUL MUIS dan isterinya yang bernama JAWAHIRBinti LEHAN sedang duduk di teras depan rumah, kemudian terdakwalangsung menanyakan kepada saksi korban ABDUL MUIS mengenaihutangnya yang belum dibayar namun saksi korban ABDUL MUISmenjawab bahwa hutangnya sudah dibayar oleh kawannya; Bahwa kemudian

lengan tangan sebelahKiri;Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 62/Pid.B/2020/PN PtsBahwa terdakwa menerangkan permasalahan sehingga terjadinyapenganiayaan yang di lakukan oleh terdakwa terhadap saksi korban dikarenakan terkait permasalahan hutang piutang yang belum dibayar olehsaksi korban; Bahwa benar Terdakwa pergi ke rumah saksi koroban ABDUL MUIS untukmenagih hutang, sesampainya di rumah saksi korban ABDUL MUISterdakwa melihat saksi korban ABDUL MUIS dan isterinya yang bernamasaksi JAWAHIR Binti LEHAN

atauluka;Menimbang, bahwa pada hari Selasa tanggal 02 Juni 2020 sekirapukul 04.50 wib bertempat di depan teras rumah milik saksi koroban ABDULMUIS yang beralamat di Dusun Tanjung Harapan Rt. 005 Rw. 002 DesaMubung Kecamatan Hulu Gurung Kabupaten Kapuas Hulu, pada waktu dantempat tersebut diatas, berawal terdakwa pergi ke rumah saksi korbanABDUL MUIS untuk menagih hutang, sesampainya di rumah saksi korbanABDUL MUIS, terdakwa melihat saksi korban ABDUL MUIS dan istrinya yangbernama saksi JAWAHIR Binti LEHAN

berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Pemohon sudah mempunyai anak 1 bernama : Anak , umur 2tahun ikut Pemohon; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang inisudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohondiketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan

para pihak karena saksi tetangga Pemohon;Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Pemohon sudah mempunyaianak 1 bernama : Anak , umur 2 tahun ikut Pemohon;Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahunhingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohon agarmau rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 3 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon diketahui selingkuh dengan lakilaki lain bernama Lehan

mengadili perkara perdata agama pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Metro, 19 Mei 1976, agama Islam,pendidikan S1, pekerjaan Guru Honorer, bertempattinggal di Dusun Terpandi, Rt. 016, Rw. 009, DesaLehan, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten LampungTimur;Penggugat;LawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Palis, 05 Januari 1975, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diDusun VI, Rt. 028, Rw. 012, Desa Lehan

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah kediamanorang tua Penggugat di Desa Lehan sampai pisah rumah;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telan melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak :.

SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Il, Rt. 002, Rw. 002, Desa Mekar Sari, KecamatanSekampung, Kabupaten Lampung Timur, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah kakak ipar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui hubungan Penggugat dan Tergugatadalah suami istri yang sah; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Desa Lehan; Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Penggugat beralamatkan di Dusun Terpandi, Rt. 016, Rw. 009,Desa Lehan, Kecamatan Bumi Agung, Kabupaten Lampung Timur;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, beragamaIslam, yang menikah pada tanggal 17 September 2018;3. Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus;4. Bahwa sudah ada upaya yang maksimal untuk merukunkan Penggugatdan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Diah Ayu Nopitasari binti Sujar) dengan Tergugat (Chandra Setiawan bin Fitri Sofian) yang dilaksanakan pada 14 November 2017, di Dusun VI, Rt. 024, Rw. 011, Desa Lehan, Bumi Agung, Kab.

Soekarno Hatta No. 393, Rt.01, Rw. 06, Desa Pasar Sukadana, Kecamatan Sukadana,Kabupaten Lampung Timur, sebagai Penggugat;melawanTergugat , umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,tempat kediaman di Dusun VI, Rt. 024, Rw. 011, Desa Lehan,Bumi Agung, Kab.

Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahkediaman orangtua Tergugat di Desa Lehan sampai dengan berpisah;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah melakukan hubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai Seorang anak;5. Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum pernahmendapatkan buku nikah;6.

Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat (Penggugat ) denganTergugat (Tergugat ) yang dilaksanakan di Desa Lehan, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur, pada tanggal 14 November 2017;3.

Bukti Surat. 1.1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat nomor1807146811040001, tanggal 18 September 2020, dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil PemerintahKabupaten Lampung Timur, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti P.1);1.2 Fotokopi Surat Keterangan Nikah atas nama Penggugat danTergugat dengan nomor 140/05/1X/2004/2020 tertanggal 24 September2020 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Lehan, Kecamatan BumiAgung, Kabupaten Lampung Timur, telah

Agama, maka seluruh biaya perkara dibebankankepada Penggugat;Mengingat pasalpasal dalam perundangundangan yang berlaku dandalildalil syara yang berhubungan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Menetapkan sah perkawinan antara Penggugat (Penggugat ) denganTergugat (Tergugat ) yang dilaksanakan pada 14 November 2017, di DusunHalaman 17 dari 19, Putusan Nomor 1564/Pdt.G/2020/PA.SdnVi, Rt. 024, Rw. 011, Desa Lehan

hukumPengadilan Negeri Rantau, telah dengan sengaja telah mengedarkansediaan farmasi dan alat kesehatan yang tidak memiliki izin edar dari pihakyang berwenang, perbuatan mana dilakukan Terdakwa dengan carasebagai berikut : 22 222 202 nnn oo nnn nn nnn nnn ene nnn nePada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa telah ditangkap olehsatuan Narkoba Polres Tapin karena Terdakwa menjual dan mengedarkanobatobatan jenis pil Dextro, dimana satu hari sebelumnya Terdakwa pernahmenjual pil Dextro kepada saksi Koes Lehan

RtaPada waktu dan tempat tersebut diatas Terdakwa telah ditangkap olehsatuan Narkoba Polres Tapin karena Terdakwa menjual dan mengedarkanobatobatan jenis pil Dextro, dimana satu hari sebelumnya Terdakwa pernahmenjual pil Dextro kepada saksi Koes Lehan Bin Koesman yang diakui olehsaksi dibeli dari Terdakwa, kemudian beberapa orang anggota Polisi PolresTapin melakukan penyamaran untuk mencari keberadaan dan aktivitasTerdakwa dimana salah satunya anggota Polres Tapin yang melakukanPenyamaran adalah

MUKLAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar jam 20.00Wita, bertempat di Jalan Tasan Panyi Keluraahan Rantau Kanan,Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin (Eks bioskop Rantau), saksibersama anggota Kepolisian yang lain telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa karena mengedarkan/menjual obatdextromerthophan yang dicabut izin edarnya kepada masyarakat ; Bahwa awalnya mendapat informasi dari masyarakat yang bernamaSdr.Koes Lehan

Rta Bahwa awalnya mendapat informasi dari masyarakat yang bernamaSdr.Koes Lehan Bin Koesman warga desa Lokpaikat KecamatanLokpaikat Kabupaten Tapin, yang sebelumnya diamankan karenasebelumnya telah membeli obat dextromerthophan di gedung eksbioskop dan menunjukkan orang yang berjualan digedung eksDIOSKOD 5 22 nn nnn nnn nnn nnn non nee non con nnn nnn ne nee nn nn nn none ene nae Bahwa Sdr.Neky dan Saksi melakukan penyamaran untuk melakukanpenyelidikan di eks bioskop Rantau tersebut, kemudian Terdakwamendatangi

maka dapatlah diperoleh fakta hukum sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 20 September 2014 sekitar jam 20.00Wita, bertempat di Jalan Tasan Panyi Keluraahan Rantau Kanan,Kecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin (Eks bioskop Rantau), saksiBudianur bersama anggota Kepolisian yang lain telah melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa karena mengedarkan/menjual obatdextromerthophan yang dicabut izin edarnya kepada masyarakat ; Bahwa awalnya mendapat informasi dari masyarakat yang bernamaSdr.Koes Lehan

Saksi ONAH Alias HAJJAH FATIMAH BINTIISAH : Bahwa saksi dimintai keterangan sehubungan dengan masalah pemukulanyang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020,sekitar pukul 16.00 Wita, bertempat di teras rumahnya di Dusun Pengolah, DesaTeduh, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten Lombok Tengah; Bahwa saat kejadian saksi sedang berada dirumah kemudian datang Terdakwabersamasama dengan menantu saksi yang bernama NOVI, KILI, LEHAN danGANIL setelah

PyaSetelan mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa diperiksa sehubungan dengan masalah pemukulan terhadapsaksi korban ONAH Alias HAJJAH FATIMAH;Bahwa kejadian pemukulan tersebut pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020, sekitarpukul 16.00 Wita, bertempat di teras rumahnya Saksi ONAH Alias HAJJAHFATIMAH di Dusun Pengolah, Desa Teduh, Kecamatan Praya Barat Daya,Kabupaten Lombok Tengah;Bahwa berawal Terdakwa bersamasama dengan NOVI, ANIN, SENAH, LEHAN

berikut : Bahwa Saksi dimintai keterangan sehubungan dengan telah terjadiPenganiayaan atau pemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa penganiayaan tersebut terjadi pada hari Jumat, tanggal 5 Juni 2020sekitar pukul 16.00 WITA, bertempat diteras rumahnya Terdakwa di DusunPengolah, Desa Teduh, Kecamatan Praya Barat Daya, Kabupaten LombokTengah; Bahwa kejadian penganiayaan tersebut terjadi berawal Saksi bersama denganBibi Saksi yang bernama INAQ BINI dan ANIN serta adik Saksi yang bernamaSENAH, LEHAN

Inak kance nyahjarin ndek nak teajam sampai putin bulun kentok artinya kayak vagina ataukemaluan iobumu seluruh keturunanmu tidak cocok dipelihara sampai putih bulutelinga. setelah sampai dirumah mertua saksi selanjutnya Bibi saksimengucapkan salam dengan mengatakan assalamualikum sebanyak tiga kalitetap mertua saksi tidak keluar ataupun menjawab salam kemudian diucapkansalam sekali lagi beru mertua saksi keluar dari dalam rumahnya; Bahwa setelah saksi bersamasama dengan INAQ BINI, ANIN, SENAH,LEHAN

11Oktober 2011 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum;Pengadilan Tinggi tersebut ;Telah membacaMenimbang, bahwa berdasarkan Surat DakwaanPenuntut Umum tertanggal 5 Mei 2011 No: PDM116/SKD/04/2011, Terdakwa telah didakwa dengandakwaan sebagai berikutDAKWAANBahwa terdakwa ENGKUS KUSNADI Bin SUHYO pada hari Kamistanggal 24 Februari 2011 sikira jam 10.00 Wib atau padasuatu. waktu) yang masih termasuk dalam bulan Februari2011 atau pada tahun 2011, bertempat di Jalan LintasPantai Timur Sumatera Desa Lehan

Polisi B 9054TAA di Jalan Lintas Pantai Timur Sumatera dari arah WayJepara menuju ke Sukadana dengan kecepatan tinggi,setibanya di tikungan Jalan Umum Desa Lehan KecamatanBumi Nabung Kabupaten Lampung Timur terdakwa melihatada sepeda motor No. Polisi B 6194 KLK yang dikendaraikorban UMARDANI yang berboncengan dengan korban SUYATMIyang berjalan agak di tengah, karena terdakwamengendarai kendaraan Pick Up No.

NikahNo.518/06/VII//2004. tertanggal 8 Oktober 2013 ;Bahwa Pernikahan Antara Penggugat dengan Tergugat dilaksanakan atasdasar senang sama senang, Penggugat bersetatus Perawan, sedangkanTergugat bersetatus Jejaka, dengan Maskawin Uang Rp.50.000, Kontandengan wali Nikah Orang Tua Kandung.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah campur sebagaimana layaknyasuami istri, dan telah dikaruniai anak sebanyak 2 Orang.Bahwa Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal ditempatorang Tua Tergugat di Desa Lehan

Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yaituterjadi pada tanggal 17 Mei 2013 adapun penyebabnya adalah pada saatitu Penggugat baru pulang dari Taiwan dan langsung menuju rumahOrang Tua Tergugat di Desa Lehan untuk menemui anakanak, pada saatpenggugat datang Tergugat tidak ada dirumah dan baru pulang jam 23.30malam, pada saat Tergugat masuk rumah langsung menemui Penggugatdan dengan berkata kasar kalau sudah menenmui anak silahkanmeninggal rumah ini tidak usah lamalama lagi disini

Memberi izin kepada Pemohon (Zamroni bin Mat Sadio) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ayu Julianti binti Anang Lehan) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;
3. Menghukum Pemohon untuk memberikan:

3.1. Muth'ah berupa uang sebesar Rp. 1.500.000,- ( satu juta lima ratus ribu rupiah ),

3.2.

MAHA ESAPengadilan Agama Pangkalan Bun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:Zamroni bin Mat Sadio, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di Desa Suka Jayajalan Markati Jaya Gang Kenanga RT.010 RW.004Kecamatan Kotawaringin Lama Kabupaten KotawaringinBarat Provinsi Kalimantan Tengah, sebagai Pemohon;melawanAyu Julianti binti Anang Lehan

Memberikan jin untuk menjatuhkan talak satu raj'i Pemohon (Zamronibin Mat Sadio) terhadap Termohon (Ayu Julianti binti Anang Lehan )di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;B. Subsider:Jika sekiranya Ketua Pengadilan Agama Pangkalan Bun Cq.

Memberi izin kepada Pemohon ( Zamroni bin Mat Sadio) untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Ayu Julianti bintiAnang Lehan ) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Bun;3. Menghukum Pemohon untuk memberikan :3.1. Mutah berupa uang sebesar Rp.1.500.000,00 ( satu jutalima ratus ribu rupiah );Hal. 11 dari 13 Hal. Put. No.395/Pdt.G/2020/PA.PBun3.2.