para Pemohon memohon diberiwaktu pada sidang berikutnya untuk mengajukan buktibukti dan pada hari sidang yangditentukan untuk itu yaitu persidangan tanggal 17 Mei 2018, para Pemohon tidak hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangmenghadap pada sidang pembuktian tersebut, dan tidak ternyata bahwa ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka ketidak hadiran paraPemohon tersebut oleh Majelis Hakim harus dikualifikasi sebagai ketidak mampuan

nikah mengucapkanShighat Taklik Talak terhadap Penggugat ; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat kumpulditempat orangtua Penggugat dan pernah ketempatTergugat selama 2 (dua) malam ; Bahwa benar antara Tergugat dan Penggugat belummelakukan hubungan badan ; Bahwa Tergugat sudah berusaha untuk melakukanhubungan badan pada malam ketiga di tempat orangtuaPenggugat dan sewaktu menginap ditempat Tergugatakan tetapi usaha tersebut tidak berhasil =; Bahwa benar Penggugat pernah menanyakan tentangketidak mampuan

bahwa berdasarkan Gugatan Penggugat danpengakuan Tergugat serta alat alat bukti Penggugat danTergugat tersebut di atas, Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan perkara ini yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat setelah menikahtinggal 1 (satu) rumah selama 10 (sepuluh) hari akantetapi tidak kumpul layaknya sebagai suami isteri ; Bahwa penyebab dari tidak kumpul layaknya suami isteritersebut karena Tergugat tidak mampu untukmelakukannya ; Bahwa akibat ketidak mampuan

., MHI namun usaha tersebuttidak berhasil;Bahwa Majelis Hakim melanjutkan pemeriksaan perkara aquo denganterlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa sebelum memeriksa dan mengadili pokok perkara, Majelis Hakimterlebih dahulu memeriksa tentang ketidak mampuan Penggugat untukmembayar biaya perkara (Prodeo) ;Bahwa setelah Majelis memeriksa dan mengadili secara insidentil tentangketidak mampuan Penggugat untuk membayar biaya perkara ini, maka

Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat Keterangan MiskinNomor : 128/12.01.07.2002/SK./TN.

Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat Keterangan TidakMampu Nomor 76/12.01.07.2003/SKTMTNIIVV/2017 tertanggal 12 Mei2017 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tapian Nauli Ill;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Bahwa dengan adanya keadaan tersebut, dan ketidak mampuan Termohonuntuk melayani Pemohon dengan baik, maka Termohon beserta ke 5 (lima)anak hasil perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telah memberikanizin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan seorang perempuan yangbernama XXXX tersebut, hal ini dilakukan Termohon untuk menghindarkanPemohon dari perbuatan perbuatan yang dilarang oleh ajaran Syariat Islam ;.

Dalamkeadaan seperti itu, orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknyaharus diwakili oleh Wali/ Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anakanak, yang harus ditempatkan di bawahperwalian, dan orang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalangmelaksanakan) haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.

Sedangkandalam hukum Islam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakanhaknya tersebut, baik karena ia adalah anakanak ataupun orang dewasayang terhalang melaksanakan haknya, semuanya ditempatkan di bawahPerwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros(safiih), dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukanperbuatanperbuatan hukum

Bahwa yang memberi nama anak tersebut dengan nama WAHYU FATHIYA PURBAadalah Para Pemohon;e Bahwa Saksi MARDI INDAH rela menyerahkan anak kandungnya untuk diangkatanak oleh Para Pemohon, karena mempunyai 3 (tiga) orang anak dan merasakerepotan untuk mengurusi anakanaknya dimana saat ini dia ditinggal oleh suaminya;e Bahwa suami Saksi MARDI INDAH yaitu ZULIYANTO telah pergi meninggalkanSaksi MARDI INDAH dan tidak pernah memberi nafkah dan menengok anakanaknya;Bahwa ketika hamil dikarenakan ketidak mampuan

secara ekonomi sehingga SaksiMARDI INDAH berniat memasukkan WAHYU FATHIYA PURBA ke Panti Asuhanapabila telah dilahirkan;Bahwa Saksi yang memberitahukan informasi mengenai Saksi MARDI INDAH yangberniat memasukkan anak yang berada dalam kandungan ke dalam Panti Asuhankepada Para Pemohon karena ketidak mampuan secara ekonomi kaitannya karenaditinggal pergi oleh suaminya;Bahwa menurut Saksi Para Pemohon mampu merawat dan mendidik sertamenyejahterakan anak angkat tersebut (WAHYU FATHIYA PURBA);Bahwa

dan TERGUGAT sering terjadipertengkaranpertengkaran dan pecekcokan yang disebabkankarena adanya perbedaanpendapat ; 222222 nn nn nnn nnn nn nn nnn n nen nne= Bahwa dari tahun 2011 sampai sekarang antara PENGGUGAT danTERGUGAT tidak pernah tinggal dalam satu) rumah atau= Bahwa setelah PENGGUGAT tinggal di rumah orang tuanya Sejaktahun 2011 sampai sekarang, TERGUGAT tidak pernah menemuiPENGGUGAT untuk kembali kerumahTERGUGAT 5 $22 noone nnn nn nn nnnBahwa atas kekurangan, keterbatasan dan ketidak mampuan

Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat KeteranganMiskin Nomor : 470/165/SKKM/2016 tertanggal 04 April 2016 yangdikeluarkan oleh Kantor Kelurahan Sibabangun.Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Pandan memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;2.

Utara memilikikewenangan untuk memeriksa, mengadili dan memutus perkaraperceraian ini sesuai dengan ketentuan hukum dan perundangundangan yang berlaku ;Bagian IllDuduk Perkara11.Bahwa awalnya perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat baikbaik saja seperti layaknya pengantin baru lainnya dan hanya terjadiribut ribut kecil yang masih dapat dtolerir ;12.Bahwa namun sejak tahun kedua perkawinan, pertengkaran semakinsering terjadi dari masalah sehan hari sampai yang paling pokok yaitumasalah ketidak mampuan

Tergugat untuk memberikan nafkah lahirdan batin dalam waktu yang cukup lama kepada Penggugat;13.Bahwa ketidak mampuan memberi nafkah lahir dan batin tersebutmemicu pertengkaran yang semakin meruncing antara Penggugatdan Tergugat ;14.Bahwa namun demikian Penggugatmasih bersabar dan berusahauntuk mencari jalan keluar dengan cara mengalah dan memberikanmotivasi kepada Tergugat supaya kembali bersemangat dalammenjalankan kewajibannya sebagai seorang suami agar dapatmencukupi keperluan rumah tangga mereka

;15.bahwa ternyata usaha Penggugat sia sia saja karena Tergugat tidakmenanggapinya dengan positif sehingga keadaan tidak menjadi lebihbaik tetapi malah semakin memprihatinkan dimana akhimyaperselisihan dan percekcokkan seperti tidak pernah ada habisnya ;16.Bahwa karena ketidak mampuan Tergugat, maka Penggugatlah yangakhirnya menanggung biaya hidup keluarga mereka ;17.Bahwa Tergugat juga kurang bisa berkomunikasi dengan baik denganPenggugat dimana maksud baik Penggugat selalu disalah artikanseolah

bersama selama limatahun, namun belum dikaruniai anak;e Mulanya rumah tangga mereka rukun, namun sekarang rumah tangga merekatidak harmonis lagi;e Penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memberikan keturunan kapadaPenggugat karena Tergugat tidak mampu melakukan hubungan biologis;e Tergugat pernah berusaha berobat secara tradisional dan saksi sendiri pernahmencarikan obat ke Kajang Ammatoa, dan menyuruh berobat ke Dokter namuntidak berhasil;e Penggugat mengetahui kalau Tergugat mempunyai ketidak mampuan

diajukanPenggugat melihat secara nyata kehidupan seharihari dan Tergugat yaitu Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua mereka masingmasing dan tidak pernah melihatPenggugat di tempat kediaman Tergugat dan Tergugat ditempat kediaman Penggugat,telah berlangsung satu tahun delapan bulan lamanya, dan diakui oleh Tergugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi Penggugat di persidangan khususnyasaksi kedua Penggugat SAKSI II menyatakan bahwa pernah ke Malaysia untuk mencarinafkah dan untuk berobat karena ketidak mampuan

EVALINA PERANGINANGIN, SpKJ denganKesimpulan: Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejala Psikotik yaituKeadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya WHendaya (ketidak mampuan) keterampilan selama masaperkembangan, sehingga berpengaruh kepada semua tingkat Inteligensia yaitukemampuan kognitif, bahasa, motorik dan sosial; Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan Ahli : Dr.EVALINA PERANGINANGIN, SpKJ, dibawah sumpah/janji yang

dilakukannyanamun akibat hukum atas perbuatan yang dilakukan terdakwa, terdakwa tidakmemahaminya; Bahwa menurut ahli terdakwa tidak bisa mempertanggung jawabkanperbuatannya tetapi tidak secaraBahwa hasil pemeriksaan terhadap terdakwa ahli tuangkan dalam SuratKeterangan Ahli Kedokteran Jiwa Nomor : YM.01.06.07.1728 denganKesimpulan: Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejala Psikotikyaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yangterutama ditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan

serta diakui oleh terdakwa saat ditanyakan olehMajelis Hakim;Menimbang, bahwa apakah terdakwa selaku pelaku tindak pidana dapatmempertanggungjawabkan perbuatanya sehubungan dengan eksepsi/keberatan dari PenasehatHukum terdakwa yang menyatakan bahwa terdakwa tidak mampu mempertanggungjawabkanperbuatanya karena terdakwa menderita Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejalaPsikotik yaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan

Dalam keadaan tersebut pembuat tak punyakekebebasan kehendak dan tidak dapat menentukan kehendaknya terhadap perbuatannya.( syaratsyarat bertanggung jawab seseorang secara negatif );Menimbang, bahwa untuk menentukan adanya ketidak mampuan bertanggung jawabsebagaimana dalam ketentuan pasal 44 KUHPidana maka harus diteliti penentuan bagaimana23keadaan jiwa sipembuat yaitu dengan cara persaksian keadaan pribadi sipembuat yang berupakeadaan akal atau jiwa yang cacat pertumbuhannya atau terganggu karena

SpKJ dihubungkan dengan keterangan Ahli dipersidanganterdakwa secara deskriptif menderita Reterdasi Mental Sedang dan disertai dengan gejalaPsikotik yaitu Keadaan perkembangan mental yang terhenti atau tidak lengkap yang terutamaditandai adanya Hendaya (ketidak mampuan) keterampilan selama masa perkembangan,sehingga berpengaruh kepada semua tingkat inteligensia yaitu kemampuan kognitif, bahasa,motorik dan sosial;Menimbang, bahwa secara normatif dari pengamatan Majelis Hakim selama persidangandihubungkan

Menimbang, bahwa oleh karena pada hari sidang dengan agenda pembuktianyang telah ditentukan, para Pemohon tidak pernah hadir lagi di persidangan, meskipun iatelah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap pada sidang pembuktiantersebut, dan tidak ternyata bahwa ketidak hadirannya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka ketidak hadiran para Pemohon tersebut olen Majelis Hakimdikualifikasi sebagai ketidak mampuan para Pemohon untuk membuktikan dalildalilpermohonannya.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk sebahagian;
2. Menyatakan bahwa Penggugat adalah Penggugat yang beritikad baik (Good Opposant);
3. Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum karena melakukan kesalahan informasi dan ketidak mampuan Tergugat melaksanakan tanggung jawab sebagai Penjual;
4. Menyatakan bahwa pelelangan yang telah dilaksanakan oleh Turut Tergugat I atas permintaan Tergugat sesuai dengan risalah lelang yang dikeluarkan oleh Turut

putusan yang amarnya berbunyiPRIMER : Mengabulkan gugatan Penggugat ; Menetapkan jatuh talak satu bain sughraTergugat ( TERGUGAT terhadap Penggugat(PENGGUGAT ; Membebaskan kepada Penggugat dari semua biayayang timbul akibat perkara ini ;SUBSIDER : Apabila Pengadilan Agama Tarakan berpendapatlain, mohon putusan yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyasebagaimana yang telah dipaparkan pada posita gugatanatau. permohonanya yakni pada point angka 6 (enam),mengenai ketidak mampuan

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 12 Agustus 1996;Bahwa para Pemohon adalah keluarga kurang mampu sehingga tidakmempunyai biaya untuk membayar biaya yang timbul dalam pengajuanpermohonan Itsbat Nikah ini, dan mohon agar diberikan izin untukberperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan

Kompilasi Hukum Islam,lagi pula karena tidak ternyata Permohonan Pemohon bertentangan dengan hukumdan melawan hak, maka dapat diterima dan dikabulkan;Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon telah dikabulkan, makaMajelis harus memberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkan ikrar talaksebagaimana ibarat dalam Kitab I'anat al Thalibin juz IV halaman 3 yang berbunyisebagai berikut:9185 pSYoSigllQdl Jrollordololgsoarmrplilos jrauulsGjleslaiuutgArtinya: Talak dapat terjadi karena ada kekhawatiran ketidak mampuan

Dalamkeadaan seperti itu, orang dewasa yang terhalang melaksanakan haknyaharus diwakili oleh Wali/ Pengampunya;Dalam hukum perdata, ketidak mampuan orang melaksanakan haknyadibedakan, antara anakanak, yang harus ditempatkan di bawahperwalian, dan orang dewasa yang tidak dapat melaksanakan (terhalangmelaksanakan) haknya, ditempatkan di bawah Pengampuan.

Sedangkandalam hukum Islam, ketidak mampuan seseorang untuk melaksanakanhaknya tersebut, baik karena ia adalah anakanak ataupun orang dewasayang terhalang melaksanakan haknya, semuanya ditempatkan di bawahPerwalian;Dalam hukum Islam (dan juga Hukum Perdata), di antara penghalang bagiorang dewasa untuk melaksanakan hak (dan kewajibannya) tersebutadalah orang yang terganggu kejiwaannya (matuh), orang yang boros(safiih), dan dungu (ghaflah, suatu keadaan tidak pandai melakukanperbuatanperbuatan hukum

Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini kepada Majelis Hakimuntuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan PemohonIl yang terjadi pada tanggal 01 Pebruari 1996;Bahwa para Pemohon adalah keluarga kurang mampu sehingga tidakmempunyai biaya untuk mengajukan permohonan Itsbat Nikah ini danmohon agar diberi izin berperkara secara Cumacuma (prodeo);Bahwa ketidak mampuan para Pemohon untuk membayar biaya perkara diPengadilan Agama Pandan telah dikuatkan dengan Surat Keterangan TidakMampu