Ditemukan 1969509 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : masim masil masir masuk maisir
Penelusuran terkait : 7 (tujuh) tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 kg yang masih ada isinya 7 (tujuh) buah tabung gas elpiji warna hijau ukuran 3 (tiga) kilogram yang masih ada gasnya 2. menetapkan bahwa pemohon adalah ibu kandung dan wali dari anaknya yang masih di bawah umur Pasal 404 sengaja menarik sesuatu barang untuk pemiliknya yang masih dalam ikatan kredit yang merugikan pemegang ikatan kredit 15/pid/2013/pt.malut Sudirman samadan alias dirman Turut serta mengetahui ada permufakatan jahat Sedang masih ada tempo untuk mencegah kejahatan itu Dengan tidak memberitahukan dengan cukup tentang hal itu pada waktunya Baik kepada polisi maupun kepada siterancam Pn.ss
Pengadilan PA MUARA TEWE Perdata Agama Perceraian
Register : 01-10-2009 — Putus : 22-10-2009 — Upload : 11-03-2013
Putusan PA MUARA TEWE Nomor 130 / Pdt.G / 2009 / PA.Mtw
Tanggal 22 Oktober 2009 — PEMOHON VS TERMOHON
81 — 12
  • Bahwa sebelum menikah dengan Termohon, Pemohon telah menikah dan mempunyaianak sebanyak 3 orang dan yang masih ikut dengan Pemohon sebanyak 2 orang; 3. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Puruk Cahu sebagaimana alamat Penggugat di atas sampaiSeptember 2008. Selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak; 4.
    harmonis, namunsejak 1 (satu) tahun yang lalu Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas namun Saksi tidak mengetahui penyebabnya; >Putusan No.130/Pdt.G/2009/PA.Mtw Bahwa Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling melayani satu sama lain ; Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan menyaksikan pertengakaran antaraPemohon dan Termohon; Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman namunPemohon masih
    suka kumpul serumah dengan anak tiri (anakPemohon) == = #22222 22928 20222 eon ono ene === Bahwa puncaknya pada bulan September 2008, Termohon pergi meninggalkanPemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah tidak saling melayanisatu sama lain ; === === = 2 = 2 nn nnn nnn = Bahwa Saksi tidak pernah mendengar dan menyaksikan adanya pertengakaran antaraPemohon dan Termohon namun mengetahui dari cerita Pemohon; Bahwa meskipun Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat kediaman namunPemohon masih
    Termohon sebagai suamiisteri sudah tidak harmonis lagi disebabkan Termohon tidak mau/tidak suka kumpulserumah dengan anak tiri (anak Pemohon) dan akibatnya sejak (satu) tahun yang laluTermohon pergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu antara Pemohon dan Termohonsudah tidak saling melayani satu sama lain namun Saksi tidak pernah mendengar danmenyaksikan Pemohon dan Termohon bertengkar, Pemohon sering mengajakTermohon untuk kembali ketempat kediaman bersama namun Termohon menolakmeskipun demikian Pemohon masih
    pecah sebagaimanadiuraikan di atas, maka mempertahakan perkawinan Pemohon dan Termohon tidak akanmendatangkan kemaslahatan bagi keduanya, dan justeru sebaliknya mendatangkanmadlorat bagi kedua belah pihak, sehingga rumah tangga semacam itu perlu dicarikan jalanterbaik bagi keduanya untuk kepastian hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprodensi tetap Mahkamah Agung RI Nomor38 K/AG/1990 tanggal 22 Agustus 1991, bahwa Majelis Hakim dituntut untuk melihatkenyataan apakah dalam suatu rumah tangga masih
Pengadilan PA PEMATANG SIANTAR Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 10-12-2015
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0029/Pdt.G/2015/PA.PST
Tanggal 11 Februari 2015 — Pemohon M e l a w a n Termohon
83 — 30
  • Anak Kedua umur 14 tahun;dan saat ini anak lakilaki bersama saya dan masih kuliah di USU Medan;Bahwa pada tahun 2007 Pemohon menderita penyakit dan baru sembuh padatahun 2012;Bahwa pada saat Pemohon masih dalam keadaan sakit dan butuh perawatan danpengobatan, Termohon selalu minta untuk pergi dan tinggal di Jakarta denganalasan untuk berusaha, dan pada akhirnya Termohon pergi bersama anak kamiAnak Kedua pada bulan Juni 2010 dengan membawa modal sebesar Rp.200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hasil
    penjualan tanah, walaupun orang tuasaya dan saudarasaudara saya sudah menasehati dan membujuknya supayatidak pergi ke Jakarta, tapi tidak berhasil;Bahwa selama tahun 2010 Termohon masih minta uang untuk tambahan modaldan selalu Pemohon berikan melaui Transfer;Bahwa bulan Desember tahun 2011 Termohon kembali ke Pematangsiantar untukmenjual Tanah tambahan modal dan Pemohon kembali memberikan uang sebesarRp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) hasil penjualan tanah, pada saat ituPemohon masih dalam
    jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangan, semuanyatelah dicatat dalam berita acara sidang perkara ini, sehingga untuk mempersingkaturaian putusan ini cukuplah Pengadilan menunjuk kepada berita acara sidang tersebutyang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanayang telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa meskipun Pemohon telah menyatakan kembali memelukagama Kristen Protestan akan tetapi Termohon masih
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 12-03-2019 — Putus : 18-03-2020 — Upload : 28-05-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 259/Pdt.G/2019/PN Dps
Tanggal 18 Maret 2020 — Penggugat:
Ketut Walmiki Dharmaputra
Tergugat:
1.Made Mastika Ardhana
2.Ketut Satya Dharmika
3.Ketut Dharma Susila
4.Putu Kemala Vidyantari
5.I Made Prama Wianta
6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
87 — 48
  • Penggugat:
    Ketut Walmiki Dharmaputra
    Tergugat:
    1.Made Mastika Ardhana
    2.Ketut Satya Dharmika
    3.Ketut Dharma Susila
    4.Putu Kemala Vidyantari
    5.I Made Prama Wianta
    6.Lilik Antarini selaku wali Ibu dari anaknya yang masih dibawah umur bernama Nyoman Dhanika Widhutama
    Lilik Antarini Selaku Wali Ibu Dari Anaknya Yang Masih DibawahUmur Bernama Nyoman Dhanika Widhutama,bertempat tinggal di Jalan SMA 3 Gang III No. 5 AbianKapas, Desa Sumerta, Kecamataan Denpasar Timur,Kota Denpasar, Bali, sebagai Tergugat VI;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12 Maret2019 yang diterima dan didaftarkan
    Bahwa Tergugat VI didudukkan sebagai Tergugat dalam perkaraini tak lain dalam kedudukan nya selaku wali dari anak kandung nyaketiga yang masih dibawah umur yang bernama Nyoman DhanikaWidhutama yang juga merupakan anak kandung dari hasil perkawinanTergugat VI dengan Almarhum Ketut Dharma Widiana;4.
    Bahwa baik Penggugat maupun Tergugat Il, Tergugat III danTergugat VI (yang ketika itu bertindak selaku wali dari ketiga anaknyayang masih dibawah umur yaitu Tergugat IV Putu Kemala Vidyantari,Halaman 5 dari 73 Putusan Perdata Gugatan Nomor 259/Pdt.G/2019/PN DpsTergugat V Made Prama Wianta, dan Nyoman Dhanika Widhutama),pada tanggal 3 Agustus 2017 membuat suatu kesepakatan bersamasebagai bentuk penegasan dari Surat Pemberian Wasiat tertanggal 25Agustus 1988, yang mana isi dari surat kesepakatan bersama
    Bahwa tidak benar seluruh bukti kepemilikan dari obyekobyek sengketa dalam penguasaan Tergugat Ill, melainkanbukti surat tersebut masih tetap tersimpan di almari kamarpribadi almarhum Wayan Dangin , dan Tergugat Ill hanyabertugas menjaga buktibukti kKepemilikan tersebut Sesuai SuratKuasa tertanggal 28 Oktober 2000, yang ditegaskan lagidengan Surat Pernyataan tertanggal 16 Juli 2005;b.
    Bahwa tidak benar seluruh bukti kepemilikan dari obyekobyek sengketa dalam penguasaan Tergugat Ill, melainkanbukti surat tersebut masih tetap tersimpan di almari kamarpribadi almarhum Wayan Dangin , dan Tergugat Ill hanyabertugas menjaga buktibukti kepemilikan tersebut sesuai SuratKuasa tertanggal 28 Oktober 2000, yang ditegaskan lagidengan Surat Pernyataan tertanggal 16 Juli 2005;b.
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 27-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 0041/Pdt.P/2017/PA.Gtlo
Tanggal 30 Maret 2017 — Pemohon
24 — 7

  • masih di konsep penetapan masih di konsep penetapan masih di konsep penetapan masih di konsep penetapan masih di konsep penetapan

Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-07-2012 — Putus : 21-03-2013 — Upload : 23-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 414/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Maret 2013 — INDRAWAN BUDI PRASETYA,Dalam hal ini mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yaitu : 4. NY. NUR RACHMAWATI, 4.1. ADI PRATOMO, 4.2. AGUNG RACHMANTO, 4.3. ADHERA NUNGKI LARASWATI, MELAWAN NY. SURYATI MOERWIBOWO, SH.
108 — 78
  • INDRAWAN BUDI PRASETYA,Dalam hal ini mewakili anak-anaknya yang masih dibawah umur yaitu :4. NY. NUR RACHMAWATI, 4.1. ADI PRATOMO, 4.2. AGUNG RACHMANTO, 4.3. ADHERA NUNGKI LARASWATI, MELAWANNY. SURYATI MOERWIBOWO, SH.
    NUR RACHMAWATI, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, beralamat di JalanCurug Raya D No. 84, RT. 005/RW. 001, Pondok Gede, Bekasi ;Dalam hal ini mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu :4.1. ADI PRATOMO, Pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan Curug Raya DNo. 84, RT. 005/RW. 001, Pondok Gede, Bekasi ;4.2. AGUNG RACHMANTO, Pekerjaan Pelajar, beralamat di Jalan CurugRaya D No. 84, RT. 005/RW. 001, Pondok Gede, Bekasi ;4.3.
    NUR RACHMAWATI mewakili anakanaknya yang masih dibawah umur yaitu ADI PRATOMO, AGUNG RACHMANTOdan ADHERA NUNGKI LARASWATI, semuanya adalah Ahli Waris dari Drs.MOERDIONO: bin SUKADJI SOEKOMIHARDJO (Alm.) berdasarkan PenetapanPengadilan Agama Jakarta Selatan No. 0234/Pdt.P/PA.JS, tanggai 19 Januari2012. Dalam hal ini memilin domisili hokum di alamat kuasanya tersebut diatas,selanjutnya disebut sebagai PARA PENGGUGAT ;Bersama ini mengajukan gugatan terhadap :Ny. SURYATI MOERWIBOWO, SH.
    INDRAWAN BUDI PRASETYA bertindak untuk diri sendiri dan juga mewakili ahliwaris lain yang masih dibawah umur masingmasing bernama ADI PRATOMO binBAROTO JOKO NUGROHO, umur 17 tahun, AGUNG RACHMANTO bin BAROTOJOKO NUGROHO, umur 15 tahun dan ADHERA NUNGKI LARASWATI bintiBAROTO JOKO NUGROHO, umur 14 tahun, Majelis Hakim menilai bahwa sampaidengan gugatan dalam perkara a quo didaftarkan di Pengadilan Negeri JakartaSelatan tertanggal 16 Juli 2012, ADI PRATOMO, AGUNG RACHMANTO danADHERA NUNGKI LARASWATI
    , belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahundan karenanya masih termasuk kategori anak di bawah umur ;Menimbang, bahwa dalam Buku II Pedoman Teknis Administrasi dan TeknisPeradilan Perdata Umum Tahun 2009 disebutkan bahwa jenisjenis permohonanyang dapat diajukan melalui Pengadilan Negeri antara lain permohonanpengangkatan wali bagi anak yang belumPutusan No. 41 4/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.Halaman 40 dari 44dewasa adalah 18 (delapan belas) tahun (menurut Undangundang No. 1 Tahun1974 tentang Perkawinan
    NUR RACHMAWATI yaitu ADI PRATOMO, AGUNGRACHMANTO dan ADHERA NUNGKI LARASWATI yang masih di bawah umurmaka sebelum bertindak dan mewakili anakanaknya tersebut untuk mengajukangugatan ke Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, terlebin dahulu harus adaPenetapan Pengadilan sebagai wali bagi anakanaknya yang belum dewasatersebut;Menimbang, bahwa setelah mempelajari buktibukti surat yang diajukan olehPARA PENGGUGAT dipersidangan, Majelis Hakim tidak menemukan bukti berupaPenetapan Pengadilan yang mengangkat
Pengadilan PA GORONTALO Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 27-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA GORONTALO Nomor 91/Pdt.P/2019/PA.Gtlo
Tanggal 27 Juni 2019 — Pemohon:
1.Aminah Usman, S.Pd binti Manjolo Usman
2.Nunu Novita Lanur, A.md.Kep binti Arif Lanur
3.Yuniarti Lanur, Amd binti Arif Lanur
12 — 5

  • Masih dkonsep

    Masih dkonsep

    Masih dkonsep

    Masih dkonsep

    Bahwa anak bernama Nawir Lanur bin Arif Lanur masih di bawah umur dankuasa para Pemohon memenuhi syarat untuk menjadi wali;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka permohonan para Pemohon tentang Penetapan Ahli Waris dan perwaliantersebut harus dinyatakan terbukti beralasan dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini mengenail permohonan(volunter), biaya perkara dibebankan kepada kuasa para Pemohon;Memperhatikan ketentuan pasalpasal peraturan perundangundanganlain
Pengadilan PN MUARA ENIM Pidana Khusus Anak
Register : 14-11-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 14-11-2016
Putusan PN MUARA ENIM Nomor 35/Pid.Sus-Anak/2016/PN Mre
Tanggal 13 Oktober 2016 — Muara Enim; Agama : Islam; Pekerjaan : Pelajar; Pendidikan : masih sekolah kelas 5 SD.
120 — 25
  • Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : masih sekolah kelas 5 SD.
    Muara Enim;Agama : Islam;Pekerjaan : Pelajar;Pendidikan : masih sekolah kelas 5 SD.Anak ditangkap pada tanggal 20 Juni 2016 berdasarkan Surat PerintahPenangkapan dari Polres Muara Enim tanggal 20 Juni 2016 Nomor : SpKap/75/VV/2016/Satreskrim;Anak tidak dilakukan penahanan;Anak didampingi oleh WALAMAH, S.H.
    Menetapkan supaya anak dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.4.000, (empat ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Anak yang pada pokoknyamenyatakan tidak akan mengajukan pembelaan tetapi mengajukan permohonansecara lisan yang pada pokoknya memohon keringanan hukuman denganalasan Anak masih ingin melanjutkan sekolahnya, Anak mengakui danmenyesali perbuatannya serta berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak yang pada pokoknya menyatakan
    tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Halaman 2 dari 24 Putusan Nomor 35/Pid.SusAnak/2016/PN MrePRIMAIR :Bahwa Pelaku anak MUHAMMAD SUPRAPTO als ANTOK Bin SAIGONIpada pukul 14.00 wib hari senin tanggal 20 Juni 2016 atau setidaktidaknyapada suatu waktu lain masih dalam tahun 2016 bertempat di Kampung 7 DesaPelita Jaya Kec.
    Muara Enim, setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Muara Enim, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa anak yakni saksi korban Meisya Apriani Bt Gatot melakukanpersetubuhan dengannya atau dengan orang lain, perbuatan terdakwadilakukan dengan cara sebagai berikut :Perbuatan pelaku anak bermula ketika korban Meisya Apriani Bt Gatot sedangbermain kemudian oleh pelaku anak Muhammad Suprapto als.
    Muara Enim, setidaktidaknya padasuatu tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Muara Enim, melakukan kekerasan atau ancaman kekerasanmemaksa, melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, ataumembujuk anak yakni saksi korban Meisya Apriani Bt Gatot untukmelakukan atau) membiarkan dilakukan perbuatan cabul, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Perbuatan pelaku anak bermula ketika korban Meisya Apriani Bt Gatot sedangbermain kemudian oleh pelaku anak
Pengadilan PA TEBING TINGGI Perdata Agama
Register : 06-09-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Ttd
Tanggal 27 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
94 — 4
  • Sarifah, isteri saat ini masih hidup;
  • DR. Tengku Syahril Azwan, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Tengku Samsul Bahri, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Tengku Sahmenan, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Tengku Sofyan, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Tengku Saida Farianti, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Tengku DR. Hj, Safnely, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Tengku Hj. Ir.
    binti Ribut. anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Haris bin Ribut, anak laki-laki, saat ini masih hidup.
    , saat ini masih hidup;
  • Tengku Mhd.
    , anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Latifah binti Ahmad Syafii, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Edwar bin Ahmad Syafii, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Suhaibah binti Ahmad Syafii, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Lukman bin Ahmad Syafii, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • M.
    , saat ini masih hidup;
  • Zulkifli bin Daud, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Reka Wati binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Laili binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Wahyuni binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;
  • Riansyah, bin Daud anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Darwin bin Daud, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
  • Nur Hidayat bin Daud, anak laki-laki, saat ini masih hidup;
    • ini masih hidup;3.
    , saat ini masih hidup;Lukman bin Ahmad Syafii, anak lakilaki, saat ini masih hidup;M.
    Daud, anak lakilaki, saat ini masih hidup;Reka Wati binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Laili binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Wahyuni binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Riansyah bin Daud, anak lakilaki, saat ini masih hidup;Darwin bin Daud, anak lakilaki, saat ini masih hidup;10.
    , saat ini masih hidup;Reka Wati binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Laili binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Wahyuni binti Daud, anak perempuan, saat ini masih hidup;Riansyah, bin Daud anak lakilaki, saat ini masih hidup;Darwin bin Daud, anak lakilaki, saat ini masih hidup;10.
    masih hidup;Tengku M.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama
Register : 13-04-2021 — Putus : 06-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 156/Pdt.P/2021/PA.JB
Tanggal 6 Mei 2021 — Pemohon melawan Termohon
10 — 4

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
    2. Menyatakan Masih Bin Sajum telah meninggal dunia pada tanggal 17 Februari 2017;
    3. Menetapkan Para Ahli Waris sah dari Almarhum Masih Bin Sajum adalah sebagai berikut :
    4. Sainah Kartika Dewi Binti Masih, (Anak Kandung Perempuan Pewaris) ;
    5. Leni Handayani Safitri Binti Masih (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
    6. Lena Binti Masih
    (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
  • Julita Sari Binti Masih (Anak Kandung Perempuan Pewaris);
  • Abdul Rohim Bin Masih (anak kandung Laki-laki Pewaris);

    • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 875.000,00 (delapan ratus lima puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 02-11-2018 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1794/Pdt.G/2018/PA.Bms
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
423 — 252
    1. putusan ekonomi syariah masih belum ada konsep nya
    2. putusan ekonomi syariah masih belum ada konsep nya
    3. putusan ekonomi syariah masih belum ada konsep nya
    Kami tergugat dan Il merasa sudah melakukan akad pembiayaanmurabahah meskipun secara materi kami pihak tergugat menerimapembiayaan tersebut, tetapi kami bertanggungjawab untuk mengangsursetiap bulannya sampai akad pembiayaan selesai pada bulan Januari2021, dan sampai saat ini kami masih mengangsur sampai dengan bulanJanuari 2019.3.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 20-04-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 18-05-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1858/Pdt.G/2017/PA.Badg
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat:
1.R. LENNI SOENDARI binti SOENHADJI
2.DRS. TRI PURBOYO bin SOENHADJI
3.ERNI YUNIARTI binti SOENHADJI
4.GURINTO NOVIANTORO bin SOENHADJI
Tergugat:
1.ERI SYAMSUL FAHRI bin SOENHADJI
2.NY. SRI PURWATI binti SOENHADJI
3.BESSA PUTERI MARINTAN, SH BINTI H. EDDI SETIADI
4.BEBBIE P MESSAYU BINTI H. EDDI SETIADI
125 — 19
  • Sri Purwati binti Soenhadji, (Anak Perempuan/masih hidup),
  • R. Lenni Soendari binti Soenhadji, (Anak perempuan/masih hidup)
  • Drs. Tri Purboyo bin Soenhadji, (Anak laki-laki/masih hidup),
  • Erni Yuniarti binti Soenhadji, (Anak Perempuan/masih hidup),
  • Gurinto Noviantoro bin Soenhadji, (Anak laki-laki/masih hidup),
  • Eri Syamsul Fahri binti Soenhadji, (Anak laki-laki/masih hidup)
    1. Menetapkan ahli waris Ny. Rd.
      Affiyin Gandari Tjakradipradja, Perempuan meninggal dunia pada tanggal 25 April 2013, digantikan oleh anaknya :
    1. Bessa Puteri Marintan, (Perempuan/masih hidup),
    2. Bebbie P. Messayu, (Perempuan/masih hidup)
    1. R. Lenni Soendari binti Soenhadji Perempuan/masih hidup,
    2. Drs.
      Tri Purboyo bin Soenhadji, Laki-laki/masih hidup,
    3. Erni Yuniarti binti Soenhadji Perempuan/masih hidup,
    4. Gurinto Noviantoro bin Soenhadji Laki-laki/masih hidup dan
    5. Eri Syamsul Fahri bin Soenhadji, Laki-laki/masih hidup,
    1. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.301.000,- (Satu juta tiga ratus satu ribu rupiah);
Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5

  • amar putusan masih dalam proses

    amar putusan masih dalam proses

    dan Tergugat tidak hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 dan dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat, karena saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di depan sidang, saksi masih
Pengadilan PA JAMBI Perdata Agama
Register : 11-10-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 94/Pdt.P/2019/PA.Jmb
Tanggal 5 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
9 — 1
  • Amarnya masih otw sama seperti jodohku masih otw hahahaahahaah

Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 20-11-2023 — Putus : 28-11-2023 — Upload : 06-12-2023
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 212/Pdt.P/2023/PN Bna
Tanggal 28 Nopember 2023 — Pemohon:
Muzakir
18 — 9

  • M E N E T A P K A N:

    Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
    Menetapkan pemohon sebagai wali dari anak-anak pemohon yang belum dewasa bernama ZALFA QAISARA MUZAKIR masih berumur 19 tahun, KHAYLA SHAZIA MUZAKIR masih berumur 14 tahun, dan RAISYA QUEEN MUZAKIR masih berumur 5 tahun;
    Menyatakan memberi izin kepada pemohon selaku wali ayah kandung dari ZALFA QAISARA MUZAKIR masih berumur 19 tahun, KHAYLA SHAZIA MUZAKIR masih berumur 14 tahun, dan RAISYA QUEEN MUZAKIR masih

Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 18-10-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1677/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 18 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7

  • amar putusan masih dalam proses

    amar putusan masih dalam proses

    dan Tergugat tidak hidup serumah lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti Surat tertanda P.1, P.2 dan dua orangsaksi ;Menimbang, bahwa mengenai bukti tertulis tertanda P.1 dan P.2sebagaimana telah dipertimbangkan diatas;Menimbang, bahwa saksisaksi yang telah dihadirkan dipersidangansetelah dipertimbangkan oleh Majelis Hakim ternyata secara formil telahmemenuhi syarat, karena saksisaksi tersebut telah memberikanketerangan di depan sidang, saksi masih
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 21-09-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 18-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3016/Pdt.G/2016/PA.Sda
Tanggal 16 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0

  • amar putusan masih kosong..... amar putusan masih kosong.....

Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 16/Pid.C/2020/PN Klk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIKI ADI. S, SE
Terdakwa:
MARDIANSYAH ALS DIAN BIN ARIFIN
17 — 6
  • MARDIANSYAH yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Kesempurnaan Kapal yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Ukur Kapal Sungai dan Danau yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Sertifikat Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku
- 1 (satu) lembar Pas Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Pendaftaran dan kelengkapan
sarana angkutan sungai dan danau yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan garis muat bagi kapal pelayaran pendalaman yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Trayek yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Angkutan Barang yang masih berlaku;
Untuk dikembalikan kepada Terdakwa;
4.
MARDIANSYAH yang masihberlaku;1 (Satu) lembar Surat Kesempurnaan Kapal yang masih berlaku;1 (Satu) lembar Surat Ukur Kapal Sungai dan Danau yang masih berlaku;1 (Satu) lembar Sertifikat Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku1 (Satu) lembar Pas Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku;1 (Satu) lembar Surat Pendaftaran dan kelengkapan sarana angkutan sungai dandanau yang masih berlaku;1 (satu) lembar Surat Keterangan garis muat bagi kapal pelayaran pendalaman yangmasih berlaku;1 (Satu
) lembar Surat Keterangan Trayek yang masih berlaku;1 (Satu) lembar Surat Keterangan Angkutan Barang yang masih berlaku;Untuk dikembalikan kepada Terdakwa;Membebankan terdakwa untuk membayar biaya perkara ini Sebesar Rp. 5.000, (lima riburupiah).
Pengadilan PN KUALA KAPUAS Pidana Umum
Register : 29-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 02-05-2024
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 16/Pid.C/2020/PN Klk
Tanggal 29 Juli 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
RIKI ADI. S, SE
Terdakwa:
MARDIANSYAH ALS DIAN BIN ARIFIN
7 — 11
  • MARDIANSYAH yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Kesempurnaan Kapal yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Ukur Kapal Sungai dan Danau yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Sertifikat Kesempurnaan Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku
- 1 (satu) lembar Pas Kapal Perairan Daratan yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Pendaftaran dan kelengkapan
sarana angkutan sungai dan danau yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan garis muat bagi kapal pelayaran pendalaman yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Trayek yang masih berlaku;
- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Angkutan Barang yang masih berlaku;
Untuk dikembalikan kepada Terdakwa;
4.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 09-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PN MALANG Nomor 457/Pid.B/2018/PN Mlg
Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ENDAH VITRI PUSPITO SARI, SH
Terdakwa:
DEBBY PRATAMA Binti TUAH
30 — 7
  • Menyatakan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) buah mainan kereta api merk Thomas & Friend Electric train seharga Rp 113.000,- (seratus tiga belas ribu rupiah) masih berlabel harga;
    • 1 (satu) pasang sepatu sandal girl merk BAQIDAOU warna merah seharga Rp 89.900,- (delapan puluh Sembilan ribu rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) pasang sepatu sandal girl merk BAQIDAOU warna merah muda seharga Rp 89.900,- (delapan puluh Sembilan ribu rupiah) yang
      masih berlebel harga;
    • 1 (satu) pasang sepatu merk COO Shoes warna hitam seharga Rp 499.900,- (empat ratus sembilan puluh sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlabel harga;
    • 1 (satu) buah jam tangan merk boy kulit warna merah kombinasi warna biru seharga Rp 36.800,- (tiga puluh enam ribu delapan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece celana baby merk DYL warna hijau seharga Rp 229.900,- (dua ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah
      ) masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece celana baby merk Baby Popeye warna biru seharga Rp 329.900,- (tiga ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece celana baby merk Twist warna hitam seharga Rp 359.900,- (tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece kemeja atasan anak merk Twist warna putih kombinasi garis-garis warna hitam seharga Rp 329.900,- (tiga ratus lima
      puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece kemeja atasan anak merk TWIST warna merah kombinasi abu-abu dan coklat seharga Rp 329.900,- (tiga ratus dua puluh Sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece kaos baby merk C-IN Girl warna putih gambar kupu-kupu seharga Rp 169.900,- (seratus enam puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel;
    • 1 (satu) piece kemeja baby merk DYL warna merah
      seharga Rp 319.900,- (tiga ratus Sembilan belas ribu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece kemeja baby merk Cool baby warna biru motif bunga-bunga seharga Rp 199.900,- (seratus Sembilan puluh sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
    • 1 (satu) piece kaos baby merk Just jsp pride warna putih kombinasi kotak-kotak warna hitam seharga Rp 219.900,- (dua ratus Sembilan belas ribu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;
      • harga;1 (Satu) pasang sepatu merk COO Shoes warna hitam seharga Rp499.900, (empat ratus sembilan puluh sembilan ribu Sembilan ratusrupiah) yang masih berlabel harga;1 (satu) buah jam tangan merk boy kulit warna merah kombinasiwarna biru seharga Rp 36.800, (tiga puluh enam ribu delapan ratusrupiah) yang masih berlebel harga;1 (satu) piece celana baby merk DYL warna hijau seharga Rp229.900, (dua ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah)masih berlebel harga;1 (Satu) piece celana baby merk
      Baby Popeye warna biru seharga Rp329.900, (tiga ratus dua puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah)yang masih berlebel harga;1 (Satu) piece celana baby merk Twist warna hitam seharga Rp359.900, (tiga ratus lima puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah)yang masih berlebel harga;1 (Satu) piece kemeja atasan anak merk Twist warna putin kombinasigarisgaris warna hitam seharga Rp 329.900, (tiga ratus lima puluhsembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga;1 (satu) piece kemeja atasan
      berlabel, 1 (Satu) pasang sepatu sandal girl merkBAQIDAOU warna merah seharga Rp 89.900, (delapan puluh Sembilanribu rupiah) yang masih berlebel,1 (Satu) pasang sepatu sandal girl merkBAQIDAOU warna merah muda seharga Rp 89.900, (delapan puluhSembilan ribu rupiah) yang masih berlebel, 1 (Satu) pasang sepatu merkCOO Shoes warna hitam seharga Rp 499.900, (empat ratus sembilanpuluh sembilan ribu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlabel, 1 (Satu)buah jam tangan merk boy kulit warna merah kombinasi
      bungabunga seharga Rp 199.900, (Sseratus Sembilan puluhsembilan riobu Sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga, 1 (Satu)piece kaos baby merk Just jsp pride warna putin kombinasi kotakkotakwarna hitam seharga Rp 219.900, (dua ratus Sembilan belas ribuSembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga, 1 (Satu) piece kemejababy merk baby Popeye warna merah kombinasi kotakkotak warnamerah putin seharga Rp 199.900, (Seratus sembilan puluh sembilan ribusembilan ratus rupiah) yang masih berlebel
      ribu Sembilan ratusrupiah) masih berlebel harga, 1 (Satu) piece kaos baby merk CIN Girlwarna putin gambar kupukupu seharga Rp 169.900, (Seratus enampuluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebel harga, 1(satu) piece kemeja atasan dewasa merk C2 Out Fitters warna birukombinasi warna putih kotakkaotak seharga Rp 379.900, (tiga ratustujuh puluh sembilan ribu sembilan ratus rupiah) yang masih berlebelharga, 1 (Satu) piece kemeja baby merk DYL warna merah seharga Rp319.900, (tiga ratus
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 12-10-2023 — Putus : 25-10-2023 — Upload : 14-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 1105/Pdt.P/2023/PN Mdn
Tanggal 25 Oktober 2023 — Pemohon:
ALBERT
2 — 2

  • M E N E T A P K A N

    1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
    2. Menetapkan Pemohon sebagai orang yang menjalankan kekuasaan orangtua terhadap Anaknya yang masih dibawah umur yang bernama Alexander Alberta Zheng, lahir di Medan pada tanggal 14 Januari 2015, berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1271-LU-10022015-0042 dan diberi izin untuk mewakili segala kepentingan hukum anak yang masih dibawah umur tersebut sebagai pemegang hak atas sebidang tanah
    dengan alas hak Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 6925 dengan Pemegang Hak atas nama Albert bertindak selaku orang tua dari anak yang masih dibawah umur yaitu Alexander Alberta Zheng, baik dalam menjual maupun menjaminkan sebidang tanah atas nama anak yang masih dibawah umur tersebut untuk keperluan biaya Pendidikan dan biaya penghidupan anak yang masih dibawah umur tersebut;
  • Menetapkan Pemohon sebagai orang yang menjalankan kekuasaan orangtua terhadap Anaknya yang masih dibawah umur tersebut