Ditemukan 736831 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : materiil materi materai materials matariil material mataril materis
Penelusuran terkait : Hak uji materil Unsur melawan hukum formil dan materil
Pengadilan PN SERANG Perdata
Register : 12-05-2022 — Putus : 22-09-2022 — Upload : 23-09-2022
Putusan PN SERANG Nomor 81/Pdt.G/2022/PN Srg
Tanggal 22 September 2022 — Penggugat:
Patricius Pungky Adipurnawan
Tergugat:
Busiri
88 — 42

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;
    2. Menyatakan demi hukum, bahwa Tergugat telah melakukan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materil senilai Rp 415.000.000 ( Empat ratus lima belas juta Rupiah )
    4. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
    5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 735.000.- (tujuh ratus tiga puluh lima ribu rupiah) ;<
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata
Register : 17-07-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 105/Pdt.G/2017/PN Plk
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat:
JHON WORKER
Tergugat:
SABRIANSYAH UDY
34 — 14

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat melakukan perbuatan wan prestasi;
    3. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat sebesar Rp.208.000.000,00 (dua ratus delapan puluh juta rupiah);
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
      6. <
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Wanprestasi
Register : 23-11-2004 — Putus : 20-09-2005 — Upload : 18-10-2011
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1025/Pdt.G/2004/PN.Jak.Sel
Tanggal 20 September 2005 — PT. REPUBLIK EXPRESS VS PT. RANUJAYA INDOTRANS
238 — 142
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dialami oleh Penggugat secara seketika dan sekaligus sebesar Rp. 11.873.974,- (sebelas juta delapan ratus tujuh puluh tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah) untuk jasa pengangkutan/pengiriman barang/kargo dengan tujuan domestik, domestik shipment (Ujung Pandang
    Dengan demikianpatut dan adil, petitum ke2 dari surat gugatan Penggugatdikabulkan ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan wanprestasi,maka Tergugat harus dihukum untuk membayar kerugian yang dialami olehPenggugat sebagai berikut ;Kerugian Materil .Menimbang, bahwa dari bukti P22, P25 serta P26, ternyatasisa kewajiban yang belum dibayar lunas oleh Tergugat adalah Jasa pengangkutan/pengiriman barang tujuan domestiksebesar Rp. 11.873.974, (sebelas juta delapan ratus tujuh35puluh tiga ribu
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil yangdialami oleh Penggugat secara seketika dan sekaligussebesar Rp. 11.873.974, (sebelas juta delapan ratus tujuhpuluh tiga ribu sembilan ratus tujuh puluh empat rupiah)untuk jasa pengangkutan/pengiriman barang/kargo dengantujuan domestik, domestik shipment (Ujung Pandang Jakarta) dan sebesar USD 66,198.50 (enam puluh enam ribuseratus sembilan puluh delapan dollar Amerika Serikat danlima puluh sen) untuk tujuan International Shipment (UjungPandang
Pengadilan PN POSO Perdata
Register : 30-07-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 19/Pdt.G.S/2020/PN Pso
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
TONNY TANDRA
Tergugat:
H. Yunus K Lukman
86 — 12

  • M E N G A D I L I

    DALAM POKOK PERKARA :

    1. Menyatakan mengabulkan gugatan penggugat untuk seluruhnya;
    2. Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah lalai (wanprestasi) atas pembayaran kewajiban hutangnya kepada Penggugat sebagaimana yang dimaksud dalam rumusan Pasal 1243 BW;
    3. Menyatakan menurut hukum akibat perbuatan Tergugat, maka Penggugat mengalami kerugian Materil yakni yang terdiri dari
    hutang pokok ditambah bunga sebesar Rp. 374.620.950, (tiga ratus tujuh puluh empat juta enam ratus dua puluh ribu Sembilan puluh lima rupiah);
  • Menyatakan menurut hukum sita jaminan (Conservatoir beslag) yang diletakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Klas 1B Poso adalah sah dan berharga;
  • Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dialami oleh Penggugat sebesar Rp. 374.620.950, (tiga ratus tujuh puluh empat juta enam ratus
    Bahwa akibat perbuatan Tergugat yang lalai melaksanakan kewajiban15.hukumnya maka secara hukum Penggugat mengalami kerugian materil yakniutang pokok ditambah bunga sebesar bunga sebesar Rp 440.546.203( Empat ratus empat puluh juta lima ratus empat puluh enam dua ratustiga ribu rupiah); sehingga patut dan wajar Penggugat mohon kepada HakimTunggal dalam perkara ini kiranya dapat menjatunkan hukuman agar Tergugatsegera membayar kewajibvan hutang kepada Penggugat tunai, sekitika dantanpa syarat;Bahwa
    Penggugat tersebut di atas, makaPenggugat mohon kepada Hakim Tunggal yang memeriksa dan mengadili perkaraini, Kiranya dapat memutuskan perkara ini sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara1.2.Menyatakan menerima dan mengabulkan gugatan ini untuk seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Tergugat telah lalai (wanprestasi) ataspembayaran kewajiban hutangnya kepada Penggugat sebagaimana yangdimaksud dalam rumusan Pasal 1243 BW;Menyatakan menurut hukum akibat perbuatan Tergugat, maka Penggugatmengalami kerugian Materil
    yakni yang terdiri dari hutang pokok ditambahbunga sebesar sebesar Rp 440.546.203 ( Empat ratus empat puluh jutalima ratus empat puluh enam dua ratus tiga ribu rupiah);Menyatakan menurut hukum sita jaminan (Conservatoirbeslag) yang diletakanoleh Juru Sita Pengadilan Negeri Klas 1B Poso adalah sah dan berharga;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dialamioleh Penggugat sebesar Rp 440.546.203 ( Empat ratus empat puluh jutalima ratus empat puluh enam dua ratus tiga ribu rupiah
    jika uang tersebut disebut sebagai hutang Tergugatkepada Penggugat, oleh karenanya Tergugat juga menolak perhitunganbunganya.Bahwa Petitum gugatan angka 11 (Sebelas), 12 (duabelas) dan 13 (tigabelas)hanyalah penjelasan dasar hukum Gugatan sederhana dan legal standing dariKuasa Hukum Penggugat;BahwaTergugatmenolak dengan tegas positagugatan angka 14(empatbelas) yang menyebutkan Bahwa akibat perbuatan Tergugat yanglalai melaksanakan kewajiban hukumnya maka secara hukum Penggugatmengalami kerugian materil
    yakni yang terdiri dari hutang pokok ditambahbunga sebesar Rp. 374.620.950, (tiga ratus tujuh puluh empat juta enam ratusdua puluh ribu Sembilan puluh lima rupiah);Menyatakan menurut hukum = sita jaminan (Conservatoir beslag) yangdilaksanakan oleh Juru Sita Pengadilan Negeri Poso adalah sah dan berharga;Menghukum kepada Tergugat untuk membayar kerugian materil yang dialamioleh Penggugat sebesar Rp. 374.620.950, (tiga ratus tujuh puluh empat jutaenam ratus dua puluh ribu Sembilan puluh lima rupiah
Pengadilan PN TUBAN Perdata
Register : 06-05-2024 — Putus : 26-09-2024 — Upload : 30-09-2024
Putusan PN TUBAN Nomor 14/Pdt.G/2024/PN Tbn
Tanggal 26 September 2024 — Penggugat:
M. KHOTIBUL UMAM
Tergugat:
1.Karsiman
2.NUR IZZA RAHMAWATI
3.Siska Yuliana
4.Yoga Yulianto
Turut Tergugat:
4.Supri
5.Wahyuni
6.Sulasih
7.Sulastri
8.Kurnia Miftahu Sifa
7 — 5
  • II,Turut Tergugat III dan Turut Tergugat IV untuk seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA

  1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Tergugat I Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum;
  3. Menyatakan Penggugat merupakan pihak yang beriktikad baik;
  4. Menyatakan Tergugat I sebagai pihak yang bertanggungjawab atas saudara Nanang Ardiansyah sehingga harus bertanggungjawab atas Kerugian Materil
    sebesar Rp. 570.000.000,- (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) yang diderita oleh Penggugat;
  5. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV untuk membayar ganti kerugian Materil sebesar Rp. 570.000.000,- (lima ratus tujuh puluh juta rupiah) secara tanggung renteng;
  6. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi putusan ini;
  7. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 656.000,00 (enam ratus lima
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 03-03-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 11-12-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 150/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 21 Nopember 2017 — PT. MULTI MEDIACIPTA MANDIRI Lawan RIDHA MUHAMMAD YULHAN, Direktur PT. BAROKA LIMA ZAHRA
125 — 32
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil sebesar Rp 973.000.000 ( sembilan ratus tujuh puluh tiga juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;6. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 1.201.000,- (satu juta dua ratus satu ribu rupiah);
    Penggugat telah mengirimkan surat somasi ke1 tanggal 11 Januari 2017 kepadaTergugat yang pada pokoknya meminta respon atas Perjanjian Kerja Sama tanggal 15Januari 2015.Kemudian Penggugat kembali mengirim surat somasi ke2 tanggal 9 Februari 2017meminta kejelasan atas tindak lanjut somasi ke1 namun tetap tidak digubris TergugatPutusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 11 dari 15Berdasarkan duduk perkara tersebut diatas Tergugat telah melakukan wanprestasisehingga Penggugat telah mengalami kerugian baik materil
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian materil sebesar Rp973.000.000 ( sembilan ratus tujuh puluh tiga juta rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat yang lain dan selebihnya;Putusan No 150/Pdt.G/2017/PN Jkt.Sel hal. 14 dari 156.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 14-07-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 17-05-2024
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 71/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 5 Oktober 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : KAMALUDDIN BIN IBRAHIM
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ZAINUR AIMI
30 — 0

  • - Menerima permohonan banding dari Pembanding / Terbanding / semula Tergugat dan Pembanding/ Terbanding /semula Penggugat ;- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Sigli tanggal 27 Oktober 2015 Nomor. 02/Pdt.G/2015/PN-Sgi, yang dimohonkan banding tersebut sepanjang mengenai kerugian materil sehingga berbunyi sebagai berikut ;

    - Menghukum Pembanding / Terbanding / semula Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp 97.380.000

Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 22-06-2021 — Putus : 05-10-2021 — Upload : 27-10-2021
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Jkt.Brt
Tanggal 5 Oktober 2021 — Penggugat:
MUHAMMAD RUHUNUSSA SH
Tergugat:
ANTON SE
55 — 10
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
  • Menyatakan Tergugat telah melakukan Perbuatan Ingkar Janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat ;
  • Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Lisan pada bulan Mei 2019 antara TERGUGAT dan PENGGUGAT yaitu kesepakatan pembayaran Jasa Hukum oleh TERGUGAT kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 75.000.000,- (Tujuh puluh lima Juta Rupiah);
  • Menghukum TERGUGATuntuk membayar secara tunai kerugian Materil
    sebesar Rp. 75.000.000,- (Tujuh puluh lima Juta Rupiah) ditambah denda keterlambatan sebesar 6% (enam persen)/tahun sejak bulan Mei 2019 sampai dengan bulan Juni 2021 (sampai gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan Negeri Jakarta Barat) ;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar bunga sebesar 6% (enam persen)/tahun dari total kerugian materil terhitung sejak gugatan ini didaftarkan ke Pengadilan sampai putusan berkekuatan hukum tetap ;
  • Menolak gugatan Penggugat
Pengadilan PN LAHAT Perdata Wanprestasi
Putus : 03-08-2015 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN LAHAT Nomor Nomor: 01 /Pdt.G/2015/PN.Lht
Tanggal 3 Agustus 2015 — TANHAR EFFENDI BIN SARPAWI < < < LAWAN > > > DADANG ERWANDA, SE BIN LILI HAMBALI
96 — 16
  • M E N G A D I L I- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan sah secara hukum Surat Pernyataan Hutang Piutang tanggal 15 Nopember 2012;- MenyatakanTergugat telah cidera janji (Wanprestasi) ;- MenghukumTergugat untuk membayar ganti kerugian materil kepada Penggugat sebesarRp. 787.500.000,-(tujuh ratus delapan puluh tujuh juta lima ratus ribu rupiah);- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 446.000,- (empat ratus
Pengadilan PN JAKARTA BARAT
Register : 28-06-2016 — Putus : 10-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 02/Pdt.G.S/2016/PN.Jkt.Brt
Tanggal 10 Agustus 2016 —
43 — 10
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp 6.300.000,- (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan denda keterlambatan sebesar Rp 400.000,- (empat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlah Rp.516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);6. Menolak gugatan lain dan selebihnya;
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesarRp.36.700.000,00 (tiga puluh enam juta tujuh ratus ribu rupiah) dan kerugianimmaterial Rp. 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);4.
    barumembayar angsuran sebanyak 5 (lima) kali angsuran dari angsuran 15 (limabelas) kali angsuran, maka Tergugat berkewajiban membayar sisa angsuransebanyak 10 (sepuluh) kali angsuran sesuai bukti P.3 yaitu sebesar 10 xRp.630.000, yaitu menjadi Rp 6.300.000,(enam juta tiga ratus ribu rupiah), danditambah dengan denda pinalti atau keterlambatan sebesar Rp 400.000,(empat ratus ribu rupiah) sesuai dengan bukti P.4 point ke 9 dan bukti P.8;Menimbang, bahwa terhadap petitum Penggugat yang menyatakankerugian materil
    sebesar Rp 36.700.000, dan kerugian immateril sebesar Rp100.000.000,, menurut Pengadilan dari bukti P.1 s/d bukti P.15 tidak ada yangmembuktikan jumlah kerugian materil Penggugat sebesar Rp 36.700.000, dankerugian immaterial sebesar Rp 100.000.000,sedangkan terhadap biayaadvokat bukanlah menjadi tanggung jawab Tergugat, untuk itu haruslah ditolak;Menimbang, bahwa selanjutnya dari pertimbangan diatas, dimanaterbukti bahwa Tergugat telah ingkar janji dan telah jatuh tempo atau angsuranterakhir tanggal
    4 Mei 2016, dan Tergugat telah pula diberikan Peringatansesuai bukti P.10, bukti P.11 dan P.12 serta telah dilakukan somasi sesuai buktiP.13, maka beralasan hukum Tergugat haruslah dinyatakan ingkar janji atauwanprestasi, dengan demikian gugatan Penggugat haruslah dikabulkan yaitusepanjang yang telah diperjanjikan yaitu kerugian materil sebesar Rp6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) serta denda keterlambatansebesar Rp 400.000, (empar ratus ribu rupiah), dan menolak gugatan selaindan selebihnya
    Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesarRp 6.300.000, (enam juta tiga ratus ribu rupiah) dan denda keterlambatansebesar Rp 400.000, (empat ratus ribu rupiah) kepada Penggugat;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul sejumlahRp.516.000., (lima ratus enam belas ribu rupiah);6.
Pengadilan PN PALOPO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 08-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PN PALOPO Nomor 41/PDT.G/2016/PN PLP
Tanggal 8 Mei 2017 — Penggugat : - Hj Cenceng Nur Tergugat : - M. Nur
186 — 79
  • MENGADILI :DALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat ; -----------------------------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian ; --------------------------------- Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawan hukum ; ---- Menyatakan Pelaksanaan Eksekusi atas objek tanah Penggugat tidak berdasar dan melawan hukum ; ------------------------------------------------------------- Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian Materil
Pengadilan PA BANDUNG Perdata
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-10-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 3/Pdt.GS/2019/PA.Badg
Tanggal 4 Oktober 2019 — Penggugat Melawan Tergugat
389 — 146
  • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Penggugat. sejumlah Rp. 111.800.200,- (seratus sebelas juta delapan ratus ribu dua ratus rupiah);5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000.- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);
Pengadilan PN TEBO Perdata
Putus : 05-12-2017 — Upload : 17-01-2018
Putusan PN TEBO Nomor 2/ Pdt.G.S/ 2017/ PN Mrt
Tanggal 5 Desember 2017 — M. JONI, bertempat tinggal di jalan Poros RT.001 Dusun Mekar Sari Desa Rantau Kembang, Kec. Rimbo Ilir, Kab. Tebo, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; L a w a n: 1. RIANTO, bertempat tinggal di jalan 23/ Cinta Manis RT.19 Unit 3 Desa Rimbo Mulyo, Kec. Rimbo Bujang, Kab. Tebo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I; 2. EDI SUHAIMI, bertempat tinggal di Desa Balai Rajo RT. 004, Kec. VII Koto Ilir, Kab. Tebo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II;
48 — 30
  • Menghukum Para Tergugat untuk mengembalikan modal Penggugat berupa uang sejumlah Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), beserta ganti rugi materil sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas juta rupiah) secara tanggung renteng kepada Penggugat;4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.121.000,00 (satu juta seratus dua puluh satu ribu rupiah).5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    Bahwa Tergugat Il sekarang masih mempunyai niat untuk membayardengan cara mengangsur perbulannya Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)namun Penggugat selalu menolak;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka kami Tergugat dan TergugatIl memohon kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa perkara iniberkenan memberi keputusan sebagai berikut: Menerima jawaban Tergugat dan Tergugat II untuk seluruhnya; Membatalkan ganti rugi materil sejumlah Rp12.000.000,00 (dua belas jutarupiah), beserta biaya operasional
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 12-01-2012 — Upload : 06-01-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 38/Pdt.G/2011/PN Lbp
Tanggal 12 Januari 2012 — Ir. MASDIN SIPAYUNG, Umur 56 Tahun, Agama Kristen Protestan, Pekerjaan Mantan Direktur PTPN II Tanjung Morawa, Beralamat di Jalan Tennis No.29, Kodya Medan. Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Sdr. HERYANRICO SILITONGA.SH. Cs. Advokat di Kantor hukum HERYAN RICO SILITONGA & PARTNERS, Beralamat di Jalan Subang IV No.32, Antapani, Bandung Jawa Barat. Berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 13 Maret 2011. Selanjutnya disebut sebagai ; P E N G G U G A T. L A W A N PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ MENTERI BADAN USAHA MILIK NEGARA CQ PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II CQ DIREKTUR UTAMA PT. PERKEBUNAN NUSANTARA II. Beralamat di Tanjung Morawa, Medan Sumatera Utara. Selanjutnya disebut sebagai ; T E R G U G A T.
76 — 6
  • MENGADILI:DALAM EKSEPSI:--Menolak eksepsi tergugat seluruhnya;DALAM PROVINSI:--Menolak Provisi Penggugat;DALAM POKOK PERKARA:1.Mengabulkan gugatan penggugat sebagian;2.Menyatakan perbuatan tergugat adalah perbuatan melawan hukum yang menimbulkan kerugian kepada penggugat ;3.Menghukum tergugat untuk membayar uang ganti rugi kepada penggugat--Kerugian Materil sebesar Rp.1.220.109.116,---Kerugian Inmaterial sebesar Rp.500.000.000,- ---
    Tahun1995 Tentang Perseroan Terbatas dan UU No.13 Tahun 2003 Tentang BadanUsaha Milik Negara, dan perbuatan Tergugat tersebut merupakan PerbuatanMelanggar Hukum ( Onrechtmatige daad )sebagaimana yang disebutkan dalampasal 1365 KUH Perdata.Menimbang, bahwa karena telah dinyatakan perbuatan Tergugat merupakanperbuatan melawan hukum yang mengakibatkan kerugian kepada penggugat,maka Tergugat diwajibkan untuk mengganti kerugian yang diderita Penggugatakibat perbuatan tergugat tersebut, baik kerugian materil
    maupun kerugianimmateril ( sesuai keterangan Ahli ) yang perinciannya sebagai berikut;IKERUGIAN MATERIL.Bahwa kerugian Materil ini merupakan hakhak Normatif yangditerima oleh Penggugat dalam jabatannya sebagai Direktur PTPN IIPesero yang diperhitungkan dari bulan Maret 2006 s/d bulan Juni 2008Yang antara lain ;a Penghasilan Perbulan ( Gaji );Bahwa penggugat yang mulai diangkat sebagai Direktur sejak bulanJuni 2003 dengan masa jabatan selama 5 ( lima ) tahun, sehinggaakan berakhir bulan juni 2008
    ini adalah;e Gaji selama 28 bulanSO DCSE ws cx cass sa ameen 0 sens ox aman waawens Rp.1.193.217.396.( satu milyar seratus Sembilan puluh tiga juta dua ratus tujuh belas ributiga ratus Sembilan puluh enam rupiah ).e Uang Cuti Panjang sebesar............sccccccccssccccssccccscccescecs Rp.26.891.720.( dua puluh enam juta delapan ratus Sembilan puluh satu ribu tujuh ratusdua puluh rupiah ).Jumlah uang ganti kerugian Materil sebesar...............
    Rp.1.220.109.116.( satu milyar dua ratus dua puluh juta seratus Sembilan ribu seratus enambelas rupiah ).Il KERUGIAN IMMATERIL.Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangkan tersebutdiatas, selain terhadap kerugian Materil juga Tergugat dihukum untuk membayarkerugian immaterial yang diderita oleh Penggugat akibat perbuatan melawanhukum yang telah dilakukan oleh Tergugat ( Bukti P21 dan sesuai keteranganAhli ) .
    bahwa karena gugatan penggugat dikabulkan sebagian, sehinggatergugat berada dipihak yang kalah dan dihukum pula untuk membayar biayayang timbul dalam perkara ini.Mengingat pasal 1365 KUH Perdata serta pasalpasal dari peraturan yangbersangkutan.MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2 Menyatakan perbuatan Tergugat adalah PERBUATAN MELAWANHUKUM ( Onrechtmatige daad ) yang menimbulkan kerugian kepadaPenggugat.3 Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian kepadaPenggugat.e Kerugian Materil
Pengadilan PN TEMBILAHAN Perdata
Register : 12-04-2021 — Putus : 12-04-2021 — Upload : 12-04-2021
Putusan PN TEMBILAHAN Nomor 5/Pdt.G.S/2021/PN Tbh
Tanggal 12 April 2021 — Penggugat:
PT. Bank Mega, Tbk. cq. Bank Mega Kantor Capem Tembilahan
Tergugat:
1.MUHAMMADIA
2.ROHANI
57 — 12
  • Lima ratus juta Rupiah);

    Menimbang, bahwa Penggugat dalam Positanya telah menguraikan secara rinci mengenai pokok perjanjian kredit kepada debiturnya, dalam hal ini Tergugat I dan Tergugat II sejumlah Rp.586.000.000,00 (lima ratus delapan puluh enam juta rupiah) dalam bentuk Kredit Fixed Loan dan Rp.214.000.000,00 (dua ratus empat belas juta rupiah) Kredit Term Loan dengan total sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa dengan demikian nilai gugatan materil

    Penggugat melebihi nilai yang dimaksud Pasal 3 Ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan Atas Peraturan Mahkamah Agung Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana yang pada pokoknya mengatur nilai materil perkara gugatan sederhana paling banyak Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah);

    Menimbang, bahwa oleh karena perkara nilai materil gugatan Penggugat melebihi Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah), maka Hakim berkesimpulan perkara

Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 01-07-2022 — Putus : 11-08-2022 — Upload : 11-08-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 117/PDT/2022/PT PBR
Tanggal 11 Agustus 2022 — Pembanding/Tergugat I : Eddy Nofiandi
Pembanding/Tergugat II : Yulia Rossewati
Terbanding/Penggugat : ARYO AKBAR
136 — 57
  • Mengabulkan gugatan Terbanding semula Penggugat sebagian ;

    1. Menyatakan Para Pembanding semula Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    2. Menghukum dan memerintahkan Para Pembanding semula Para Tergugat untuk mengganti Kerugian Materil yang dialami Penggugat yakni: Kerugian Materil Rp. 205.881.695,24,- (Dua Ratus Lima Juta Delapan Ratus Delapan Puluh Satu Ribu Enam Ratus Sembilan Puluh Lima Rupiah Koma Dua Puluh Empat Sen) dan ganti rugi immaterial sebesar
Pengadilan PN KAB MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 21-01-2013 — Putus : 05-11-2013 — Upload : 29-08-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Kab.Mn
Tanggal 5 Nopember 2013 — HARIANTO MELAWAN IKA DWI NOERWIDSYASTUTI
72 — 6
  • Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp.267.000,- (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
    Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi materil sebesarRp.1.000.000, (satu juta rupiah) ;4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebanyakRp.267.000, (dua ratus enam puluh tujuh ribu rupiah) ;5.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 30-08-2021 — Putus : 30-09-2021 — Upload : 30-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 342/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 30 September 2021 — Pembanding/Penggugat : CV Marendal Mas Diwakili Oleh : DEDI PRANAJAYA,SH
Terbanding/Tergugat : PT Angkasa Pura II Persero KANTOR CABANG BANDARA INTERNASIONAL KUALANAMU
152 — 160
  • seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara:

  1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk sebagian;
  2. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang tidak segera melakukan pembayaran atas pekerjaan yang sudah diselesaikan oleh Penggugat sehingga menimbulkan kerugian terhadap Penggugat adalah merupakan perbuatan melawan hukum;
  3. Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang hasil pekerjaan yang sudah Penggugat lakukan beserta dampak kerugian materil
    dan imateril yang Penggugat alami secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :
    1. Kerugian Materil berupa Uang Pembayaran atas pekerjaan yang sudah Penggugat lakukan sebesar Rp.943.000.000,- (sembilan ratus empat puluh tiga juta rupiah);
  4. Menolak gugatan Pembading semula Penggugat selebihnya;
  5. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan dan untuk tingkat banding ditetapkan sebesar Rp150.000.00
    Olehkarena akibat perbuatan Tergugat tersebut jelas dan terang sangat merugikanPenggugat baik materil maupun imateril dan beralasan secara hukum agarTergugat dihukum untuk membayarkannya kepada Penggugat;11.Bahwa sehubungan akibat perbuatan Tergugat yang tidak segera melakukanpembayaran kepada Penggugat telah menimbulkan kerugian materil dan imaterilyang dialami oleh Penggugat sehingga beralasan secara hukum agarTergugat dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum dandihukum untuk membayarkan
    uang hasil pekerjaan yang sudah Penggugatlakukan beserta dampak kerugian materil dan imateril yang Penggugatalami;12.Bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat adalah karenaakibat perbuatan Tergugat tidak membayarkan uang hasil pekerjaan yang sudahdilakukan oleh Penggugat telah menimbulkan kerugian materil dan imaterilterhadap Penggugat, sehingga beralasan sebagai dasar penggantianHalaman 5 dari 44 halaman Putusan Nomor 342/Pdt/2021/PT MDNkerugian materil dan imateril yang diderita
    Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang hasil pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan beserta dampak kerugian materil dan imateril yangPenggugat alami secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut;a. Kerugian Materil berupa Uang Pembayaran atas pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan sebesar Rp.943.000.000, (Sembilan ratus empat puluhtiga juta rupiah);b.
    Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang hasil pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan beserta dampak kerugian materil dan imateril yangPenggugat alami secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut;Halaman 32 dari 44 halaman Putusan Nomor 342/Pdt/2021/PT MDNa. Kerugian Materil berupa Uang Pembayaran atas pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan sebesarRp.943.000.000, (Sembilan ratus empat puluhtiga juta rupiah);b.
    Menghukum Tergugat untuk membayarkan uang hasil pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan beserta dampak kerugian materil dan imateril yang Penggugatalami secara tunai dan sekaligus dengan rincian sebagai berikut :a. Kerugian Materil berupa Uang Pembayaran atas pekerjaan yang sudahPenggugat lakukan sebesar Rp.943.000.000, (Sembilan ratus empat puluhtiga juta rupiah);Menolak gugatan Pembading semula Penggugat selebihnya;5.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata
Register : 01-12-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 13-04-2022
Putusan PN MAKASSAR Nomor 57/Pdt.G.S/2021/PN Mks
Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat:
SUDIRMAN PANGARIBUAN
Tergugat:
FATMAWATI
22 — 10
  • hadir;
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian dengan verstek;
  • Menyatakan sah dan mengikat secara hukum Surat Pengakuan Hutang tanggal 30 Maret 2021 yang dilegalisasi dalam No.002/KKMSS-FATM/PH29/2021;
  • Menyatakan demi hukum Para Tergugat telah cidera janji (wanprestasi) kepada Penggugat;
  • Menetapkan jumlah kerugian yang dialami Penggugat adalah sebesar Rp.90.000.000,- (sembilan puluh juta rupiah), dengan rincian sebagai berikut :
    • Kerugian Materil
      Hutang Pokok sebesar Rp.75.000.000,- (tujuh puluh lima juta rupaih);
    • Kerugian materil akibat lamanya pelunasan hutang oleh Tergugat I yang menyebabkan Penggugat menderita kecewa akibat merasa tertipu, yang jika ditaksir nilainya dengan mengasumsikan hutang pokok Tergugat I tersebut disimpan dalam bentuk deposito Bank dengan bunga rata-rata saat ini 2,5 % setiap bulannya, jika dihitung sejak bulan April hingga saat bulan Nopember 2021 atau 8 bulan maka nilainya adalah Rp.75.000.000, X 2,5
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 21-03-2023 — Putus : 28-08-2023 — Upload : 19-09-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 273/Pdt.G/2023/PN Jkt.Brt
Tanggal 28 Agustus 2023 — Penggugat:
PT. Geritji Metal Jaya
Tergugat:
Jimmy
92 — 60

  • MENGADILI :

    Dalam Provisi :

    • Menolak gugatan provisi Penggugat;

    Dalam Pokok Perkara :

    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek untuk sebagian;
    • Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    • Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil kepada Tergugat sejumlah Rp.10.000.000,00; (sepuluh juta rupiah);
    • Menghukum Tergugat untuk membayar