Ditemukan 16628 data
9 — 0
telah hadirdi persidangan dan Termohon hadir di persidangan pada sidang tanggal 12Mei 2016 dengan agenda sidang pembuktian lanjutan, kKemudian MajelisHakim mendamaikan Pemohon dan Termohon agar tidak bercerai akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
dalam berita acara persidangan yang untuk seluruhnya dianggap sebagaisatu kesatuan dan bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa oleh karena Termohon hadir dalam peersidangandengan agenda sidang pembuktian lanjutan, maka kepada Pemohon danTermohon tidak dapat dilaksakan proses mediasi sebagaimana dimaksudoleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2016, tentang Prosedure Medias
12 — 5
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Semarang;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
13 — 11
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat, baik secara langsung ataupun melalui kuasanya, agarrukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk berceral,akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiranTergugat tidak disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetapberusaha mendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat, baik Nomor 0583/Pdt.G/2015/PA.Kdr halaman 5 dari 10secara langsung ataupun melalui kuasanya, agar rukun lagi dengan Tergugatdan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
10 — 5
Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias!
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil; Nomor 0380/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 9Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
8 — 0
n 2 === ==Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohonhadir di persidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah danpatut tidak pernah hadir dan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk hadir dipersidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahui alasannya secara pasti;Menimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohondengan Termohon melalui mediasi, karena Termohon tidak datang menghadapdipersidangan sehingga Majelis Hakim tidak dapat melaksanakan proses medias
17 — 3
tidak perish member nafkahauipLin Leis elenwea SIE: WR Wendl: ERLIN ON SE Bahw ss Tarjogat merit aqugat hadie wendliri i persidangan, shan tatepi Terqugat tisk hadi dantidak pula menyuruh orang lain sebagai a atau sae Mneakipan Oktober 2017 dan tanga OF Nopamber 2aecara fami dan patut, sedangkan tidak hadiraniMeninbang, bahwa Hakim: telah berusaha mendamaikandengan cara menasth nggugat untuk bersabar dan kumpul kembalidengan Tega gnu ir. arn ta erhanll: a lah karen Terguat tak Rac pereidanganmake medias
ELVY
Tergugat:
1.Kepala Pimpinan Cabang Pembantu BRI Unit Batu
2.Agung
47 — 8
Pujon Kabupaten Malang, dalamhal ini memberi kuasa kepada AGUS SALAIM GHOZALI, SH DanPARTNER jenis kelamin Lakilaki Umur 48 tahun/Jember 16 Agustus 1968Pendidikan S1 Hukum, Agama Islam, Pekerjaan Advokat Nia : 15.00869berlaku 2018 Kewarganegaraan Indonesia / Jawa, Status Kawin Alamat JalanMonginsidi No.5 Mangunrejo Kepanjen Malang HP.081231699468 DANDHANI APRILYAWAN, SH SERTA WAHYU HENDRO MULYONO, SHSelaku Para Advokat dan Advokat magang Pada kantor Hukum LEMBAGABANTUAN HUKUM LEMBAGA KONSULTASI & MEDIAS
13 — 4
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Nganjuk;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
10 — 5
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
15 — 10
ingin menikah dengan FitriOktaviani karena saya dan Fitri Oktaviani sudah saling cintamencintai dan kami tidak mau berpisah; Bahwa benar orang tua saya telah datang kerumahorang tua Fitri Oktaviani untuk melamar dan keluarganyatidak keberatan; Bahwa benar permohonan pernikahan kami ditolakoleh Kantor Urusan Agama Setempat karena salah satunyabelum cukup umur yaitu calon istri baru berumur 16 tahun; Bahwa antara saya dengan Fitri Oktaviani tidak adahubungan darah, nasab dan susuan; Bahwa saya secara medias
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;ll. Nemah binti Endu, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumahtangga, bertempat tinggal di Kp.
Tersebutditolak karena salah satunya belum cukup umur; Bahwa sepengetahuan saksi baik secara medias, Fsikismaupun secara Fisikologis mereka berdua dalam keadaansehat walafiat; Bahwa saksi menyatakan tidak ada lagi keterangan danmenyatakan cukup;Menimbang bahwa para Pemohon telah mengajukankesimpulan akhir, yang pada pokoknya para Pemohon tetap padadalil permohonanya dan mohon Penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapanini telah ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita
20 — 14
KewarganegaraanIndonesia, Alamat di Jalan A.Yani, Gang Belibis, Lingk.Kps, Rt.002,Kelurahan Kampung Anyar, Kecamatan / Kabupaten Buleleng, sebagaiTergugatMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, pihakPenggugat datang menghadap/hadir Kuasa hukumnya dan untuk Tergugat datangmenghadap sendiri ;Menimbang, bahwa dipersidangan kuasa Penggugat mengajukan suratpencabutan prkara Nomor : 279/Pdt.G/2019/PN.Sgr tertanggal 05 Agustus 2019dengan alasan antara Penggugat dengan Tergugat telah berdamai disaat medias
GUSANDA SOSIA NAGOYA
Tergugat:
Ketua Badan Pengawas Pemilihan Umum Kabupaten Wonosobo
103 — 13
, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan tertanggal 14Nopember 2018, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobopada tanggal 14 Nopember 2018 di bawah register perkara nomor29/Pdt.G/2018/PN Wsb;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri dipersidangan dan Tergugat juga hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim menjelaskan bahwa sebelumpersidangan dilanjutkan terlebin dahulu para pihak untuk melakukan Medias
8 — 8
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
15 — 10
patut dan tidak ternyata ketidakhadirannyatersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka perkara inidiperiksa tanpa hadirnya Termohon;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Termohon tidak pernah hadir di persidangan;Dan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa selama persidangan hanya Pemohon yangselalu hadir sedangkan Termohon tidak pernah hadir, maka upaya medias
CAROLINE LANNY WIDJAJA
Tergugat:
1.TRI HARTININGSIH
2.MARTHADI PRABOWO
3.ROBIKAH
50 — 15
(PERMA) No.1 Tahun 2016tentang Medias!
16 — 4
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidak Nomor 0130/Pdt.G/2016/PA.Kdr halaman 5 dari 10disebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
12 — 7
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
14 — 8
ini,Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dipanggil secara resmi dan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
mengajukan gugatan ini;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
10 — 3
Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasa yang mewakilinya untuk hadir dipersidangan, meskipun ia telah dua kali dipanggil secara resmi dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Agama Kediri;Bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dengan memberi nasehatkepada Penggugat agar rukun kembali dengan Tergugat dan mengurungkanniatnya untuk berceral, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir di muka sidang, maka medias
PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugathadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya dan ketidakhadiran Tergugat tidakdisebabkan oleh alasan yang sah, namun Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan dengan memberi nasehat kepada Penggugat agar rukun lagidengan Tergugat dan mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir, maka medias
31 — 1
tangga kembali, kemudianPenggugat menyatakan rumah tangganya masih dapat dibina kemballikerukunannya, kemudian Penggugat dan Tergugat menyatakan telah berhasildamai dan rukun sebagai Suami isteri dan bermaksud mencabut gugatannya;Bahwa segala sesuatu telah dicatat dalam Berita Acara Persidangansebagai bagian yang tak terpisahkan dari Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan Majelis Hakim serta Mediator dalam Medias