PRIMA MEDIKA LABORATORIES

PT FAMON GLOBAL AWAL BROS vs PT FAS MEDIKA, dkk

Penggugat:
SITA KARTIKASARI
Tergugat:
RUMAH SAKIT ARIA SENTRA MEDIKA

ARMADA MEDIKA SEJAHTERA

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan Pemohon adalah Pemohon yang sah dan beralasan menurut hukum;
3. Mengabulkan permohonan pemeriksaan perseroan terhadap Termohon (PT Asfiyak Graha Medika);
4. Memerintahkan untuk dilakukan pemeriksaan perseroan terhadap Termohon (PT Asfiyak Graha Medika) yang bertujuan untuk melakukan audit hukum (legal audit) terkait namun tidak terbatas pada tahun buku 2014 (dua ribu empat belas) sampai dengan tahun

buku 2018 (dua ribu delapan belas);

yang dibuat dan ditanda-tangani oleh perusahaan, perizinan dan persetujuan perusahaan, permasalahan kepegawaian perusahaan, pajak perusahaan, serta kekayaan perusahaan, etika usaha, etika kerja, dan melakukan wawancara kepada orang-orang terkait yang dianggap perlu oleh Ahli terhadap PT Asfiyak Graha Medika;

);

bahwa Penetapan ini dapat dinyatakan terlebih dahulu secara serta-merta oleh Pemohon meski terdapat upaya hukum oleh Termohon terhadap Penetapan ini (Uitvoerbaar Bij Voorraad);

Pemohon:
Agung Susanto
Termohon:
PT Asfiyak Graha Medika

MANDARA MEDIKA UTAMA (RS Pantai Indah Kapuk), tersebut ;

MANDARA MEDIKA UTAMA (R.S. Pantai Indah Kapuk) vs KUSNO HARYANTO

MANDARA MEDIKA UTAMA (R.S. Pantai Indah Kapuk),beralamat di Jalan Pantai Indah Utara 3 Jakarta Utara, dalam halini diwakili oleh kuasanya BINSAR SITORUS, SH., JULIANTI SSITORUS, SH., Para Advokat dari Kantor Hukum SITORUS &ASSOCIATES, beralamat di Komplek Ketapang Indah Blok A 1/12A Jalan KH.

Bahwa berdasarkan SK Dir PT Mandara Medika Utama No : 0044/RSPIK/VIV1998, Penggugat ditetapkan menjadi karyawan tetap sejak 1 Juli1998 Bukti....P6, dan berdasarkan slip gaji Periode April 2010 Penggugatmenerima upah dan hak hak lainnya sebesar..

Mandara Medika Utamadan aset asetnya yang beralamat di Jalan Pantai Indah Utara 3, JakartaUtara, sebagai Sita Jaminan.Hal. 5 dari 21 hal. Put. No. 231 K/Pdt.Sus/201211.

MANDARA MEDIKA UTAMA tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa karena nilai gugatan dalam perkara aquo dibawahRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta Rupiah), maka berdasarkan Pasal 58UndangUndang No. 2 Tahun 2004 para Pihak dibebaskan dari biaya perkaradan selanjutnya biaya perkara aquo dibebankan kepada Negara ;Hal. 20 dari 21 hal. Put.

No. 231 K/Pdt.Sus/2012Memperhatikan PasalPasal dari UndangUndang No. 48 tahun 2009 danUndangUndang No. 14 tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang No. 5 tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Tergugat : PT.MANDARA MEDIKA UTAMA (RS Pantai Indah Kapuk), tersebut ;Membebankan biaya perkara pada Negara ;Demikianlah

KHALEESI INTERNASIONAL MEDIKA
Tergugat:
Emanuel Kevin

KRAKATAU MEDIKA
Tergugat:
PT. TANJUNG RAYA PRIMA

Nusantara Medika Utama selaku pemilik Rumah Sakit Medika Utama Blitar

Nusantara Medika Utama selaku pemilik Rumah Sakit MedikaUtama Blitar, beralamat di JI. Kusuma Bangsa,Kanigoro Kec. Kanigoro Blitar Jawa Timur,selanjutnya disebut Sebagai.................

Tunggakan penagihan Retensi Pemasangan Instalasi Gas Medis diRumah Sakit Medika Utama kepada Tergugat dengan No Invoice JI MM1038 / 01/19 senilai Rp. 117.482.750 ( Seratus tujuh belas juta empatratus delapan puluh dua ribu tujuh ratus lima puluh rupiah ) dikurangdengan ;c. Pembayaran kepada Penggugat sebesar Rp. 100.000.000, (Seratus JutaRupiah )Bahwa sebagaimana diatur dalam Pasal 1238 BW (BulgelijkWetboek) yangberbuny!

Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II untuk tidakmemanfaatkan dalam bentuk apapun penggunaan Obyek Sengketayang telah terpasang di lokasi Rumah Sakit Medika Utama i.c TergugatIl.I.

DALAM POKOK PERKARA1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan batal Perjanjian tanggal 29 Maret 2017 berdasarkan suratkesepakatan penawaran No. 10/ SDN / SP / Ill / 2017 tanggal 13 Maret2017 atas Pengadaan dan Pemasangan Instalasi Gas Medis di RumahSakit Medika Utama Kanigoro Blitar.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan ( revindicatoir beslag )terhadap obyek sengketa yang telah terinstalasi di tempat Tergugat IIberlokasi di Rumah Sakit Medika Utama Tergugat II.Menghukum

Fotocopy Surat Perintah Kerja Pekerjaan Pelaksanaan Pembangunan GedungRawat Inap 3 lantai RS Medika Utama Blitar, diberi tanda T.II1 ;2.

Penggugat:
HENDRIK FRIZ HUTABARAT
Tergugat:
PT MEKAR DHARMA MEDIKA

PT CUT MEUTIA MEDIKA NUSANTARA VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA LANGSA DK

PUTUSANNomor 1721 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT CUT MEUTIA MEDIKA NUSANTARA, berkedudukan diJalan Kebun Baru, Kota Langsa, Provinsi Aceh, dalam hal inidiwakili oleh T.

- Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BUMI SEJAHTERA ARIYA (RS ARIYA MEDIKA) tersebut tidak dapat diterima; - Membebankan biaya perkara kepada Negara;

PT BUMI SEJAHTERA ARIYA (RS ARIYA MEDIKA) VS MUHAMMAD SUTEJO AGUSTOMO,

PUTUSANNomor 1036 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT BUMI SEJAHTERA ARIYA (RS ARIYA MEDIKA),berkedudukan di Jalan Industri Raya 1, Blok A Nomor 111, Jatake, Jatiuwung, Kota Tangerang, Provinsi Banten,yang diwakili oleh Hartanto Jusman selaku DirekturUtama, beralamat di Jalan Bahagia, Nomor 25, RT 004,RW 005, Kelurahan

Ariya Medika):Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (u/tvoerbaar bijvoorraad) walaupun ada bantahan (verzet), banding maupun kasasi;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dariperkara ini:AtauApabila yang terhormat Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili, sertamemutus perkara ini berpendapat lain, Penggugat mohon diberikan putusanyang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa (ex aequo etbono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrialpada

Ketenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004tentang Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, Undang UndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang UndangNomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT BUMISEJAHTERA ARIYA (RS ARIYA MEDIKA

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AWAL BROS KARYA MEDIKA tersebut;

PT AWAL BROS KARYA MEDIKA VS 1. MAYA PUSPITA SARI, DK

PUTUSANNomor 966 K/Pdt.SusPHI/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AWAL BROS KARYA MEDIKA, diwakili oleh Ir. ArfanAwaloeddin, Mars., selaku Direktur, berkedudukan di JalanH.R. Subrantas Nomor 88, Panam, Kecamatan Tampan,Pekanbaru, dalam hal ini memberi kuasa kepada H.

alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasanalasan kasasi tersebut dapat dibenarkan, olehkarena setelah meneliti memori kasasi tanggal 7 Juni 2018 dan kontramemori kasasi tanggal 4 Juli 2018, dihubungkan dengan pertimbanganJudex Facti Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriPekanbaru telah salah menerapkan hukum, dengan pertimbangan sebagaiberikut:Bahwa kebijakan mutasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasiterhadap Para Termohon Kasasi dari RS Awal Bross Panam (PT AwalBross Karya Medika

) ke RS Awal Bross Ujung Batu Pekanbaru (PTAwal Bross Intan Medika) tidak dapat dibenarkan, karena dalam poinke4 Surat Mutasi tersebut menyebutkan: Dengan diterbitkannya SuratKeputusan Mutasi ini, maka SK Pengangkatan Karyawan Tetap Nomor019/RSABPNM/SK/DIR/IV/2016 dan SK Nomor 004/RSABPNM/SK/DIR/IV/2016 (SK Pengangkatan Para Penggugat sebagaiPekerja Tetap) dinyatakan tidak berlaku lagi, yang mana hal ini dapatdiartikan bahwa Pemohon Kasasi/Tergugat telahmenghapuskan/membatalkan status Para Penggugat

Nomor 966 K/Pat.SusPHI/2018dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT AWALBROS KARYA MEDIKA tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Pekanbaru Nomor 12/Pdt.SusPHI/2018/PN.Pbr., tanggal 15 Mei2018;MENGADILI SENDIRIDalam EksepsiMenolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara1.2

KHALEESI INTERNASIONAL MEDIKA

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE)

ESTETIKA MEDIKA UTAMA (LONDON BEAUTY CENTRE),yang diwakili oleh dr.

Estetika Medika Utama LBC Jl. Suroto No. 12 Kotabaru,Yogyakarta pada sidang ketiga tanggal 17 Juli 2019 .Oleh dan karena hal tersebut pada sidang ketiga tanggal 17 Juli 2019 ,saya bertindak untuk dan atas nama PT.

Estetika Medika Utama (LBC)/ Tergugat yang ditandatanganioleh Nazirah Adhania selaku HRD yang ditujukan kepada Kepala BPJSKetenagakerjaan perihal : Surat Pemberitahuan diperoleh fakta bahwa PT.Estetika Medika Utama (LBC)/ Tergugat telah menerbitkan Surat yangditujukan kepada Kepala BPJS Ketenagakerjaan yang pada pokoknyaHalamanidari24P utusanNomor 19/Pdt.SusPHI/2019/PN. Tjkmenyatakan bahwa benar Feri Meka Dedi telah bekerja di PT.

Estetika Medika Utama (LBC)/ Tergugat dan bukti P2 berupaSurat No. 0012/SKKI/LBCPers/I/2019 tanggal 16 Januari 2019 yangditerbitkan oleh PT.

Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTI MEDIKA tersebut;

RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTI MEDIKA VS ANALISA PAULINA KARTIKA

Bahwa Penggugat bekerja di Perusahaan Tergugat yaitu di Rumah SakitRoyal Taruma/PT Taruma Bhakti Medika yang beralamat di Jalan DaanMogot Nomor 34 Jakarta Barat, sejak tanggal 3 Juni 2008, dengan SKHalaman 1 dari 27 hal. Put. Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2016Nomor 182/RSRT/SKDir/Pers/IX/2008, NRP: 08060302, dengan jabatanterakhir sebagai Penanggung Jawab Ruangan NICU, (Bukti.....P1).

Bahwa gugatan Penggugat merupakan gugatan yang kabur karena tidakjelasnya pihak yang menjadi Tergugat di dalam gugatan a quo, apakahRumah Sakit Royal Taruma atau PT Taruma Bhakti Medika yang menjadiTergugat atau keduanya bersamasama menjadi Tergugat;2. Bahwa apabila keduanya secara bersamasama dijadikan Tergugat, makaseharusnya formulasi gugatannya adalan Rumah Sakit Royal TarumaHalaman 7 dari 27 hal. Put. Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2016sebagai Tergugat dan PT Taruma Bhakti Media sebagai Il;.

Oleh karena gugatan Penggugat memformulasikan yang menjadi Tergugatadalah Rumah Sakit Royal Taruma/PT Taruma Bahkti Medika, makagugatan Penggugat menjadi gugatan yang kabur dan tidak jelas, karenatidak jelas siapa yang menjadi pihak Tergugat, yaitu Rumah Sakit RoyalTaruma atau PT Taruma Bhakti Medika;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat telah memberikan Putusan Nomor155/Pdt.Susu.PHI/2015/PN Jkt.Pst, tanggal 23 November 2015, yang amarnyasebagai

Nomor 147 K/Pdt.SusPHI/2016Upah Proses menuju PHK: 6 x Rp3.6787.000,00 = Rp22.068.000,00Jumlah: = Rp93.972.900,00Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat, terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RUMAH SAKIT ROYAL TARUMA/PTTARUMA BHAKTI MEDIKA, tersebut dan membatalkan putusan PengadilanHubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, Nomor155/Pdt.Susu.PHI/2015/PN Jkt.Pst, tanggal 23 November 2015, selanjutnyaMahkamah

tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 3Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: RUMAH SAKITROYAL TARUMA/PT TARUMA BHAKTI MEDIKA

ZBX BERKILAU BINTANG
Tergugat:
PT.AGRO MEDIKA NUSANTARA

Tergugat:
RUMAH SAKIT ARIA SENTRA MEDIKA

PURI MEDIKA) tersebut;

PURI MEDIKA) VS R. MOELYADI

PURI MEDIKA),Perseroan, berkedudukan di Jalan Raya Sungai Bambu Nomor5. Kelurahan Sungai Bambu, Tanjung Priok Jakarta Utara,yang diwakili oleh Dr. Karnail Singh, M.H.A., selaku Direktur,dalam hal ini memberi kuasa kepada Julius Lobiua, S.H.,M.H.,dan kawankawan, Para Advokat pada kantor hukum "JuliusLobiua, S.H.

El Shaddai Anugerah Abadi (RS Puri Medika), denganbaik;Bahwa Penggugat adalah pihak yang dirugikan dengan adanya PemutusanHubungan Kerja secara sepihak yang dilakukan oleh Tergugat, karenasudah bekerja sekitar 9 tahun lebih, tanpa mendapatkan kompensasipesangon;Bahwa gugatan diajukan setelah melewati proses bipartit dan mediasitripartit, sebagaimana disyarakatkan oleh UU PPHI.

Puri Medika denganstatus sebagai pegawai Kontrak (Waktu Tertentu);Bahwa berdasarkan Pasal 59 ayat (6) UU Nomor 13 Tahun 2003tentang Ketenagakerjaan, pembaharuan Perjanjian Kerja WaktuTertentu.

Puri Medika dengan R. Moeljadi,tanggal 1 September 2005 (Bukti T.1.) ; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 025/L&PRSPM/III/2010 tanggal 15 Maret 2010 antara Tergugat danPenggugat (Bukti T.12.);Halaman 14 dari 20 hal.Put. Nomor 1025 K/Pdt.SusPHI/2017 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 848/L&PRSPM/V/2014,Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 2 Mei 2014 (BuktiT.2.)

PURI MEDIKA) tersebut;Membebankan biaya perkara dalam tingkat kasasi ini kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Rabu, tanggal 4 Oktober 2017 oleh Maria AnnaSamiyati, S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua MahkamahAgung sebagai Ketua Majelis, H.

PT KINGLAB MEDIKA LESTARI (Penggugat) VS PT KINGLAB INDONESIA (Tergugat), SUHENDRA (Tergugat)