Bahwa syarat sebagai ahli waris dari pewaris adalah adanya bukti sah agarlayak disebut sebagai ahli waris haruslah mememiliki Akta Kelahiran yang sah1 Penetapan No.1787/Pdt.P/2019/PN Sbydan telah dicatatkan di Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotamadyaDaerah Tingkat II Surabaya dan dalam hal ini Pemohon adalah sebagai AhliWaris sah dari TJIAHJADI SUSANTO (Pewaris) sehingga dibutuhkanlah AktaKelahiran yang telah dicatatkan4.

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium barang bukti urine Nomor : 6809/NNF/2016 tanggal08 Juni 2016, urine yang disita dari Terdakwa adalah positif metamfetamina.Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 187/Pid.Sus/2016/PN.LgsAtauKeduaBahwaia

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium barang bukti urine Nomor: 6809/NNF/2016 tanggal08 Juni 2016, urine yang disita dari Terdakwa adalah positif metamfetamina.Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai /menggunakan sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pinak berwenang untuk membeli narkotikaGolongan jenis ganja tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Halaman 3 dari 12 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2017/PN LgsAtau Kedua :Bahwa ia terdakwa Wandi Ismail Bin Ismail pada hari Sabtu tanggal 05Agustus 2017 sekira pukul 15.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2017bertempat di sebuah rumah di Gp. PB. Blang Pase Link. Melati Kec.

Bahwaterdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai narkotikaGolongan jenis ganja tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Berdasarpemeriksaan analisis lab barang bukti narkotika Polri Nomor : 6048/NNF/2017tanggal 9 Juni 2017, barang bukti yang disita dari Terdakwa positif ganja dandari sample sebanyak 4 (empat) paket semua memiliki berat bruto 10 (Sepuluhenam) gram, setelah uji lab dikembalikan dengan berat bruto 9 (sembilan) gram.Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk membeli /menguasai narkotika Golongan jenis ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmembeli /menguasai narkotika Golongan jenis ganja tersebut.Perbuatan Terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai / menjual sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (2) UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Atau Kedua :Bahwa ia terdakwa Heri Kristanto Bin Faisal Rinaldi pada hari Kamistanggal 25 Agustus 2016 sekira pukul 22.00 WIB atau pada waktu lain ditahun 2016 bertempat di Kp. Jawa belakang Dusun Tanjung Putus Gp. JawaKec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai sabu tersebut.Perbuatan terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (2) UU Nomor35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Penasihat HukumTerdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Berdasarkan berita acarapemeriksaan laboratorium forensik Polri Nomor: 7406/NNF/2017 tanggal 21 Juli2017, barang bukti yang disita dari terdakwa adalah positif metamfetaminadengan berat netto 0,15 (nol koma lima belas) gram dan setelah uji labHalaman 4 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Lgsdikembalikan dengan berat 0,02 (no koma nol dua) gram, urine terdakwa positifmetamfetamina.A Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenanguntuk menguasai Ssabusabu tersebut;Perbuatan terdakwa

Berdasarkan berita acaraHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 250/Pid.Sus/2017/PN Lgspemeriksaan laboratorium forensik Polri Nomor: 7406/NNF/2017 tanggal 21 Juli2017, barang bukti yang disita dari terdakwa adalah positif metamfetaminadengan berat netto 0,15 (nol koma lima belas) gram dan setelah uji labdikembalikan dengan berat 0,02 (no koma nol dua) gram, urine terdakwa positifmetamfetamina Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenanguntuk menggunakan sabusabu tersebut;Perbuatan terdakwa

Bahwa awalnya rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanbaik dan harmonis namun selanjutnya sejak Awal bulan September tahun2019, antara Penggugat dengan Tergugat mulai mengalami percekcokan danperselisinan hal ini lebih sering terjadi karena Tergugat tidak dapat memenuhikebutuhan pokok dalam rumah tangga dan Tergugat tidak mememiliki sikaptanggung jawab terhadap anakanak hasil perkawinan dari penggugat, semuakebutuhan ditanggung Penggugat sendiri;.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menjadi perantara jual beli narkotika Golongan I sabutersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau KeduaBahwa ia terdakwa M.

diperoleh data berat barang bukti sabu danpembungkusnya yang disita dari terdakwa adalah 2,62 (dua koma enam puluhdua gram), berdasar pemeriksaan analisis lab barang bukti narkotika PolriNomor: 3386/NNF/2017 tanggal 4 April 2017, barang bukti yang disita dariterdakwa positif metamfetamina dan memiliki berat netto 2,36 (dua koma tigapuluh enam) gram, setelah uji lab dikembalikan dengan berat netto 2,14 (duakoma empat belas) gram.Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 107/Pid.Sus/2017/PN LgsBahwa terdakwa tidak mememiliki

Djojo Soenarjo dihadapan TURUT TERGUGAT II adalah sah dan memiliki kekuatan hukum mengikat;

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menguasai sabu tersebut.Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2016/PN.LgsPerbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia Terdakwa Miswardi Bin llyas Amin pada hari Rabu tanggal 12September 2016 sekira pukul 02.00 Wib atau pada waktu lain di tahun 2016bertempat di Gp. PB. Blang Seunibong Kec.

Bahwa Terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk menggunakan sabu tersebut.Perbuatan Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

Menyatakan Terdakwa HASAN BIN NELAM terbukti secara sah clan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak mememiliki, menguasai Narkotika golongan I bukan tanaman" ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan dan pidana denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda, tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6(enam ) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa HASAN BIN NELAM terbukti secara sah clanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "tanpa hak mememiliki,menguasai Narkotika golongan bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidanaterhadap Terdakwa oleh karena itu denganpidanapenjara selama 4(empat) tahun dan 6(enam) bulan dan pidana dendasebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuanapabila denda, tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama6(enam ) bulan ;3.

Bahwa paraTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menguasai sabutersebut.Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35tahun 2009 tentang Narkotika.Atau KeduaBahwa para Terdakwa Afrida Safera Binti Jauhari P. Saidi dan AriRamayani Binti Zulkhairi pada hari Selasa tanggal 20 Desember 2016 sekira pukul00.30 WIB atau pada waktu lain di tahun 2016 bertempat di Gp.

Bahwa paraTerdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untuk menggunakan sabutersebut.Perbuatan para Terdakwa tersebut diatas melanggar ketentuansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 127 ayat (1) huruf a UUNomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Para Terdakwamenyatakan telah mengerti akan isi atau maksud dari Surat Dakwaan tersebutserta menyatakan tidak akan mengajukan keberatan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut

MuhammadRezky Kurniawan adalah anak anak kandung hasil perkawinanFitriansyah bin Leman dengan Isnaniah,S.Pd binti Saberi;e Bahwa FITRIANSYAH bin LEMAN tidak ada memiliki istri lain,selain Pemohon ;e Bahwa FITRIANSYAH bin LEMAN telah meninggal duniakarena sakit pada tanggal 16 April 2012;e Bahwa kedua orang tua dari FITRIANSYAH bin LEMAN telahterlebih dahulu meninggal dunia;e Bahwa FITRIANSYAH bin LEMAN tidak ada meninggalkanhutang dan juga tidak ada meninggalkan wasiat;e Bahwa FITRIANSYAH bin LEMAN mememiliki

Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagaian milik orang lain dengan maksud akan mememiliki barang itudengan melawan hak, yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatanatau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalanmembongkar, memecah, atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintahpalsu atau pakaianpakaian palsu., perbuatan tersebut dilakukan terdakwadengan caracara sebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira

Dengan sengaja mengambil sesuatu barang yang samasekali atau sebagaian milik orang lain dengan maksud akan mememiliki barang itudengan melawan hak., perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caracarasebagai berikut : Bahwa berawal Pada hari Senin tanggal 20 Agustus 2018 sekira pukul 18.30 Wibterdakwa janjian dengan Teguh Nugroho Bin Mahyoto (Berkas Terpisah) untukmembuat TATO lalu terdakwa ketemuan dengan Teguh Nugroho Bin Mahyoto(Berkas Terpisah) di Bendungan Slinga ikut Kecamatan Bojongsari,

sejak Bulan Oktober Tahun 2018 rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak dapat dipertahankan lagi yang disebabkanseringnya terjadi percekcokan pertengkaran dan atau perselisihan terusmenerus tanpa adanya harapan dapat dirukunkan kembali yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat sampai dengan diajukannya gugatan inioleh Penggugat yang disebabkan: Tergugat Sering mengeluarkan kata kasar terhadap orang tuaPenggugat; Tergugat sering melakukan kekerasan (KDRT) terhadap Penggugat; Tergugat mememiliki

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihakberwenang untuk membeli narkotika Golongan jenis ganja tersebut;Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (2) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Atau Kedua :Bahwa terdakwa Rasidin Bin Benu Rasidin pada hari Senin tanggal 04Desember 2017 sekira pukul 18.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2018bertempat di Gp. Simpang Wie Kec.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izindari pihak berwenang untuk menguasai narkotika Golongan jenis ganjatersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 111 ayat (2) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, PenasihatHukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.

secara mutatis mutandis pertimbangan unsur tersebut diambilalin dalam pertimbangan unsur Dakwaan Subsidair ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan terhadap materi perbuatan terdakwa terkait unsur tanpahak atau melawan hukum memiliki, mMenyimpan, menguasai atau menyediakanNarkotika golongan bukan tanaman, in casu telah dilakukan secara tanpa hakdan melawan hukum;Menimbang, bahwa memperhatikan redaksional dari penempatan katamelakukan percobaan atau permufakatan jahat mememiliki

sati diantaranyadan dengan terbuktinya salah satu sub unsur sebagai salah satu perbuatanyang dilarang dalam ketentuan Pasal 112 ayat (2) UndangUndang No. 35Tahun 2009 tentang Narkotika, menunjukkan terbuktinya unsur tersebutdiatas;Menimbang, bahwa oleh karena Shabu telah dinyatakan sebagaiNarkotika Golongan bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram,Halaman 18 dari 24 Putusan Nomor 203/Pid.Sus/2020/PN Idimaka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalah tentang perbuatanterdakwa yang mememiliki

yang berprofesi sebagai peneliti lembaga ilmu pengetahuan,pedagang besar farmasi, maupun petugas kesehatan, dengan demikianterdakwa tidak tergolong orang yang berhak atau berwenang untuk memilikiNarkotika golongan bukan tanaman, maka keberadaan terdakwa memilikiNarkotika golongan bukan tanaman tersebut adalah diluar kewenangannya,sehingga keberadaan narkotika tersebut adalah tanpa hak, maka dengandemikian berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur melakukanpercobaan atau permufakatan jahat mememiliki

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin daripihak berwenang untuk menjual narkotika Golongan I jenis sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.AtauKeduaBahwa ia terdakwa Mahmuddin Ahmad Bin M. Mustari pada hari Minggutanggal 7 Mei 2017 sekira pukul 22.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2017bertempat di sebuah rumah di pinggir jalan Gp. PB.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin daripihak berwenang untuk menguasai narkotika Golongan I jenis sabusabutersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebutTerdakwa melalui Penasihat Hukumnya menyatakan telah mengerti akandakwaan tersebut dan menyatakan tidak akan mengajukan keberatan;Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 172/Pid.Sus/2017/PN LgsMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut

dilakukan penangkapan pada saat akan melakukantransaksi dengan seseorang yang kemudian sebelum barang tersebutdijual kepada yang bersangkutan, saksi dan temanteman telahterlebih dahulu mengamankan Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, dirinya mendapatkan upah dariIWAN CUNGKRING untuk mengantarkan Narkoba tersebut kepadaseseorang yang sedang ditunggunya yang bernama ZAHAR;Bahwa pekerjaan Terdakwa berdasarkan pengakuan Terdakwa adalahkerja serabutan dan bukan ilmuwan ataupun tenaga medis yangberhak mememiliki

penangkapan pada saat akan melakukantransaksi dengan seseorang yang kemudian sebelum barang tersebutdijual kepada yang bersangkutan, saksi dan temanteman telahterlebih dahulu mengamankan Terdakwa;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa, dirinya mendapatkan upah dariIWAN CUNGKRING untuk mengantarkan Narkoba tersebut kepadaseseorang yang sedang ditunggunya yang bernama ZAHAR;e Bahwa pekerjaan Terdakwa berdasarkan pengakuan Terdakwa adalahkerja serabutan dan bukan ilmuwan ataupun tenaga medis yangberhak mememiliki

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmembeli narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 114 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika.Atau Kedua;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 146/Pid.Sus/2018/PN LgsBahwa terdakwa Ikbal Bin alm Zailani Daud pada hari Jumat tanggal 06April 2018 sekira pukul 01.00 WIB atau waktu lain dalam tahun 2018 bertempatdi Gp. Seunebok Baro Kec. Manyak Payed Kab.

Bahwa terdakwa tidak mememiliki izin dari pihak berwenang untukmenguasai narkotika Golongan jenis sabusabu tersebut.Perbuatan terdakwa melanggar Pasal 112 ayat (1) UU Nomor 35 tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, terdakwa atauPenasehat Hukum terdakwa tidak mengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.