Secara tanopa hak atau melawan hukum memili,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotka golongan 1 bukantanaman berupa 4 (empat) paket kecil serouk Kristal putih Narkotika jenis sabusabu yang dibungkus plastik klip wama bening dengan berat 0,192 gram (nolkoma satu sembilan dua gram);Bahwa bermula Anggota Kepolisian Polresta Palembang yaitu saksi bersamadengan saksi MUHAMMAD GANDHI, SH. Mendapatkan informasi dariseorang informan bahwa terdakwa yang beralamat di Jalan KH.

Termohon memili banyak hutang tanpa sepengetahuan Pemohonc. Termohon kurang dalam memberikan kasih dan sayang terhadap Anakanaknya4. Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan 9 tahun 2015, yang akibatnyaTermohon pergi meninggalkan Pemohon selama pergi meninggalkanPemohon tanpa alasan yang jelas tanpa ijin Pemohon dan tanpa alasanyang sah.

Pasal 65dan Pasal 82 serta Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 dipandang telah terpenuhi;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Pemohon mohon agar diberi izin untuk menceraikan Termohondengan alasan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakrukun lagi sejak bulan November 2010 karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon memiliki Pria idaman lain yangbernama Yatna yang berdomisili di Serang, Termohon memili

PUTU MARI ADNYA dengan NI JERO LUH SENIATI;3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangliatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan PenetapanPengadilan Negeri Bangli yang telah memili kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli, agar mengenai kelahiran anak Para Pemohon dapat dicatatkandan didaftarkan dalam register yang bersangkutan di tahun yang berjalansehingga dapat diterbitkan Akta Kelahirannya ; 4 Membebankan kepada

9caseiDEMIKEADILAN BEDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara gugatan sederhana yang diajukan oleh:PENGGUGAT berkedudukan di Jakarta Pusat yang diwakili olen BasoAdil HK, Arif Rahman, Fuad Hasan Suratman Takdir danHusni berdasarkan Surat Kuasa Khusus dan PenugasanNomor: B.890/MKR/MKS/102019 tanggal 02 Oktober2019 dan Nomor: B.891/MKR/MKS/102019 tanggal 02Oktober 2019, memili

sejak juli 2012, antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan persoalan ekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagaiKaryawan Pabrik , tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkah Penggugat dan anak,sekalipun penghasilan Tergugat telah diberikan kepada Penggugat namun masih sajakurang mencukupi, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihari, Penggugatmasih dibantu oleh orang tua Penggugat, dan antara Penggugat dan Tergugat seringberbeda pendapat, seperti dalam hal memili

Tergugat memili watak yang buruk dan sering meminum minumankeras hampir setiap hari;Bahwa puncaknya terjadi sekitar bulan Februari tahun 2020, antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggl dan tidak lagi beradadalam satu rumah;Bahwa dari Pihak Keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, sehingga akhirnya keputusan tetap beradapada Penggugat untuk berpisah;Bahwa selaku orang tua, Pemohon mampu membiayai segala keperluananak dan berperilaku yang baik serta

tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat seringberbeda faham dengan Penggugat sehingga sering menimbulkanperselisinan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan Januari tahun 2020, Tergugat tidak ikut membayarHal. 5 dari 20 halaman Putusan Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Dps.hutang bersama yang ada di bank, sehingga Penggugat bertanggung jawabpenuh atas pembayaran hutang tersebut, dan Tergugat memili

tahun 2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: Tergugat seringberbeda faham dengan Penggugat sehingga sering menimbulkanperselisinan, Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan Januari tahun 2020, Tergugat tidak ikut membayarhutang bersama yang ada di bank, sehingga Penggugat bertanggung jawabHal. 6 dari 20 halaman Putusan Nomor 232/Pdt.G/2020/PA.Dps.penuh atas pembayaran hutang tersebut, dan Tergugat memili

Dollah (DPO) dengan caramembelinya seharga Rp. 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memili,menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benar dantidak berkeberatan;Saksi 2: Tenang Sitepu, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 sekira pukul 23.00 Wibsaksi Agusman Riadi bersama dengan saksi Ferry Sirait

Dollah (DPO) dengan caramembelinya seharga Rp. 2.200.000,00 (dua juta dua ratus ribu rupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memili,menyimpan atau menguasai narkotika jenis shabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa berpendapat benar dantidak berkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 6 Februari 2020 sekitar pukul 17.00 WIBTerdakwa pergi bertemu Dollah (DPO

tidak lama kemudian datang saksisaksi di Dusun VIIIDesa Bukit Selamat Kecamatan besitang Kabupaten Langkat tiba di rumahTerdakwa yang kemudian melakukan penangkapan terhadap Terdakwa danTerdakwa II;Bahwa pada saat dilakukan penangkapan dan pemeriksaan terhadapTerdakwa dan Terdakwa II ada ditemukan barang bukti berupa 1 buah bongterbuat dari kaca, 1 buah mancis warna orange serta 2 buah sendok yangterbuat dari pipet dan satu buah kaca pirex;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memili

Kemudian saksi Agustinus Gara membuka tas tersebut dan saksiAgustinus gara menemukan dompet yang didalamnya berisi uang Rp200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan suratsurat penting lalu terdakwamenarik tas yang dibawa saksi Agustinus gara tersebut dan terdakwamemasukkan tangannya kedalam tas tersebut sampai menemukan sebuahHandphone merek OPPO type 7 yang setahu terdakwa memili RAM lebihtinggi yaitu RAM 4 Gigadisbandingkan HP merek OPPO type A83 yangterdakwa miliki yang hanya mempunyai RAM 3 Giga.

hasilrampasan jambret, ayo kita buka isinya dan saat itu terdakwa sudahmelihat Agustinus Gara sudah membawa tas selempang warna hitam.Kemudian saksi Agustinus Gara membuka tas tersebut dan saksi Agustinusgara menemukan dompet yang didalamnya berisi uang Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan suratsurat penting lalu terdakwa menarik tas yangdibawa saksi Agustinus gara tersebut dan terdakwa memasukkantangannya kedalam tas tersebut Sampai menemukan sebuah Handphonemerek OPPO type 7 yang setahu terdakwa memili

rampasan jambret, ayo kita buka isinya dan saat itu Terdakwasudah melihat Agustinus Gara sudah membawa tas selempang warna hitam.Kemudian Saksi Agustinus Gara membuka tas tersebut dan Saksi Agustinusgara menemukan dompet yang didalamnya berisi uang Rp 200.000, (duaratus ribu rupiah) dan suratsurat penting lalu Terdakwa menarik tas yangdibawa Saksi Agustinus Gara tersebut dan Terdakwa memasukkantangannya ke dalam tas tersebut Sampai menemukan sebuah handphonemerek OPPO type 7 yang setahu Terdakwa memili

Kemudian Saksi AGUSTINUS GARA membuka tastersebut dan Saksi AGUSTINUS GARA menemukan dompet yang didalamnya berisi uang Rp 200.000, (dua ratus ribu rupiah) dan suratsuratpenting lalu Terdakwa menarik tas yang dibawa Saksi AGUSTINUS GARAtersebut dan Terdakwa memasukkan tangannya ke dalam tas tersebutsampai menemukan sebuah handphone merek OPPO type 7 yang setahuTerdakwa memili RAM lebih tinggi yaitu RAM 4 Giga dibandingkan HPmerek OPPO type A83 yang Terdakwa miliki yang hanya mempunyai RAM 3Giga.

Bahwa adapun penyebab pertengkaran dan percekcokan itu karena:e Termohon selalu mencaci maki pemohon dengan sebutan anjing.e Termohon sering mempermalukan pemohon di depan orang banyak bahkan sering memukulpemohon.e Termohon sangat boros dalam membelanjakan uang memberian pemohon Bahwa puncak percekcokan terjadi pada akhir bulan April 2008, disebabkan olehkarena termohon tidak mau berubah sikap, sehingga pemohon memili meninggalkantermohon dan pergi ke rumah orangtua pemohon.e Bahwa sejak pemohon

PertamaBahwa ia terdakwa ROBBYANSYAH Bin SYAMSUL HILAL pada harisabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknyaHalaman 2pada waktu lain dalam bulan oktober 2015 atau stidaktidaknya dalam waktulain dalam tahun 2015 bertempat dijalan hiba kencana No.80 Rt.04kel.Majapahit kec.llg Timur Kota LLg atau setidaktidaknya pada suatu lainyang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan sengaja atau memili

4ATAU:KeduaBahwa ia terdakwa ROBBYANSYAH Bin SYAMSUL HILAL pada harisabtu tanggal 31 Oktober 2015 sekira pukul 17.00 WIB atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan oktober 2015 atau stidaktidaknya dalam waktulain dalam tahun 2015 bertempat dijalan hiba kencana No.80 Rt.04kel.Majapahit kec.llg Timur Kota LLg atau setidaktidaknya pada suatu lainyang masih termasuk didalam daerah Hukum Pengadilan NegeriLubuklinggau,dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan sengaja atau memili

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon II tidak memiliki suami lain selain Pemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena sarana transfortasi saat pernikahan ParaPemohon dilangsungkan sangat sullit. Bahwa tujuan Para Pemohon = mengajukan permohonanPengesahan Nikah ke Pengadilan Agama Tanah Grogot adalah untukmendapatkan buku nikah sebagai kelengkapan ibadah haji.

Bahwa Pemohon tidak memili istri lain selain Pemohon II. Bahwa Pemohon II tidak memiliki Ssuami lain selain Pemohon I. Bahwa penyebab pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di KantorUrusan Agama adalah karena sarana transfortasi saat pernikahan ParaPemohon dilangsungkan sangat sulit. Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan PengesahanNikah ke Pengadilan Agama Tanah Grogot adalah untuk mendapatkanbuku nikah sebagai kelengkapan ibadah haji.

Anak ke 1 (satu) bernama I WAYAN EKA PURNA YASA, jeniskelamin Lakilaki, lahir di Bangli pada tanggal 27 Oktober 1999 ; Adalah sah anak kandung dari pasangan suami istri yang bernama INYOMAN JERANA dengan NI KADEK BUDIARSINI ; 3 Memerintahkan kepada yang terhormat Panitera Pengadilan Negeri Bangliatau Pejabat yang ditunjuk untuk mengirimkan salinan PenetapanPengadilan Negeri Bangli yang telah memili kekuatan hukum tetapkepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenBangli, agar mengenai

Bahwa alasan pada poin lima itu memang benar, karenaTergugat juga adalah anggota paguyuban sedangkan hajatantetangga tersebut, bukan tetangga dekat apalagi keluarga,sehingga tergugat lebin memili mengikuti acara kuda lumpingyang diadakan di Koya.

Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat semularukun dan baik namun sejak empat bulan lalu tidak lagi karenasering terjadi pertengkaran; Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mau hidup mandiri danlebin memili tinggal dengan orang tua Tergugat, tergugat jugajarang memberikan nafkah nanti diminta baru di kasih. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, masingmasing tinggal dirumah orang tua mereka.

Penetapan No.0050/Pat.P/2018/PA.MbIl Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa sebentuk cincin emas seberat 1 mayam dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa alasan para Pemohon tidak memili buku nikah karenaPemohon dan Pemohon Il sudah mengurus administrasipernikahan, namun tidak didaftarkan oleh P3N ke KUA setempat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, sesusuan maupun semenda dan telah memenuhisyarat

Rahim bin Hatib; Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon IIberupa sebentuk cincin emas seberat 1 mayam dibayar tunai dibayar tunai; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Gadis; Bahwa alasan para Pemohon tidak memili buku nikah karenaPemohon dan Pemohon Il sudah mengurus administrasipernikahan, namun tidak didaftarkan oleh P3N ke KUA setempat; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan darah, sesusuan maupun semenda dan telah memenuhisyarat serta

Rahim bin Hatib;e Bahwa Mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupasebentuk cincin emas seberat 1 mayam dibayar tunai di bayar tunai;e Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Gadis;e Bahwa alasan para Pemohon tidak memili buku nikah karenaPemohon dan Pemohon II sudah mengurus administrasi pernikahan,namun tidak didaftarkan oleh P3N ke KUA setempat;e Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,sesusuan maupun semenda dan telah memenuhi syarat

disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Bapak Uyeh Suryana dan Bapak MamanSulaiman serta mas kawin berupa emas seberat 52 Gram dan seperangkatalat shalat dibayar tunai, kemudian terjadi ijab kabul antara Pemohon dengan wali nikah tersebut;Bahwa saksi mengetahui pada saat menikah Pemohon berstatus dudacerai dan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa isteri terdahulu Pemohon bernama xxxxxx , yang sudah berceraidengan Pemohon I pada tanggal 09 April 2015;Bahwa dari pernikahan terdahulunya Pemohon memili

memili 3 (tiga) orang anakyang beranama xxxxxx (para Termohon); Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahatau. sesusuan, serta tidak ada larangan menurut hukum untukmelangsungkan pernikahan; Bahwa saksi mengetahui setelah menikah Pemohon I dan Pemohon IImembina rumah tangga di xxxxxxxxxxx, Kabupaten Cianjur dan dikaruniai 3(tiga) orang anak bernama : xxxxxxXXxxx Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II tetap hidup rukun dantidak pernah bercerai, atau dimadu dan keduanya

Dan demi efektifitas dan efisiensidan/atau mempermudah dan mempercepat proses persidangan dalam perspektifpemeriksaan sederhana, biaya ringan diperlukan mediasi, maka Pemohon danTermohon telah bersepakat memilih memili seorang mediator dan dterpilihlah BapakDrs.H.Bisman MHI. Maka dalam titik taut itu Majelis hakim menetapkan seorangmediator tersebut berdasarkan kehendak pilihan Pemohon dan Termohon.

Putusan No. 1273/Pdt.G/2019/PA.Mr.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinansebagaimana diamanatkan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan juncto Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam dan Firman Allah dalam Surat termuat B3 sebagai beri Artinya: /slam memili OKs jgoncang diang apy Zs da A bermanfaat laginasihat/perdamaia

Bahwa pernikahan Pemohon dengan Termohon tersebut telah dilaksanakanmenurut syariat Islam, akan tetapi pernihakan tersebut tidak dilaksanakandihadapan Pegawai Pencatat Nikah setempat, oleh karena itu hingga saatini Pemohon dan Termohon tidak memili Akta Nikah, dan dalam rangkapenyelesaian perceraian, Pemohon mohon agar pernikahan Pemohondengan Termohon di Itsbatkan;.

Hal ini bertentangan dengan sikap yang ditunjukan Tergugat kepadaPenggugat yang dengan sengaja memilih meninggalkan Penggugat dananaknya, karena Tergugat lebih memili tinggal dengan orang tuanya sedangkanPenggugat tidak sanggup karena selalu diintervensi oleh orang tua Tergugat,sehingga Penggugat tidak nyaman, Penggugat juga telah memberikan pilihanbahwa Penggugat dan anaknya akan ikut ke Bonggo asalkan harus mandiriPutusan CG Halaman 9 dari 13 halaman Nomor 028/Pdt.G/2016/PA.Ars namun Tergugattidak

mau dan lebih memili tinggal bersama orang tuanya. haltersebut menurut Majelis Hakim sudah menunjukan adanya perselisinan karenasalah satu pihak telah meninggalkan pihal lain dalam waktu yang lama,sehingga alasan perceraian yang di ajukan Penggugat sudah cukup alasan danterbukti sehingga dapat diterima;Menimbang, bahwa pembubaran perkawinan adalah suatu perbuatanyang halal namun dibenci oleh Allah swt, akan tetapi mempertahankan rumahtangga Penggugat dan Tergugat yang telah pecah sedemikian rupa

Bahwa terdakwa tidak memili izin Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.

Bahwa terdakwa tidak memili izin Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 411/Pid.B/2018/PN BnjMenimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal Pasal 363 ayat (1)ke3 dan ke5 KUHP, yang unsurunsurnya adalah sebagai