Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah kenal dekat sejak kurang lebih 5 tahun yang laludan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya yaitu sering pergikeluar rumah bersamasama baik siang maupun malam, bahkan keduanyasering menginap bersama, kemudian Pemohon telah mengingatkan baikdari anak Pemohon sendiri maupun calon menantu akan tetapi hal tersebutmasih sering dilakukan, dan saat ini anak Pemohon telah hamil 18 minggu;6.

belum cukup umur, disampaikan dampak serta akibat yang timbuldari perkawinan anak yang belum cukup umur, baik dampaknya terhadapkesehatan fisik tekanan mental dan kejiwaan serta kelanjutan pendidikan anak,juga beban nafkah seharihari yang harus ditanggung agar rumah tangga tetapharmonis namun pihakpihak terkait tersebut tetap menginginkan perkawinandilanjutkan.Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaCALON ISTERI binti yang menyatakan sudah sangat berkeinginan dansangat mendesak

Pacitan, yang menyatakananaknya dan calon istri mendesak untuk dinikahkan karena akibat pergaulankeduanya telah meresahkan masyarakat dan pihaknya merestui pernikahanantara keduanya dan siap membimbing memberikan yang terbaik bagi anaksampai anakanak tersebut bisa mandiri secara normal;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

No 149/Pdt.P/2019/PA.Pct bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalam pinanganatau meminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain,dan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa pihak keluarga (pihak perempuan dan pihak lakilaki) telahmemberikan arahan dan bimbingan kepada anak Pemohon dan calonsuaminya untuk mencegah perkawinan dalam usia yang belum cukupumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak untukmenikah.

No 149/Pdt.P/2019/PA.Pctkepastian hukum, kemanfaatan dan keadilan untuk semata mata hal terbaikbagi anak tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan bahkan sangat mendesak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan kaidahushul fikih yang menyatakan sebagai berikut:Wlaoll ul> ule ato awl!

Menghukum Tergugat konpensi untuk membayar nafkah 1 (satu) orang anak kepada Penggugat konpensi sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya diluar biaya kesehatan, pendidikan dan kebutuhan mendesak/tidak terduga sampai anak tersebut dewasa, disertai kenaikan 20% setiap tahunnya;

5.

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah kenal dekat sejak kurang lebih 1 tahun 2 bulan yanglalu dan hubungan keduanya sudah sedemikian eratnya yaitu sering pergikeluar rumah bersamasama baik siang maupun malam, kemudianPemohon telah mengingatkan baik dari anak Pemohon sendiri maupuncalon menantu akan tetapi hal tersebut masih sering dilakukan, sehinggaHal. 2 dari 12 Hal. Pen.

untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupunjasmani untuk berkeluarga menjadi suami yang baik serta tidak ada hubunganmahrom dengan calon istri serta tidak ada larangan nikah secara nasab;Bahwa, telah didengar pula keterangan keluarga calon mempelai lakilakibernama Subari bin Jumain (kakak kandung) karena ibu kandung tidak bisanaik motor ke Pacitan yang bertempat tinggal di Kabupaten Pacitan, yangmenyatakan anaknya dan calon istri mendesak untuk dinikahkan karena akibatpergaulan keduanya telah

Surat Keterangan Kepala Desa tanggal 18 Nopember 2019 yangmenerangkan bahwa anak tersebut benarbenar penduduk DesaKebondalem dan mendesak untuk dinikahkan, bermeterai dan telahdinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbukti Sesuai (P.5).Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan saksi saksisebagi berikut:SAKSI umur 27 tahun Agama Islam pekerjaan Swasta tempat tinggalKabupaten Pacitan, sebagai Bibi Pemohon dan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada koknya sebagai berikut

No 133/Pdt.P/2019/PA.Pctumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak untukmenikah.

meresahkan masyarakat sehinggamendesak untuk dinikahkan. bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalam pinanganatau meminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain,dan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa pihak keluarga (pihak perempuan dan pihak lakilaki) telahmemberikan arahan dan bimbingan kepada anak Pemohon dan calonsuaminya untuk mencegah perkawinan dalam usia yang belum cukupumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan erat atau pacaran lebih dari 1 tahunyang lalu serta hubungan mereka telah berjalan sekian lama dansedemikian eratnya yaitu sering pergi keluar rumah bersamasama baiksiang maupun malam bahkan calon isteri atau anak Pemohon (CALONISTERI binti ) telah mengandung anak dari calon suami (CALON SUAMIbin ) selama 4 bulan, Kemudian Pemohon sebagai orang tua sudah seringmengingatkan baik pada anak Pemohon sendiri

untuk menikah dan telah siap secara fisik dan mental;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon mempelailakilakibernama CALON SUAMI bin yang menyatakan bahwa ia telah berkeinginandan sangat mendesak untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupunjasmani untuk berkeluarga menjadi suami yang baik serta tidak ada hubunganmahrom dengan calon istri serta tidak ada larangan nikah secara nasab;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Pujiono bertempat tinggal

Kabupaten Pacitan, yang menyatakananaknya dan calon istrinya mendesak untuk dinikahkan dan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing, memberikan yang terbaikbagi anak sampai anakanak tersebut bisa mandiri secara normal;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.

Surat Keterangan Kepala Desa tanggal 18 Nopember 2019 yangdikeluarkan oleh Kepala Dese yang menyatakan perkawinan anakPemohon bernama CALON ISTERI mendesak untuk dinikahkan. (bukti P5);Bahwa selain bukti tertulis Pemohon juga telah mengajukan saksi saksisebagi berikut:1.

No 138/Pdt.P/2019/PA.Pctumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak untukmenikah. Bahwa anak Pemohon sebagai calon istri dan juga calon suamisudah tidak melanjutkan pendidikan lagi.2.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakankarena keduanya telah lama kenal dan saling mencintai dan hubunganmereka telah sedemikian eratnya selama 6 (enam) bulan lamanya,sehingga Pemohon sangat khawatir apabila tidak segera dinikahkanakan menimbulkan aib dan halhal yang tidak diinginkan yangberkepanjangan dan telah menetapkan tanggal perkawinan;4. Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan;B.

dengancalon suaminya bernama Lukman Nulhakim Bin Alan lahir pada tanggal 14Juli 1994; Bahwa ia dengan calon suaminya tidak ada hubungan mahram,keluarga dan atau sesusuan serta tidak ada larangan untuk kawin kecualiterkait umurnya yang belum mencapai 19 tahun; Bahwa ia sudah siap menjadi ibu rumah tangga; Bahwa ia tetap bersikukuh hendak menikah dengan calon suaminyakarena keduanya sudah berpacaran selama 5 bulan bahkan telahbertunangan sejak 01 Januari 2020; Bahwa ia pernikahan tersebut sangat mendesak

yaitu anak Para Pemohonpernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan karena keduanyatelah lama kenal dan saling mencintai dan hubungan mereka telah sedemikianHalaman 14 dari 22 halaman, Penetapan Nomor 27/Pdt.P/2020/PA.

Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1), orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak disertai buktibukti pendukung yang cukup.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di atas dihubungkan denganfakta bahwa Para Pemohon adalah orang tua kandung dari Vanisa WulandariBinti Emin Muhaemin, maka Para Pemohon memiliki status sebagai personastandi in judicio dan oleh karenanya Hakim

Tmktentang UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yangmenjelaskan bahwa yang dimaksud dengan alasan sangat mendesak" adalahkeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karenakeduanya telah berpacaran sudah 2 tahun lamanya dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya, oleh karena itu harus segera dinikahkan.4. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidak ada laranganuntuk melakukan pernikahan, baik hubungan darah, semenda ataupun saudarasesusuan yang dapat menghalangi keduanya untuk menikah.5.

Bahwa tidak ada hal mendesak yang menjadi alasan rencana pernikahan anakPemohon. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalin hubunganpacaran dan saksi melihat hubungan pacarannya biasa saja, yakni calon suamianak Pemohon biasanya mengantar anak Pemohon sepulang sekolahkemudian calon suaminya segera pulang ke rumahnya, selain itu calon suamianak Pemohon tersebut sering datang bertamu ke rumah Pemohon.

Bahwa tidak ada hal mendesak yang menjadi alasan rencana pernikahan anakPemohon. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya telah menjalinhubungan pacaran dan saksi melihat hubungan pacarannya biasa saja, yaknicalon suami anak Pemohon biasanya mengantar anak Pemohon sepulangsekolah kemudian calon suaminya segera pulang ke rumahnya, selain itucalon suami anak Pemohon tersebut sering datang bertamu ke rumahPemohon.

Bahwa tidak ada hal mendesak untuk keduanya segera menikah. Bahwa saat ini keduanya masih bersekolah, anak Pemohon kelas 2 SMP,sedangkan calon suaminya kelas 3 SMP.Hal. 7 dari 10 hal. Penetapan Nomor 0024/Pat.P/2015/PA Lbt. Bahwa anak Pemohon sering diantar ke rumah sepulang sekolah oleh calonsuaminya, setelah itu calon suaminya segera kembali. Selain itu kKeduanyatidak pernah keluar rumah berdua apalagi pada malam hari. Bahwa saat ini anak Pemohon tidak dalam keadaan hamil.

Hal tersebut mengindikasikan bahwa antara anakPemohon dengan calon suaminya tidak terdapat suatu alasan yang mendesak untuksegera menikah.Menimbang, bahwa selain itu baik anak Pemohon maupun calon suaminyasampai dengan saat didengar keterangannya dalam persidangan, masih berstatussebagai pelajar Sekolah Menengah Pertama (SMP) yakni anak Pemohon kelas 2Hal. 8 dari 10 hal.

kesepakatan tersebut berupa :

1. Kedua anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi yang bernama Rasya Al Asyam Hedriadi (L) lahir tanggal 07 Oktober 2009 dan Syafana Siti Amita(P), lahir tanggal 13 Februari 2018 berada dibawah pengasuhan Penggugat rekonvensi;
2. Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah untuk dua orang anak tersebut sejumlah Rp.3.000.000,-(tiga juta rupiah) setiap bulan diluar biaya kesehatan, pendidikan dan kebutuhan mendesak

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan perselisihan antara Penggugat dan Tergugat adalah perselisihan Pemutusan Hubungan Kerja;
3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejak tanggal 4 April 2023 karena Penggugat melakukan pelanggaran bersifat mendesak yang diatur dalam Perjanjian

Pemohon Kasasi berpendapat bahwaterdapat adanya alasan mendesak sebagaimana dimaksud dalam butir No.4 Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No: SE13/MEN/SJHal. 9 dari 15 hal. Put. No.386 K/Pdt.Sus/201 1HK/I/2005 yang menyatakan Dalam hal terdapat alasan mendesak yangmengakibatkan tidak memungkinkan hubungan kerja dilanjutkan, makapengusaha dapat menempuh upaya penyelesaian melalui lembagapenyelesaian perselisihnan hubungan industrial untuk melakukan pemutusanhubungan kerja.

SE13/MEN/SJHK/I/2005 butir No. 4 dan Pasal 61 (2) (3)Perjanjian Kerja Bersama Pemohon Kasasi (Perjanjian Kerja Bersama)yang menyatakan bahwa Dalam hal mendesak yang mengakibatkan tidakmemungkinkan hubungan kerja dilanjutkan, maka Perusahaan dapatmenempuh upaya penyelesaian melalui lembaga penyelesaian perselisihanhubungan industrial;. Mengenai alasan yang mendesak, Judex Facti kurang cermat dalammenyatakan dalam putusannya bahwa tidak terdapat suatu alasanHal. 10 dari 15 hal. Put.

mencerminkan nilainilai integritas perusahaan,apakah itu. masih bukan merupakan suatu kesalahan berat yangmenimbulkan alasan yang mendesak bagi Pemohon Kasasi untukmengakhiri hubungan kerja tersebut ?

Judex Facti dalam pertimbangan hukumnya pada putusannya, hanyamengambil kesimpulan bahwa alasan mendesak tidak dipenuhi, sehinggatidak layak untuk diteruskan penyelesaiannya melalui Pengadilan HubunganIndustrial.

Hal ini secara nyatanyata lalai dan tidak adil, serta sangatmerugikan Pemohon Kasasi, karena alasan mendesak sebagaimanatersebut dalam Surat Edaran Menteri Tenaga Kerja dan Transmigrasi No.SE13/MEN/SJHK/I/2005 butir No 4, tidak dijelaskan artinya maupunterdapat definisinya dalam peraturan perundangundangan yang ada,sehingga kriteria penentu bagi suatu alasan mendesak adalah faktasesungguhnya atas hubungan kerja tersebut dimana kepercayaan dariPemohon Kasasi kepada Termohon Kasasi sudah tidak ada;

Mendesak Pemerintah untuk segera meningkatkan kinerja ekspor danmengurangi impor agar mengapresiasi nilai tukar rupiah.

Saksi FREIJAE RAKASIWI, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti diperiksa dipersidangan sehubungan dengan postinganyang diposting oleh akun Facebook nugra ze milik Terdakwa NUGRASIUS, ST;Bahwa Saksi adalah merupakan salah satu mahasiswa yang ikut dalam aksidemonstrasi di gedung DPRD Kaltim saat itu;Bahwa Tuntutan yang diinginkan Mahasiswa saat berlangsungnya demo tersebutadalah 1.Mendesak Pemerintah untuk menstabilkan nilai tukar Rupiah terhadapDollar, 2.Mendesak

Mendesak Pemerintah untuksegera meningkatkan kinerja ekspor dan mengurangi impor agar mengapresiasinilai tukar rupiah,Menagih janji pemerintah untuk mewujudkan kemandirianekonomi sehingga postingan terdakwa tidak sesuai fakta yang ada dilapangankarena menyiarkan kabar yang tidak pasti tanoa konfirmasi ke pengirim berita. Bahwa Ahli Prof Dr.Henri Subikato ,SH.

Mendesak Pemerintah untuk segera meningkatkankinerja ekspor dan mengurangi impor agar mengapresiasi nilai tukar rupiah,Menagihjanji pemerintah untuk mewujudkan kemandirian ekonomi,Menimbang bahwa jika dihubungkan dengan keterangan ahli yang dibacakanyaitu. ahli Dr.Bambang Suheryadi SH.

KITMANUL ASRORImerasa tangannya ada yang memegang maka saksi KITMANUL ASRORI danSRI PATIMAH berusaha berontak dan berpindah tempat, namun ketika berhasilkeluar dari desakan tersebut, saksi KITMANUL ASRORI kehilangan 1 (Satu)buah handphone Samsung yang saksi KITMANUL ASRORI simpan didalamsaku celana, saksi KITMANUL ASRORI pun melihat tas resleting yangdibawanya terbuka dan 1 (satu) buahn handphone merk Xiomi note yangdisimpan didalam tas juga telah hilang;Bahwa kemudian diketahui orangorang yang mendesak

BAKTI (DPO) dan Sdr.AGUS WAHYUDI (DPO) yang mana setelah para terdakwa mendesak saksiKITMANUL ASRORI dan saksi SRI PATIMAH lalu terdakwa ROHIM tanpaHalaman 4 dari 16 halaman Putusan Nomor :363/Pid.B/2017/Pn.MIgsepengetahuan saksi KITMANUL ASRORI dan saksi SRI PATIMAH mengambilhandphone dari dalam saku dan tas kemudian pergi dan menyerahkanhandphone tersebut kepada terdakwa SALIM, setelah berhasil terdakwaROHIM, terdakwa ALI MUCHTAR, terdakwa SALIM, Sdr.

Klojen Kota MalangHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor :363/Pid.B/2017/Pn.MIgtibatiba terdapat beberapa orang berjoget dan mendesak Saksidan SRI PATIMAH, karena merasa didesak serta merasa adayang memegang tangan Saksi maka Saksi dan SRI PATIMAHberusaha berontak dan berpindah tempat, namun ketika berhasilkeluar dari desakan tersebut, Saksi kehilangan 1 (satu) buahhandphone Samsung yang Saksi simpan didalam saku celana,Saksi melihat tas resleting yang dibawanya terbuka dan 1 (satu)buah handphone

merk Xiomi note yang disimpan didalam tas jugatelah hilang;; Bahwa selanjutnya Saksi mencari orang yang mendesak Saksi; Bahwa karena Saksi masih mengingat ciriciri orang yangmendesak/pelaku yang mengambil HP milik Saksi; Bahwa orang pertama yang memegang tangan Saksi bertubuhagak pendek, rambut pendek, dan agak sipit, orang keduabertubuh agak dan berambut keriting, sedangkan pelaku lainnyaSaksi tidak terlalu memperhatikan karena hanya mendesak tanganSaksi; Bahwa akibat kejadian itu Saksi dan Sri

Klojen Kota Malang tibatibaterdapat beberapa orang berjoget dan mendesak Saksi danHalaman 6 dari 16 halaman Putusan Nomor :363/Pid.B/2017/Pn.MigKITMANUL ASRORI, karena merasa didesak serta merasa ada yangmemegang tangan KITMANUL ASRORI maka Saksi dan KITMANULASRORI berusaha berontak dan berpindah tempat, namun ketikaberhasil keluar dari desakan tersebut, KITMANUL ASRORIkehilangan 1 (satu) buah handphone Samsung Galxy J5 warnahputin yang KITMANUL ASRORI simpan didalam saku celana, Saksimelihat tas

Bahwahubungan antara anak para Pemohon dan calon suaminya tersebut tidakada halangan untuk melangsungkan pernikahan dan pernikahan tersebutsangat mendesak untuk segera dilaksanakan karena persiapan pernikahansudah dilaksanakan dan akan digelar pada tanggal 05 Juni 2021.. Bahwa anak para Pemohon, ANAK berstatus Perawan dan telah aqgil balighserta sudah siap untuk menjadi ibu rumah tangga, begitu pula calon suamiCALON SUAMI berstatus Perjaka dan sudah siap pula menjadi kepalakeluarga;.

bekerja dan calon isterinya sudah tamat sekolah;Bahwa Orang Tua Calon Suami memahami potensi masalah ekonomidan psikologis serta potensi KDRT dalam pernikahan dini, serta siap untuk membimbing dan mendukung baik secara tenaga maupun finansial;Bahwa Orang Tua Calon Suami siap untuk membimbing kedua anaktersebut;Bahwa perkawinan yang akan dilakukan tidak dalam keadaan terpaksa;Bahwa tidak ada hubungan nasab maupun sepersusuan antara anakPara Pemohon dengan calon suaminya;Bahwa perkawinan ini sangat mendesak

Berdasarkan Bukti P.3 dan P.4, Hakim berpendapat bahwabenar anak Para pemohon belum memenuhi syarat usia sebagaimanaditentukan dalam undangundang;Menimbang, bahwa pada dalil posita angka 4 Para Pemohonmendalilkan bahwa perkawinan sangat mendesak untuk segera dilaksanakan.Terhadap dalil angka 4, Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa alasan mendesak dalam perkara dispensasi kawinsebagaimana terdapat dalam penjelasan Pasal 7 ayat 2 UndangUndangNomor 16 Tahun 2019 tentang Perubahan

atas UndangUndang Nomor 1 tahun1974 tentang Perkawinan menjelaskan:Yang dimaksud dengan "alasan sangat mendesak" adalah keadaantidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Yang dimaksud dengan "buktibukti pendukung yang cukup"adalah surat keterangan yang membuktikan bahwa usia mempelai masihdi bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan dari tenagaHalaman 10 dari 16 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2021/PA.Tml.kesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinantersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan.Menimbang, bahwa berdasarkan penjelasan prasa mendesak di atasdan dikaitkan dengan posita angka 4 mengenai alasan mendesak belumsepenuhnya terpenuhi.

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untukdilangsungkan karena keduanya telah kenal dekat sejak kurang lebih 2tahun 3 bulan yang lalu dan hubungan keduanya sudah sedemikianeratnya yaitu sering pergi keluar rumah bersamasama baik siangmaupun malam, bahkan keduanya sering menginap bersama, kemudianPemohon telah mengingatkan baik dari anak Pemohon sendiri maupuncalon menantu akan tetapi hal tersebut masih sering dilakukan, dan saatini anak Pemohon telah hamil 3 bulan;4.

sebagai berikut: bahwa Pemohon akan menikahkan anak Pemohon denganseorang lakilaki bernama CALON ISTERI binti karena telah menjalincinta sudah lama dan sulit dipisahkan, akan tetapi rencana untukmenikahkan tersebut mengalami hambatan karena usia anak Pemohonbelum mencapai 19 tahun; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah sering pergikeluar rumah bersamasama baik siang maupun malam bahkan sudahpernah menginap berdua hal ini meresahkan masyarakat dan calon istrisudah hamil 3 bulan sehingga mendesak

untuk dinikahkan. bahwa anak Pemohon dan calon Istrinya tidak dalam pinanganatau meminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain,dan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa pihak keluarga (pihak perempuan dan pihak lakilaki) telahmemberikan arahan dan bimbingan kepada anak Pemohon dan calonsuaminya untuk mencegah perkawinan dalam usia yang belum cukupumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak untukmenikah.

No 169/Pdt.P/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Hakim menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rohani untukmelangsungkan pernikahan bahkan sangat mendesak;Menimbang, bahwa Hakim perlu juga mengetengahkan kaidah ushulfikih yang menyatakan sebagai berikut:Lacll ul> vale o x@0 awlasll 55>Artinya : Menghindari kemadiaratan harus didahulukan dari mengharap suatukemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon cukup

beralasan dan mendesak oleh karena itu Hakimdapat mengabulkan permohonan Pemohon dengan memberikan Dispensasikepada anak Pemohon untuk menikah;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) dan (3) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat 1 UndangUndang

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anak Pemohon yang bernama CALON ISTERI binti denganCALON SUAMI bin (calon suaminya) sudah berhubungan sangaterat/pacaran sudah selama 2 (dua) tahun, dan kedua anak tersebut sudahtinggal seatap dan bahkan seringkali tinggal seranjang dalam kurun waktu 2(dua) tahun ini, maka Pemohon kawatir apabila tidak dinikahkan keduaanak tersebut melakukan halhal yang dilarang agama;5.

anak, juga beban nafkah seharihari yang harus ditanggung agarrumah tangga tetap harmonis namun pihakpihak terkait tersebut tetapmenginginkan perkawinan dilanjutkan.Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaCALON ISTERI binti yang menyatakan sudah sangat berkeinginan dan sangatmendesak untuk menikah dan telah siap secara fisik dan mental;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon mempelailakilakibernama CALON SUAMI bin yang menyatakan bahwa ia telah berkeinginandan sangat mendesak

untuk menikah dan telah siap secara rokhani maupunjasmani untuk berkeluarga menjadi suami yang baik serta tidak ada hubunganmahrom dengan calon istri serta tidak ada larangan nikah secara nasab;Bahwa, telah didengar pula keterangan orang tua calon mempelai lakilaki bernama Paniman bertempat tinggal di Dusun Siki RT. 003 RW. 006 DesaKabupaten Pacitan, yang menyatakan anaknya dan calon istri mendesak untukdinikahkan karena akibat pergaulan keduanya telah meresahkan masyarakatdan pihaknya merestui

No 146/Pdt.P/2019/PA.Pctdan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa pihak keluarga (pihak perempuan dan pihak lakilaki) telahmemberikan arahan dan bimbingan kepada anak Pemohon dan calonsuaminya untuk mencegah perkawinan dalam usia yang belum cukupumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak untukmenikah.

meresahkan masyarakat sehinggamendesak untuk dinikahkan. bahwa anak Pemohon dan calon suaminya tidak dalam pinanganatau meminang orang lain, tidak terikat pernikahan dengan orang lain,dan tidak ada halangan menurut hukum Islam dan peraturan perundangundangan; bahwa pihak keluarga (pihak perempuan dan pihak lakilaki) telahmemberikan arahan dan bimbingan kepada anak Pemohon dan calonsuaminya untuk mencegah perkawinan dalam usia yang belum cukupumur, akan tetapi anak Pemohon dan calon suami tetap mendesak

Bahwa permikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berhubungan erat atau pacaran lebih dari 1 tahunyang lalu serta hubungan mereka telah berjalan sekian lama dansedemikian eratnya yaitu sering pergi keluar rumah bersamasama baiksiang maupun malam bahkan sudah menginap bersama, kemudianPemohon sebagai orang tua sudah sering mengingatkan baik pada anakPemohon sendiri maupun calon menantu akan tetapi hal tersebut masihsering dilakukan sehingga Pemohon sebagai orang tua

Pacitan berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 07 November 2019, Majelis telah memberikan arahandan nasehat secukupnya tentang akibat atau dampak yang timbul dariperkawinan yang dimohonkan Dispensasi perkawinan tersebut, namunPemohon kokoh pada permohonannya;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai perempuan bernamaCALON ISTERI BIN yang menyatakan sudah sangat berkeinginan dansangat mendesak

dan calon istrinya mendesak untuk dinikahkan dan pihaknya merestulpernikahan antara keduanya dan siap membimbing;Bahwa, untuk menguatkan alasan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti tertulis berupa:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon tanggal 29 Agustus 2012 telahbermeterai dan telah dinazzegel serta dicocokkan dengan aslinya terbuktisesuai (bukti P1);Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon tanggal 13 September 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama telan bermeterai dan telahdinazzegel

segera menikah dengan demikianketentuan pasal 7 ayat (3) Undang Undang nomor 16 tahun 2019 tentangperubahan UndangUndang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis menilai anakPemohon telah patut dan siap secara jasmani serta rokhani untukmelangsungkan pernikahan bahkan sangat mendesak;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu juga mengetengahkan kaidahushul fikih yang menyatakan sebagai berikut:Whaodl wl> ole o r@e wleoJl s 5Artinya : Menghindari

No 109/Pdt.P/2019/PA.PctMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon cukup beralasan dan mendesak oleh karena itu MejelisHakim dapat mengabulkan permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbangan tersebutPermohonan Pemohon patut untuk dikabulkan dengan menerapkan pasal 7ayat (2) dan (3) Undangundang Nomor 16 tahun 2019 tentang perubahan atasUndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo masuk dalam

Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama SAKSIP dan SAKSI P 2 memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti danbernilai sebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan buktitersebut ditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering berselisin dan bertengkardisebabkan karena Termohon selalu mendesak dan meminta nafkah di luarkemampuan Pemohon, Pemohon sudah berusaha untuk memberikannafkah semampunya, namun

Termohon tetap Mendesak Pemohon untukmemberikan nafkah yang lebih dari kemampuan Pemohon; Bahwa saat ini antara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 1 tahun dan selama itu Pemohon dan Termohon tidaksaling menjalankan kewajiban sebagai suami istri yang meskipun telah ditempuh upaya damai oleh keluarga dan atau kerabat namun tidak berhasil:Menimbang, bahwa berdasarkan dalil yang telah dibuktikan olehPemohon terdapat faktafakta hukum yang nyata menunjukkan bahwaperkawinan

hadirnya Termohon (verstek);Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarkembali rukun dalam rumah tangga dengan Termohon, akan tetapi usahatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok Permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Agama Kraksaan memberi izin kepada Pemohon untukmenjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon dihadapan sidang PengadilanAgama Kraksaan dengan alasan bahwa antara Pemohon dan Termohon seringberselisin dan bertengkar yang disebabkan Termohon selalu mendesak

Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonberjalan harmonis sebagaimana layaknya kehidupan rumah tangga yangsakinah mawaddah warohmah, namun sejak bulan april 2019 kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah karena sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;v Termohon selalu mendesak dan meminta nafkah di luar kemampuanPemohon, Pemohon sudah berusaha untuk memberikan nafkahsemampunya, namun Termohon tetap Mendesak Pemohon untukmemberikan nafkah yang lebih dari kKemampuan

Bahwa pada bulan agustus tahun 2019 antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisinan, percekcokan dan pertengkaran memuncak yang disebabkan Termohon mendesak Pemohon untuk memberikan nafkah di luarkemampuan Pemohon sehingga menyebabkan terjadi pertengkaran dandengan terpaksa Pemohon pergi meninggalkan Termohon, dan pulangkerumah orang tua Pemohon desa curahhtulis kKecamatan tongaskabupaten probolinggo, sehingga mengakibatkan antara Pemohon danTermohon sudah pisah tempat tinggal selama 1 ( satu ) tahun

1992/umur 18 tahun, 8 bulan,Agama Islam, pekerjaan Buruh Bangunan, tempat tinggaldi Kabupaten Gunungkidul dengan calon isterinyabernama: , umur 16 tahun 6 bulan, agama Islam,Pekerjaan (tidak bekerja), tempat kediaman diKabupaten GunungkidulL;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahantersebut baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku~ telahterpenuhi kecuali syarat uSia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 19 tahun, = namun ~ pernikahantersebut sangat mendesak

tandaPiBhj & 8 Sse Sse Ge SR Sr SR Re Re SR SeeBahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.Saksi I, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,tempat kediaman di Kabupaten Gunungkidul, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa ia mempunyai anak perempuan bernama ; Bahwa anaknya telah dilamar oleh anak Pemohon dansudah diterima lamarannya karena sebelumnya tidak adaYang meLamars ~ = rn mi in en ci i on Bahwa hal yang mendesak

tidakterpishkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan nasehatagar Pemohon mengurungkan niatnya namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonandispensasi kawin untuk anak Pemohon yang hendak menikahdengan calon isterinya bernama , sedangkan anak Pemohontersebut belum mencapai umur 19 tahun, namun demikianpernikahan anak Pemohon tersebut telah mendesak

isterinya tersebuttelah samasama aqgilbaligh, telah bersepakat danberkeinginan kuat untuk segera menikah dan telah siapbertanggung jawab dalam berumah tangga; Bahwa diantara keduanya tidak terdapat lLarangan /halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan baikdari segi nasab, susuan, maupun semenda; Bahwa Pemohon dan orang tua calon isteri anak Pemohontelah menyetujui rencana pernikahan tersebut; Bahwa telah dilakukan tamaran dan bahkan telahditentukan hari/tanggal pernikahannya; Bahwa hal yang mendesak

pasal 7 ayat (1) UndangUndang tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena hubungan anak Pemohondan calon isterinya telah akrab sedemikian rupa dan telahbertekad bulat untuk melangsungkan pernikahan, makaMajelis berpendapat bahwa jika menunda menunda perkawinantersebut hingga anak Pemohon berusia 19 tahun, makaSangat dikhawatirkan akan terus menerus terjadi hubunganyang me Langgar hukum/syari at sehingga kerusakan/madlaratnya akan lebih besar daripada manfa'atnya, olehkarenanya pernikahan mereka telah mendesak

hendak menikahkan anaknya (Mirnawati binti Amir)dengan Mustang bin Sudirman, tetapi karena Mirnawati binti Amir belumcukup umur untuk menikah, maka Pemohon memohon dispensasi kawin;bahwa benar Mirnawati binti Amir dengan Mustang bin Sudirman sudahsaling mencintai dan telah sepakat untuk segera melangsungkanperkawinan;bahwa benar keluarga kedua belah pihak telah sepakat untuk menikahkanMirnawati binti Amir dengan Mustang bin Sudirman dalam waktu dekatkarena keduanya sudah saling mencintai dan sudah mendesak

acara sidang merupakansatu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas.Menimbang permohonan Pemohon yang pada pokoknya bahwa anaknyayang bernama Mirnawati bintt Amir yang belum cukup umur untukmelangsungkan perkawinan, mohon diberikan dispensasi untuk menikah denganMustang bin Sudirman karena keduanya sudah menjalin hubungan yang sangaterat, tidak bisa lagi dipisahkan, dan sudah mendesak

Pengadilan Agama berdasarkan Pasal 7 ayat (2)UndangUndang Nomor 16 tahun 2019 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan.Menimbang bahwa Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan berbunyi, Dalam hal terjadi penyimpangan terhadap ketentuan umursebagaimana dimaksud pada ayat (1) orang tua pihak pria dan/atau orang tuapihak wanita dapat meminta dispensasi kepada Pengadilan dengan alasansangat mendesak

untuk dilaksanakan.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, pengakuan anakPemohon dan calon suaminya serta keterangan para saksi yang bersesuaiansatu dengan lainnya dan Surat Keterangan Kepala Desa Panyiwi (P.4), terbuktiMirnawati binti Amir dengan Mustang bin Sudirman sudah menjalin hubunganyang sangat erat dan sudah mendesak untuk dinikahkan.Menimbang bahwa Mirnawati binti Amir yang telah berumur 17 (tujuhbelas) tahun 3 (tiga) bulan, menurut penilaian Majelis Hakim, sudah cukupmatang fisik

ayat (1) dan ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, kecuali Mirnawati binti Amirmasih di bawah umur 19 (Sembilan belas) tahun sehingga syarat umur minimaluntuk calon mempelai wanita belum terpenuhi, maka Majelis Hakim berpendapatbahwa idealnya Mirnawati binti Amir yang sudah berumur 17 (tujuh belas) tahun3 (tiga) bulan dinikahkan pada saat mencapai umur sekurangkurangnya 19(sembilan belas) tahun, tetapi karena sudah menjalin hubungan yang sedemikianeratnya dengan Mustang bin Sudirman dan keduanya sudah mendesak

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena keduanya telah berkenalan sejak kurang lebih 3 tahun yang lalu danhubungan mereka telah sedemikian eratnya, bahkan anak Para Pemohonkini telah hamil 6 (Enam) bulan;Hal. 2 dari 19 Hal. Penetapan No.67/Padt.P/2021/PA.Wt7.

diberikanapabila ada alasan sangat mendesak disertai buktibukti pendukung yangcukup.

Berdasarkan penjelasan pasal tersebut, alasan sangat mendesak yaitukeadaan tidak ada pilihan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan.

Alasan tersebut harus disertai bukti pendukung yang cukup, yaitusurat keterangan yang membuktikan usia mempelai masih di bawah ketentuanundangundang dan surat keterangan dari konselor psikologi dari PusatPelayanan Terpadu Perlindungan Perempuan dan Anak yang mendukungpernyataan orang tua bahwa perkawinan tersebut sangat mendesak untukdilaksanakan;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkantentang ada tidaknya alasan sangat mendesak tersebut berikut buktibuktipendukungnya dalam perkara

Perubahan Atas UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan penjelasannya, dalampemberian dispensasi kawin, alasan sangat mendesak harus disertai buktibuktipendukung yang cukup, yaitu surat keterangan yang membuktikan usia XXXdan XXX masih di bawah ketentuan undangundang dan surat keterangan daritenaga kesehatan yang mendukung pernyataan orang tua bahwa perkawinantersebut sangat mendesak untuk dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun dalam perkara ini telah adaalasan sangat mendesak disertai

Bahwa pernikahan tersebut sangat mendesak untuk dilangsungkankarena anak Pemohon sulit dipisahkan dan hubungan merekatelah sedemikian eratnya;Hal. 2 dari 9 Hal. Penetapan No.12/Pdt.P/2020/PA.Mrd10152025304. Bahwa antara anak kandung Pemohon dengan calon Suaminyatersebut tidak ada larangan untuk melakukan pernikahan, anakkandung Pemohon dengan calon suaminya bukan muhrim danbukan pula saudara sesusuan serta samasama memeluk AgamaIslam;5.

isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Para Pemohon, anak paraPemohon dan calon suaminya telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya antara anak para Pemohondengan calon suaminya telah menjalin hubungan pertemenan seperti biasa dandiantara anak Pemohon dan calon suaminya tidak pernah melakukan hubunganlayaknya suami istri dan anak para Pemohon tidak sedang dalam keadaanhamil atau mengandung serta tidak ada alasan yang mendesak

sesuaiketentuan Pasal 21 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019,dan apabila tetap akan menikah, maka harus ada Dispensasi Nikah dariPengadilan Agama sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 Tentang Perkawinan yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 16 Tahun 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (2) UndangUndangPerkawinan yang baru menegaskan bahwa dispensasi perkawinan dapatdiberikan atas alasan mendesak

Apa yang dimaksud alasan mendesak ?

UUPerkawinan menjelaskan bahwa alasan mendesak adalah keadaan tidak adapilinan lain dan sangat terpaksa harus dilangsungkanperkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon, anak paraPemohon dan calon suami Pemohon di persidangan ditemukan faktadipersidangan yang pada pokoknya tidak ada alasan yang mendesak danterpaksa untuk segera dinikahkan antara anak Pemohon dan calon suaminya,dengan demikian alasan permohonan pemohonan tidak memenuhi syarat dantidak cukup alasan;Menimbang, bahwa