perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon semakintajam dan memuncak terjadi pada bulan Nopember 201 1;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, akhirnya sejak bulanNopember 2011, Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak berpisah Pemohon dan Termohon, maka hak dan kewajiban suami istritidak terlaksana sebagaimana mestinya karena sejak itu Termohon tidak lagimelaksanakan kewajibannya sebagai istri Pemohon;Bahwa Pemohon telah banyak kali berupaya mengatasi

masalah diantaranya padabulan Nopember 2010 Termohon pernah mengajukan perceraian pada sidangkeliling di Kecamatan Lembo masih berhasil dirukunkan dan pertengkaran terakhirPemohon tidak berhasil mengatasi masalah tersebut;Bahwa dengan sebabsebab tersebut diatas, maka Pemohon merasa rumah tanggaPemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan lagi, karena perselisihan danpertengkaran secara terusmenerus yang berkepanjangan dan sulit diatasi dan tidakHal 2 dari 8 hal : PUT No.20/Pdt G/2012/PA.Bukada

meninggalkan Penggugat pamitnya maumencari pekerjaan dan sekarang masih sering komunikasi tetapi hanya lewat HP,sampai sekarang sudah 1 ( satu ) tahun lamanya dan selama ( satu ) tahun, Tergugatsudah tidak pernah datang ke rumah Penggugat hanya komunikasi lewat HP;7 Bahwa disamping itu Penggugat sudah tidak sanggup lagi bersuamikan Tergugat karenamerasa sangat menderita lahir maupun batin;8 Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat / sudahberusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi

penghasilan;2 Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak bulan Maret tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat pamitnya mau mencari pekerjaandan sekarang masih sering komunikasi tetapi hanya lewat HP, sampai sekarangsudah 1 ( satu ) tahun lamanya dan selama ( satu ) tahun, Tergugat sudah tidakpernah datang ke rumah Penggugat hanya komunikasi lewat HP;3 Bahwa keluarga sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugat / sudahberusaha untuk meminta bantuan keluarga untuk mengatasi

Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Termohon tetapi tidakberhasil;9. Bahwa sebabsebab tersebut di atas, maka Pemohon merasa rumahtangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisa dipertahankan dan tidak adaharapan untuk hidup rukun lagi, maka Pemohon berkesimpulan lebih baikbercerai dengan Termohon;10.

kurang dengan penghasilan yang di berikan Pemohon; Selama menikah Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anakkarena Termohon sudah operasi pengangkatan kandungan, sehinggamembuat rumah tangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis dansering terjadi perselisihan; Bahwa pada bulan Desember 2016, Pemohon dan Termohonmemutuskan untuk berpisah tempat tinggal dan sepakat untuk bercerai danhingga kini antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun 7 bulan; Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi

tidakmenyukuri penghasilan yang di berikan Pemohon;Selama menikah Pemohon dan Termohon tidak dikaruniai anak karenaTermohon sudah operasi pengangkatan kandungan, sehingga membuat rumahtangga Pemohon dan Termohon kurang harmonis dan sering terjadiperselisinan;Bahwa pada bulan Desember 2016, Pemohon dan Termohon memutuskanuntuk berpisah tempat tinggal dan sepakat untuk bercerai dan hingga kiniantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 4 tahun 7bulan;Bahwa Pemohon pernah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik namun tidak berhasil;8.

Saksi mengetahuikarena melihat sendiri bahwa selama lebih kurang 3 (tiga) tahun iniPenggugat tidak bersama Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pisah rumah tersebutTergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua Penggugat dan/ atau mengirimkan uang atau barang sebagai nafkah kepadaPenggugat dan anak; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri upaya Penggugat danpihak keluarga untuk mengatasi masalah rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, namun saksi mengetahul Penggugat sudah tidakmau hidup

karena selama lebih kurang 1 (Satu)tahun terakhir tinggal bersama Penggugat namun Tergugat tidakpernah ada, selebihnya saksi mengetahui dari cerita Tergugat saja; Bahwa sepengetahuan saksi, sejak pisah rumah tersebutTergugat tidak pernah lagi datang ke rumah orang tua Penggugat danHalaman 6 dari 13 putusan Nomor 71/Padt.G/2021/PA.MklI/ atau mengirimkan uang atau barang sebagai nafkah kepadaPenggugat dan anak; Bahwa saksi tidak mengetahui sendiri bahwa Penggugat danpihnak keluarga telah berupaya mengatasi

dengan perempuan lain;Bahwa puncaknya pada Juli 2018 yang akibatnya Penggugat dan Tergugatpisah tempat tinggal, yakni Tergugat pergi meninggalkan Penggugatkemudian tinggal di rumah keluarga Tergugat di xxx XX XXXXXXX, XXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX, Sedangkan Penggugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di xxxxxx, XXXXXX XXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXxXXx yang hingga kini sudah berlangsung selama kurang lebih 3 (tiga)tahun 4 (empat) bulan lamanya;Bahwa Penggugat maupun orang tua telah berupaya mengatasi

Bahwa sesuai dengan PeraturanGubernur Jawa Timur No. 12 Tahun 2006 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Bantuan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan (PAM DKB) Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2006 tanggal 27Maret 2006 bahwa penggunaan dana Program PAM DKB tersebut meliputi 3(tiga) Sasaran :1. Sasaran situasi di mana masyarakat miskin tersebut akan tercipta lapanganpekerjaan yang seluasluasnya ;2.

(empat puluh juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Bahwa perbuatan Terdakwa dengan KADENI, BA. bertentangan denganPeraturan Gubernur Jawa Timur No. 12 Tahun 2006 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Bantuan Program Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM danKemiskinan (PAM DKB) Provinsi Jawa Timur Tahun Anggaran 2006 tanggal 27Maret 2006 ;Perbuatan Terdakwa diancam pidana sebagaimana diatur dalam Pasal 2(1) jo Pasal 18 UndangUndang R.I Nomor 31 Tahun 1999

No.474 K/PID.SUS/201 1atan tersebut Terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Pasa awalnya yaitu tahun 2006 di Desa Tegalasri, Kecamatan Wlingi,Kabupaten Blitar, mendapat bantuan dana dari Provinsi Jawa Timur untukProgram Aksi Mengatasi Dampak Kenaikan BBM dan Kemiskinan (PAM DKB).Bahwa sesuai proposal yang diajukan untuk Desa Tegalasri, KecamatanWlingi, Kabupaten Blitar mendapatkan bantuan dana sebesar Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) yang pengalokasiannya ataupenggunaannya sesuai dalam

Bahwasesuai dengan Peraturan Gubernur Jawa Timur No. 12 Tahun 2006 tentangPedoman Umum Pelaksanaan Bantuan Program Aksi Mengatasi DampakKenaikan BBM dan Kemiskinan (PAM DKB) Provinsi Jawa Timur TahunAnggaran 2006 tanggal 27 Maret 2006 bahwa penggunaan dana Program PAMDKB tersebut meliputi 3 (tiga) sasaran :1. Sasaran situasi di mana masyarakat miskin tersebut akan tercipta lapanganpekerjaan yang seluasluasnya ;2.

ratus ribu rupiah) ;Total Rp. 40.695.000, (empat puluh juta enam ratus sembilan puluh lima riburupiah) ;Bahwa akibat dari perobuatan Terdakwa tersebut, maka Negara Cq.Pemerintah Provinsi Jawa Timur telah dirugikan sebesar Rp. 40.695.000,(empat puluh juta enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah itu ;Bahwa perbuatan Terdakwa dengan KADENI, BA. bertentangan denganPeraturan Gubernur Jawa Timur No. 12 Tahun 2006 tentang Pedoman UmumPelaksanaan Bantuan Program Aksi Mengatasi

harmonis lagi;Bawa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga,karena Terggugat kurang bertanggung jawab dan Tergugat kurang memberi kepercayaan kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumahlagi,sejak pertengkaran terjadi,yaitu pada Desember 2016;Bahwa Tergugat sudah lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa kebutuhan Penggugat seharihari ditanggung keluarga;Bahwa upaya keluarga untuk mengatasi

lagi;Bawa penyebab ketidak harmonisan Penggugat dan Tergugat dalamrumah tangga,karena Terggugat kurang bertanggung jawab dan Tergugat kurang memberi kepercayaan kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak satu rumah lagi,sejak pertengkaran terjadi,yaitu pada Desember 2016;Bahwa Tergugat sudah lagi memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa kebutuhan Penggugat seharihari ditanggung keluarga;Bahwa upaya keluarga untuk mengatasi

sebagai suami isteri syah;Menimbang,bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat,masingmaing H.Dedi bin H.Maolanidan Popon Rodiah binti Oto Musolih yang pada pokoknya menerangkanbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sejak tahun2015 dan sering terjadi perselisinan dikarenakan Tergugat kurang bertanggung jawab dan kurang memberkan kepercayaan kepada Penggugatdan sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah,upayasecara kekeluargaan untuk mengatasi

ini disebabkankarena masalahmasalah kecil, tergugat sering mengusir setiap adapertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, Tergugatjarang dirumah dan suka main judi diluar rumah sering pinjam uanghingga banyak punya hutang, seorang Suami yang sepatutnya menjagarumah tangga agar tidak terjadi keributan, malah tergugat tidak pernahmenghiraukan penggugat entah kenapa dan Tergugat sedikitsedikitmarah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hingga besar, akibatitulah Penggugat tidak bisa mengatasi

ini disebabkankarena masalahmasalah kecil, tergugat sering mengusir setiap adapertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar, Tergugatjarang dirumah dan suka main judi diluar rumah sering pinjam uanghingga banyak punya hutang, seorang Suami yang sepatutnyamenjaga rumah tangga agar tidak terjadi keributan, malah tergugattidak pernah menghiraukan penggugat entah kenapa dan Tergugatsedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hinggabesar, akibat itulan Penggugat tidak bisa mengatasi

disebabkan karena masalahmasalah kecil, tergugat sering mengusirsetiap ada pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakata kasar,Tergugat jarang dirumah dan suka main judi diluar rumah sering pinjamuang hingga banyak punya hutang, seorang Suami yang sepatutnyamenjaga rumah tangga agar tidak terjadi keributan, malah tergugattidak pernah menghiraukan penggugat entah kenapa dan Tergugatsedikitsedikit marah akhirnya terjadi keributankeributan kecil hinggabesar, akibat itulan Penggugat tidak bisa mengatasi

disebabkan karena masalahmasalah kecil, tergugat seringmengusir setiap ada pertengkaran Tergugat sering mengucapkan katakatakasar, Tergugat jarang dirumah dan suka main judi diluar rumah sering pinjamuang hingga banyak punya hutang, seorang Suami yang sepatutnya menjagarumah tangga agar tidak terjadi keributan, malah tergugat tidak pernahmenghiraukan penggugat entah kenapa dan Tergugat sedikitsedikit marahakhirnya terjadi keributankeributan kecil hingga besar, akibat itulan Penggugattidak bisa mengatasi

Tidak lama kemudian datang pihak keamanan yaitu BrigadirMusdina terdakwa sambil membentakbentak Polisi tersebut danmengatakan kamu tidak pantas tugas disini, kalau kamu hanya sendirikamu tidak akan bisa mengatasi saya Polisi tai laso ; Bahwa Terdakwa keluar dari dari Balai Desa lalu terdakwa langsungmembanting kursi plastik kelantai kemudian terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut.

Tidak lama kemudian datang pihakkeamanan yaitu Brigadir Musdina dan terdakwa berkata kamu tidak pantastugas disini kalau kamu hanya sendiri kamu tidak akan bisa mengatasi sayaPolisi tai laso Bahwa Setelah terdakwa keluar dari dari Balai Desa kemudian terdakwalangsung membanting kursi plastik kelantai kKemudian terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut.

Tidak lama kemudian datang pihakkeamanan yaitu Brigadir Musdina dan terdakwa berkata kamu tidak pantastugas disini kalau kamu hanya sendiri kamu tidak akan bisa mengatasi sayaPolisi tai laso;Bahwa Setelah terdakwa keluar dari dari Balai Desa kemudian terdakwalangsung membanting kursi plastik kelantai kKemudian terdakwa langsungmeninggalkan tempat tersebut;Bahwa pemilik kertas suara tersebut adalah Panitia Pemilihan BPD DesaWantulasi sedangkan kursi plastik adalah milik pemerintah Desa Wantulasi;Bahwa

Tidak lama kemudian datang pihak keamanan yaituBrigadir Musdina dan terdakwa berkata kamu tidak pantas tugas disinikalau kamu hanya sendiri kamu tidak akan bisa mengatasi saya Polisi tailasoBahwa Terdakwa keluar dari dari Balai Desa kemudian terdakwa langsungmembanting kursi plastik kelantai kemudian terdakwa langsungHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 51/Pid.B./2020/PN Rah.meninggalkan tempat tersebut.

perselisihansecara terusS menerus sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lainBahwa Tergugat didalamkeseharian hidupnya sukaminumminuman keras hingga memabukan, kemudianTergugat sebagai suami suka menjalin hubungan(berselingkuh) dengan beberapa wanita yang berbedabeda;Bahwa apabila terjadi konflik / pertengkaran dalamrumah tangga ini, Tergugat suka bersikap kasar(ringan tangan), serta mengucapkan kata katakasar / tidak sopan terhadap Penggugat;Sehingga dari hal itu Penggugat merasa sudah sulituntuk mengatasi

permasalahan rumah tangga ini, danPenggugat sudah mempunyai' tekad untuk berpisahdengan Tergugat;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antarapenggugat dan Tergugat terjadi pada tahun 2009 halini sebagai bukti perselisihan Penggugat danTergugat telah berada dalam kondisi yang tidakmungkin lagi bersatu) membina rumah tangga, yang manapada saat ini Penggugat dengan Tergugat beralamatsebagaimana tersebut diatas;Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan / cara musyawarah

Bahwa Penggugat tidak pernah berupaya mengatasi masalahtersebut dengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugatsecara baikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,11. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;12.

Putusan No.182/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntudak berhasil;Saksi 2, SAKSI Il, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan D3 pekerjaanURT, bertempat tinggal di , di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat bernama Rasmini dan Tergugatbernama Waridi sebagai suami isteri

Putusan No.182/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mengunjungi dantidak ada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat namuntudak berhasil;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya

tersebut Tergugatmalah marahmarah kalau pun Tergugat memberikan kepada Penggugat,pemberian Tergugat tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga Pengugat danTergugat; Bahwa pada bulan Juli 2019 Tergugat sendiri yang memutuskan untuk pergimeninggalkan Penggugat pulang ke rumah orang tua Tergugat hingga kiniantara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling mengunjungi dan tidakada komunikasi lagi; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

Pemohon mempunyai watak yang keras dan Termohon cenderung tidak bisamemahami cara mengatasi sifat Pemohon, dan begitu pula sebaliknyaPemohon tidak bisa mengatasi sifat Termohon yang cenderung pendiamsehingga kerap kurang responsif terhadap kebutuhan Pemohon;d. Kirakira pada bulan Juli 2006, Pemohon memutuskan menikah sirri denganwanita lain yang bernama WIL, warga Kelurahan Gamer.

Bahwa Penggugat telan berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan/cara bermusyawarah atau berbicara dengan keluarga kedua belah pihak,tetapi tidak berhasil;7. Bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Penggugat menderita lahirbatin dan merasa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, Penggugat mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Jakarta Timur untuk menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1.

Penggugatsampai sekarang;o Bahwa keadaan ketidakharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat tersebut diatas dikuti perselisihan dan pertengkaran semakintajam dan memuncak pada bulan Nopember tahun 2012, yang berlanjutdengan kepergian Tergugat tanpa memberikan nafkah lahir bathin, tanpaberita serta tanpa diketahui alamatnya;o Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaaan Tergugatkekeluarganya di Jakarta, ternyata tidak ada yang mengetahulkeberadaan Tergugat dimana adanya;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

sering terjadipertengkaran dan perselisihan semula masalah Antara Penggugat danTergugat sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tanggakarena tergugat sudah menikah lagi dengan wanita lain lalu pada bulanNovember 2012 Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarangtanpa berita serta tanpa diketahui alamatnya;o Bahwa Penggugat berusaha mencari keberadaaan Tergugatkekeluarganya di Jakarta, ternyata tidak ada yang mengetahulkeberadaan Tergugat dimana adanya;o Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

tempat kediaman di rumah orang tuaTergugat sudah mempunyai 3 orang anak : anak 1, umur 14 tahun, anak 2,umur10 tahun, keduanya ikut Tergugat dan anak 3,umur 8 tahun, dalam asuhanPenggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankeponakan Tergugat telah menggoda Penggugat dan Penggugat meminta Tergugat2untuk menegur dan mengatasi

keduanya tinggal di rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai 3orang anak : anak 1, umur 14 tahun, anak 2,umur 10 tahun, keduanya ikutTergugat dan anak 3,umur 8 tahun, dalam asuhan Penggugat ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 2 bulanhingga sekarang selama + 2 bulan dan penyebab percekcokan itu karenakeponakan Tergugat telah menggoda Penggugat dan Penggugat meminta Tergugatuntuk menegur dan mengatasi

Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 18 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena keponakan Tergugat telah menggoda Penggugat dan Penggugatmeminta Tergugat untuk menegur dan mengatasi keponakannya tersebut tetapiTergugat malah membelanya,

Bahwa, untuk mengatasi perselisihan dan pertengkaran tersebut,Penggugat dan Tergugat telan melakukan berbagai upaya untukmenghindari terjadinya keretakan rumah tangga, antara lain denganmelakukan konsultasi perkawinan pada lembaga konsultan perkawinan,serta melibatkan pihak keluarga masingmasing Penggugat danTergugat sebagai mediator, namun perselisihnan yang terjadi diantaraPenggugat dan Tergugat terus saja berlangsung dan mengakibatkankeretakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;6.

Untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran sebagaimana dalil Penggugat pada angka 5 (Lima)dalam surat gugatannya. Yakni mengatasi perselisihan danpertengkaran. Penggugat dan Tergugat telah melakukan berbagaiupaya dan melibatkan keluarga sebagai mediator. Faktanya, Tahun2020 dan atau setidaktidaknya di waktu tahun 2020, Keluarga danorangtua penggugat dan Tergugat melakukan upaya medias!

Untuk mengatasi perselisihan danpertengkaran sebagaimana dalil Penggugat pada angka 5 (Lima)dalam surat gugatannya. Yakni mengatasi perselisihnan danpertengkaran. Penggugat dan Tergugat telah melakukan berbagaiupaya dan melibatkan keluarga sebagai mediator.

Bahwa Penggugat tidak pernah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik dengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat,10. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugatmerasa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisadipertahankan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, makaPenggugat berkesimpulan lebih baik bercerai dengan Tergugat;11.

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karenaTergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,; Bahwa pada bulan September 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal selama 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi salingmengunjungi dan untuk menanyakan kabar anak Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

Bahwa pertengkaran Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugattidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugat,; Bahwa pada bulan September 2019 Penggugat pergi meninggalkanTergugat karena Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat; Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 6 bulan; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tetap berkomunikasi salingmengunjungi dan untuk menanyakan kabar anak Penggugat dan Tergugat; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi masalah tersebut denganjalan cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaikdengan melibatkan keluarga Penggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;8. Bahwa dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasarumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan dantidak ada harapan untuk hidup rukun lagi, maka Penggugat berkesimpulanlebih baik bercerai dengan Tergugat;9.

namun pada tahun 2006 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkankarena sejak tahun 2006 Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahirdan batin kepada Penggugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaandan telah terserang penyakit Struk; Bahwa pada bulan Desember 2011 Penggugat memutuskan untukpergi meninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan lagi dengan sikapTergugat, yang hingga kini telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9tahun; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

pada tahun 2006 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan disebabkan karena sejak tahun 2006Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugatkarena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan dan telah terserang penyakitStruk; Bahwa pada bulan Desember 2011 Penggugat memutuskan untuk pergimeninggalkan Tergugat, karena sudah tidak tahan lagi dengan sikap Tergugat,yang hingga kini telah terjadi pisah tempat tinggal selama 9 tahun; Bahwa Penggugat pernah berupaya mengatasi

Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan musyawarah keluarga antara Penggugat denganTergugat namun tidak berhasil;9. Bahwa terhadap prilaku Tergugat tersebut, maka rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak mungkin lagi untuk dapatdipertahankan, oleh karenanya Penggugat telah berketetapan hatiuntuk menggugat cerai terhadap Tergugat ke Pengadilan AgamaMetro;10.

kehidupan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat berjalan dengan harmonis, namun akhirakhir ini keadaanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, yangpenyebabnya Tergugat tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat, Tergugat suka marahmarah dan Tergugat suka minumminuman keras yang memabukkan; Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan lebih kurang selama 3 bulan, dan selamaitu tidak pernah saling memperdulikan lagi; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi

Bahwa akhirnya Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalhingga sekarang berjalan lebih kurang selama 3 bulan, dan selamaitu tidak pernah saling memperdulikan lagi; Bahwa, Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut,tnamun tidak berhasil;Bahwa atas keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut di atas,Penggugat menyatakan menerima dan tidak keberatan;Bahwa Penggugat mengajukan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat dan mohonputusan;Bahwa selanjutnya

Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebut dengan jalan /cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secara baikbaik tetapitidak berhasil dan pihak keluarga antara Penggugat dan Tergugat telahberupaya mendamaikan namun juga tidak ada hasilnya;8.

bernama Jessica Octavia lahir diMedan tanggal 5 Oktober 1997;Menimbang, bahwa setelah melangsungkan Perkawinan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana layaknya Suami Istri dengan baik akantetapi sejak bulan Juni Tahun 2003 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadinyaperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat egois mau menang sendiri dan sering marahmarah tanpa alasan sehingga Penggugat merasa tertekan terus menerus;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

menang sendiri jika apayang dinginginkan oleh Tergugat tidak sesuai dengan yang keinginan oleh Tergugat, Tergugatlangsung marahmarah hingga membuat Penggugat merasa tertekan terus menerus;Menimbang, bahwa Tergugat juga tidak pernah lagi melaksanakan kewajibanya sebagaiIstri yang mana Tergugat tidak pernah menyediakan makanan kepada Penggugat dan menyuruhPenggugat untuk pergi makan keluar dan juga tidak pernah mau membuka pintu ketika Penggugatpulang kerumah;Menimbang, bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi

untuk menambah penghasilan akan tepi padakenyataannya modal selalu habis usaha tidak tidak jelas hasilnya, hal iniberlangsung sejak akhir tahun 2013.Bahwa puncak dari perselisihan tersebut pada posita angka ( 3 ) diatas,sekitar bulan Agustus 2014, pemohon dan termohon telah pisah rumahdimana termohon pulang ke rumah orang tuanya di Kampung Babakan LoaKecamatan Pangatikan Kabupaten Garut, sejak saat itu antara pemohondan termohon sudah tidak ada komunikasi yang baik sebagai suami isteri.Bahwa untuk mengatasi

dikaruniai seorang anak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis, namun sejak Desemnber tahun 2013 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi ;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar lebih dari tiga kali ;Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang;Bahwa musyawarah untuk mengatasi

dikaruniai seorang anak;e Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohon dengan Termohonawalnya harmonis, namun sejak Desemnber tahun 2013 sampaisekarang sudah tidak harmonis lagi ;e Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon sedangbertengkar lebih dari tiga kali ;e Bahwa penyebab karena Termohon tidak dapat dipercaya, apabiladiberikan modal selalu habis tanpa ada bukti ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah sejakbulan Agustus tahun 2014 sampai sekarang; Bahwa musyawarah untuk mengatasi

Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak dapat lagidipertahankan akibat dari konflik rumah tangga tersebut, meskipunPemohon sudah berusaha mengatasi masalah tersebut dengan jalanmusyawarah dengan Termohon, dengan melibatkan aparat desa, namuntidak berhasil ; .

Bahwa atas nusyusnya Termohon terhadap Pemohon, maka Pemohontidak mampu lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon, Untukitu, jalan keluar yang terbaik bagi Pemohon untuk mengatasi persoalanrumah tangga Pemohon dengan Termohon adalah perceraian/mentalakTermohon ;. Bahwa meskipun Pemohon telah bercerai dengan Termohon, namunanak Pemohon dengan Termohon tersebut tetap menjadi tanggung jawabPemohon dalam hal biaya hidup dan pendidikan dari anak tersebut ;9.