No. 49, gambarsituasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M2 ;Bahwa pada tahun 2001 Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunantersebut yang terletak di Jl. Raya Cangkir No. 100, Kecamatan Driyorejo, KabupatenGresik kepada kedua anak dimaksud yakni kepada 1). R. Steve Hendra S Turut Tergugatdan 2). R. Dave Hendra S.

Dave Hendra S sudah menikah ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat telah menghibahkan tanah dan bangunanberupa rumah kepada kedua anaknya ;Bahwa saksi dipanggil Penggugat, bila Penggugat sedang sakit disuruhmerawat/jaga dengan pembantunya ;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat mulai tahun 2005 ;Bahwa pada waktu tahun 2005 itu R. Dave Hendra S masih tinggal bersama denganPenggugat sedang R. Steve Hendra S ada di Jerman ;Bahwa R.

Dave Hendra S pergi sendiri dari rumahnya ;Bahwa saksi tidak tahu kalau Penggugat/ Mamanya telah menghibahkan tanah danbangunan berupa rumah ;Bahwa R. Steve Hendra S setahun sekali pulang ke Penggugat (Mamanya) danmasih memberikan perhatiannya kepada Mamanya, bila ada permintaan dariMamanya akan diberikan/dipenuhi ;Bahwa R.

Dave Hendra S/ Tergugat dan R.Steve Hendra S/ Turut Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahPenggugat pernah menghibahkan tanah dan bangunan yang terletak di Jalan Raya CangkirNo. 100, Kecamatan Driyorejo, Kabupaten Gresik sebagaimana Sertipikat Hak Milik No.1149, gambar Situasi No. 3148 tahun 1984, luas 1.038 M?

Juliawati telah menghibahkan kepada R. Dave Hendra S/ Tergugat dan R. Steve HendraS/ Turut Tergugat yaitu Hak Milik Nomor 49 atas sebidang tanah sebagaimana diuraikandalam Gambar Situasi tanggal 21 Juli 1984 Nomor 3148/ 1984 seluas 1.038 M?

PT DOT TRANSPORTINDO EKSPRES termasuk dan tidak terbatas pada mengikuti rapat-rapat, mengambil keputusan, mengalihkan, menjual, menjaminkan dan melakukan balik nama terhadap modal perseroan dan kepemilikan saham atas nama almarhum SOEHERNO SOEDIJANTO ;

terhadap sebuah Bangunan berikut Tanahnya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 817 atas nama SOEHERNO SOEDIJANTO terletak di Jalan Sumba No. 9, RT.006/003, Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang sesuai Surat Ukur Tanggal 2 November 1991 No. 779 luas 228 M2;

Utrbermaksud untuk dapat melakukan perbuatan hukum termasuk dan tidakterbatas pada mengalihkan, menghibahkan, menjual, menyewakan,menjaminkan dan melakukan balik nama terhadap sebuah Bangunanberikut Tanahnya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 817 atas namaSOEHERNO SOEDIJANTO terletak di Jalan Sumba No. 9, RT.006/003,Kelurahan Kasin, Kecamatan Klojen, Kotamadya Malang sesuai Surat UkurTanggal 2 November 1991 No. 779 luas 228 M2 ;17.

Bahwa lebih lanjut Pemohon juga memohon kepada Pengadilanmemberikan izin kepada Pemohon untuk dapat bertindak selain untuk dirisendiri juga bertindak untuk mewakili MATTHEW OWEN LISANGAN dalammelakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatas padamengalihkan, menghibahkan, menjual, menyewakan, menjaminkan danmelakukan balik nama terhadap sebuah Bangunan berikut Tanahnya sesuaiSertifikat Hak Milik No. 817 atas nama SOEHERNO SOEDIJANTO terletakdi Jalan Sumba No. 9, RT.006/003, Kelurahan Kasin, Kecamatan

sendiri juga bertindak untuk mewakili MATTHEW OWEN LISANGAN dalammelakukan perbuatan hukum termasuk dan tidak terbatas padamengalihkan, menghibahkan, menjual, menyewakan, menjaminkan,melakukan balik nama, mencairkan dan atau menutup rekening bank,mengajukan klaim dan atau pencairan polis asuransi terhadap seluruhbarang bergerak maupun barang tak bergerak yang merupakan hartapeninggalan almarhum SOEHERNO SOEDIJANTO baik yang telah adapada saat ini maupun yang baru diketahui di kKemudian hari ;Berdasarkan

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendirimaupun selaku Wali dari seorang anak yang masih di bawah umur yangbernama MATTHEW OWEN LISANGAN dalam melakukan perbuatanhukum termasuk dan tidak terbatas pada mengalihkan, menghibahkan,menjual, menyewakan, menjaminkan dan melakukan balik nama terhadapHalaman 6 dari 16 Penetapan Nomor: 498/Pat.P/2021/PN Jkt.

Menetapkan memberi izin kepada Pemohon baik untuk diri sendirimaupun selaku Wali dari seorang anak yang masih di bawah umur yangbernama MATTHEW OWEN LISANGAN dalam melakukan perbuatanhukum termasuk dan tidak terbatas pada mengalihkan, menghibahkan,menjual, menyewakan, menjaminkan dan melakukan balik nama terhadapsebuah Bangunan berikut Tanahnya sesuai Sertifikat Hak Milik No. 817 atasnama SOEHERNO SOEDIJANTO terletak di Jalan Sumba No. 9,Halaman 14 dari 16 Penetapan Nomor: 498/Pat.P/2021/PN Jkt.

IKA SUNJAWAHYUNI.Bahwa Pemohon bermaksud untuk mengalinkan dan atau menghibahkan bagian hakatas nama almarhum suami Pemohon kepada :Halaman 2 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2020/PN.Bdg.Nama : ASEP HAMID RIFA'I!Tempat/Tanggal Lahir :Sumedang 14 Juli 1968Pekerjaan : WiraswastaAgama : IslamAlamat : Dusun Bakan Bandung,RT. 003, RW. 006, Ds. Situraja, Kec.Situraja, Kab.

IAKhusus agar Pemohon ditunjuk/ditetapbkan sebagai wali dan diijinkan untuk melakukantindakan hukum guna mengalihkan dan atau menghibahkan objek atas bagian hakalmarhum suami Pemohon.Berdasarkan uraianuraian tersebut diatas, Pemohon memohon ke hadapan BapakKetua Pengadilan Negeri Bandung Kelas 1 A Khusus berkenan untuk memeriksa danmengadili perkara permohonan ini dengan memberikan suatu penetapan sebagaiberikut:1. Mengabulkan Permohonan Pemohon.2.

Denganmeninggalnya suami Pemohon tersebut berhubung anakanak Pemohon masih dibawahumur dan belum dewasa, maka Pemohon bermaksud mohon jjin agar diperkenankanPemohon untuk berbuat dan bertindak untuk dirisendiri sekaligus mewakili kepentinganHalaman 6 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2020/PN.Bdg.hukum ke3 (tiga) anaknya yang belum dewasa tersebut Bersamasama dengan seluruhahli waris almarhum lainnya untuk mengalihkan atau menghibahkan harta warisantersebut kepada Asep Rifai dan bagian haknya

Solihin juga telah meninggal dunia (P8),Halaman 8 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2020/PN.Bdg.selanjutnya seluruh ahli waris sepakat untuk menghibahkan harta warisanBersama/Boedel tersebut kepada Asep Hamid Rifai (P10),(P11);Menimbang, bahwa selanjutnya hakim akan mempertimbangkan keterangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa baik saksi Asep Hamid Ripai dan saksi Gina Yuliati didepanpersidangan pada pokoknya menerangkan bahwa saksi Asep Hamid Ripai merupakansaudara

yang masih dibawah umur danHalaman 9 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 801/Pdt.P/2020/PN.Bdg.belum dewasa dan suami Pemohon juga meninggalkan harta warisan Bersama (Boedel)yang diperoleh dari , berhubung ketiga anaknya masih dibawah umur diperlukan jjin bagiPemohon untuk mewakili kepentingan hukum bagi ketiga anaknya yang belum dewasatersebut guna mengurus harta warisan Bersama (Boedel) dari Suami/ayah anakanakPemohon tersebut secara Bersama dengan para ahli waris yang lain untuk mengalihkanatau menghibahkan

MADJUKHAN/BUK MADJUKA masih hidup tidakpernah menghibahkan tanah seluas + 5 .800 M2 Kohir No. 731 N0O.9 Kelasll/S kepada anaknya yang bernama MOH. ZAINAL;eBahwa kemudian pada tanggal 17121999 orang tua Terdakwa YaituMOH.

MADJUKHAN/BUK MADJUKA dan saudarasaudara dariorang tua Terdakwa yaitu SUHAN, TURAH dan SUPARNI sertaketurunannya tidak pernah menghibahkan + 3.440 M2 sebagain dari KohirNo. 731, persil No.9 Kelas II/S luas + 5.800 M2 baik kepada MOH.ZAINLmaupun kepada Terdakwa;eBahwa MOH. ZAINAL telah menghibahkan sebidang tanah seluas +3.440M2 sebagian dari Kohir No.731, Persil No.9 Kelas Il/s luas + 5.800 M2 atasnama BUK MATDJUKA kepada terdakwa tidak pernah menerima surathibah ANNA B.

MADJUKHAN/BUK MADJUKA masih hidup tidakpernah menghibahkan tanah seluas + 5 .800 M2 Kohir No. 731 No.9 Kelasll/S kepada anaknya yang bernama MOH. ZAINAL;eBahwa kemudian pada tanggal 17121999 orang tua Terdakwa YaituMOH.

MADJUKHAN/BUK MADJUKA dan saudarasaudara dariorang tua Terdakwa yaitu SUHAN, TURAH dan SUPARNI sertaketurunannya tidak pernah menghibahkan + 3.440 M2 sebagian dari KohirNo. 731, Persil No.9 Kelas II/S luas + 5.800 M2 baik kepada MOH. ZAINALmaupun kepada Terdakwa;eBahwa MOH. ZAINAL telah menghibahkan sebidang tanah seluas +3.440M2 sebagian dari Kohir No.731, Persil No.9 Kelas II/S luas + 5.800 M2 atasnama BUK MATDJUKA kepada Terdakwa tidak pernah menerima SuratHibah ANNA B.

Apalagi di persidangan tidak pernahditunjukkan/diperlinatkan adanya Surat Pernyataan Hibah dari BUKMATDJUKA baik kepada MOHAMMAD ZAINAL (Bapak Terdakwa) maupunkepada Terdakwa.Bahwa menurut Majelis Hakim, Surat Hibah yang digunakanoleh Terdakwa adalah Surat Hibah dari MOHAMMAD ZAINAL (BapakTerdakwa) kepada Terdakwa yang menghibahkan tanah dan rumah yangtadinya milik AMNA B.

Meranti Timur Dalam No. 311 dan312 dari Pemohon tercatat sertifikat HM No : 3557 dan HM No : 3529,maka Pemohon akan menghibahkan tanah dan bangunan (rumah) milikPemohon Sertifikat HM No : 1176 kepada kakak Pemohon : RIYANAELISA WAHYU WIDAYATI, SE di Jl. Anggur VI/31 Kel.

Menetapkan menunjuk Pemohon WAHYU SRI WARDANI, ST mewakilianak pemohon yang belum dewasa bernama : ADELIA FLORENTINAPUTRI MULYANI, perempuan lahir di Semarang, tanggal 30 Mei 2007,untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu (Khusus)menghibahkan tanah dan bangunan yang berdiri diatasnya denganSertifikat HM No : 1176 yang terletak di JI. Anggur VI/31 Kel. JajarKec. Laweyan Kota Surakarta, Propinsi Jawa Tengah, seluas 237 m2yang kepemilikannya tercatat atas nama Pemohon ;Ill.

ibuPemohon Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Tri Joko Mulyono yangmenikah tahun 2006; Bahwa antara Pemohon dengan Tri Joko Mulyono dikaruniai 1(Satu) orang anak yaitu Adelia Florentina Putri Mulyani; Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Tri Joko Mulyonobecerai pada tahun 2011; Bahwa anak Pemohon dengan Tri Joko Mulyono, nama AdeliaFlorentina Putri Mulyani belum dewasa sehingga belum dapat untukmelakukan perbuatan hukum sendiri dan masih memerlukan wakil; Bahwa permohonan perwalian ini untuk menghibahkan

tetanggaPemohon; Bahwa Pemohon adalah isteri sah dari Tri Joko Mulyono yangmenikah tahun 2006; Bahwa antara Pemohon dengan Tri Joko Mulyono dikaruniai 1(Satu) orang anak yaitu Adelia Florentina Putri Mulyani; Bahwa kemudian antara Pemohon dengan Tri Joko Mulyonobecerai pada tahun 2011; Bahwa anak Pemohon dengan Tri Joko Mulyono, nama AdeliaFlorentina Putri Mulyani belum dewasa sehingga belum dapat untukmelakukan perbuatan hukum sendiri dan masih memerlukan wakil; Bahwa permohonan perwalian ini untuk menghibahkan

lain mohon penetapan yangseadiladilnya maka Majelis mengesampingkan permohonan Pemohon padatuntutan primair dan mengabulkan permohonan Pemohon berdasarkantuntutan subsidair dengan mempertegas kembali tentang kekuasaanPemohon sebagai orang tua (ibu kandung) untuk mewakili kepentingankedua anaknya mengenai segala perbuatan hukum di dalam dan di luarpengadilan sebagaimana dalam amar penetapan di bawah;Menimbang, bahwa dalam permohonannya Pemohon mendalil bahwapermohonan perwalian ini diajukan untuk menghibahkan

Menetapkan Pemohon (Cynthia binti Tubagus Chandra) selaku wali dari kedua anaknya yang bernama Akmal Pratama Ramadhan (L), tempat, tanggal lahir: Bandung, 25 September 2007, umur 16 tahun 11 bulan dan Davina Dwi Inara (P), tempat, tanggal lahir: Surakarta, 05 Mei 2014 umur 10 tahun 3 bulan, dapat bertindak mewakili kepentingan hukum kedua anaknya tersebut dalam melakukan perbuatan hukum baik di dalam pengadilan maupun di luar Pengadilan (termasuk untuk mengalihkan, menjual, menghibahkan dan keperluan

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan Pemohon sebagai wali dari anak - anak Pemohon yang belum dewasa bernama : I DEWA GEDE WIRA SUJANA dan I DEWA AYU MADE CERIA ARTHA YANI, untuk mewakili anak tersebut melakukan perbuatan hukum memindahtangankan dalam hal turun waris, menjual, menghibahkan, atau mengalihkan harta atas sebidang tanah yang terletak di Kabupaten Badung, Kecamatan Mengwi, Desa Mengwitani seluas 99 M2, berdasarkan Sertifikat Hak Milik nomor :

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan hukum bahwa I NENGAH SADU saat ini sedang sakit permanen;
3. Menyatakan I WAYAN SUDIANTA sebagai Wali Pengampu dari I NENGAH SADU untuk menghibahkan sebidang tanah Hak Milik No. 08517/Desa Padangsambian Klod, seluas 965 M2 kepada saudara kandung I NENGAH SADU yaitu I KETUT SIADA.

1. Menerima dan mengabulkan permohonan dari Pemohon;
2. Menyatakan Pemohon sebagai kuasa/wali dari anak yang belum cukup umur yang bernama :
   1. Vikram Budhi Herlambang lahir di Yogyakarta, tanggal 13 Maret 2003
   2. Lunadewi Budi Aryani lahir di Yogyakarta, tanggal 10 Maret 2009

diberi Ijin untuk melakukan perbuatan hukum berupa :

1. Menghibahkan tanah kepada saudara-saudara kandung dari Almarhumah

Menghibahkan tanah kepada saudarasaudara kandungdari Almarhumah Etty Wiyarni, berupa sebidang tanah di desaNyamok, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, JawaTengah dengan sertifikat Hak Milik No. 123, Surat Ukur GS.11/INV,Tahun 1989, Luas 5.210m2, atas nama Etty Wiyarni,b.

2001 ;Hal 5 dari 10 hal, Penetapan No. 275/Pdt.P/2020/PN SmnO Bahwa isteri Pemohon bernama Etty Wiyarti, tetapi sekarangsudah meninggal dunia ;1 Bahwaisteri Pemohon meninggal pada tanggal 16 Januari2018 ;2 Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernamaVikram Budhi Herlambang lahir di Yogyakarta, tanggal 13 Maret 2003 danLunadewi Budi Aryani lahir di Yogyakarta, tanggal 10 Maret 2009 :3 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmewakili anaknya yang masih dibawah umur untuk menghibahkan

menikah ;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 27 Desember 2001 ;4 Bahwa isteri Pemohon bernama Etty Wiyarti, tetapi sekarangsudah meninggal dunia ;5 Bahwaisteri Pemohon meninggal pada tanggal 16 Januari2018 ;6 Bahwa Pemohon mempunyai 2 (dua) orang anak yang bernamaVikram Budhi Herlambang lahir di Yogyakarta, tanggal 13 Maret 2003 danLunadewi Budi Aryani lahir di Yogyakarta, tanggal 10 Maret 2009 :;7 Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan untukmewakili anaknya yang masih dibawah umur untuk menghibahkan

tanggal 13 Desember 2017;Menimbang bahwa isteri Pemohon selain meninggalkan 2 (dua) oranganak dan seorang suami, juga akan menerima warisan dari orang tuanya yangberupa tanah pekarangan ;Menimbang, bahwa oleh karena anakanak Pemohon tersebut masih dibawahumur, maka Pemohon berkehendak ditetapkan sebagai wali terhadap anaknya yangbernama Vikram Budhi Herlambang lahir di Yogyakarta, tanggal 13 Maret 2003dan Lunadewi Budi Aryani lahir di Yogyakarta, tanggal 10 Maret 2009, untukmelakukan perbuatan hukum, menghibahkan

Menghibahkan tanah kepada saudarasaudara kandungdari Almarhumah Etty Wiyarni, berupa sebidang tanah di desaNyamok, Kecamatan Kajen, Kabupaten Pekalongan, Jawa Tengahdengan sertifikat Hak Milik No. 123, Surat Ukur GS.11/IV, Tahun1989, Luas 5.210m2, atas nama Etty Wiyarni, Pb.

Akta Kuasa Menjual Nomor 54tidak boleh dipergunakan untuk menghibahkan karena dengan tegastidak tertulis kata untuk menghibahkan;. Legal Opinion akademisi UNDIP Semarang Prof. Dr. Benny Riyanto,S.H, M.H. (Dosen Fakultas Hukum, Pasca Sarjana, DoktoralUniversitas Diponegoro Semarang);m. Legal Opinion akademisi UNDIP Semarang Dr. Pujiyono, S.H, M.H.

Akta Kuasa Nomor 54 hanya merupakan kuasauntuk pengurusan menjual;Kata menjual dan menghibahkan dalam bahasa Indonesia, sangatberbeda artinya.

atau tidak pernah membuat aktakuasa untuk menghibahkan kepada siapapun juga termasuk tidak pernahmembuat akta kuasa untuk menghibahkan kepada Terlawan /Terbandingl/Termohon Kasasi dan Terlawan II/Terbanding II/Termohon Kasasi Il.

Akta yang untuk menghibahkan harus ada kata untukmenghibahkan sehingga Akta Kuasa Menjual Nomor 54 yang tidak tertulis katauntuk menghibahkan tidak bisa digunakan untuk menghibahkan, oleh karenaitu pemilik sah dari tanah dan rumah di Jalan Seroja Dalam I/9 Semarang tetapJohnny Kurniawan/Pelawan/Pemohon Kasasi karena belum pernahmenghibahkan ke pihak lain. Hal ini diperkuat oleh legal opinion dari akademisiUNDIP Dr. Pujiyono, SH, MHum (bukti P12) dan keterangan ahli dariakademisi UNDIP Prof. Dr.

Nomor 2556 K/Pdt/2017Pelawan/Pembanding/Pemohon Kasasi selaku pemilik sah dari tanahdan rumah di Jalan Seroja Dalam I/9 Semarang yang bersertifikat Hak MilikNomor 89/Karangkidul (bukti P1, P2, P3) tidak setuju, tidak tahu (bukti P28A,P28B, P28C dan saksi Samsuardi), dan tidak pernah menghibahkan atautidak pernah memberi kuasa untuk menghibahkan tanah dan rumah di JalanSeroja Dalam 1/9 Semarang kepada siapapun juga, termasuk tidak tahu dantidak setuju serta tidak pernah menghibahkan atau tidak pernah

. / XI / 1993 dan sertifikat HM No. 89 /Karangkidul tanggal 29 Nopember 1993, serta Pelawan tidakpernah menghibahkan atau tidak pernah menyuruhmenghibahkan tanah dan rumah di Jl. Seroja Dalam / 9Semarang kepada Terlawan dan Terlawan Il, oleh karena ituPelawan mengajukan gugatan rekonpensi pada perkara No. 75 /Pdt.G / 2010 / PN.Smg jo. No. 442 / Pdt / 2010 / PT.Smg jo. No.13854K / Pdt / 2011 jo.

Bahwa pembuatanakta hibah tidak memenuhi unsur adanya kesepakatan keduabelah pihak (Pelawan tidak pernah sepakat mengenaipenghibahan obyek sengketa ke Terlawan dan Terlawan Il)dan adanya suatu sebab yang halal karena akta kuasamenjual (akta kuasa yang tidak tertulis kata menghibahkan)adalah dilarang untuk menghibahkan oleh perundangundangan yang berlaku di Indonesia.

Dalam hal ini tidak ada kesepakatandari Pelawan selaku pemilik sah atas obyek sengketa (bukti P3tidak ditandatangani oleh Herman Kurniawan dan Pelawan),kuasa yang diberikan ke Herman Kurniawan untuk menjual danbukan kuasa untuk menghibahkan, tanda tangan HermanKurniawan berbeda, selain itu sudah sangat jelas bahwa kuasamenjual dilarang untuk menghibahkan oleh perundangundanganyang berlaku di Indonesia, sehingga penghibahan dari HermanKurniawan ke Terlawan dan Terlawan Il adalah tidak sah danbatal

Majelishakim No. 188PK / Pdt / 2014 tidak menjelaskan aturan manayang dipakai dalam memutus perkara tersebut sehingga putusanNo. 188PK / Pdt/ 2014 ini cacat hukum dan wajib dibatalkan.Selain itu dalam Akta Kuasa No. 54 tidak tertulis katahibah dan hanya tertulis kata menjual, maka tidak bolehdipergunakan untuk menghibahkan.

Akta Kuasa No. 54merupakan akta kuasa menjual, dan akta kuasa menjual yangHim. 23 Putusan No.24/PDT/2017/PT SMGtidak tertulis kata untuk menghibahkan dilarang untukmenghibahkan oleh peraturan perundangundangansebagaimana telah pelawan jelaskan pada angka 38.Sehingga sudah sewajibnyalah jika majelis hakimmenyatakan membatalkan putusan No. 188PK / Pdt / 2014.

Bahwa tanpa sepengetahuan dari Penggugat, pada tanggal 06 April Tahun2009 Tergugat menghibahkan sebidang tanah seluas 290 m? besertabangunan di atasnya yang terletak di Kelurahan Talise, KecamatanMantikulore, Kota Palu dengan bukti sertipkat kepemilikan Sertipkat Hak MilikNomor 1991/Talise kepada Nyonya Fadya binti Sayed Moh. Idrus AlHabsyiselaku Tergugat ll yang dengan menggunakan jasa Turut Terugat dalamkapasitasnya selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Palu;3.

Bahwa 06 April tahun 2009 Tergugat telah menghibahkan Sertipkat HakMilik Nomor 1991/Talise kepada Tergugat Il (adik kandung Tergugat ) yangdilakukan di hadapan Turut Tergugat selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) Kota Palu;Hal. 2 dari 17 hal. Putusan Nomor 236/Pdt.G/2017/PA.Pal.7.

/Pasal 119 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat adalah anak kandung Tergugat yangberkepentingan terhadap pelaksanaan hibah yang menurutnya keliru karenasemua harta Tergugat dihibahkan kepada saudaranya (Tergugat Il) dan tidakada lagi yang tinggal akan menjadi warisan, sehingga gugatan Penggugat patutditerima untuk diperoses lebih lanjut;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan padatanggal 6 April 2009 Tergugat menghibahkan sebidang tanah seluas 290 m?Hal. 11 dari 17 hal.

;Menimbang bahwa berdasarkan gugatan Penggugat bahwa Tergugat menghibahkan harta milik satusatunya kepada saudaranya (Tergugat Il)sehingga pelaksanaan hibah tersebut menyimpang dari ketentuan dalam Pasal210 ayat (1) Kompilasi hukum Islam karena melebihi 1/3 dari harta bendanyadihibahkan kepada orang lain, dan keterangan saksi Penggugat bahwa yangdiketahui Tergugat hanya mempunyai harta berupa tanah dan rumah yangditempati Tergugat membesarkan Penggugat, hal tersebut diakui pulaTergugat tidak memiliki

harta selainnya, dengan demikian terbukti Tergugat telah menghibahkan hartanya melebihi 1/3 dari harta yang dimilikinya;Menimbang, bahwa Tergugat dan Tergugat Il di persidangan mengakuipada waktu pembuatan hibah telah menandatangani disamping Akta Hibah,dan mengakui dilakukannya bersamasama dalam keadaan sadar di hadapanTurut Tergugat, dan harta yang dimiliki hanya satusatunya berupa tanahsertipikat Nomor 1991 (bukti 1.1.3) dengan demikian pelaksanaanmenghibahkan harta miliknya kepada Tergugat Il

WAGIYO) untuk mewakili anak Pemohon yang belum dewasa bernama DESWITA PUPUT SURYANINGSIH, lahir tanggal 1 Desemer 2004, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (khusus) untuk menghibahkan Hak Bersama sebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat HM. Nomor 03985, yang terletak di Jalan Ngesrep Barat III RT. 02 RW. 009, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas 397 M2 yang kepemilikannya atas nama 1. SUMARNI, 2.

WAGIYO) untuk mewakili anak Pemohonyang belum dewasa bernama DESWITA PUPUT SURYANINGSIH, lahir tanggal1 Desemer 2004, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menghibahkan Hak Bersama sebidang tanah berikut bangunandengan Sertifikat HM. Nomor 03985, yang terletak di Jalan Ngesrep Barat IllRT. 02 RW. 009, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas 397 M2 yang kepemilikannya atasnama: 1. SUMARNI, 2. WINARNO, 3.

Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan agarditetapkan untuk mewakili anaknya yang bernama DESWITA PUPUTSURYANINGGSIH yang belum dewasa untuk menghibahkan Hak Bersamasebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat HM. Nomor 03985,yang terletak di Jalan Ngesrep Barat III RT. O02 RW. 009, Kelurahan SrondolKulon, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah,seluas 397 M2 yang kepemilikannya atas nama: 1. SUMARNI, 2.Halaman 4 Penetapan Nomor 37/Pdt.P/2019/PN SmgWINARNO, 3.

Bahwa setahu Saksi, Pemohon mengajukan permohonan agarditetapkan untuk mewakili anaknya yang bernama DESWITA PUPUTSURYANINGGSIH yang belum dewasa untuk menghibahkan Hak Bersamasebidang tanah berikut bangunan dengan Sertifikat HM. Nomor 03985,yang terletak di Jalan Ngesrep Barat III RT. 02 RW. 009, Kelurahan SrondolKulon, Kecamatan Banyumanik, Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah,seluas 397 M2 yang kepemilikannya atas nama: 1. SUMARNI, 2.WINARNO, 3. RUMIYATI, 4. SUTARMAN, 5. KARYADI, 6.

Bahwa anak Pemohon bernama DESWITA PUPUT SURYANINGGSIH yangbelum dewasa akan menghibahkan Hak Bersama sebidang tanah berikutbangunan dengan Sertifikat HM. Nomor 03985, yang terletak di Jalan NgesrepBarat Ill RT. 02 RW. 009, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik,Kota Semarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas 397 M2 yang kepemilikannyaatas nama: 1. SUMARNI, 2. WINARNO, 3. RUMIYATI, 4. SUTARMAN, 5.KARYADI, 6. SUTARNI, 7. MURNIATI, 8. KARMIYATI, 9. SULASMI, 10.SUMARSINI, 11.

WAGIYO) untuk mewakili anak Pemohonyang belum dewasa bernama DESWITA PUPUT SURYANINGSIH, lahir tanggal1 Desemer 2004, untuk melakukan perbuatan hukum terhadap halhal tertentu(khusus) untuk menghibahkan Hak Bersama sebidang tanah berikut bangunandengan Sertifikat HM. Nomor 03985, yang terletak di Jalan Ngesrep Barat IllRT. 02 RW. 009, Kelurahan Srondol Kulon, Kecamatan Banyumanik, KotaSemarang, Provinsi Jawa Tengah, seluas 397 M2 yang kepemilikannya atasnama 1. SUMARNI, 2. WINARNO, 3.

PNPM;Bahwa Tergugat 1 telan menghibahkan seperumahan tanah obyekperkara kepada Tergugat 2a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1menghibahkan seperumahan tanah obyek perkara kepada Tergugat 2aHalaman 6 dari 27 hal. Put.

PNPM;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah obyek perkara kepadaTergugat 3a.

PNPM;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah obyek perkara kepadaTergugat 4a. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahobyek perkara kepada Tergugat 4a adalah merupakan perbuatanmelawan hukum (onrechtmatigedaad),Bahwa tanah obyek perkara dikuasai oleh Tergugat 4a bersamasamadengan Tergugat 4b.

PNPM;Sebelah Selatan berbatas dengan SD Nomor 30 Korong Balanti:Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah obyek perkara kepadaTergugat 6a yaitu kakak dari Tergugat 2a.

(empat ratus meter persegi) (20m x 25m),dengan batas sepadan sbb :Sebelah Timur berbatas dengan rumah Tergugat 7a;Sebelah Barat berbatas dengan SD Nomor 30 Korong Balanti;Sebelah Utara berbatas dengan kawan tanah ini juga;Sebelah Selatan berbatas dengan jalan ke Surantih Kabun;Bahwa Tergugat 1 telah menghibahkan tanah obyek perkara kepadaTergugat 8. Tindakan dan perbuatan Tergugat 1 menghibahkan tanahHalaman 9 dari 27 hal. Put.

Bahwa kemudian tanpa sepengetahuan dan seizin dari Penggugat, Tergugat telah menghibahkan objek perkara kepada Tergugat II melalui suratketerangan hibah tanah dengan materai 6000 tertanggal 5 Februari 2010,yang mana tanggal surat tersebut sengaja dibuat seolaholah sebelumPenggugat membuat surat alas hak atas tanah objek perkara;.

Nagari, kKemudian secaramelawan hak Tergugat Il menguasai objek perkara dan melakukanpemanenan terusmenerus terhadap buah sawit di atas objek perkara,sedangkan dalam hal ini sama sekali belum ada suatu putusan Pengadilanyang dapat membenarkan perbuatan Tergugat II tersebut, maka dari inisudah seharusnyalah dinyatakan bahwa perbuatan Tergugat II yang telahmenguasai objek perkara dan memanen buah sawit yang ada di atas objekperkara adalah perbuatan melawan hukum;10.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menghibahkan

Maka dari itu. perbuatan Tergugat yang telahmenghibahkan objek perkara beserta + 200 batang tanaman sawit yang adadi atasnya kepada Tergugat II melalui surat keterangan hibah tanah dibawah tangan tertanggal 5 Februari 2010 yang diketahui oleh Tergugat Illdan IV haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;Bahwa dengan telah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatanTergugat yang telah menghibahkan objek perkara beserta + 200 batangtanaman sawit yang ada di atasnya kepada Tergugat II

dahulu dengan seksama keabsahan dan kapasitasTergugat sebagai pihak Penghibah adalah merupakan perbuatan melawanhukum dan surat keterangan hibah tanah di bawah tangan atas objekperkara tertanggal 5 Februari 2010 haruslah dinyatakan tidak sah dan bataldemi hukum, dan Tergugat II haruslah dihukum untuk menyerahkan objekperkara kepada Penggugat tanpa syarat dalam keadaan bebas dan kosongsempurna dari hak miliknya ataupun orang lain yang diperdapatdaripadanya;12.Bahwa perbuatan Tergugat yang telah menghibahkan

objekperkara beserta + 200 batang tanaman sawit yang ada di atasnya kepadaTergugat II melalui surat keterangan hibah tanah di bawah tangan tertanggal5 Februari 2010 yang diketahui oleh Tergugat III dan IV adalah merupakanperbuatan melawan hukum;Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum perbuatan Tergugat yangtelah menghibahkan objek perkara beserta + 200 batang tanaman sawityang ada di atasnya kepada Tergugat II melalui surat keterangan hibahtanah di bawah tangan tertanggal 5 Februari 2010 yang

dan batasbatasnya sebagaimana dalam gugatan;Bahwa tanah tersebut di atas, Idrus Lili telah menghibahkan kepada SyamsiahIdrus (Penggugat) atas amanah istrinya Mahawiyah Dg. Pale binti Maleasangsebelum meninggal dunia yang disaksikan dan ditandatangani oleh beberapa orangsaksisaksi serta diketahui oleh pejabat setempat di antaranya Kelurahan TogoTogo,Kepala Lingkungan Bonto Ala dan Camat Batang pada tanggal 16 Oktober 2007;Bahwa semasa hidupnya Mahawiyah Dg.

No. 672 K/AG/2012mewasiatkan untuk menghibahkan tanah sengketa kepada Penggugat karena jauhsebelumnya Hj. Mahawiyah Dg. Pale sudah menghibahkan tanah sengketa kepadaTergugat;Bahwa dua pernyataan Tergugat/Termohon Kasasi tidak ada yang mampudibuktikan di hadapan Majelis Hakim, selain Tergugat/Termohon Kasasi tidakmampu membuktikan pernyataan yang menyatakan Tergugat adalah pemilik yangsah dari tanah tersebut karena Tergugat adalah ahli waris dari Hj.

Mahawiyah Dg.Pale mewasiatkan untuk menghibahkan tanah sengketa kepada Penggugat karenajauh sebelumnya Hj. Mahawiyah Dg. Pale sudah menghibahkan tanah sengketakepada Tergugat. Jawaban Tergugat/Termohon Kasasi yang seluruhnya ditolakkarena tidak mampu dibuktikan.

ia juga telah memberikan tanahnyakepada Mansur secara langsung;Bahwa tidak semua harta PEWARIS dihibahkan kepada anaknya yangbernama Musakkir karena harta PEWARIS yang dihibahkan kepada anaknyayang bernama Musakkir tidak lebih dari sepertiga dari harta seluruhnya;Bahwa pada saat PEWARIS menghibahkan hartanya, PEWARIS dalamkeadaan sehat tanpa ada paksaan dan tekanan dari siapapun juga;Bahwa PEWARIS menghibahkan tanahnya kepada anaknya yang bernamaMusakkir melampirkan suratsurat sebagai persyaratan

berupa Kartu TandaPenduduk, Sertifikat tanah yang dihibahkan, dan surat pernyataan;Bahwa pada saat PEWARIS menghibahkan hartanya saksi tidak langsungmeninjau lokasi tersebut, hanya administrasinya saja yang saksi cek di KantorPertanahan dan ternyata PEWARIS betul pemilik sah tanah tersebut;Bahwa Musakkir diikutsertakan dalam proses pembuatan Akta Hibah karenaMusakkir harus bertanda tangan sebagai penerima hibah;Bahwa pada pelaksanaan hibah tersebut terjadi ijab qabul antara H.

sebagaisyarat untuk menghibahkan tanahnya kepada anaknya yang bernamaMusakkir;Bahwa saksi melihat surat pernyataan yang dibuat oleh PEWARIS karenasaksi yang mengetik Akta Hibah bahkan saksi juga menjadi saksi, karenaPEWARIS tidak membawa saksi dari pihak keluarga atau Kepala Desasetempat;Bahwa Musakkir diikutsertakan dalam proses pembuatan Akta Hibah karenaMusakkir harus bertanda tangan sebagai penerima hibah dan terjadi ijab qabulantara H.

Bahwa hibah tersebut tidak dapat dibatalkan, karena PEWARIS sendiri yangdatang ke Kantor Notaris dengan maksud untuk menghibahkan hartanya kepadaTergugat tanpa ada paksaan dari siapapun;2.

Husen bin Mattengngai menghibahkan tanahnya kepadaMusakkir (Tergugat) masih dalam keadaan sehat, dan H. Husen sendiri yangdatang ke kantor Notaris A. Aprina Suryani, S.H.;e Bahwa pembuatan Akta Hibah No. 114/AH/BIk/TX/2002 tersebut dilakukan olehPEWARIS dihadapan Notaris dengan dihadiri oleh Musakkir sebagai penerimahibah dan dua orang saksi;e Bahwa antara H.

Pada saat terakhhidupnya, almarhumah tetap beragama Islam;Bahwa anak yang bernama Villa Fahningrum Putri, Tempat Tanggal LahBojonegoro, 28 April 2008 (umur 13 tahun), masih berada di bawah umur, ultujuan menghibahkan tanah, Pemohon memerlukan pepetayedran dariPengadilan Agama Bojonegoro terhadap anak tersebut;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkeini;Halaman 2 dari 11 penetapan Nomor : 430/Pdt.P/2021/PA.BjnBerdasarkanalasan/dalildalidiatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2007, anak Pemohon yang bernamaPujiono bin Surip telah menikah dengan seorang perempuan bernamaFardiana binti Ngalim dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama :Villa Fahningrum Putri binti Pujiono , perempuan, Tempat TanggalLahir : Bojonegoro, 28 April 2008 (umur 13 tahun);Bahwa Pemohon mengajukan perwalian terhadap seorang cucu yangbernama: Villa Fahningrum Putri binti Pujiono , perempuan,Tempat Tanggal Lahir : Bojonegoro, 28 April 2008 (umur 13 tahun),untuk kepentingan menghibahkan

HUKUMMenimbang,bahwa maksud permohonanPemohon pada pokoknyaadalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.1 telah terbukti Pemohonbertempat tinggal di Kabupaten Bojonegoro, sehingga perkara ini menjadikewenangan Pengadilan Agama Bojonegoro;Menimbang, bahwa Pemohon mohon agar ditetapkan sebagai wali dariseorang cucu Pemohon yang bernanvdla Fahningrum Putri binti Pujiono ,perempuan, Tempat Tanggal Lahir : Bojonegoro, 28 April 2008 (umur 13 tahun),untuk kepentingan menghibahkan

umur 42 tahun);Bahwa pada tanggal 28 Juli 2007, anak Pemohon yang bernama Pujiono binSurip telah menikah dengan seorang perempuan bernama Fardiana binNgalim dan telah dikaruniai 1 orang anak berndltaahningrum Putribinti Pujiono , perempuan, Tempat Tanggal Lahir : Bojonegoro, 28 April2008 (umur 13 tahun)Bahwa Pemohon mengajukanperwalianterhadap seorang cucu yangbernama Xilla Fahningrum Putri binti Pujiono , perempuan, TempatTanggal Lahir : Bojonegoro, 28 April 2008 (umur 13 tahun), untukkepentingan menghibahkan

Bahwa pada sekitar Tahun 1971 Penggugat menghibahkan sebahagiantanah Penggugat kepada Tergugat yang terletak dibahagian Barat Lautseluas + 20 M2 sehingga saat sekarang ini tanah yang Penggugathibahkan kepada Tergugat tersebut batasbatasnya adalah sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah M. Daud : +5 Meter. Sebelah Selatan Berbatas dengan Jalan : +5 Meter. Sebelah Timur berbatas dengan Tanah Pengggugat: + 4 Meter. Sebelah Barat Berbatas dengan Jalan : + 4 Meter.4.

Bahwa setelah Penggugat menjual sebahagian tanah Penggugat kepadaSaudara Buyung (+ 593,74 M2) dan menghibahkan sebahagian kepadaTergugat (+ 20 M2) serta terkena abrasi dan untuk jalan (+ 60,38 M2),maka tanah Penggugatbersisa seluas + 208 M2, yang batasbatasnya saatsekaranginiadalah sebagai berikut :Halaman 2 (dua) dari 15 Halaman10.11. Sebelah Utara berbatas dengan tanah Tergugat, M. Daud dan CV.Semangat: +5, 7 dan 6 Meter. Sebelah Timur berbatas dengaan CV.Semangat: + 15 Meter.

Bahwa Pada mulanya Penggugat menghibahkan dibahagian Barat Lauttanah Penggugat kepada Tergugat adalah dikarenakan pada saat ituPenggugat merasa kasihan melihat kehidupan Tergugat yang demikiansusahnya..

Bahwa untuk membantu Tergugat dalam mengurangi kesusahannya makapada sekitar Tahun 1971 Penggugat menghibahkan tanah Penggugatdibagian Barat Laut sebagaimana tersebut diatas agar Tergugat dan suamiTergugat pada waktu itu bisa membuka warung untuk berjualan sehinggamengurangi beban hidup Tergugat bersama keluarga..

Bahwa lebih dari itu, bahkan Tergugat mengklaim tanah Tergugat adalahseluas + 97,20 M2 dengan alasan Tergugat telah membeli dari Penggugatpadahal Penggugat sama sekali tidak pernah menjual tanah tersebutkepada Tergugat, yang ada adalah Penggugat menghibahkan seluas + 20M2 kepada Tergugat.Bahwa setelah Penggugat melakukan pengukuran terhadap tanah danbangunan yang dibangun oleh Tergugattanpa hak diatas tanah Penggugatmemang benar Tergugat telah menguasai tanah tersebut seluas 97,20 M2yang batasbatasnya

putusan PengadilanAgama tersebut dapat dikuatkan ;DALAM KONPENSIMenimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama di dalam perkara ini DalamKonpensi atas dasar apa yang dipertimbangkan dan disebut sebagai pendapat dariPengadilan Agama, maka Pengadilan Tinggi Agama menyatakan tidak sependapat,dan akan memberikan pertimbangan sendiri sebagai berikut :Menimbang, bahwa Para Penggugat / Para Terbanding telah mendalilkan,PEWARIS (yang wafat pada bulan Mei 2005), sebelum wafat dalam keadaan sakitstress, telah menghibahkan

dengan batasbatas disebelah : Utara : Jalan Kampung Timur : Jalan Kampung Selatan : Tanah Marto Kasimin Barat : Jalan Kampungyang telah dibeli dari PEMILIK TANAH pada tahun 1969, sesuai dengan buktiP.1, kepada Tergugat I / Pembanding dengan persetujuan Tergugat II / TurutTerbanding, tanpa persetujuan ahli waris lainnya yaitu saudarasaudara Tergugat I/ Pembanding dan Para Penggugat / Para Terbanding, terhadap dalil manaTergugat I / Pembanding telah membantahnya dengan menyatakan, tidak benarpada saat menghibahkan

Begitu puladitemukan fakta bahwa ternyata hanya seorang saksi saja yang menyatakanPEWARIS menghibahkan tanah kepada TERGUGAT I ASLI Tergugat I /Pembanding ( SAKSI I TERGUGAT ).

Sedangkan SAKSI IIT TERGUGAT /Pembanding menerangkan bahwa ia ikut hadir pada pertemuan di rumah TergugatI / Pembanding, pada waktu itu PEWARIS menghibahkan tanahnya kepadaTERGUGAT I ASLI dengan mengatakan tanah iki garapen pek hasile (tanah inikerjakan dan ambillah hasilnya).