/2018/PA.Bkis Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakketemu; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa sejak 2 tahun yang lalu' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat, selanjutnyaTergugat tidak diketahui keberadaanya, Tergugat tidak memberi kabar,Tergugat tidak mengrim

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang sejak tanggal27 Agustus 2008 Tergugat meminta ijn kepada Penggugat untuk bekerja namun hinggasekarang selama 4 tahun 9 bulan tidak pernah pulang dan mengrim nafkah serta tidakdiketahui alamatnya di wilayah republik Indonesia ; 5.

Gajah Tunggal Tbk, mengrim pesan melalui SMS kepadaSdr. Suparman Bin Wasino yang isinya Man hari ini bisa ngeluaran barangnggak yang dijawab oleh Sdr. Suparman Bin Wasino tidak tahu, tidak janji,lalu Terdakwa kembali mengirim pesan kepada Sdr. Suparman Bin Wasino yangisinya Ya udah kamu temuin Hudori dulu, selanjutnya Terdakwa mengirimSMS kepada Sdr. Hudori Bin H. Fahmi yang kemudian dijawab bahwa HudoriBin H. Fahmi bisa untuk mengeluarkan barang.

Kemudian terdakwa mengrim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padahari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira jam 12.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab. Paser, terdakwa menerima surat lamaranpekerjaan dari sdr. SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr.

Kemudian terdakwa mengrim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAHuntuk menawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya padaHal. 6 dari 29 Hal.Putusan Nomor. 374/PID.B/2016/PN.TGThari Rabu tanggal 20 Juli 2016 sekira jam 12.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001Desa Legai Kec. Batu Sopang Kab. Paser, terdakwa menerima surat lamaranpekerjaan dari sdr. SAPRIN dan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uangdari sdr.

Paser,Kemudian terdakwa mengrim pesan singkat kembali (sms) kepada saksi LIAH untukmenawarkan pekerjaan di PT SIMS untuk 2 (dua) orang selanjutnya pada hari Rabutanggal 20 Juli 2016 sekira jam 12.00 wita dirumah terdakwa di RT. 001 Desa Legai Kec.Hal. 25 dari 29 Hal.Putusan Nomor. 374/PID.B/2016/PN.TGTBatu Sopang Kab. Paser, terdakwa menerima surat lamaran pekerjaan dari sdr. SAPRINdan saksi TRIONO dan terdakwa juga menerima uang dari sdr.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ternate untuk mengrim salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat tinggal Pemohon dan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Pemohon dan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. .391.000,- (tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Landau, Kota Palopo, Saksi Rico EricSyam mendapat informasi adanya tindak pidana perjudian, dari informasitersebut kemudian ditindak lanjuti dengan melakukan penyelidikan di jalanLandau, Kota Palopo dan kemudian melakukan penangkapan terhadaporang yang diduga melakukan perjudian yaitu Saksi Hartoyo dan ketikadilakukan penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) lembarkertas berisi rumusan kupon putin dan 1 (Satu) unit handphone mereknokia warna putih yang digunakan untuk mengrim pasangan

Landau, Kota Palopo telah ditangkap olehpetugas kepolisian Polres Palopo karena kedapatan menawarkan kepadamasyarakat untuk pasang kupon putih ; Bahwa bahwa pada saat dilakukan penggeledahan terhadap SaksiHartoyo telah ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kertas berisiHalaman 7 dari 16 Putusan Nomor 162/Pid.B/2019/PN Plprumusan kupon putin dan 1 (Satu) unit handphone merek nokia warnaputin yang digunakan untuk mengrim pasangan kupon putih ; Bahwa dari kupon putih yang dibeli oleh masyarakan

No.0508/Pdt.G/2016/PA.Bkls Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahkepada Penggugat; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakketemu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa Tergugat telah pergi eninggalkan Penggugatsejak tahun 2010, selanjutnya Tergugat tidak diketahui keberadaanya,Tergugat tidak memberi kabar, Tergugat tidak mengrim nafkah serta

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang sejak bulanApril 2010 Tergugat meminta ijn kepada Penggugat untuk bekerja namun hinggasekarang selama 3 tahuntidak pernah pulang dan mengrim nafkah serta tidak diketahuialamatnya di wilayah republik Indonesia ;Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Boyolali Cq Majelis Hakim untuk segera memeriksa

DAKA MIGAS mengrim suratNomor :03/DMPTMN/X/2005 tanggal 14 Okrtober 20015 kepada GENERALHalaman ke 9 dari 101 halaman, Putusan Perkara No.33/Pid.SusTPK/2018/PN.KdiMANAGER PT. PERTAMINA (persero) UPMS VII di Makassar tentangpermohonan penyalur Migas.Bahwa kemudian terdakwa selaku Direktur PT. DAKA MIGAS mengrim suratNomor :04/DMPTMN/X/2005 tanggal 14 Oktober 2015 kepada GENERALMANAGER PT. PERTAMINA (persero) UPMS VII di Makassar tentangpermohonan penyalur BBM diwilayah terpencil yaitu :1. a.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksiditemukan fakta bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 4tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim berita, sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada, Penggugat sudahberusaha mencari namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Tergugattelah meninggalkan Penggugat selama 4 tahun lebih dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim berita juga tidak mengrim

GugatanPenggugat, dan untuk memenuhi amanat Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 76 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pemohon telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi ;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi Penggugat tersebut dipersidangandi bawah sumpahnya, secara bersesuaian menerangkan bahwa sejak tahun yanglalu, Penggugat dan Tergugat sudah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan, karena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain dan padatanggal 26 Mei Tergugat mengrim

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak semula berjalandengan harmonis dan bahagia, namun sejak bulan Oktober 2009 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat menjadi goyah disebabkan karena Tergugat tanpapamit dan tanpa jjin Penggugat pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengrim nafkah dankabar sampai selama 5 tahun lebih ;5.

dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut kiniantara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah selama + 2 tahun 10bulan ;e Bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon berpisah karenasaat itu Pemohon sedang bekerja di Sidoarjo dan pulang satu minggusekali, saat Pemohon pulang Termohon sudah tidak berada di rumah,Pemohon menanyakan tentang kepergian Termohon kepada orangtuanya namun orang tua Termohon hanya mengatakan bahwaTermohon bekerja ;Bahwa selama berpisah, Pemohon tidak pernah mengrim

kualitas sebagai sobyek hukumdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa di dalam dalildalil Gugatannya, Penggugat menyatakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa sejak akhir bulan juli 2004, rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar yang puncak perselisihan dan pertengkaranterjadi pada bulan September 2004 yang disebabkan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dengan izin bekerja ke Jakarta, namun sampai sekarang Tergugat tidakpernah memberi kabar maupun mengrim

/2018/PA.Bkis Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakketemu; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa sejak 2 tahun yang lalu' Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat, selanjutnyaTergugat tidak diketahui keberadaanya, Tergugat tidak memberi kabar,Tergugat tidak mengrim

Bahwa atas dasar kejadian tersebut diatas dengan ini Penggugat mengajukan gugatancerai dengan alasan : Penggugat tidak rela atas perlakuan Tergugat yang sejak bulanApril 2010 Tergugat meminta ijn kepada Penggugat untuk bekerja namun hinggasekarang selama 3 tahuntidak pernah pulang dan mengrim nafkah serta tidak diketahuialamatnya di wilayah republik Indonesia ;5.

JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubungl,Halaman 6 dari 26 Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2021/PT BTNnamun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr.

JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubungl,namun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr. JACKIE (DPO) yang mengatakan bahwa Sdr.JACKIE merupakan kawannya Sdr.

JONI (DPO) yang terdalwa ketahui adalah orang yangmenyuruh/bosnya dari MUHAMAD SALMAN mengrim paket peti tersebut kePalembang marahmarah dan terdakwa di beri nomer awak Bus yangmembawa paketan peti tersebut kemudian terdakwa coba menghubung,namun nomornya tidak Bisa di hubungi/tidak aktif. Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Desember 2020 sekira pukul 20.00Wib terdakwa di hubungi Sdr. JACKIE (DPO) yang mengatakan bahwa Sadr.JACKIE merupakan kawannya Sdr.

tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan keterangan saksiditemukan fakta bahwa Tergugat telah meninggalkan Penggugat selama 2tahun lebih dan selama itu Tergugat tidak pernah mengirim berita, sehinggaPenggugat tidak mengetahui dimana Tergugat berada, Penggugat sudahberusaha mencari namun tidak berhasil ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti Tergugattelah meninggalkan Penggugat selama 2 tahun lebih dan selama itu Tergugattidak pernah mengirim berita juga tidak mengrim

2018/PA.Bkls Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidakketemu; Bahwa setelah pergi Tergugat tidak pernah mengirim nafkah kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta sebagai pengganti nafkahkepada Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa sejak pertengahan tahun 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat tanpa memberitahu Penggugat, selanjutnyaTergugat tidak diketahui keberadaanya, Tergugat tidak memberi kabar,Tergugat tidak mengrim

MartinaSanti; Bahwa kemudian terdakwa sempat mengrim pesan whatsapp kepadasdr. Martina santi yang nomornya didapat Terdakwa dari Sdr. Ferdinandaatau biasa dipanggil ibu nanda, dan mengatakan bahwa kalau inginHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2021/PN Endmenanyakan tentang saya silahkan bertanya kepada saya, tidak ke isteridan anak anak saya, yang di balas oleh Sdr.

MartinaSanti; Bahwa kemudian terdakwa sempat mengrim pesan whatsapp kepadasdr. Martina santi yang nomornya didapat Terdakwa dari Sdr. Ferdinandaatau biasa dipanggil ibu nanda, dan mengatakan bahwa kalau inginmenanyakan tentang saya silahkan bertanya kepada saya, tidak ke isteridan anak anak saya, yang di balas oleh Sdr.