Menghukum Pemohon untuk membayar beban pada poin 4.1 s/d 4. 4 kepada Termohon paling lambat menjelang saat sidang ikrar talak dijatuhkan;6. Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp 7566.000,00 (Tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Pasal 149 (a dan b) KHI.)Menimbang, bahwa dalam Surat Albgarah, ayat 286 di sebutkan sebagaiberikut:Artinya: Allah tidak membebani seseorang melainkan sesuai dengan kesanggupannya.Menimbang, bahwa dari pertimbangan pertimbangan di atas , maka majelishakim memandang tidaklah berlebihan jika Pemohon dihukum untuk membayarkepada Termohon sebagaimana terurai pada diktum putusan di bawah :Mengenai pembayaran beban tersebut harus ditunaikan dalam jangka waktupaling lambat menjelang / atau sesaat sidang

Hadlanah untuk kedua anaknya yang bernama : , umur 12 tahun, dan ,umur 5 tahun,minimal Rp 1.000.000,00 per bulan hingga kedua anak tersebutdewasa.5 Menghukum Pemohon untuk membayar beban pada poin 4.1 s/d 4. 4kepada Termohon paling lambat menjelang saat sidang ikrar talak dijatuhkan;6 Menghukum Pemohon untuk membayar semua biaya perkara dalam perkaraini sebesar Rp 7566.000,00 (Tujuh ratus lima puluh enam ribu rupiah);Demikian dijatuhkan putusan ini di Jember pada hari Kamis, tanggal 31 Oktober2013

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomi Tergugattidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepada Penggugat,Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang, dan Tergugatseringg keluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugathanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga;Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumah orangtaunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selama pergisudah tidak berkumunikasi lagi ;Bahwa keluarga sudah berusaha untuk menasehati Penggugat danTergugat akan tetapi tidak berhasil ;.

menikah pada 2008 sudah di karuniai keturunan 2orang anak;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat semula bertempattinggal bersama terakhir di rumah orang tua Terguagt di Dukuh JuwiranRT. 05 / RW. 01, Desa Juwiran, Kecamatan Juwiring, Kabupaten Klatenselama 5 tahun;Bahwa saksi mengerti sejak Agustus 2013 rumah tangganya telah goyahsering berselisin dan bertengkar di sebabkan : masalah ekonomiTergugat tidak bekerja sehingga tidak memenuhi nafkah kepadaPenggugat, Tergugat sering keluar malam menjelang

paga baru pulang,dan Tergugat seringg keluyuran malam hingga menjelang pagi barupulang, Tergugat hanya mementingkan diri sendiri dari pada kepentingankeluarga;e Bahwa saksi mengetahui sejak April 2015 rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi perselishan, lalu Penggugat pergi pulang ke rumahorang taunya sendiri hingga sekarang berpisah selama 2 tahun selamapergi Sudah tidak berkumunikasi lag!

paga baru pulang, dan Tergugat seringgkeluyuran malam hingga menjelang pagi baru pulang, Tergugat hanyamementingkan diri sendiri dari pada kepentingan keluarga, adalah faktayang di ketahul sendiri dan sesuai dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat, oleh karena itu keterangan para saksi tersebut telahmemenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIR,sehingga keterangan saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan

Pekerjaan9.PendidikanTerdakwa Ila fF we hfNama LengkapTempat lahirUmur/Tanggal Lahir :Jenis kelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikanRIANDA als RIAN als BLACK bin MUNDARIMuntok21 Tahun / 03 Juni 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel. TanjungKecamatan Muntok Kab. Bangka BaratIslamBuruh HarianSMP (Tidak tamat): RENDY PRADIKA STIRA als TA bin DINO ARTOMuntok21 Tahun / 16 September 1994Lakilaki;Indonesia;Kampung Menjelang Baru Rt. 002 Rw. 012 Kel.

Yono Yunus dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;Bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan saksi bersama team mengamankanpara Terdakwa pada Hari Minggu tanggal O6Desember 2015 pukul 01.30 Wibdi Kampung Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;Bahwa para Terdakwa pada saat diamankan sedang mabuk minuman keras diwarung yang ada di Kampung Menjelang Kel.

Muk Lian lagi sendirian danmengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Supra X warna hitam tanpanopol dengan no. ka MH1JBG11XDK117300 dan nomor mesin JBG1E1116150yang mana kunci kontaknya telah terpasang di motor tersebut;Bahwa setelah mengambil sepeda motor tersebut saksi pun pergi menuju kehutan Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.

Rianda als Rian als Black bin Mundari dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

Rendy Pradika Stira als Ta bin Dino Arto dipersidangan telah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikutBahwa para terdakwa pernah memberikan keterangan di Penyidik kepolisian danmembenarkannya;Bahwa pada Hari Minggu tanggal 15 November 2015 pukul 12.00 Wib Wib dikebun karet yang beralamat di Kampung Menjelang Baru Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

seorang anak bernaa ANAK umur10 tahun ;Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah iniBahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut berjalan rukun dan harmonis, namun sejakbulan Januari 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut adalah tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang

Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikahpada tanggal O1 April 2000, kemudian setelah menikahPenggugat dan Tergugat bertempat tinggal dilrumahorang tua penggugat selama 10 tahun 6 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernaa ANAK umur 10 tahun ;;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak bulan Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

~=tahun 6 bulan, dan telahberhubungan sebagaimana layaknya suami isteri hinggadikaruniai seorang anak bernaa ANAK umur 10 tahun =;Bahwa saksi tahu semula Penggugat dan Tergugat hiduprukun, namun sejak Januari 2011 mereka seringbertengkar disebabkan tergugat sering keluar malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkanHalaman 5 dari 10 : Putusan nomor: 1053/Pdt.G/2011/PA.BjnPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil

yang dibuat dan ditandatangani oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara Penggugat danTergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal Ol April 2000;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam positagugatan Penggugat adalah bahwa rumah tangga Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangsulit didamaikan, hal mana disebabkan tergugat seringkeluar malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

/2018/PN Sol.Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanterdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa RIZKI INDRA AIs KIKI Bin RACHMAN, pada hari Selasatanggal 06 Februari 2018 sekira pukul 20.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam bulan Februari Tahun 2018, bertempat di Jalan Tembus Air SamakKampung Menjelang

SHOPIANTO Als PIAN OTONG Bin MUHAMMAD ANWAR, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi:; Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik kepolisian sehubungan denganterdakwa terkait perkara narkotika; Bahwa kejadian terjadi pada Hari Selasa tanggal 6 Februari 2018 sekirajam 20.00 WIB bertempat di Jalan Tembus Air Samak Menjelang Kel.Tanjung Kec. Muntok Kab.

Setelah itu shabu tersebut terdakwa bawa pulang kerumah danterdakwa langsung menelpon saksi Shopianto untuk janji bertemu di JalanTembus Air Samak Kampung Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.Bangka Barat; Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB terdakwa menuju lokasi yangsudah dijanjikan dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Xeonwarna hitam dan meletakkan shabushabu tersebut kedalam helm merkHalaman 9 dari 18 Putusan Nomor 204/Pid/Sus/2018/PN Sol.GM warna hitam.

Setelah itu shabu tersebut terdakwa bawa pulang kerumah dan terdakwalangsung menelpon saksi Shopianto untuk janji bertemu di Jalan Tembus AirSamak Kampung Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;5. Bahwa kemudian sekira pukul 22.00 WIB terdakwa menuju lokasi yangsudah dijanjikan dengan menggunakan sepeda motor Yamaha Xeon warnahitam dan meletakkan shabushabu tersebut kedalam helm merk GM warnahitam.

RIZKY INDRA Als KIKI Bin RACHMAN dan terdakwa tidak memiliki izindari pihak yang berwenang untuk memiliki, menyimpan, menguasai, dan ataumenyediakan narkotika;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keteranganpada hari Selasa tanggal 6 Februari 2018 sekira jam 20.00 WIB bertempat diJalan Tembus Air Samak Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.

Umum terhadap pembelaan Terdakwayang diajukan secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannyasemula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PERTAMA Bahwa la Terdakwa VOLVO RIYAN Als RIYAN Bin WIYONO pada hari Kamistanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya di waktu laindalam bulan Februari 2015, bertempat di Lokasi Tl (Tambang Inkonvensional) yangterletak di Kampung Menjelang

Terdakwa kemudian diamankan oleh Polsek Muntok BangkaBarat.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal363 Ayat (1) Ke 3 KUHPidana.ATAUKEDUAaon Bahwa la Terdakwa VOLVO RIYAN Als RIYAN Bin WIYONO pada hari Kamistanggal 26 Februari 2015 sekira pukul 20.00 WIB, atau setidaktidaknya di waktu laindalam bulan Februari 2015, bertempat di Lokasi Tl (Tambang Inkonvensional) yangterletak di Kampung Menjelang Kelurahan Tanjung Kecamatan Muntok KabupatenBangka Barat atau setidaktidaknya

Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;e Bahwa saksi menerangkan yang berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda SupraX warna hitam dengan No. Pol.

Menjelang Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab. Bangka Barat;e Bahwa saksi menerangkan barang yang ditemukan berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Supra X warna hitam dengan No. Pol.

Menjelang Kel. Tanjung Kec.Muntok Kab.

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat sering keluar/keluyuranmalam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah;Putusan Cerai Gugat, nomor: 1418/Pdt.G/2011/PA.TA Halaman 1 dari 61.Saksi I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani/Modin, tempat kediaman dikabupaten Tulungagung, dibawah

penggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar tahun 2006;Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal dirumah sendiri selama 4 tahun9 bulan dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

sulit untuk didamaikan guna mewujudkan keluarga sejahtera lahirbatin sebagaimana maksud pasal 1 UndangUndang Nomor Tahun 1974;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi di persidangan telahditemukan fakta hukum bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Maret 2011 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Januari 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang kerumah;6.

orangtuaPenggugat selama 1 tahun 9 bulan; bahwa selama pernikahan Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 1 orang, bernama : XXXXX umur 12 tahun,sekarang ikutPenggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya harmonis (rukun, tentram dan bahagia), namun sejak kuranglebih Januari 2007 sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

Tergugat tidak pernah hadir menghadap ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Januari 2007 disebabkan Tergugatsering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Penggugat masingmasing bernama XXXXX dan XXXXX telah memberikan keterangan di bawahsumpah di depan persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dan sudahdikaruniai anak 1 orang, bernama : XXXXX umur 12 tahun,sekarang ikutPenggugat; bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malamtanpa tujuan yang jelas dan menjelang

dan termohon hidup bersamasebagai suami istri di rumah yang beralamat babakan Rt.003 Rw.012 Desa Cipaku Kecamatan Cipaku Kabupaten Ciamis dansudah berhubungan layaknya suami istri dan sudah dikaruniai 3anak bernamal) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHONluumur 16 tahun, 2) ANAK DARI PEMOHON DANTERMOHON 2,umur 12 tahun, 3) ANAK DARI PEMOHONDAN TERMOHON 3, umur 7 tahun ;Bahwa perkawinan pemohon dan termohon sampai dengansekarang sudah berjalan selama 17 bulan dan selama itu pulabelum pernah bercerai;Bahwa menjelang

tempattinggal di kabupaten Ciamis, yang telah memberikan keterangandibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknya sebagaiberikut :1011121314Bahwa saksi sebagai tetangga dekat pemohon tahu pasti tentangrumah tangga pemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis dan sudah dikaruniai 3 anak bernamal)ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 1,umur 16 tahun,2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2,umur 12tahun, 3) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 3, umur7 tahun;Bahwa menjelang

,tempat tinggal di kabupaten Ciamis, yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah menurut agama Islam, yang pada pokoknyasebagai berikut :1516171819Bahwa saksi sebagai tetangga dekat pemohon kenal dekat denganpemohon dan termohon ;Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis, dan sudah dikaruniai 3 anak bernamal)ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 1,umur 16 tahun,2) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 2,umur 12tahun, 3) ANAK DARI PEMOHON DAN TERMOHON 3, umur7 tahun;Bahwa menjelang

hadir dan sesuai dengan pasal 125 ayat (1)HIR perkaranya dapat diputus dengan verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakanterbukti bahwa pemohon dengan termohon telah terikat dalamperkawinan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 2 UndangUndangNomor 1 tahun 1974 ;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan di depan sidang dandihubungkan dengan keterangan saksi, maka majelis dapat menemukanfakta ;e Bahwa pemohon dan termohon sebagai suami istri yang semularukun dan harmonis dan menjelang

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalan harmonisakan tetapi sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat dengan mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering keluar/keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi barupulang ke rumah. Ketika bertengkar Tergugat melakukan kekerasan fisikberupa menendang dada dan mencakar Penggugat6.

Setelah menikahtinggal di rumah orang tua Penggugat selama 11 tahun Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak Mei 2015 rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringkeluar/keluyuran tanpa tujuan dan menjelang pagi baru pulang ke rumah.Ketika bertengkar Tergugat melakukan kekerasan fisik berupa menendangdada dan mencakar PenggugatBahwa Penggugat dengan Teergugat berpisah tempat tinggal

Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk yang menjadiwilayah Kompetensi Relatif Pengadilan Agama Kabupaten Nganjuk olehkarenanya Pengadilan Agama Nganjuk dapat memeriksa perkara a quoMenimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan tergugat berjalanharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2015 rumah tangga Penggugat denganmulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat sering keluar/keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

rumah tangga, tempat kediaman diKabupaten Soppeng, memberikan kesaksian yang pada pokoknya, sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri, karena saksi adalahsepupu dengan Penggugat dan Tergugat, adalah ipar saksi, selama menikah tidakdikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga selama 10 hari di rumah orang tuaPenggugat pada awalnya tidak rukun, karena sering terlibat pertengkaran, penyebabnyakarena Tergugat sering mengganggu Penggugat menjelang

Bahwa apakah benar Tergugat sering mengganggu Penggugat di tempat tidur,menjelang Penggugat tidur, bahkan terlibat pertengkaran karena Tergugatmengindap penyakit impoten ?2. Bahwa apakah benar Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal,Tergugat yang pergi meninggalkan Penggugat, sejak awal bulan Oktober 2016 ?

Bahwa benar pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat kerap kali terjadi, karenaulah Tergugat yang selalu mengganggu Penggugat menjelang tidur, penyebabnya karenaTergugat mengindap penyakit impoten dan tidak bersedia mengobati penyakintnya, bahkanTergugat telah pergi meninggalkan Penggugat, sejak awal bulan Oktober 2016;3.

Bahwa Penggugat telah bertekad untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka pengadilan berpendat,bahwa tidak terwujudnya keharmonisan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat, karenaulah Tergugat yang selalu menggangu Penggugat menjelang tidur, juga karena Tergugatmemiliki penyakit impoten, tidak memberikan nafkah selama ini, oleh karena itu Penggugatdan Tergugat telah kehilangan makna dan khakikat perkawinan, sebab perbuatan Tergugatyang dengan sengaja

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Februari 2012, rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi baru pulang ke rumah;6.

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa saksi adalah tetangga Penggugat;bahwa saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah;bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suamiisteri di rumah orang tua Penggugat ;e bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun, namun akhirakhir ini sudah tidak harmonis;e bawa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran disebabkanTergugat sering keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagiTergugat baru pulang ke rumah;e bahwa saksi mengetahui sejak Juni 2013 Tergugat pulang ke rumah orangtuanya

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulangke rumah; bahwa sejak Juni 2013 Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaidengan sekarang selama tahun 4 bulan.

Putusan Nomor 1880/Padt.G/2014/PA.Ngj.tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi Tergugat baru pulang ke rumah, dengandemikian unsur pertama telah dipenuhi;Menimbang, bahwa terbukti pula bahwa akibat perselisihan dan pertengkaranyang terjadi antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisah rumah dan tidak saling peduliserta putus komunikasi sejak Juni 2013 selama kurang lebih 1 tahun 4 bulan dan telahdiupayakan oleh pihak keluarga kedua belah pihak agar kembali rukun, tapi upayatersebut tidak berhasil

Pada saat ini anak tersebut berada dalam asuhan danpemeliharan Tergugat.Bahwa sejak pada bulan Februari 2017 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya yakni :a) Bahwa Tergugat sering keluar rumah di malam hari dan kembali kerumah sudah menjelang subuh dan dalam keadaan mabuk karenatelah mengkonsumsi minuman beralkohol, disaat Penggugatmenasihati Tergugat, Tergugat malah balik memarahi

Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Saksi di Kelurahan Hepuhulawa, Kecamatan Limboto,Kabupaten Gorontalo.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak satu orang.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sudah satu tahun lebih sudah sering berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan Saksi.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam danpulang menjelang

Tergugat tinggal dirumah Nenek Penggugat di Kelurahan Hepuhulawa, KecamatanLimboto, Kabupaten Gorontalo.Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikarunialanak satu orang.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun,namun sudah satu tahun lebih sudah sering berselisin danbertengkar.Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar karena Penggugat dan Tergugat tinggal serumahdengan Saksi.Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering keluar malam danpulang menjelang

mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat, sehingga dinyatakanterbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri yang telahmenikah secara sah, sehingga Penggugat memiliki legal standing dalamperkara a quo.Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak bulan Februari2017 Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering keluar rumah di malam hari dan kembali kerumah sudah menjelang

Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karena Penggugat danTergugat tinggal serumah dengan Saksi, penyebabnya karena Tergugatsering keluar malam dan pulang menjelang subuh dalam keadaan mabuk,suka menyakiti badan jasmani Penggugat dan Tergugat jarang memberikanHal. 8 dari 13 Putusan Nomor 133/Pdt.G/2019/PA.Lbt.nafkah kepada Penggugat. Saksi sering melihat Tergugat keluar malam danpulang menjelang subuh dalam keadaan mabuk.

Adam; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Pemohon di Desa Otopade, Kecamatan Bongomeme,Kabupaten Gorontalo; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohonmelangsungkan akad nikah pada jam 12 (dua belas) siang,menjelang jam 4 (empat) pagi Pemohon meninggalkan Termohon,menghilang dan tidak lagi berada di Desa Otopade tersebut; Bahwa kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan

Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang memberikan keterangandi bawah sumpahnya dalam persidangan sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil Suatu kesaksian, oleh karena ituketerangan dua orang saksi Pemohon tersebut dapat diterima untukdipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi menerangkan: Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohonmelangsungkan akad nikah pada jam 12 (dua belas) siang,menjelang

4 (empat) pagi Pemohon meninggalkan Termohon,menghilang dan tidak lagi berada di Desa Otopade tersebut; Bahwa kurang lebih 2 (dua) bulan lamanya Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan saat ini sudah pulang ke DesaOtopade; Bahwa saksi telah berusaha menasihati dan merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasilSaksi Il menerangkan: Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar, saksi hanya mengetahui Pemohon dan Termohonmelangsungkan akad nikah pada jam 12 (dua belas) siang,menjelang

No. 514/Pdt.G/2018/PA LbtOtopade; Bahwa saksi telah berusaha menasihati dan merukunkanPemohon dan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuaian sehingga harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon danTermohon setelah akad nikah telah hidup berpisah, setelah akad nikah padajam 12 (dua belas) siang, menjelang jam 4 (empat) pagi Pemohonmeninggalkan Termohon, menghilang dan tidak lagi berada di Desa Otopadetersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan

Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat berjalan harmonis, akan tetapisejak bulan September 2009 rumah tangga penggugat dengan tergugat mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat barupulang kerumah;6.

saksi ibu kandung pengggugat dansaksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitar bulan September2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 3 bulan, lalu pindah dirumah kontrakan diPondok Candra Sidoarjo selama 2 tahun dan sudah punya seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan karena tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

adalah saudara misanpengggugat dan saksi tahu mereka adalah suami isteri sah yang menikah sekitarbulan September 2007; Bahwa saksi tahu setelah menikah mereka tinggal bersama bertempat tinggaldirumah orangtua tergugat selama 3 bulan, lalu pindah dirumah kontrakan diPondok Candra Sidoarjo selama 2 tahun dan sudah punya seorang anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga penggugat dan tergugat sering terjadi pertengkarandan perselisihan karena tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yangjelas dan menjelang

Akan tetapi sejak bulan September 2009 rumah tangga mereka mulai terjadipertengkaran disebabkan tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah disamping itu tergugat malas bekerjabahkan sudah sejak 1 tahun yang lalu mereka berpisah;Menimbang, bahwa pertengkaran antara penggugat dan tergugat dalam faktanyaadalah pertengkaran mulut akan tetapi dilihat dari kuantitas dan kualitas pertengkarantersebut yang menurut para saksi sudah sulit untuk

rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Juli 2009 keadaannya mulai tidak harmonis lagi dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkanTergugat sikapnya aneh, Tergugat hanya berdiam diri saja seharian jika tidak diajakbicara maupun disuruh untuk bekerja, dan jika bicarapun Tergugat selalu ngelanturtidak karuan sehingga kadang Penggugat merasa takut, selain itu Tergugat jika pagihingga menjelang

Bahwa sejak 1 bulan setelah perkawinan sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugatsikapnya aneh, Tergugat hanya berdiam diri saja seharian jika tidak diajakbicara maupun disuruh untuk bekerja, dan jika bicarapun Tergugat selalungelantur tidak karuan sehingga kadang Penggugat merasa takut, selain ituTergugat jika pagi hingga menjelang maghrib ada di rumah orang tua Tergugatsehingga hanya malam hari berada di rumah Penggugat;d.

Bahwa sejak 1 bulan setelah perkawinan antara Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan karena Tergugat sikapnya aneh,Tergugat hanya berdiam diri saja seharian jika tidak diajak bicara maupundisuruh untuk bekerja, dan jika bicarapun Tergugat selalu ngelantur tidakkaruan sehingga kadang Penggugat merasa takut, selain itu Tergugat jika pagihingga menjelang maghrib ada di rumah orang tua Tergugat sehingga hanyamalam hari berada di rumah Penggugat;5d.

sebagai berikut;ahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi bahkan telah terjadi perpisahan sekitar 2 minggu;ahwa hal tersebut terjadi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran masalah Tergugat sikapnya aneh, Tergugat hanya berdiam diri sajaseharian jika tidak diajak bicara maupun disuruh untuk bekerja, dan jika bicarapunTergugat selalu ngelantur tidak karuan sehingga kadang Penggugat merasa takut,selain itu Tergugat jika pagi hingga menjelang

Tergugat (Suami) sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat (suami) baru pulang kerumahb. Tergugat (suami) setiap mempunyai penghasilan selalu untuk berjudidan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat (isteri) sehinggatidak mampunyai tanggungjawab pada keluarga, dan setiapdiperingatkan Tergugat (suami) malah marahmarah lalu memukulPenggugat (isteri)Hal. 2 dari 15 hal. Putusan Nomor 2022/Padt. G/2013/PA.Ngj.7.

dan selama pernikahan sudahdikaruniai satu orang anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami isteri di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih1 tahun;bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pertengahan tahun Desember 2012 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat (Suami) seringkeluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 2022/Padt.G/2013/PA.Ngj. bahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah saudara sepupu penggugat; bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugatawalnya hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejakkurang lebih pertengahan tahun Desember 2012 mulai tidak harmonissering terjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugatbaru pulang kerumah; bahwa, saksi mengetahui

Putusan Nomor 2022/Pat.G/2013/PA.Ngj.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya mohon agarMajelis Hakim Pengadilan Agama Nganjuk menjatuhkan talak satu bain sughroTergugat terhadap Penggugat dengan alasan rumah tangganya tidak harmonissenantiasa diliputi pertengkaran sekurangkurangnya sejak Desember 2012disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuan yang jelasdan menjelang pagi tergugat baru pulang kerumah, puncaknya Penggugat danTergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang

Putusan Nomor 2022/Padt.G/2013/PA.Ngj.tanpa tujuan yang jelas dan menjelang pagi tergugat baru pulangkerumah;; bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang selama kurang lebih 10 bulan dan telah diupayakan damainamun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa Fotokopi Kutipan AktaNikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dan telah dicocokkandengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidak dibantah olehTergugat, bukti mana sekaligus sebagai

2012 sampai bulan April 2013 sebanyakRp.1.998.000, (satu juta sembilan ratus sembilan puluh delapan ribu rupiah),setelah uang tersebut diterima oleh terdakwa yang seluruhnya kurang lebihsejumlah Rp.46.185.800, (empat puluh enam juta seratus delapan puluh lima ribudelapan delapan ratus rupiah), kemudian terdakwa tanpa ijin karyawan Citra DewiSarana Manunggal Bandungan pada tanggal 24 Oktober 2012 sampai dengantanggal 16 Pebruari 2013 telah mempergunakan uang tersebut untuk kepentinganterdakwa dan menjelang

SUBARTO di Hotel CitraDewi Sarana Manunggal Bandungan Kecamatam Bandungan KabupatenSemarang menemui Karyawan Citra Dewi Sara Manunggal Bandungan yangberjumlah 70 (tujuh puluh) orang kemudian terdakwa mengatakan kepada parakaryawan, kalau terdakwa sedang membutuhkan dana untuk kepentinganbisnisnya, untuk itu apabila para karyawan menyerahkan uang kepada terdakwa,maka terdakwa akan mengembalikan uang dengan jumlah lebih banyak dan uangakan dikembalikan pada saat menjelang lebaran, atas katakata terdakwa

Kendalisodo No.305 Bandungan17Kec.Bandungan Kab.Semarang ;Bahwa pemotongan uang tabungan karyawanserta uang kas karyawan dikumpulkan dandipegang oleh AGUS SUSANTO (tersangka)dengan kesepakatan menjelang lebaran uangtersebut akan dibagikan kepada karyawan;Bahwa sekitar bulan Mei 2013 AGUSSUSANTO (tersangka) kabur dari pekerjaannyadan membawa uang karyawan ;Bahwa tetapi pada hari Minggu tanggal 21 Juni2013 tersangka datang ke Kantor CITRA DEWISARANA MANUNGGAL sepakat untukmengembalikan uang yang dibawa

Kendalisodo No.305 BandunganKec.Bandungan Kab.Semarang ;Bahwa pemotongan uang tabungan karyawanserta uang kas karyawan dikumpulkan dandipegang oleh AGUS SUSANTO (tersangka)dengan kesepakatan menjelang lebaran uangtersebut akan dibagikan kepada karyawan;Bahwasekitar bulan Mei 2013 AGUSSUSANTO (tersangka) kabur dari pekerjaannyadan membawa uang karyawan :Bahwa pada hari Minggu tanggal 21 Juni 2013tersangka datang ke Kantor CITRA DEWISARANA MANUNGGAL sepakat untukmengembalikan uang yang dibawa pada

Bahwa menjelang akad nikah, atas pertanyaan Pegawai Pencatat Nikah,Pemohon dan Termohon samasama memberikan jawaban tidakkeberatan atau setuju akan dilangsungkannya pernikahan antaraPemohon dengan Termohon;9. Bahwa setelah akad nikah, yakni menjelang akan dilangsungkan resepsipernikahan nampak ada perubahan sikap pada diri Pemohon, Pemohonnampak menjauh dan tidak suka dengan Termohon;Bahwa atas jawaban Termohon tersebut, Pemohon menyampaikan replikyang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa tidak benar sikap menjauh dan tidak suka dari Pemohon kepadaTermohon terjadi sejak menjelang resepsi pernikahan Pemohon denganTermohon, melainkan sejak Pemohon kenal dengan Termohon;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon menyampaikan duplikyang pada pokoknya tetap pada jawabannya;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang masingmasing telah dinazzegel dan telahcocok sesuai dengan aslinya, yang berupa:1.

apapun kepada saksi sampaidengan hari dilangsungkannya pernikahan Pemohon dengan Termohon;Bahwa saksi tidak mengetahui Termohon mendekati Pemohon denganmeminta Pemohon agar membelikan parfum untuk Termohon;Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon menyukai Termohon karena telahdatang dan menghadap saksi secara bersamasama;Bahwa Termohon yang mempunyai keinginan melamar dan menikahiPemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui sama sekali Pemohon pernah datang kekeluarga Termohon bersama dengan Termohon;e Bahwa menjelang

Kr.e Bahwa saksi hadir saat akad nikah maupun resepsi pernikahanPemohon dengan Termohon;e Bahwa saksi mendengar jawaban Pemohon dan Termohon yang samasama menyatakan bersedia dan tidak keberatan untuk dinikahkan ketikaditanya oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama sesaatmenjelang akad nikah;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon menjauhi Termohon, tetapisaksi mengetahui Pemohon lebih sering mengurung di kamar sejakterjadi acara lamaran hingga menjelang resepsi pernikahan;Bahwa Pemohon menyatakan

akad nikah, atas pertanyaan Pegawai Pencatat Nikah,Pemohon dan Termohon samasama memberikan jawaban tidakkeberatan atau setuju akan dilangsungkannya pernikahan antaraPemohon dengan Termohon;e Bahwa setelah akad nikah, yakni menjelang dilangsungkan resepsipernikahan, nampak ada perubahan sikap pada diri Pemohon, yakniPemohon nampak menjauh dan tidak suka dengan Termohon;Menimbang, bahwa selain yang disangkal oleh Termohon dan sepanjangapa yang telah diakui oleh Termohon dalam jawabannya sebagaimana

dirumah orangtua Penggugat selama 6 bulan,kemudian pindahkerumah sendiri selama 29 tahun ;Bahwa selama menikah tersebut, Pengugat dan Tergugat telahberhubungan layaknya suami istri /badadukhul tapi belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,akan tetapi sejak bulan Juni 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar/keluyuran malam tanpa tujuanyang jelas dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak kurang lebih Juni 2015 sudah tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpa ada tujuan yangpasti dan menjelang pagi baru pulang selain itu juga Tergugat telahberbuat selingkuh dengan wanita lain bernama XXXXXX berasal dariMadiun ; ;bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut sejak Desember2015

/Pat.G/2016/PA.Ngj. bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahun bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

diasuh oleh Penggugat ;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir kali hidupbersama sebagai suami isteri dalam satu rumah dirumah orangtuaPenggugat selama 6 bulan,kemudian pindah kerumah sendiri selama 29tahunbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak kurang lebih pada Juni 2015 sudah tidakharmonis lagi karena karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran disebabkan Tergugat sering keluar malam tanpaada tujuan yang pasti dan menjelang

Putusan Nomor 0132/Pat.G/2016/PA.Ngj.Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena senantiasa diliputi perselisihan danpertengkaran sekurangkurangnya sejak Juni 2015 disebabkan Tergugatsering keluar malam tanpa ada tujuan yang pasti dan menjelang pagi barupulang selain itu juga Tergugat telah berbuat selingkuh dengan wanita lainbernama XXXXXX berasal dari Madiun. Akibatnya sejak Desember 2015Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarang selama kuranglebih 2 bulan.