1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Radefiel Bin Rosidin) kepada Penggugat (Tania Gea Saputri Binti Acum);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya yang timbul akibat perkara ini sejumlah Rp 430.000,00 (Empat ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara serstek;

1. Menjatuhkan talak satu bain suhra Tergugat (Jenal Abidin bin Janip) terhadap Penggugat (Yeni Indriyani binti Ace);
2. Membebankan Penggugat untuk biaya yang timbul akibat perkara inisejumlah Rp 600.000,00 (Enam ratus ribu rupiah);

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dwi Wahyu Umbara bin Wahyudi ) terhadap Penggugat ( Tri Husnul Khotimah binti Tugino);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 159.000,00 (Seratus lima puluh sembilan ribu rupiah);

1. Menyakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap kepersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon di depan sidang Pengadilan Agama Cilegon;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Maradani Siregar bin Saruhum Siregar) terhadapPenggugat(Fahita binti Azas Jubaedi);
4. Membebankan kepada Pengguagt untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 626.000,- ( Enam ratus dua puluh enam ribu rupiah );

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Rusli ZainudinbinHasan Yusup) terhadapPenggugat(Euis HerawatibintiH.

Menyakan terdakwa SENIMAN Bin ATMA tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata, Tajam;---------------------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;-3.

Menyakan terdakwa SENIMAN Bin ATMA tersebut diatas terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Membawa Senjata,2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa haruslahdikurangkan seluruhnya dari pidana dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

Menyakan sah perkawinanPenggugat( Nurhayati binti Abubakar) dengan Tergugat( Umar bin Ibrahim) yang dilangsungkan di Jeunib tanggal 15 Desember 1994;

4. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughra Tergugat ( Umar bin Ibrahim ) terhadap Penggugat ( Nurhayati binti Abubakar);

5. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,- (dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).

mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis, namun sejak Februari 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai goyah;b.Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon tersebut adalah tanpa alasanya yang jelasa danpasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPemohon;c.Bahwa Pemohon sudah berusaha menyakan

di rumah orang tuaPemohon selama 6 bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum di karuniai anak;e Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebutsejak bulan Pebruari 2015 mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran penyebabnya adalah tanpa alasanya yang jelasa danpasti Termohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang tidakpernah pulang dan tidak pernah memberi kabar berita kepadaPEIN QNOM 5 =n nnn na nn et cinne Bahwa Pemohon sudah berusaha menyakan

Oleh karenasering terjadi pencurian sepeda motor akhir akhir ini saksi merasa curiga danmenghentikan mobil Bus tersebut;Bahwa setelah mobil Bus berhenti saksi menyakan suat surat sepeda motor dansurat surat mobil tersebut, lalu terdakwa mengambil surat surat kenderaaan daridalam mobil yang dibawanya, lalu terdakwa menyerahkannya kepada saksi.

Padasaat mengeluarkan surat surat kenderaan, saksi melihat ada plastik warna beningterjatuh dari dalam tas tersebut yang isinya berbentuk daun dan (satu) bungkuskertas paper;Bahwa saksi menyakan kepada terdakwa tentang barang tersebut apa ini, ganjaya lalu terdakwa mengatakan kok ada pula daun ganja dalam tas surat suratmobil saya kemudian saksi membawa terdakwa kedalam mobil Patroli;Bahwa sewaktu di dalam mobil Patroli saksi menyakan lagi kok ada daun ganjadalam tas surat surat mobil kamu tetapi

Pada7 dari 18 halaman Putusan No.69/PID.B/2013/PN.PLWsaat mengeluarkan surat surat kenderaan, saksi melihat ada plastik warna beningterjatuh dari dalam tas tersebut yang isinya berbentuk daun dan (satu) bungkuskertas paper;Bahwa saksi menyakan kepada terdakwa tentang barang tersebut apa ini, ganjaya lalu terdakwa mengatakan kok ada pula daun ganja dalam tas surat suratmobil saya kemudian saksi membawa terdakwa kedalam mobil Patroli;Bahwa sewaktu di dalam mobil Patroli saksi menyakan lagi kok ada

HERMANTO SIANIPAR ALS ANTO ;Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak memiliki hubungan keluarga;e Bahwa pada saat penangkapan saksi berada didalam mobil Bus Rafi tersebutsebagai kenek;e Bahwa mobil Bus diberhentikan oleh Polisi dan menyakan kepada terdakwa selakusupir tentang suat surat sepeda motor dan surat surat mobil tersebut, laluterdakwa mengambil surat surat kenderaaan dari dalam mobil yang dibawanya,lalu terdakwa menyerahkannya kepada polisi Pada saat mengeluarkan surat suratkenderaan

M E N G A D I L I

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk menghadap di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Mamat Kurniawan Bin Tatang) kepada Penggugat (Hani Haryani Binti Namin);

Membebankan Penggugat untuk biaya yang timbul akibat perkara inisejumlah Rp 270.000,00 (Dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Menyakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima sepanjang mengenai perwalian anak;Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi sepanjang mengenai pembagian gono-gini antara Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;2. Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima sepanjang mengenai perwalian anak;Dalam Konpensi dan RekonpensiMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.606.000,- (enam ratus enam ribu rupiah);.

Menyakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima sepanjang mengenai perwalian anak;Dalam Rekonpensi1. Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi sepanjang mengenai pembagian gonogini antara PenggugatRekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi;2.

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untuk hadir di persidangan, tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Reza Saputra bin Apong) terhadap Penggugat (Lin Lin Parlina binti Odang);
4. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Karawang tahun Anggaran 2021 sejkumlah Rp 481.000,00 (Empat ratus sdelapan puluh satu ribu rupiah);

MENGADILI
1. Menyakan Tergugat tidak pernah hadir di persidangan walaupun telah dipanggil secara sah dan patut;
2. Menjatuhkan Putusan Perkara ini tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau Niet Ontvankelijkverklaard;
4. Menghukum Penggugat untuk membayar Ongkos Perkara yang diperhitungkan sebesar Rp. 236.500,00 (dua ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah);

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat(Dadan bin Kosasih)kepada Penggugat(Masnah binti Hamami);
4. Membebankan kepada Pengguagt untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 716.000,- ( Tujuh ratus enam belas ribu rupiah );

Bahwa awal mula terjadinya perselisihan dan pertengkarantersebut disebabkan Tergugat diketahui sering bersama wanitalain, namin jika Penggugat menyakan siapa wanita tersebut,Tergugat malah marah dan memukul Penggugat, selain ituTergugat juga sering melakukan perbuatan melanggar hukum,namun jika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut,Tergugat tidak menghiraukan sama sekali;.

Bahwa sekitar tahun 2009 sering terjadi perselisihandan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yangdisebabkan karena Tergugat diketahui sering bersamawanita lain, namun jika Penggugat menyakan siapa wanitatersebut, Tergugat malah marah dan memukul Penggugat,selain itu Tergugat juga sering melakukan perbuatanmelanggar hukum, namun jika Penggugat mengingatkan akanhal tersebut, Tergugat tidak menghiraukan sama sekali;terakhir terjadi pertengkaran dimana waktu ituPenggugat mengingatkan Tergugat agar

Bahwa sekitar tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar yang disebabkan karenaTergugat diketahui sering bersama wanita lain, naminjika Penggugat menyakan siapa wanita tersebut, Tergugatmalah marah dan memukul Penggugat, selain itu Tergugatjuga sering melakukan perbuatan melanggar hukum, namunjika Penggugat mengingatkan akan hal tersebut, Tergugattidak menghiraukan sama sekali;d.

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Tergugatsering menggoda wanita lain bahkan Tergugat pernah mengaku menyukai dan inginmenikahi adik Penggugat saat itu Penggugat terkejut dan kecewa kepada Tergugattapi adik Penggugat tidak mau dengan Tergugat selain itu Tergugat kurang terbukasoal penghasilan Tergugat kepada Penggugat sewaktu Penggugat menyakan hal ituTergugat marah dan sering mengatakan cerai kepada Penggugat dan terakhirmengusir Penggugat;5.

Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan karena Tergugat sering menggoda wanitalain bahkan Tergugat pernah mengaku menyukai dan ingin menikahi adikPenggugat saat itu Penggugat terkejut dan kecewa kepada Tergugat tapi adikPenggugat tidak mau dengan Tergugat selain itu Tergugat kurang terbuka soalpenghasilan Tergugat kepada Penggugat sewaktu Penggugat menyakan hal ituTergugat marah dan sering mengatakan cerai kepada Penggugat dan terakhirmengusir Penggugat;Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut

Menimbang, bahwa sebagaimana dalil dalil Gugatan Penggugat yangmendalilkan sekitar bulan Januari 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat seringmenggoda wanita lain bahkan Tergugat pernah mengaku menyukai dan ingin menikahiadik Penggugat saat itu Penggugat terkejut dan kecewa kepada Tergugat tapi adikPenggugat tidak mau dengan Tergugat selain itu Tergugat kurang terbuka soalpenghasilan Tergugat kepada Penggugat sewaktu Penggugat menyakan

saksi memberikan keterangan yangdiketahui dan dilihat sendiri oleh saksi saksi bahwa rumah tangga Penggugat sudahtidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering menggoda wanita lain bahkan Tergugat pernah mengaku menyukai daningin menikahi adik Penggugat saat itu Penggugat terkejut dan kecewa kepada Tergugattapi adik Penggugat tidak mau dengan Tergugat selain itu Tergugat kurang terbuka soalpenghasilan Tergugat kepada Penggugat sewaktu Penggugat menyakan

Menyakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon I ( SUMARDI bin SARNO ) dan Pemohon II ( TARI binti DJOJO SENTONO) terhadap anak yang bernama DIAH PRIATININGTIAS binti SUWITO yang lahir tanggal 07 Mei 1993 ;----------------------------3. Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 261.000,- ( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah );-----------------------------------------

Menyakan sah pengangkatan anak yang dilakukan oleh Pemohon yang lahir tanggal 07 Mei 1993 ; 3. Membebankan kepada Pemohon i dan Pemohon II untuk membayarseluruh biaya yang timbul akibat perkara ini sebesar Rp. 261.000,( dua ratus enam puluh satu ribuDemikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim, padahari Selasa, tanggal 10 September 2013 M, bertepatan dengan tanggal04 Dzulgodah 1434 H, Hijriyyah, oleh Hakim Pengadilan Agama Blorayang terdiri dari DRS. H.

Kab.Deli Serdang dansekira pukul 13.00 wib terdakwa sedang berada di rumahnya Jl.Letda SujonoKel.Bandar Selamat Kec.Medan tembung Kota Medan tibatiba datang saksiRT.SITEPU, saksi M.SIANTURI, saksi ARDIANSYAH GULTOM, saksi DANIF.HARAHAP dan saksi HERRY CRISTIAN (masingmasing petugas PolrestaMedan) langsung menangkap terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan dari tangan kiri terdakwa 1 (satu) plastik klip berisi shabu kemudianHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2016/PN.Mdnsaksisaksi menyakan

Kab.Deli Serdang dansekira pukul 13.00 wib terdakwa sedang berada di rumahnya Jl.Letda SujonoKel.Bandar Selamat Kec.Medan tembung Kota Medan tibatiba datang saksiRT.SITEPU, saksi M.SIANTURI, saksi ARDIANSYAH GULTOM, saksi DANIHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2016/PN.MdnF.HARAHAP dan saksi HERRY CRISTIAN (masingmasing petugas PolrestaMedan) langsung menangkap terdakwa dan pada saat dilakukan pemeriksaanditemukan dari tangan kiri terdakwa 1 (satu) plastik klip berisi shabu kemudiansaksisaksi menyakan

MENGADILI

1. Menyakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Thalak satu bain sughra Tergugat(M.