MUHIBUDDIN, S.Ag, SH, M.SI. masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis tersebut, dengan dihadiri para Hakim Anggota,dengan dibantu oleh MESNAWI, SH. sebagai Panitera dan di hadiri Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Drs. AAHMAD ABDUL HADI, SH MHHakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. NAILY ZUBAIDAH, SH H. MOH. MUHIBUDDIN, S.Ag, SH, M.SI.Panitera,MESNAWI, SH.Perincian biaya perkara :A.

di persidangan, kecuali Tergugat tidakdatang menghadap di persidangan pada saat dibacakan putusan, dan tidakpula menyuruh orang lain ataupun sebagai wakilnya yang sah, kemudianmajelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 06 Nopember 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 06 Nopember 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

persidangan, kecualiTergugat tidak datang menghadap di persidangan pada saat dibacakanputusan, dan tidak pula menyuruh orang lain ataupun sebagai wakilnya yangsah, maka Majelis Hakim menjatuhkan putusan contradictoir;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namuntidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

ditetapbkankan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kecuali Tergugat tidakmenghadap di persidangan pada saat di bacakan putusan;Bahwakemu Majelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 12 Agustus 2020, telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 12 Agustus 2020, menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditetapbkankan, KuasaPenggugat dan Tergugat telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali Tergugat tidak menghadap di persidangan pada saat dibacakan putusan, maka Majelis hakim menjatuhkan putusan contradictoir;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal O08 Januari 2020 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 08 Janauari 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

Penggugat, dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Kuasa Penggugatadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasil10mediasi oleh Mesnawi

Dan kepada kedua belah pihak yangberpekara telah diperintahkan untuk melakukan upaya damai melalui mediasidengan mediator MESNAWI, SH ( Panitera Pengadilan Agama Selong) akantetapi sesuai laporan mediasi tertanggal 19 Oktober 2018 , upaya tersebut jugatidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap surat gugatan Penggugat tersebut Tergugatmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut1

Selhuruf a dan penjelasannya pada angka 9 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telahditetapkan, Penggugat dan Tergugat telah hadir menghadap diruang sidang,dan oleh Ketua Majelis telah diupayakan perdamaian namun tidak berhasil danberdasarkan laporan Mediasi dari Mediator bernama Mesnawi, SH ( PaniteraPengadilan

Selain bertindak untukdirinya sendiri, juga bertindak untuk anaknya yang masih dibawah umur yang bernama LALU YOGA AILDA PRATAMAbin LALU RISMAYADI, umur + 17 tahunSebagai PARA TURUT TERGUGATYang menerangkan bahwa mereka bersedia untuk mengakhiri persengketaanantara mereka seperti termuat dalam surat gugatan tersebut, dengan jalanperdamaian melalui proses mediasi dengan mediator Mesnawi, SH.

(empat juta enam ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Kuasa Penggugat, padatanggal 03 Desember 2018.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, S.H.10

Tergugatyang di dampingi Kuasanya telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan, kecuali Kuasa Tergugat tidak hadir pada saat dibagacakanputusan;Bahwa kemudian Majelis hakim telan berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat yang di damping kuasanya agar rukun kemballimembina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 9 Juli 2020 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 09 Juli 2020 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugatdan Tergugat yang didampingi Kuasanya telah datang menghadap secarapribadi di persidangan, kecuali Kuasa Tergugat tidak hadir di persidangan padasaat di bacakan putusan, maka Majelis hakim menjatuhkan putusancontradictoirMenimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat yang didampingiKuasanya agar rukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 2 Desember 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 2 Desember 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

pada jawabannya dan mohon Putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan iniditunjuk halhal sebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkaraini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalamputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaiamana tersebut di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat/Kuasanya telah hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakimtelah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali danmembina rumah tangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil, dan kepadakedua belah pihak yang berperkara telah diperintahkan untuk melakukanmediasi dengan mediator Mesnawi

Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depan sidang, bahkanPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Mesnawi, SH.

Membebankan biaya perkara kepada PenggugatSUBSIDAIRDan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah datang menghadap ke muka sidang, dan MajelisHakim telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menempuh prosesmediasi dengan mediator Mesnawi, SH, sebagaimana laporan mediator tanggal13 Oktober 2016, akan

perceraian ) yang menurut Pasal 49 huruf a Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang telah diubahdengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 terakhir dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009 menjadi kewenangan absolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan,Penggugat dan Tergugat telah hadir sendiri menghadap sidang, dan oleh KetuaMajelis telah diusahakan perdamaian namun tidak berhasil dan jugaberdasarkan laporan Mediator dengan Mediator bernama Mesnawi

Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 651.000, (Enam ratus lima puluh satu riburupiah)15Salinan Putusan ini diberikan atas permintaan Penggugat, tanggal 13 Januari2017, untuk keperluan dokumen pribadi.Salinan sesuai aslinya,Pengadilan Agama Selong,Panitera,Mesnawi, SH.16

dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan KuasaTergugat telah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudianmajelis hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agarrukun kembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 18 September 2019 telah menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 18 September 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal)karena Penggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai denganTergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatyangdengan Tergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugatmenyatakan tetap pada pendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkandengan pembacaan gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetapdipertahankan

semula, dan Dupilknya dan mohonputusanBahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Biaya Meterai ; Rp 6.000,Jumlah : Rp. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Salinan putusan ini diberikan atas permintaan Tergugat, pada tanggal 16Desember 2019, untuk keperluan : Dokumen Tergugat.Salinan putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal 12Desember 2019.Salinan sesuai aslinyaPengadilan Agama SelongPanitera,Mesnawi, S.H.25

., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbukauntuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dandidampingi oleh Mesnawi, SH. sebagai Panitera, dengan dihadiri oleh Penggugatdan diluar hadirnya Tergugat.Hal. 9 dari 10 Hal.

,M.HI.Panitera,Mesnawi, SH.(delapan ratus enam puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.489/Pdt.G/2020/PA.Sel

Putusan No.895/Pdt.G/2020/PA.SelApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi,

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

Putusan No.835/Pdt.G/2020/PA.SelSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah datang sendiri menghadap di persidangan dan Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi

Putusan No.986/Pdt.G/2020/PA.Selmaka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi. Majelis Hakim juga telah berupaya dalam setiap sidangmengupayakan agar Penggugat dan Tergugat rukun kembali seperti diamanatkanPasal 154 R.Bgjo.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara menuruthukum;SUBSIDAIR;Atau bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Pemohon dan Termohon telah hadirmenghadap di persidangan,dan Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPemohon dan Termohon agar mau rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidakberhasil, dan kepada kedua belah pihak yang berperkara telah diperintahkan untukmelakukan mediasi dengan mediator Mesnawi, SH., akan

Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 371.000, (tiga ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Salinan putusan ini diberikan kepada TermohonPada tanggal 11 Mei 2016 untuk keperluan dokumen pribadiPENGADILAN AGAMA SELONGPANITERA,MESNAWI, SH

Putusan No.486/Pdt.G/2020/PA.Selberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal01 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa meskipun mediasi tidak berhasil, Majelis Hakim tetap berusahamendamaikan Penggugat dan Tergugat agar kembali rukun membina rumahtangga, namun tidak berhasil

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Bahwa pada harihari perkara ini disidangkan, Penggugat dan Tergugattelah datang menghadap secara pribadi di persidangan, kemudian majelishakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukunkembali membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun2016, Majelis Hakim pada tanggal 01 April 2019 telan menetapkan,memerintahkan Penggugat dan Tergugat melaksanakan mediasi denganmenunjuk Mesnawi

Sebagai mediator dalam perkara tersebut;Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh Mesnawi, SH. padatanggal 01 April 2019 menyatakan bahwa mediasi tidak berhasil (gagal) karenaPenggugat tidak mau rukun dan menghendaki bercerai dengan Tergugat;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil, disebabkan Penggugat menyatakan tetap padapendiriannya, sehingga persidangan dilanjutkan dengan pembacaan gugatanPenggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan

tidak mau berceraldengan Penggugat;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dan dianggap telah termuat dalam putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor01 Tahun 2016, telah dilaksanakan mediasi dan berdasarkan laporan hasilmediasi oleh Mesnawi

Putusan No.458/Pdt.G/2020/PA.Selberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun hingga putusan perkaraini dijatunkan usaha damai tersebut tidak berhasil;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat dan Tergugat untukmenempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator (Mesnawi, SH.) tanggal03 Juli 2020, ternyata mediasi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untukumum dengan terlebin dahulu dibacakan surat gugatan Penggugat danperbaikannya yang isi

Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan yang terakhir diubah dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka perkara ini adalah kewenangan relatif Pengadilan Agama Selong untukmengadili.Menimbang bahwa penyelesaian perkara melalui prosedur mediasisebagaimana amanat Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 telah ditempuh sedemikian rupa dengan mediator Mesnawi, SH. akantetapi tidak berhasi.

Atau apabila Bapak/Ibu Majelis Hakim berpendapat lain agar berkenanmemberikan putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat danTergugat telah hadir menghadap di persidangan, dan Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat agar rukun kembali danmembina rumah tangga dengan baik akan tetapi tidak berhasil, dan kepadakedua belah pihak yang berperkara telah diperintahkan untuk melakukanmediasi dengan mediator Mesnawi, SH.

Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Majelis Hakim telahberupaya mendamaikan Penggugat dengan Tergugat di depan sidang, bahkanPenggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi sesuai ketentuanPERMA Nomor 1 Tahun 2016 dengan mediator Mesnawi, SH.