5;Surat Keterangan dari Kepala Desa Ketapang Kecamatan KetapangKabupaten Lampung Selatan yang menerangkan bahwa nama yangsebenarnya yang bernama Rosidah bukan Nanda Sila, yang dikeluarkanpada tanggal 19 Februari 2019 yang berupa fotokopi yang telahdisesuaikan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup, yang selanjutnyadiberi tanda "Bukti P 6;Menimbang, bahwa selain mengadirkan alat bukti surat, untukmenguatkan dalilnya, Pemohon juga telah menghadirkan 3 (tga) orang saksi,sebagai berikut:1.Saksi MISBAK

Barangsiapayang mendalilkan mempunyai suatu hak atau mengajukan suatu peristiwa (felt)untuk menegaskan haknya atau untuk membantah adanya hak orang lain,haruslah membuktikan tentang adanya hak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 163 HIR/283 RBgtersbeut, maka Pemohon dibebani kewajiban untuk membuktikan dalildalilpermohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa Bukti P 1 sampai dengan P 6 dan saksisaksiyaitu: Saksi Misbak

bahwa di dalam Pasal 5 UndangUndang Nomor 23 Tahun2002 Tentang Perlindungan Anak disebutkan bahwa setiap anak berhak atassuatu nama sebagai identitas diri dan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) UndangUndang Nomor 39 Tahun 2009 tentang Hak Asasi Manusia dan Pasal 5UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak, Hakimberpendapat bahwa sebuah nama pada dasarnya adalah merupakan hak asasiseseorang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi Misbak

Jaka Adira dan anak daripernikahan pertamanya pemohon mempunyai anak bernama Misbak (buktiP1, P3, P3, P4, P5, P6,); Bahwa Pemohon telah berubah nama dari Rosidah menjadi Nanda Sila(bukti P1, P3) dan saat ini ingin merubah kembali namanya menjadiRosidah;Menimbang, bahwa maksud permohonan pemohon adalah untukmengganti namanya dari Nanda Sila menjadi Rosidah;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, apabiladihubungkan satu sama lain, maka Hakim berpendapat bahwa terdapat alasanyang cukup

Baehaqi, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Muksin bin Abir dan Halwam bin Misbak,dengan mas kawin berupa emas 7 gram dibayar tunal;Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 25 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun,selama perkawinan para Pemohon tidak pernah bercerai;. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di KP.

Baehadi;Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Muksin bin Abir dan Halwam bin Misbak (kedua saksisendiri) serta disaksikan pula oleh keluarga kedua belah pihak, PemukaAgama serta masyarakat setempat, dengan maskawin yang diberikanoleh Pemohon kepada Pemohon II berupa emas 7 gram dibayar tunai;kedua saksi tahu Pemohon pada saat menikah berstatus jejaka dalamusia 25 tahun dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 22 tahun;sepengetahuan kedua saksi, Pemohon

Baehaqi disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama Muksin bin Abir dan Halwam bin Misbak,bersamasama dengan anggota keluarga para Pemohon dan masyarakatyang hadir, serta dengan maskawin berupa emas 7 gram dibayar tunai; Bahwa, permikahan para Pemohon dilaksanakan tidak ada halanganperkawinan menurut hukum Islam, baik karena hubungan nasab/darah atauhubungan sesusuan atau karena masih terikat perkawinan dengan pihaklain;Hal. 7 dari 23, Penetapan No. ......

PENETAPANNomor : 0313/Pdt.P/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh:SANWANTI bin MISBAK umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaanBuruh, tempat tinggal di Jalan Ki Merogan Lrg.

Dedi Indrawan Bin Misbak. terdakwa II. Febriyanto Bin Halimi. terdakwa III.

Terdakwa:
1.DEDI INDRAWAN Bin MISBAK
2.FEBRI YANTO Bin HALIMI
3.ANDESTAL ARDI Bin ABU KASIM

Nur Imah binti Misbak, telah memberikan keterangan di bawah sumpah didepan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, Saksi bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon II sejaktahun 2015 saat Pemohon I dan Pemohon II pindah ke Desa BunyuBarat, dan saat mengenal Pemohon I dan Pemohon II, keduanyamengaku sebagai suami istri Bahwa, Saksi tidak mengetahui kapan dan dimana Pemohon I menikahdengan Pemohon II; 2022222 2 nnn nn nnn nnn nne Bahwa, selama Saksi bertetangga dengan Pemohon I dan Pemohon

Sehingga Pemohon Itidak mengetahui apa putusan Pengadilan Agama Toli Toli terhadap gugatancerai talak tersebut; 20 20 0Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat yaitu bukti P1 dan P2, serta saksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah didengar keterangannyadibawah sumpah yaitu S ukmawati binti Sulhaba dan Nur Imah binti Misbak ; Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dan P2 tersebut telah dicocokandengan aslinya dan ternyata cocok serta

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut yang menjadi wali adalah HasanBasri ayah kandung Pemohon Il dengan saksi nikah masingmasingbernama Satibi dan Misbak dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 24 tahun, sedangkan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 25tahun;4.

Misbak, S.Pd, M. Pd.l, Nip. 19660212 198803 1003;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarbersabar dan berdamai kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil,Hal. 3 dari 11 halamanPts. No.1612/Pdt.G/2013?PAJUlalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan tersebutyangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberipenjelasan secukupnya;Bahwa, untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

Misbak, S.Pd, M.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Kadmira Subroto bin Kasan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rani'ah Binti Misbak) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4. Menghukum Pemohon(Kadmira Subroto bin Kasan)untuk membayar kepada Termohon (Rani'ah Binti Misbak)sesaat sebelum

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DASTIR BIN MISBAK) terhadap Penggugat (UUN KUNENTI BINTI CASWAN);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.005000 ( satu juta lima ribu rupiah);

MISBAK) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (SUGIARTI binti HAMZAH) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000 ,00 (Dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MISBAK BIN DULKAHAR) terhadap Penggugat (HIDAYATI FITRIYANI BINTI MASTUR);
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 691.000 ( enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah );

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Misbak Bin Asim) terhadap Penggugat (Halisah Binti H. Halimi);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp570000,00 ( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (TIMIN BIN MISBAK) dengan Pemohon II (NAMIS BINTI MISBAK) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Februari 2014 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang, Kabupaten Serang;

3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (MANSUR BIN MISBAK) terhadap Penggugat (KARSIH BINTI KANDEG);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 481.000,- (empat ratus delapan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 308/77/VI/1998 tanggal 23 Juni 1998yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :iL,SIHABUDIN BIN MISBAK, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Blok Balai Desa RT.006 RW. 002 Desa Panyingkiran KidulKecamatan Cantigi Kabupaten Indramayu dibawah

-Perdata-Para PenggugatAHMAD FIRDAUS BIN ABDUL MUTHOLIB (Alm) MAISAROH BINTI ABDUL MOTHOLIB (Alm) AHMAD SAFEI BIN ABDUL MUTHOLIB ( Alm )FATIMAH BINTI ABDUL MUTHOLIB (Alm)-TergugatMISBAHUDIN BIN SAFEI Alias MISBAK

Alias MISBAK,: Agama Islam, Jenis Kelamin,LakiLaki, Kebangsaan, Indonesia, Beralamat di Dusun Il Labuhan Dalamll RT. 003, RW. 004 Desa Muara Gading Mas, Kec. Labuhan Maringgai,Kabupaten Lampung Timur sebagai TERGUGAT;Dalam hal ini diwakili oleh : M. FAJRIEN MEGA PUTRA, S.H.,HAMAMI. S.H., SIDIK EFENDI, S.H., M.H., M. RIDHO, S.H., M.H., ROZALIUMAR, S.H., FAISAL CHUDARI, S.H., M.H., SUKARMIN, S.H.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Suripto bin Parto Swarno) terhadap Penggugat (Patimah binti Misbak);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp945.000,00 ( sembilan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. MenyatakanTergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughraTergugat (SUWANDI Bin MISBAK) terhadap Penggugat (TATI ROHAYATI Binti D KAMSU);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp456.000,00 (empat ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WARJA Bin SARNIJAH) terhadap Penggugat (CARIPAH Binti MISBAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531000,00 ( lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (NURFAN EFENDI BIN SURONO) terhadap Penggugat (SATINAH BINTI MISBAK);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 830000,00 ( delapan ratus tiga puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Arman bin Sidi Marja) terhadap Penggugat (Nurbaiti binti Sadeli Misbak);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);