Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat telah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 6bulan, akan tetapi sejak bulan Desember 2015, rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat menjadi tidak harmonis lagi yangdisebabkan antara lain:4.1 Tergugat tidak mau bekerja;4.2 Tergugat berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Misda;4.3 Tergugat sering mengambil uang gaji Penggugat tanpa izin;4.4 Tergugat tidak memberikan nafkah secara lahir dan bathin;5.

Tergugat semakinmemuncak dan menjadi tajam yang terjadi pada pertengahan bulanDesember 2018, yang disebabkan pada saat itu Tergugat diketahuitelah berselingkuh dengan wanita lain yang bernama Misda.Kemudian Penggugat pulang kerumah orang tua Penggugat untukmenenangkan diri dan beberapa hari kKemudian Tergugat datangkerumah orang tua Penggugat untuk meminta maaf kepadaPenggugat dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi akan tetapiternyata Tergugat masih berhubungan dengan wanita itu yangbernama Misda

Penggugat danTergugat cekcok yaitu masalah pekerjaan;Bahwa dulu sewaktu belum menikah Tergugat bekerja sebagaiSatpol PP, tapi sejak 3 bulan setelah menikah Tergugat tidak bekerjalagi Sampai dengan sekarang; Bahwa untuk kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat diberi oleh orang tua Tergugat; Bahwa Tergugat sudah sering dinasehati diberi saran agar mencaripekerjaan, tetapi Sampai sekarang tetap tidak mau cari kerja; Bahwa bahkan Tergugat malah selingkuh dengan perempuan yangbernama Misda

Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa rumahtangganya dengan Tergugat semula rukun harmonis lebih kurang 6 bulandan setelah itu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mau bekerja,Tergugat berselingkuh denganwanita lain yang bernama Misda,Tergugat sering mengambil uang gajiPenggugat tanpa izin, Tergugat tidak memberikan nafkah secara

lahir danbathin;Menimbang, bahwa puncak pertengkaran terakhir terjadi padapertengahan Desember 2018 yang disebabkan Tergugat ketahuanselingkuh dengan perempuan lain nama Misda, sehingga terjadi pisahtempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat sampai dengan sekarangsudah berjalan lebih kurang 4 bulan lamanya tidak saling pedulikan lagisebagai suami isteri;Hal. 8 dari 15 Hal.

Misda
Termohon:
Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq Kepala Kepolisian Resort Metro Bekasi cq Kepala Satuan Reserse Kriminal Kepolisian Resort Metro Bekasi

MISDA Alias MISDA BinMATALUITempat lahir : BekasiTgl Lahir > 02 Juni 1962Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kp. Bojong Koneng Rt.003/Rw.006Desa Telaga Murni KecamatanCikarang Barat Kabupaten BekasiAgama : IslamPekerjaan WlraswastaYang dalam hal ini memberi kuasa kepada ABAT LESSY ACHMAD, S.H.,SIMJON H.J. VON BULOW, Ir, S.H., Drs. M. NASHIR TUASIKAL, S.H.

MISDA .4) Saksi menerangkan bahwa yang memerintahkan sdr.DARSIM untuk mengangkut limbah gram besi ( kiriko)yang terkontamionasi B3 dan scrap besi tersebut karenasebelumnya ada perjanjian kerja sama antara perusahaandengan sdr. H. MISDA maka kemungkinan besar yangmemerintahkan adalah H. MISDA sesuai denganperjanjian yang sudah adaKeterangan saksi MASHUDIIKSAN bin MUHAMMADUJANG dalam BAP nya menyatakan :Kendaraan atau alat angkut yang terdaftar sebagai alat angkutsisa hasil produksi di PT.

Misda;21. BuktiP21 : Surat Sertifikat Hak Milik Nomor2407 atas nama H. Misda dan Hj. Husriyah;Halaman 51 dari 72 halaman Putusan Nomor 4/Pid.Pra/2019/PN Ckr 22. BuktiP22 : Surat KeteranganPembuangan Sampah ke TPA, dengan Nomor Surat660.2/1061/Bsih/DLH /2018, yang dibuat dan ditanda tanganioleh Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Bekasi, Ir. H.DARYANTO, M.SI pada Tanggal 7 Maret 2018;23.

Misda, namun saksi tidak adakapasitasnya dengan yang bersangkutan, dan setahu saksi H. Misda yangmengangkut Limbah B3 bernilai ekonomis (Kiriko). Bahwa setahu saksi, H. Misda tidak lagi melakukan pengangkutanLimbah B3 sejak kejadian November 2018. Bahwa PT.

MISDA/PEMOHONBAP Tersangka H.

memutar nya hingga terbuka, lalu terdakwa mengambil uangkertas yang ada di dalam kotak amal tersebut dan menyimpannya didalamkantong celana terdakwa sebelah kanan, dan uang logam terdakwasimpan di dalam tas yang terdakwa bawa, lalu terdakwa keluar melaluiHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kphpintu belakang, dan uang hasil pencurian tersebut sebagian telah terdakwagunakan untuk makan serta membeli rokok.Selanjutnya di hari yang sama sekira pukul 04.30 WIB, Saksi KMSMUHAMMAT, Saksi MISDA

laluterdakwa membuka kotak amal tersebut dengan menggunakan obeng,setelah terbuka terdakwa mengambil uang kertas yang ada di dalam kotakamal tersebut dan menyimpannya didalam kantong celana terdakwasebelah kanan, dan uang logam terdakwa simpan di dalam tas yangterdakwa bawa, setelah itu terdakwa keluar melalui pintu belakang, danuang hasil pencurian tersebut sebagian telah terdakwa gunakan untukmakan serta membeli rokok.Selanjutnya di hari yang sama sekira pukul 04.30 WIB, Saksi KMSMUHAMMAT, Saksi MISDA

Kepahiang; Bahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut karena pada hari Minggusekira jam 04.30 Wib Saksi hendak sholat subuh di Masjid HusnulKhotimah kemudian Saksi diberitahukan oleh Saksi Misda Efendi AliasMisda Bin Kamsan (Alm) bahwa kotak amal yang berada di Masjid HusnulKhotimah isinya hilang karena dicuri orang, setelah melaksanakan sholat,barulah Saksi bersama dengan Saksi Misda Efendi Alias Misda Bin Kamsan(Alm) dan warga lainnya melihat kotak amal sudah berpindah posisi danuang yang berada

Misda Efendi Alias Misda Bin Kamsan (Alm) yang dibacakan dipersidangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa adanya kejadian pencurian Kotak Amal yang terjadi di MasjidHusnul Khotimah yang terletak di Kel. Pasar Ujung Kec.

Efendi Alias Misda Bin Kamsan (Alm) juga melihat langsung kotakHalaman 15 dari 19 Putusan Nomor 41/Pid.B/2021/PN Kphamal Masjid Husnul Khotimah dalam keadaan kosong setelah sholat subuh diMasjid Husnul Khotimah;Menimbang, bahwa Saksi KMS Muhammat Aminullah Alias RahmatBin KMS M Akil mencoba untuk membuat kejadian tersebut menjadi viraldengan mengirimkan rekaman CCTV tersebut ke grup Rt, kKemudian rekamanCCTV tersebut menjadi viral di media social Facebook;Menimbang, bahwa Terdakwa mengambil uang

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Maryono bin Jali ) dengan Pemohon II ( Misda binti Emat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1993 di Kecamatan jelbuk Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan jelbuk Kabupaten Jember;

4.

PENETAPANNomor 3581/Pdt.P/2018/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Maryono bin Jali, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanPetani, tempat kediaman di Dusun Sudung Timur RT.02 RW. 09Desa Sukowiryo Kecamatan Jelobuk Kabupaten Jember sebagaiPemohon ;Misda binti Emat, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Maryono bin Jali) dan Pemohon II(Misda binti Emat) yang dilangsungkan pada 01 Juli 1993 di Kecamatanjelouk Kabupaten Jember;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon ( Maryono bin Jali ) denganPemohon II ( Misda binti Emat ) yang dilaksanakan pada 01 Juli 1993 diKecamatan jelouk Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatanperkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan jelouk Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp 316000.

Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il tersebut walinikahnya adalah Muhamad dengan disaksikan oleh beberapa orangdiantaranya adalah : Misda dan Jama, Mas kawinnya berupa uang sebesarRp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayar tunai. Akad nikahnyadilangsungkan antara Pemohon dengan wali nikah tersebut yangpengucapan ijabnya dilakukan Pmeohon dengan wali nikah oleh Walinyadan Qobulnya oleh Pemohon I..

diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cilincing, Kota Jakarta Utara;e Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka, sedang Pemohon IIadalah berstatus Perawan;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Muhamad dan Maharnya berupa uangsebesar Rp.20.000, (dua puluh ribu rupiah) telah dibayar tunai;e Bahwa saksi tidak hadir dalam pernikahan, tetapi mengetahui yang menjadisaksi pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah Pak Misda

pada tanggal 02 Juni 1970, yang dilaksanakan diwilayahhukum Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilincing,Kota Jakarta Utara;e Bahwa saksi tahu yang menjadi wali Nikah Pemohon II adalah orang tuaKandung Pemohon II yang bernama Muhamad dan Maharnya berupaRp.20.000 ( dua puluh ribu rupiah ) telah dibayar tunai;e Bahwa saksi mengetahui status Pemohon adalah Jejaka sedangPemohon II adalah Perawan;e Bahwa saksi mengetahui yang menjadi saksi pernikahan Pemohon danPemohon II adalah Pak Misda

Bahwa yang menjadi saksi nikah bernama yaitu Misda danJama ;5. Bahwa mahar ( maskawin ) pernikahan para Pemohon tersebutberupa Rp.20.000 ( dua puluh ribu rupiah) dan sudah dibayar tunai;6. Bahwa tidak ada orang yang keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon II dan telah diperlakukan sebagaimana suami istriyang sah;7. Bahwa para Pemohon sejak pernikahan dilangsungkan sampaisekarang tidak pernah bercerai dan tetap beragama Islam.8.

seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menetapkan agar terdakwa tetap ditahanan;Menetap kan barang bukti berupa :1 (satu) buah paspor milik Khairudin Bin Hasan;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)Bori;1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)1 (satu)buahbuahbuahbuahbuahbuahbuah pasporbuahbuahbuahbuahbuahMasing masingnamanamanya tersebutKwitansi1 (satu)pasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpasporpaspordikembalikanmilikmilikmilikmilikmilikmilikSyiraturahman Husin;Norliyana Ardi;Misda

dan Jemaah haji, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa berawal dari keinginan saksi Norlaina binti DarsaniAbdul Sam berserta anaknya yang masih berumur 5. bulanatas nama Syiraturrahmah Bin Husin Ali, saksi RatnaHayati binti Muhdar , saksi Barmansyah bin Bakri saksiMirhan als Amir bin H.Maslan, saksi Khairuddin als Udinbin Hasan Ismail, saksi Suah Maskun als Suah bintiRajidin Bori, saksi Saimah binti Salman Aban dan saksi19Masrita binti Sadri, saksi Fatimah, saksi Misda

kembalike Indonesia.perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikutBahwa berawal dari keinginan saksi Norlaina binti DarsaniAbdul Sani berserta anaknya yang masih berumur 5 bulanatas nama Syiraturrahmah Bin Husin Ali, saksi RatnaHayati binti Muhdar , saksi Barmansyah bin Bakri saksi24Mirhan als Amir bin H.Maslan, saksi Khairuddin als Udinbin Hasan Ismail, saksi Suah Maskun als Suah bind RajidinBori, saksi Saimah binti Salman Aban dan saksi Masritabinti Saudi, saksi Fatimah, saksi Misda

;Kemudian terdakwa juga telah menerima pembayaran BiayaPenyelenggara lbadah Haji (BPIII) dari saksi korbanFatimah binti Abdul Gani tanggal 14 Oktober 2009sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta rupiah),saksi korban Misda binti Hasan bulan Agustus 2009sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah dansaksi korban Fatmah binti Muhammad tanggal 26 Agustus2009 sebesar Rp.26.000.000, (Dua puluh enam jutarupiah) yang masing masing dititipkan melalui = saksiHj.Nur Asyiah Binti Ahmad Basuni kemudian

Kemudian terdakwa juga telah menerima pembayaran BiayaPenyelenggara Ibadah Haji (BPIH) dari saksi korbanFatimah binti Abdul Gani tanggal 14 Oktober 2009sebesar Rp.35.000.000, (Tiga puluh lima juta Rupiah),saksi korban Misda binti Hasan bulan Agustus 2009sebesar Rp.20.000.000, (dua puluh juta Rupiah) dansaksi korban Fatmah binti Muhammad tanggal 26 Agustus2009 sebesar Rp.26.000.000, (Dua puluh enam jutaRupiah) yang masing masing dititipkan melalui saksiHj.Nur Asyiah Binti Ahmad Basuni kemudian saksi

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Aswan Hasibuan bin Mangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti Sobirin Harahap) yang dilaksanakan tanggal 30 November 2004, di Desa Aur Cino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Muara Tebo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Aswan Hasibuan Bin Mangaraja Silangge, tempat dan tanggal lahirSironun, 15 April 1981, agama Islam, pekerjaan Petani,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempatkediaman di Rt 10, Desa Aur Cino, Kecamatan Vii Koto,Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi sebagai Pemohon Misda

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Aswan Hasibuan binMangaraja Silangge dan Pemohon II Misda Harahap binti SobirinHarahap yang dilangsungkan Tanggal 30 November 2004 di Desa AurCino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo, Provinsi Jambi;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinannya kepada Kepala KUA Kecamatan yang mewilayahi domisilipara Pemohon untuk di catat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Pasal 4, dan 7 ayat (1, 2 dan (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka permohonan Pemohon dan Pemohon II dapatdikabulkan dengan menetapkan sah pernikahan Pemohon (Aswan Hasibuanbin Mangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti SobirinHarahap) yang dilaksanakan pada pada tanggal 30 November 2004, di DesaAur Cino, Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan jo.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (Aswan Hasibuan binMangaraja Silangge) dengan Pemohon II (Misda Harahap binti SobirinHarahap) yang dilaksanakan tanggal 30 November 2004, di Desa Aur Cino,Kecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan VII Koto, Kabupaten Tebo;4.

MISDA, 3. ABD. KHOLIK Bin H. MISDA, 4. NURUDDIN Bin H. MISDA, 5. HUSEIMAH Binti H. MISDA, 6. MUHAMMAD FARHAN Bin H. MISDA, 7. DIANA Binti H.

MISDA, tersebut;- Memperbaiki amar Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor 469/PDT/2021/PT BDG tanggal 6 Oktober 2021 yang memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Cikarang Nomor 242/Pdt.G/2020/PN Ckr tanggal 26 Juli 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Konvensi: Dalam Provisi:- Menolak provisi Pembanding II semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Para Pembanding I semula Para Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi untuk

Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi telah melakukan perbuatan wanprestasi;3. Menyatakan sah dan berlaku atas isi Surat Pernyataan tertanggal 6 Desember 2010 yang ditandatangani oleh Almarhum H. Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi;4. Menyatakan sah dan berlaku kwitansi tanda terima uang periode tahun 2007 s/d tahun 2009;5.

Misda dan Hj. Husriyah, luas 2.075 m yang terletak di Desa Telaga Murni, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi Desember 2010 yang ditandatangani oleh Almarhum H. Misda dan Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat I Rekonvensi; Sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 01097 An. Misda, luas 836 m yang terletak di Desa Telaga Murni, Kecamatan Cibitung, Kabupaten Bekasi;6.

Misda membayar kewajiban pokok dan ganti rugi bunga kepada Pembanding II semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dengan rincian sebagai berikut: Hutang pokok sejumlah Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah); Bunga moratoir sejumlah 6 % per tahun (0,5% per bulan) x Rp13.000.000.000,00 (tiga belas miliar rupiah) terhitung sejak gugatan didaftarkan di Pengadilan Negeri Cikarang sampai dengan dilaksanakannya putusan perkara ini;7.

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MISDA WATI, jenis kelamin perempuan, lahir di Barabai, pada tanggal 03 Agustus 2006, yang lahir dari orang tua bernama BASERAN dan HAMIDAH; --------------3. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 125.000,00 (saratus dua puluh lima ribu rupiah); ----------------------------

Menetapkan kelahiran seorang anak bernama MISDA WATI, jenis kelaminperempuan, lahir di Barabai, pada tanggal 03 Agustus 2006, yang lahirHalaman 2 dari 8 halamanPerkara Perdata Permohonan No. 48/Pdt.P/2013/PN.Kgndari orang tua bernama BASERAN danHAMIDAH;3.

Hulu SungaiSGI ALAN jomann nasser seem neneeemenernnneneseectnBahwa istri pemohon bernama BASERAN, menikah pada tahunsaksiLBB n nnn nnn mn mirc ereronimnmnnmnnnnmmnmmnmmniramnmmmermrinmrimranBahwa dari perkawinannya dengan HAMIDAH pemohon dikaruniaanak perempuan bernama MISDA WATI yang dilahirkan pada diAmparaya tanggal 10 Juni1 IG a a aan sna a eae reece2.

Eko bin Karyonopertama pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitarpukul 19.30 WIB, kedua pada hari Rabu tanggal 28 September2016 sekitar pukul 20.00 WIB dan ketiga pada hari Kamistanggal 29 September 2016 sekitar pukul 19.30 WIB, atausetidaktidaknya sewaktuwaktu sekitar bulan September2016, bertempat di pondok atau kandang ayam milik saksikorban Misda alias Pak. Dur, di pondok atau kandang ayammilik saksi korban Asir alias Pak.

Dur dengan cara awalnya terdakwa mendekatipondok atau kandang ayam milik saksi Misda alias Pak. Duryang Jletaknya di tegai atau Jladang di Desa LeprakKecamatan Klabang Kabupaten Bondowoso, setelah situasidianggap aman terdakwa selanjutnya terdakwa masuk kedalampondok atau kandang ayam milik saksi korban Misda aliasHalaman 5 dari 27 halaman Putusan Nomor : 189/Pid.B/2017/PN BdwPak.

Dur melalui pintu pondok atau kandang ayam yang tidakdikunci, setelah terdakwa berada didalam selanjutnyaterdakwa mengambil 2 (dua) ekor ayam dan terdakwamemasukkan ayam tersebut kedalam sak plastik yang terdakwaambil dari dalam pondok atau kandang ayam milik saksikorban Misda alias Pak.

(seratus dua puluh ribu rupiah), dan terdakwadalam melakukan kejahatannya tidak ijin kepada saksikorban Misda alias Pak. Dur";Yang kedua:Pada hari Rabu tanggal 28 September 2016 sekitar pukul20.00 WIB terdakwa mengambil ayam milik saksi korban Asiralias Pak. Ika dengan cara awalnya terdakwa mendekatipondok atau kandang ayam milik saksi Asir alias Pak.

Dur melalui pintu pondok atau kandangayam yang tidak dikunci, setelah terdakwa beradadidalam selanjutnya terdakwa mengambil 2 (dua) ekorHalaman 15 dari 27 halaman Putusan Nomor : 189/Pid.B/2017/PN Bdwayam dan terdakwa memasukkan ayam tersebut kedalam sakplastik yang terdakwa ambil dari dalam kandang ayammilik Misda alias Pak.

Asli Hasil Print Out Photo atas nama Mirza ( Tergugat) dan Misda (P.5);Hal. 7 dari 27 hal. Put. No. 0081/Pdt.G/2016/PA.Utj.Menimbang, bahwa terhadap buktibukti surat yang diajukan olehPenggugat di persidangan, Tergugat telah membantah bukti surat P.3, P.4, danP,5;Menimbang, bahwa selain bukti Suratsurat, Penggugat juga mengajukanbukti lain dengan menghadirkan 2 (dua) orang saksi sebagai berikut:1.

No. 0081/Pdt.G/2016/PA.Utj.Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan damai,akan tetapi sejak 7 (tujuh) bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugatmulai sering bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah karenaTergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Misda;Bahwa Saksi tidak mengenal perempuan yang bernama Misda;Bahwa Saksi pernah 2 (dua) kali melihat pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa Saksi beserta keluarga Penggugat dan Tergugat sudah

bulan Februari 2016 Saksi melihat dari luar rumah antaraTergugat dan Penggugat bertengkar;Bahwa sebab pertengkaran Tergugat dan Penggugat adalah Tergugatmenanyakan kepada Penggugat tentang televisi Tergugat dan Penggugatyang dibawa oleh adik Penggugat, akan tetapi Penggugat menjawabnyadengan marahmarah sehingga Tergugat dan Penggugat bertengkar;Bahwa Saksi pernah mendengar isu dari warga sekitar tempat tinggalTergugat dan Penggugat, bahwa Tergugat berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Misda

;Bahwa Saksi tidak mengenal perempuan yang bernama Misda;Bahwa Saksi pernah bertanya tentang kebenaran isu tersebut kepadaTergugat dan Penggugat, akan tetapi Tergugat mengatakan isu tersebuttidak benar, sedangkan Penggugat mengatakan benar;Bahwa menurut keterangan warga sekitar tempat tinggal Tergugat danPenggugat, antara Tergugat dan Penggugat pernah didamaikan;Bahwa Saksi melihat pertengkaran Tergugat dan Penggugat hanyapertengkaran mulut, dan tidak disertai dengan pemukulan;Bahwa Saksi tidak mengetahui

maka MajelisHakim menilai kekuatan pembuktian P.3 hanya sampai kepada batas buktipersangkaan yang tidak didukung dengan alat bukti lain, sehingga bukti a quodipandang tidak diperlukan sebagai alat bukti dan sepatutnya untukdikesampingkan, sedangkan terhadap bukti P.5 yang telah didukung denganketerangan 2 (dua) orang Saksi, maka Majelis Hakim menilai isinya telahmengandung fakta bahwa sebab pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalahkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain yang bernama Misda

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakibi bin Misda) terhadap Penggugat (Konaah binti Samta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

O01 Desa Gujeg Kecamatan PanguraganKabupaten Cirebon, sebagai Penggugat;melawanSakibi bin Misda, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun 03 RT.006 RW. 03 DesaGujeg Kecamatan Panguragan Kabupaten Cirebon, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20Februari

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sakibi bin Misda) terhadapPenggugat (Konaah binti Samta);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sakibi bin Misda)terhadap Penggugat (Konaah binti Samta);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 361.000,00 (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian Putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Sumber pada hari Selasa tanggal 19 Maret 2019 Masehi,11bertepatan dengan tanggal 12 Rajab 1440 Hijriyah, oleh kami Drs. ISAKMUNAWAR, MH sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Misda Fauici, SKM, M.Si telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan

4.Suryani,SH
Terdakwa:
MISDA FAUICI, SKM, M.Si