Ditemukan 173 data
16 — 1
anak yangsekarang ada dalam asuhan Termohon; Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon setahu saksiawalnya rukun, tetapi sejak tahun 2015 rumah tanggaPemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab pertengkaran karena Termohon tidak mau tinggaldirumah Pemohon karena dekat dengan orang tua Pemohon; Bahwa, saksi tidak mendengar langsung Peomohn dan TermohonHalaman 4 dari 10 HalamanPutusan Nomor 1039/Pdt.G/201 7/PA.TnkBertengkar; Bahwa, Pemohon dan Termohon mulaya
9 — 1
Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, namun semenjak bulan Januari 2019, kondisirumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,karena Tergugat tidak ada keterbukaan dan kejujuran mengenaipermasalahan keuangan kepada Pengugat, Tergugat lebihmengedepankan kebutuhan dirinya dari pada kebutuhan isteri dan anaknya5.
50 — 25
Pada awal mulaya Termohon beberapa kali meminta digantikan uang ibunyayang dipakai untuk operasi tersebut diatas pada saat proses pengurusanpenggantian ke PT.Akses , Termohon juga tidak memberikan alasan yangjelas mengapa memaksa buruburu menggantikan uang ibu Termohonpadahal kondisi Pemohon belum sembuh.b.
dalam perkawinan yang sah, akad nikah tanggal 30 Maret 2008tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungailiat dan selama dalamperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak, serta tidak pula terbukti antaraPemohon dan Termohon belum bercerai;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Pemohon menceraikan Termohonpada pokoknya terurai dalam posita permohonannya yang pada pokoknya rumahtangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pada awal mulaya
17 — 2
Termohon telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh pegawai pencatat nikah Nomor :376/44/XI/2006, tanggal 23Nopember 2006 ; 2 Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal di rumahorang tua Termohon di Kabandungan selama 7 bulan setelah itu pinadahke Banten ,terahirpindah lagi ke Sukabumi ,dan selama pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telahhidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak ;3 Bahwa Kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada mulaya
13 — 1
Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat berjalan harmonis, namun semenjak bulan Januari tahun 2019,kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat tidak ada keterbukaan dan kejujuranmengenai permasalahan keuangan kepada Pengugat, Tergugat lebihmengedepankan kebutuhan dirinya dari pada kebutuhan isteri dan anaknya6.
10 — 2
Hikmat Mulaya, MH. untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, akan tetapi upaya melalui mediasitersebut tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian baik oleh MajelisHakim maupun perdamaian di luar sidang oleh mediator tidak berhasil, makapatut dipertimbangkan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapatdidamaikan lagi, sehingga Majelis hakim akan mempertimbangkan gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokok perkara, terlebihdahulu Majelis hakim akan mempertimbangkan
7 — 0
Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis penuh cinta dan kasih sayang, namun semenjak bulanApril tahun 2018, atau dua bulan setelah menikah pernikahan, kehidupanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis, setelahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seorang suami, dan Termohon apabiladinasehati oleh Pemohon selalu tidak taat kepada Pemohon sebagai suami ;4.
20 — 2
Bahwa mulaya terjadi sekiranya Desember 2017 terjadi perselisihanantara penggugat dan tergugat yang dikarenakan Penggugat tidakpernah diberinkan nafkah lahir oleh Tergugat, dan sesaat Penggugatmengingatkan supaya Tergugat bekerja dengan baik justru Tergugatmarahmarah kepada Penggugat;b.
8 — 0
Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri berjalan cukup harmonis selama kurang lebih8 tahun lamanya, Penggugat menjalankan kewajiban sebagai isteri begitupula Tergugat menjalankan kewajibannya sebagai seorang suami;3.
44 — 6
keterangan dibawahsumpah di muka sidang yang secara rinci sebagaimana tertuang dalamberita acara sidang perkara ini yang untuk mempersingkat putusan adalahsebagai berikut; Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangan suamiistri sah;Halaman 5 dari 12 Halaman Putusan Nomor 0681/Pdt.G/2017/PA.KAGBahwa saksi kenal Pemohon sejak sebelum menikah dengan Termohondan kenal Termohon sejak menikah dengan Pemohon;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah Pemohon di Desa jadi Mulaya
7 — 0
Urusan AgamaKABUPATEN PANDEGLANG sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : 284/43/VII/2006 tanggal 22 Juli 2006;2 Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diTangerang di rumah milik Tergugat selama kurang lebih 3 tahun, kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat di Pandeglang sampai dengansekarang;3 Bahwa selama permikahan antara Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4 Bahwa pada mulaya
12 — 1
Bahwa pada mulaya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeaaan rukun dan harmonis namun sejak tahun 1994 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai yah yaitu atara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain:a.Tergugat sering minumminuman keras bahkan sampai sering mabuk dan haltersebut jelas terlinat sewaktu ia pulang entah darimana, dimana jalannyasempoyongan dan dari mulutnya menyengat bau alkohol ;b Tergugat sering marahmarah
11 — 6
ANAK IIT PENGGUGAT DAN TERUGAT, lahir pada tahun 1997, ketiga anak tersebutdalam pemeliharaan tergugat4 Bahwa pada mulaya rumah tangga penggugat dengan tergugat rukun dan hrmonis namunsejak bulan April 2010, terjadi maslah karena penggugat meninta uahng belanja, ternyataterguagt amrah dan menapar penggugat, setelaah satu minggu kejadian tersebut, penggugatpergi ke Balikpapan untuk mecari nafkah kemudian pada bualn Desember 2013 penggugatpulang ke Sinjai dan langsung pulan ke rumah kakak penggugat
16 — 0
memilihbertempat tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon, kemudian pindahdan tinggal bersama membangun rumah di samping rumah orang tuaTermohon di Dusun Poponcol Rt. 005 Rw. 003 Desa Dawuan TengahKecamatan Cikampek Kabupaten Karawang, (Sebagaimana alamatTermohon tersebut diatas) ;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai 3 (dua) oranganak yaitu : (..... anak tersebut dalam pemeliharaan dan PengasuhanTermohon ;Bahwa pada mulaya
READY MART HANDRY ROYANI, SH
Terdakwa:
FEBRI ARISTA Bin DENSAH
54 — 15
Braja Selabah Kab.Lampung Timur; Bahwa awal mulaya saat Terdakwa sedang berdagang dihiburan datangseorang yang bernama Rio ingin mengadai HP miliknya yaitu HP MerkOPPO F3 dengan 2 (dua) botol Minuman Minsion; Bahwa Ria mengatakan akan ditebus keesokan harinya; Bahwa pada keesokan harinya Terdakwa bersama dengan istriTerdakwa bertemu dengan Rio di lapangan merdeka di way Jepara dan saatitu Rio mengatakan akan menebus Hpnya tersebut; Bahwa oleh karena Terdakwa suka dengan HP itu maka Terdakwamenawarkan
12 — 1
ANAK II, usia 4 (empat) tahun, saatini ke 2 (dua) anak tersebut berada dalam pengasuhan dan pemeliharaanPenggugat selaku ibunya;4.Bahwa pada mulaya kehidupan rumah tangga Penggugat denganPenggugat berjalan harmonis, namun semenjak bulan Maret tahun 2015,kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran, karena Tergugat tidak ada keterbukaan dan kejujuranmengenai permasalahan keuangan kepada Pengugat, Tergugat
46 — 3
Argapura;e Bahwa kaca pintu kantor kecamatan Argapura yang ditebas oleh terdakwatersebut pecah;e Bahwa setelah terdakwa memcahkan kaca pintu kantor Kecamatan Argapura,kemudian terdakwa masuk ke ruang aula kantor kecamatan dimana KelompokTani Mulya Tani berada dan saksi sempat mendengar suara dari dalam aulakantor seperti suara orang memukul sesuatu/ memukul meja;Halaman 9 dari 26 Putusan Nomor: 06/Pid.B/2014/PN.MJLe Bahwa saksi masuk ke dalam aula Kantor Kecamatan Argapura setelahKelompok Tani Mulaya
langsung menebaskan goloknya ke kaca pintuKantor Kecamatan Argapura;Bahwa kaca pintu kantor kecamatan Argapura yang ditebas oleh terdakwatersebut pecah;Bahwa setelah terdakwa memcahkan kaca pintu kantor Kecamatan Argapura,kemudian terdakwa masuk ke ruang aula kantor kecamatan dimana KelompokTani Mulya Tani berada dan saksi sempat mendengar suara dari dalam aulakantor seperti suara orang memukul sesuatu/ memukul meja;Bahwa saksi masuk ke dalam aula Kantor Kecamatan Argapura setelahKelompok Tani Mulaya
29 — 1
Bandung Barat,Bahwa terdakwa melakukan pencurian dengan cara pada awal mulaya terdakwabersama dengan sdr Idrus untuk menyewa mobil truk engkel mau menarik pisangdi pasar lalu terdakwa menjemput sdr OO ,sdr Entom, sdr Rendi di Kp.
7 — 1
1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Yayan Soleh Mulaya bin Enda Miharja ) untuk menjatuhkan talak satu rajI terhadap Termohon ( Rika Sri Haryani binti Soehendra ) di depan sidang Pengadilan Agama Subang ;
4. Memerintahkan Panitera
34 — 2
Singkur Mulaya No. 04 Rt 01 Rw 12 Kelurahan PasirkalikiKecamatan Cimahi Utara Kota Cimahi;Dengan di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah saudara sepupu Saksi;Bahwa setahu saksi hubungan Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri, menikah pada tahun 2018 yang lalu.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalterakhir di alamat sebagaimana alamat Penggugat.Bahwa setahu saksi dari